Robert Salomonsson Ordförande Företagarna i Västerbotten

Näringsliv och företagande

Behövs akutvård egentligen?

Det går nästan inte en dag utan att det skrivs i media om Doroteaupproret och Landstingets nedläggning av akutplatser i Dorotea och indragning av ambulans i Åsele. Ofta går diskussionen ut på om det är en försämring och om människor kommer att dö på grund av åtgärderna. I mina ögon är det en ganska märklig diskussion.

Självklart är det en försämring, självklart är det en högre risk att befinna sig i Dorotea om sjukstugan är stängd och självklart är det farligare att krocka i Åsele om det saknas ambulans. Finns det några argument som talar för det motsatta?

Problemet för Åsele och Dorotea, eller kanske snarare hela inlandet är att man börjar vara nere på den nivån att det inte går att minska mer, utan det blir akutvård eller ingen akutvård och ambulans eller ingen ambulans. Man kan inte ha en halv ambulans.

Så det finns några frågeställningar som är intressanta.  Hur mycket sparar landstinget med nuvarande förändring och hur är det värt den ökade risken för innevånarna i inlandet?

Hur mycket försämrar det utvecklingsmöjligheterna i området? Hur många utflyttare krävs det för att besparingen har ätits upp av minskat skatteunderlag? Hur många uteblivna företagsetableringar är det värt?

Många svåra frågor men det förefaller vara ett ganska stort glapp mellan vad innevånarna anser och vad politikerna anser och visst är det både märkligt och olyckligt?

Robert Salomonsson
Ordförande Företagarna Västerbotten

3 kommentarer

  1. Maria N

    Protester emot neddragningar är ganska självklara, men, precis som du, undrar jag hur stora belopp landstinget egentligen sparar på omorganiseringen? Jag hävdar att man, från poliskt håll, är mycket svag på utvärdering av satsade slantar, Se bara, inriktningen på norrbotniabana utan att den nybyggda botniabanans samhällsekomiska konsekvenser utvärderats. På sikt, kommer naturligtvis avfolkningen från inlandet att öka och endast de som inta kan flytta, blir kvar.

  2. Isak

    Nog behövs det akutambulanser med adekvat utbildad perso-
    nal för prio 1 utryckningar. Men det skulle gå sköta många
    sjuktransporter med enklare utrustning och inte samma krav
    på snabbhet. Detta finns på många platser i Sverige, och
    sköttes tidigare av bårutrustade Taxibilar. Att använda
    en tredubbelt så dyr ambulans för dessa transporter är
    resursslöseri.

    Att det skulle finnas fler personer som dör i väntan på
    ambulans i Åsele och Dorotea och andra glesbyggdskommuner
    än i övriga delar av Sverige är inte belagt. Den hysteri
    som uppstått i Åsele och Dorotea är inte verklighetsbas-
    erad. Att ambulanspesonalen pratar i egen sak är natur-
    ligt. Den kritik som man skulle kunna rikta mot landstings-
    beslutet är att det var illa planerat och genomfört.

    Att i en stagnerad ekonomi fortsätta och i förläng-
    ningen äventyra hela verksamheten är att som strutsen
    stoppa huvudet under snön. Om man inte har kapaciteten
    och kvaliten när vi kommer till våra sjukhus så kommer
    betydligt fler att dö, än i väntan på ambulanser. Och
    nog är det märkligt att frågan har blivit så politisk.
    Och nog är det märkligt att allianspartierna redan gått
    ut och lovat att om dom vinner valet 2014, så kommer allt
    att bli vid det gamla.

  3. Robert Salomonsson

    Svar till Isak (2012-04-10 11:47)
    Kul att det börjar dyka upp lite siffror.
    Är verkligen en ambulanslösning tre gånger så dyr?
    Hur mycket är det i faktiska pengar?

    Jag tror att den sk. hysterin är definitivt verklighetsbaserad jag att det är lika obelagt att dödsfallen kommer att minska.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>