Robert Salomonsson Ordförande Företagarna i Västerbotten

Näringsliv och företagande

Hur är viktigare än vad

Medverkade i går på ett seminarium på Grand Hotell i Stockholm, med fokus på utvecklingen i länet.

Det som slår mig är att det är så enkelt att veta vad vi måste åtgärda men hur svårt det är att veta hur vi ska göra det.

Sammanfattningsvis behöver vi tillgång på kompetent arbetskraft, entreprenörer som startar och utvecklar sina företag, god infrastruktur  samt ett attraktivt län som får människor att vilja flytta hit, enkelt eller hur?

Vilka strategier är då verkningsfulla?

Att lägga alla resurser på universitetet borde väl lösa kompetensbehovet och nog tror jag att några stannar och startar företag.

Sänka kommunskatten kanske får höginkomsttagare att skatteplanera och flytta verksamheten till området.

Fokus på turism kanske gör att människor "upptäcker" länet och vill flytta hit.

Norrbottniabanan kanske skapar ett kustkluster som gör att tillväxten ökar drastiskt.

Eller vi kanske ska göra allting samtidigt för säkerhets skull.

Nu börjar det vara dags att gå från att diskutera  "vad" till att diskustera "hur" vi ska lösa problemen.

 

12 kommentarer

  1. Maria

    Robert, du för fram viktiga tankar inför länets framtid, men på vilket sätt skulle en norrbotniabana underlätta? Vi har gott om åkerier och arbetskraft som är intresserad av chaufförsyrket och järnväg är fabulöst dyra satsningar, vilket också kan leda till företagskonkurser och arbetslöshet. De, med driv, som blir utan jobb väljer i stor utsträckning att flytta, så arbeta hellre för sänkta skatter i Västerbotten.

  2. Robert Salomonsson

    Intressant inlägg.
    Betyder det att du anser att en nedläggning av bottniabanan skulle vara bra för utvecklingen i länet?
    Jag tror att ökade infrastrukturella satsningar är bra för utvecklingen.
    Vad skulle hända om flyget i länet läggs ned? Vi har ju trots allt busstrafik.

  3. Maria

    Ja, egentligen tycker jag att botniabanans betydelse för Norrland och Västgerbotten är överskattad och den är absolut inte kostandseffektiv med tanke på de miljarder i skattepengar som den kostat. Det är bara att kolla upp hur järnväg kan stå upp för just-in-time, vilket är mycket viktigt när det gäller transporter, exempelvis av metall och livsmedel. Sedan, är jag utordentligt förvånad att inlandet har så positiv inställning till kustnära järnväg, men som skattebetalare får ni ju vara med i miljardcirkusen. Det är slutligen förvänande att särintressen arbetar för en förlängning av botniabanan, innan seriös utvärdering genomförts! Kan det vara så att man oroas av negativt utfall?

  4. Maria

    Glömde kommentera ditt inlägg, avseende flyg! Flyget konkurrerar inte i fråga om godstrafik med järnväg eller åkerier. Självklart, ska vi underlätta för flyg och i det fallet betalar också vi nyttjare för tjänsten, vilket inte subventioneras i så hög grad av skattemedel, som järnvägen gör. Dessutom, vill jag betona att ju mer pengar till järnväg, desto mindre till vård och då tycker åtminstone jag att valet är lätt!

  5. Robert Salomonsson

    Svar till Maria (2013-01-16 16:34)
    ren nyfikenhet.
    hur mycket subventioneras järnvägen kontra flyget?

    Nej du har rätt att flyget kanske inte konkurrerar med åkerier eller järnväg med dock med bussbolagen.

    grundfrågan är hur försämrade transport möjligheter är bra för utvecklingen i länet?

    Vilka betraktar du som särintressen i debatten egentligen?

  6. Maria

    Robert, jag ser de som indirekt eller direkt, samt beslutsfattare som strävar efter eftermäle som järnvägssträckans gynnare, som särintressen för denna inriktning. De, som förespräkar miljömässiga aspekter, är helt ute och cyklar när man anser att järnväg är det bästa alternativet, då tåg drivs endera med diesel eller el, och vi har många andra verksamheter som också konkurrerar om el som produceras från vattenkraft! Vill också nämna att jag menar producenter av material för lok och vagnar, har stora ekonomiska intressen av satsningar inom denna sektor. Inom journalistkåren, är det oförlåtligt att seriöst granska analyser som görs före och efter stora järnvägsinvesteringar. Och vården av sjuka och gamla, får stryka på foten till förmån för satsningar på järnväg.

  7. Robert Salomonsson

    Svar till Maria (2013-01-17 07:04)
    Nu har jag lite svårt att följa den röda tråden.
    tycker du att järnvägen är dålig för att den är miljöfarlig och/eller för att den konkurrerar ut lastbilstrafiken?

    Eller är det någon form av total samhällsekonomi som är problemet?

    Det funkar nog inte heller så att om vi inte drar till oss pengar för infrastruktursatsningar så får vi dom i en kasse att använda till sjukvården.

    om man är ett särintresse om man argumenterar för något så måste jag undra vad du menar med ett särintresse?

  8. Maria

    Särintressen, är sådana intressen/individer som agerar utifrån egennytta, utan någon koll på det gemensammas bästa, enligt mitt synsätt. Och vi står nog alla oss själva närmast och, enligt min uppfattning, har vi alla ett pris, det som varierar är bara hur högt priset sätts! Du har rätt i att jag staplar argument mot järnvägssatsningar på varandra för att tydliggöra, det jag hävdar, är misstag i satsningar på järnväg, främst i glest befolkade områden. Jag vidhåller mina argument och, ifall politiker och byråkrati, skulle agera förnuftsmässigt, är infrastrukturmedel möjliga att skifta till andra, viktiga satsningar som skattesänkngar och vård/omsorg, vilket är viktiga alternativ för oss i norr. Vi kunde locka inflyttare med Sveriges lägsta skatt, underbar natur och låga boendekostnader t ex. Det rör sig ju om åtskilliga miljarder, som, jag anser kan användas betydligt mer förnuftigt och jag saknar några röster emot dagens järnvägspolitik, då alla politiker, journaliser och beslutsfattare har samma positiva inställning till just järnväg!

  9. Maria

    Regeringen tillsatte en gång Statens institut för kommunikationsanalys, där olika experter, inom teknik och nationalekonomi, samtliga sågade tanken på en järnväg vid norrlandskusten av samhällsekonomiska orsaker. När de ”lokala” politikerna inte fick ”rätt” svar, anlitades ett annat företag, som fö alltid är positivt inriktad till att använda skattemedel till dyr infrastruktur och därifrån fick man klartecken för denna stora miljardinvestering. Slutredovisning av satsningen saknas. Vi måste kunna se outside the box och kritiskt granska vilka investeringar som är bäst för alla.

  10. Robert Salomonsson

    Svar till Maria (2013-01-17 15:22)
    Slutsatsen måste väl då vara att våra beslutande politiker antingen är korkade alternativt ansåg att argumenten för en satsning var bättre, eller?

    Hur har du kritiskt granskat utredningarna?

    Nej, jag har inte granskat utredningarna utan bygger min hypotes snarare utifrån vad företagen anser och att jag är övertygad om att förbättrade kommunikationer (gods eller personal) är bra för tillväxten.

    Vi har frågat våra medlemmar och av de som svarat så anser över 80% att norrbottniabanan skulle vara bra för länet.

    Får samma signaler de företagare jag möter i det dagliga arbetet.

    Så åter till grundfrågan, varför tro du att förbättrade kommunikationer är negativt för länets utveckling?

  11. Maria

    Robert, jag är övertygad om att förbättrade kommunikationer, där avnämaren själv betalar kostnaderna för transporter och kommunikationer, är betydelsefulla också i vårt län. Det är faktiskt så att preferenser för olika transportssätt varierar och min bestämda övertygelse är att bäst resultat får vi när vi själva står för utgifterna och inte bollar över dessa till ”skattebetalarna” som kollektiv. Järnvägssatsningar är så oerhört kostsamma. därför finns det inga privata alternativ i Sverige, men får man frågan, är det självklart man svara positivt på ev. satsningar, helst när man inte behöver beatala själv.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.