Vilken Soppa!

Av , , Inga kommentarer 19

I morgon är det sista kommunfullmäktigesammanträdet innan sommaren. Eller förmodligen inte! Det panikartade sätt som en majoritet bestående av socialdemokrater, moderater och vänsterpartister drivit igenom nedläggningen av alla byskolor i Vännäs har skapat en mycket olustig situation för många inblandade. Absolut värst för barnen och deras föräldrar. Att beslutet inte ens var lagligt är väl en sak. När en så stor fråga som den om byskolorna hastas igenom med alla dessa obesvarade och oställda frågor, med alla människor som ingen lyssnat på, med all frustration och oro. Då känner man verkligen att Vännäsborna är värda bättre. Även som förtroendevald blir man utlämnad åt en "demokratisk" process som är omöjlig att överblicka och därför förlorar epitetet demokratisk. Vi i Miljöpartiet står fast vid att förslag på en sån här omvälvande förändring för vår kommun kräver såväl goda underlag som god dialog. Ingenting mindre är gott nog.

Till råga på allt så tycker kristdemokraterna att deras och folkpartiets ställningstagande att motarbeta en återremiss av ärendet är något att slå sig på bröstet för. I juristklubben möjligen, men det hjälpte knappast drabbade familjer med barn i våra byskolor.

 

Dagens signifikativa middag: Grönsakssoppa!

…och den var riktigt god!

 

Rätt Kött i Vännäs Kommun! …men lite mindre.

Av , , Inga kommentarer 8

Trots att köttkonsumtionen i vårt land ökar kraftigt så har Sveriges och Västerbottens bönder svårt att få lönsamhet i sina verksamheter. Vi i Sverige ställer ganska hårda, men för de flesta av oss fullständigt rimliga, krav på djurskydd och läkemedelsanvändning. Dessa krav är något vi ska vara stolta över, men problemet är att de som upphandlar och köper kött inte ställer samma krav. Därför gynnas utländska jordbrukare som inte har samma lagar att följa. För privat konsumtion så borde en tydlig lag om ursprungsmärkning vara självklar. I offentlig upphandling borde det vara självklart att ställa även etiska krav. Miljöpartiet har sett till att Vännäs kommun i sin upphandlingspolicy ska ställa krav på djurskydd och läkemedelsanvändning på minst samma nivå som våra svenska lagar. Om detta följs så borde mängden svenska jordbruksprodukter i kommunens egna kök öka rejält. Som det verkar så är denna fråga också högt upp på socialdemokraternas dagordning. Det är glädjande och ökar givetvis möjligheten att följa upp och se till att vår upphandlingspolicy efterlevs.

Att utifrån Lagen om Offentlig Upphandling särskilt gynna kommunens egna bönder och andra lokala producenter är inte lagligt. I projektet ”Ekonära Skolmat” i Pengsjö så har man undersökt hur man inom lagens råmärken kan gå tillväga för att ändå öka andelen närproducerade råvaror. Det visar sig att genom bättre planering, goda kontakter och ett stort engagemang så finns det vägar att öka andelen närproducerad mat rejält. Vi i Miljöpartiet tyckte att dessa kunskaper och erfarenheter var viktiga att föra vidare inom kommunen och såg därför till att Vännäs kommun finansierade en förlängning av projektet. Vi kommer att fortsätta att arbeta för en nära och hållbar matproduktion och stöder gärna andra partier som kommer med goda idéer.
Att vi ändå måste minska vår köttkonsumtion är en helt annan fråga. Livsmedelsverket påpekar i sina råd för skolmaten att mängden kött bör minska och mängden vegetabilier bör öka. De rekommenderar att det varje dag som en kötträtt serveras i skolans matsal, ska finnas ett vegetariskt alternativ som ska vara fritt för alla att välja. Detta vore ett bra system, men fungerar sämre i relativt små matsalar där det är svårt att i förväg veta vilken av rätterna som för dagen blir populärast. Risken är uppenbar att matsvinnet därför skulle öka. Som ett alternativ till detta har vi i Miljöpartiet föreslagit att en vegetarisk måltid/vecka införs i kommunens skolor. Med tanke på att det även nu ibland serveras helt vegetariska skolmåltider så är det en liten förändring, men den skulle vara en liten bit på väg mot ett hållbarare samhälle, och kanske också mot bättre kunskaper om matens mångfald och kvalitet. Såväl en god köttbit som en härlig grönsak.

Framtidskollision!

Av , , 2 kommentarer 9

Ibland undrar man! När deltagare i regeringens egen "framtidskommission" framför kritik för att regeringen inte tar klimat- och hållbarhetsfrågorna på allvar så avfärdar folkpartiledaren Björklund detta med: "Det är ofta dom fattiga länderna som är under utveckling, det är dom som har dom stora utsläppen". Ett häpnadsväckande och ignorant uttalande. Vartannat år redovisar WWF en lista på i vilken utsträckning olika länder tär på jordens resurser. Listan översätts till hur stor yta varje genomsnittlig invånare tar i anspråk för sin konsumtion. Även om det givetvis finns detaljer i denna redovisning som kan ifrågasättas så finns det nog ingen forskare som anser den osaklig. Listan ser ut så här för 2012

  1. Qatar: 11,64 hektar
  2. :Kuwait: 9,68 hektar
  3. Förenade Arabemiraten: 8,4 hektar
  4. Danmark: 8,22 hektar
  5. USA: 7,17 hektar
  6. Belgien: 7,09 hektar
  7. Australien: 6,65 hektar
  8. Canada: 6,4 hektar
  9. Nederländerna: 6,31 hektar
  10. Irland: 6,19 hektar
  11. Finland: 6,18 hektar
  12. Singapore: 6,08 hektar
  13. Sverige: 5,69 hektar

Vilka av de länder som ligger före Sverige på listan hör till de "fattiga länder under utveckling" som Jan Björklund tycks veta har de stora utsläppen?

…eller bygger utbildningsministern även sin syn på klimat- och hållbarhetsfrågor på antaganden utan vetenskaplig grund?

 

Folkets röst.

Av , , Inga kommentarer 11

Namninsamlingen som krävs för en folkomröstning om byaskolorna i Vännäs har gått oväntat snabbt. Ett stort engagemang ligger bakom detta initiativ. Vårt demokratiska system ger människor möjlighet att lyfta viktiga frågor att beslutas direkt av folket. Självklart ska vi göra vårt bästa för att medborgarnas röst ska ha så stor betydelse som möjligt. Vilket än svaret från folkomröstningen blir så lyfter det kommundemokratin till en ny nivå.

 

Vegaskolan är en återvändsgränd.

Av , , 4 kommentarer 16

Till slut var miljöpartiet ensamma i kommunstyrelsen om att tycka att Vegaskolan är en återvändsgränd för grundskolans utvecklingsmöjligheter i Vännäs. Övriga röstade istället för att en ny skola byggs där också kommunbiblioteket ska ingå. Bra för skolan, men knappast det bästa för bibliotekets möjligheter. En del annat fick vi också lära oss på vägen:

  • Bedömningen av kostnaden för skolbyggnaden på 40 miljoner närmar sig efter ett knappt år 80 miljoner.
  • I den nya Vegaskolan finns det plats för ytterligare 70 elever. Om Vännäs kommuns mål om befolkningsökning till 2020 nås så är det alltså fullt. Vad gör vi sen?
  • Lärarna klarar sig med 6 kvadratmeter var som arbetsplats, inklusive gemensamma utrymmen.
  • Vegaskolans skolgård kommer inte att bli större, men den ska visst bli bättre?
  • Att placera ytterligare parkeringsplatser i kvarteret verkar fortfarande vara en gångbar idé. Vännäsborna kräver visst att man ska kunna köra ”ända fram till dörren”. Man kanske får det beteende man bygger för?
  • Förslag till lösningar på trafiksituationen runt skolan saknas fortfarande.
  • Luftmätningar i nuvarande klassrum visar på limångor och bilavgaser. Limångorna kan vi slippa i den nybyggda skolan. Bilavgaserna lär finnas kvar även om mätningarna upphör.
Visst kan jag gräma mig över att vi inte reflekterade över de långsiktiga effekterna av att satsa stora pengar på Vegaskolan tidigare. I en redan pågående process så är det alltför lätt att kritisera de ökande utgifterna som ett omtag i frågan skulle innebära.  I längden skulle det dock inte ge större kostnader, utan troligen mindre. En skola på fritidsområdet skulle medföra direkta utgifter även för matsal och gymnastiksal. Det är sant. Om vi utgår från att Vännäs växer och att eleverna om något årtionde inte ryms på Vegaskolan så krävs det ytterligare åtgärder. Då måste vi bygga en ny skola någonstans där eleverna ryms. Har vi redan påbörjat flytten så behöver det endast byggas lokaler för de elever som då tillkommer. Med den nuvarande strategin så kommer vi i framtiden att behöva bygga en helt ny skola för alla elever inklusive matsal och gymnastiksal. Utifrån ett långsiktigt perspektiv så är det alltså den skolbyggnad som nu ska byggas det som utgör den ökade kostnaden. Men för att följa detta resonemang måste man tänka långsiktigt, och tro på kommunens befolkningsmål.
Den viktigaste lärdom av de senaste månaderna i kommunpolitiken är att vi behöver en långsiktig plan för hur vi vill att hela Vännäs ska utvecklas. Om det hade funnits en tydlig plan för vår framtida skola så hade mycket gjorts mer genomtänkt den senaste tiden. Om det fanns en tydlig plan för vårt framtida samhällsbygge så skulle våra kontakter med myndigheter som t.ex. Trafikverket underlättas. Glädjande nog lyfte Johan Söderling igår förslaget att skjuta fram processen med kommunens kommande översiktsplan. Genom att påbörja den politiska processen med denna först till hösten så ger det såväl medborgare som politiker tid att komma med idéer och reflektioner. Ett riktigt bra initiativ av kommunalrådet.
Torsdag den 18 april kl. 18.30 håller vi i Miljöpartiet ett öppet möte för att prata om framtidsfrågor och vad vi ska jobba med framöver. Lokalen är inte bestämd än, men det lutar åt…Vegaskolan.
Alla är hjärtligt välkomna!

Bygg en skola utanför ”boxen”.

Av , , 2 kommentarer 39

Idén om att bygga den nya skolan i Vännäs på en mer lämplig plats än där den nuvarande Vegaskolan ligger har fått många positiva och kreativa reaktioner. Tyvärr så kommer det från den politiska majoriteten de enda negativa reaktionerna. Vi har förståelse för att det kan kännas jobbigt för de politiker och tjänstemän som jobbat mest med ärendet att stanna upp i processen och kanske behöva backa några steg. Men ärendet har under den korta tid det varit aktuellt förändrats och svällt så mycket att det inte längre främst handlar om ett arbetsmiljöproblem. Det handlar nu om kommunens och skolans långsiktiga utveckling. Därför har vi som politiker nu ett ansvar att behandla frågan med ett mycket bredare och långsiktigare perspektiv. Argumentet att arbetsmiljöproblemen på Vegaskolan är så akuta att processen måste påskyndas är inte gångbart. Flera klasser bedriver idag undervisning i tillfälliga moduler och även om det inte är en optimal lösning så gör det inte situationen extremt akut. Den majoritet som just beslutat att flytta eleverna från Tväråbäck och Pengsjö till Vegaskolan redan till hösten tyckte för tre veckor sedan att skolsituationen på Vegaskolan var minst lika bra som i byarna.

Vännäs ska tydligen ha en långsiktig strategi för utbyggnad av samhället i riktning mot älven, och därför skulle en skola på fritidsområdet motverka den strategin? (Den som hittar denna strategi någonstans får gärna vidarebefordra.) Varför har man i så fall placerat fritidsområdet med konstgräsplan på denna plats? Och är det verkligen en långsiktig strategi för en pendlingskommun att bygga sig bort från kommunikationer?
En skola på fritidsområdet skulle göra att fler barn får rätt till skolskjuts. Detta har lite ogenomtänkt av vissa förts fram som något negativt. Att de minsta barnen åker skolskjuts istället för att, som nu ofta, skjutsas av sina föräldrar är absolut inget negativt. En introduktion till kollektivt resande skulle dessutom skapa hållbara vanor.
Sen kritiseras hanteringen av idén om en alternativ placering av skolan i kommunalrådets blogg. Idén är egentligen inte helt ny men då byggprojektet på Vegaskolan växte samtidigt som beslutet om byskolornas nedläggning togs så förde vi olika diskussioner om hur vi ska kunna ta tillvara de värden som byskolorna har och som inte finns på Vega. Och möjligheter till uteaktiviteter är en av de största skillnaderna. Samma dag som jag publicerade idén på min blogg lyfte vi frågan i Barn- och Utbildningsnämnden där frågor som rör grundskolans verksamhet ska hanteras. Att det vice kommunalrådet Ulf Eriksson också lyfter idén vid tidigast möjliga tillfälle kan omöjligt vara ett tecken på brist på demokrati, snarare tvärtom. Om en idé verkar intressant så ska den väl lyftas och diskuteras oavsett om den kommer från en politiker, en tjänsteman eller någon annan medborgare.
Arbetsmiljöproblemen på Vega är verkliga och ska tas på allvar. De är dock inte de enda problem och utmaningar vi står inför på lång sikt. För 60 miljoner så borde vi kunna lösa många fler problem än ett, och dessutom skapa många nya möjligheter. Det kräver dock att vi tänker utanför ”boxen”. Den box som just nu verkar utgöras av Vegaskolans skolgård.

En skola för framtiden.

Av , , 6 kommentarer 18

Oavsett vad som till slut händer med våra tre byskolor om måndagens fullmäktigebeslut träder i laga kraft, så står vi inför ett nybygge av skolan i centrala Vännäs. Den byggnad som det planeras för kommer troligen att rymma ca hälften av eleverna som går f-6. Frågan är om det är smart att placera byggnaden på den tomt där Vegaskolan nu finns? Alla vet att den yttre miljön för eleverna är minst sagt torftig. Även om det går att göra kosmetiska förändringar så är de fysiska framtidsmöjligheterna för skolan ytterst begränsade. Om vi tror på Vännäs som en attraktiv kommun dit det finns plats att flytta så måste det också finnas möjlighet till framtida ytterligare expansion av skolan. Det är väldigt svårt att se hur det ska gå till med Vegaskolans placering. Trafiksituationen för barnen kring Vegaskolan är dessutom långt ifrån säker och den verkar mycket svår att lösa.

För att skapa ett långsiktigt hållbart samhälle i framtiden så krävs det att vi tänker rätt med långsiktiga investeringar redan nu. Människors möjligheter att leva, bo och resa hållbart måste underlättas. Många pendlingsorter placerar numera sina skolor och förskolor i närheten av kommunikationscentrum för att underlätta för pendlande föräldrar. Ur den synvinkeln så är Vegaskolans placering idag ganska bra. Inom en snar framtid måste vi dock tänka nytt även vad det gäller Vännäs station. Persontågen passerar inte Vännäs längre och idag har Vännäsby nästan dubbelt så många avgångar till Umeå som Vännäs har. En placering av en ny station norr om Vännäs där persontrafiken verkligen passerar är en nödvändighet.
Miljöpartiet föreslår att en alternativ placering av den nya skolan i Vännäs tas med i den planering som nu pågår. Företrädesvis med placering i närheten av Vännäsbadet.  Fördelarna är många:
·         Tillgången till natur, idrott och lek skulle förbättra de pedagogiska möjligheterna monumentalt.
·         Den lugnare miljön skulle öka tryggheten för barn och föräldrar jämfört med idag.
·         Förutsättningar för en hållbar infrastruktur med plats för resecentrum och pendlarparkeringar i anslutning till skolan skapas.
·         Samordning och amnyttjande av lokaler med ishall, fotbollsarena (och eventuellt framtida badh inomhushall med läktare) underlättas.
·         Med mera…
Under ett antal år framöver så kommer givetvis Vegaskolan fortfarande att användas. Rent praktiskt så kan man tänka sig att f-3 går i den nya skolan och 4-6 i den del av nuvarande Vegaskolan som fortfarande är frisk. Förutsättningarna skulle i alla fall förbättras för alla.
Att tänka till och tänka rätt är viktigt då kostsamma och långsiktiga investeringar ska göras. 50-60 miljoner är mycket pengar, och vi kan nog alla vara överens om att Vegaskolans placering inte är särskilt bra 2013 även om den var det 1910. Det kommer knappast att finnas förutsättningar i framtiden att flytta hela Vegaskolan på en gång. Därför är det viktigt att vi tar första steget nu och bygger för det samhälle som framtida generationer ska leva och lära i.
Det finns säkert många goda tankar och idéer bland alla Vännäsbor och vi tar gärna del av dessa. Om Vännäs ska utvecklas så behövs det fler som vill och fler som lyssnar.
…eller finns det andra bra alternativ?

 

Tung Tisdag!

Av , , 8 kommentarer 22

 

En allians av socialdemokraterna, moderaterna och vänsterpartiet röstade igår igenom att lägga ner alla tre byskolor i Vännäs kommun. Bristen på underlag för beslutet var tydlig. Bristen på tid för processen häpnadsväckande. Och bristen på förståelse för byborna uppenbar. Hela frågan har hanterats på ett sätt som skapat splittring mellan människor i Vännäs kommun, och risken är stor att detta kommer att fortsätta. Det finns en hel del att reflektera på när det gäller hur demokratin fungerar i Vännäs.
Miljöpartiet har under den knappa månad som nedläggningarna varit uppe påtalat att en sån här ödesfråga måste ges tid till analyser och diskussioner. Alla måste ha rätten att bli lyssnad på. Därför var det självklart för oss att begära återremiss. I kommunallagen finns inskriven en möjlighet även för en minoritet att återremittera ett ärende för att det ska kunna tas fram fördjupade underlag.  Denna möjlighet är inskriven i lagen just för såna här situationer då en majoritet försöker driva igenom ett svagt underbyggt beslut, ofta på andra grunder än de som lyfts fram i debatten.  Det som hade krävts igår var att även folkpartiet och kristdemokraterna hade stött miljöpartiets och centerns krav på återremiss eftersom det krävs minst 1/3 av rösterna i kommunfullmäktige detta. Både folkpartiet och kristdemokraterna argumenterade för att processen varit alltför snabb och att tillräckligt underlag för beslut saknades. Ändå röstade de inte för en återremiss??? Deras förklaring efteråt var att majoriteten ändå bestämmer över frågan då den hamnar i kommunstyrelsen igen. Hallå! Att detta är ett faktum vid en minoritets-återremiss följer av sin egen logik. Vi måste väl ändå utgå ifrån att den allians som nu ville lägga ner skolorna ändå skulle ha följt den formella demokratin som står i lagen och genomfört ett fullmäktigebeslut om återremiss. Med fp:s och kd:s argumentation skulle det vid alla tillfällen vara meningslöst att rösta för en minoritetsåterremiss, men underligt nog röstade fpoch kd för en sådan tidigare under sammanträdet. Egentligen är det så att både folkpartiet och kristdemokraterna är ganska obrydda om att byskolorna läggs ner. Genom att kritisera processen och underlagen i talarstolen och sedan inte stödja en återremiss visar de vad deras ord är värda. I jämförelse med folkpartiet och kristdemokraterna så kan sossar, moderater och vänsterpartister i alla fall hålla ryggarna lite rakare, även om de nu har vänt dem mot byarna.

Alla Vännäsbor är värda bättre!

Av , , 7 kommentarer 21

Vännäs kommun har ett besvärligt ekonomiskt läge inför 2014. Samtidigt så ökar kommunen sin befolkning, och trycket på bostadsmarknaden är stort. Kortsiktiga ekonomiska problem ska hanteras, samtidigt med positiva och spännande långsiktiga möjligheter. I en liten kommun med en redan pressad organisation så måste alla stenar vändas på i problematiska tider, och många olika framtidsscenarier måste testas. Att skolans organisation också lyfts till diskussion är därför självklart. Det faktum att färre skolor och större klasser ger en ekonomisk besparing, för skolan på lång sikt, tycks självklart. Hur stor besparingen för kommunen blir på kort sikt är däremot mycket tveksamt. Och vilken effekten blir för hela kommunens ekonomi på lång sikt ännu osäkrare. Kortsiktiga kostnader för att anpassa en ökad verksamhet på övriga skolor tillkommer, samtidigt som det osäkra ödet för eventuellt övergivna fastigheter kan lägga ytterligare förluster till en redan bekymmersam budgetsituation.

Att lägga ner en byskola är en åtgärd som kanske inte påverkar en majoritet av invånarna, men de som berörs påverkas desto mer. Och det handlar inte bara om barnens skolgång. Kanske handlar det till ganska liten del om barnens skolgång. För alla kommuninvånare i byarna så har en skola så många fler och olika värden. Den är ofta den sista fungerande nära funktion som det offentliga erbjuder. Tack vare skolan finns samlingslokaler, garanterad skötsel av anläggningar, en samlingspunkt, en stabilitet, ett tecken på framtidstro som också signalerar att man är en del av allas vårt gemensamma.
Att lägga ner en byskola med en månads utredning skapar motsättningar mellan människor då byar ställs mot tätort i en avsnoppad och förenklad problembeskrivning. Det berör och upprör människor med många olika erfarenheter och kunskaper, med hjärta och engagemang, som vi alla skulle ha nytta av om vi kunde att dra åt samma håll i utvecklandet av hela Vännäs.
Att lägga ner tre byskolor med en månads utredning ger en bild av ett samhälle i ekonomisk panik. Det är inte bilden som vi har av Vännäs kommun, och det är absolut inte bilden vi vill sprida av Vännäs.
Miljöpartiet kommer därför att rösta nej till att lägga ner byskolorna i Brån, Pengsjö och Tväråbäck.
Presentation

 

Född och uppvuxen i Vännäs.

Stor förkärlek för lagsport eftersom det är i intensiva möten med andra människor som vi riktigt lär oss att förstå oss själva och andra.

Bor med sambo och fyra barn.

Är lärare på Liljaskolan.

Representerar Miljöpartiet de Gröna i kommunfullmäktige och kommunstyrelsen.

 

Senaste inläggen
Senaste kommentarerna
Sök
Kategorier
  • Inga kategorier
Arkiv
RSS Nytt från vk.se