Tung Tisdag!

 

En allians av socialdemokraterna, moderaterna och vänsterpartiet röstade igår igenom att lägga ner alla tre byskolor i Vännäs kommun. Bristen på underlag för beslutet var tydlig. Bristen på tid för processen häpnadsväckande. Och bristen på förståelse för byborna uppenbar. Hela frågan har hanterats på ett sätt som skapat splittring mellan människor i Vännäs kommun, och risken är stor att detta kommer att fortsätta. Det finns en hel del att reflektera på när det gäller hur demokratin fungerar i Vännäs.
Miljöpartiet har under den knappa månad som nedläggningarna varit uppe påtalat att en sån här ödesfråga måste ges tid till analyser och diskussioner. Alla måste ha rätten att bli lyssnad på. Därför var det självklart för oss att begära återremiss. I kommunallagen finns inskriven en möjlighet även för en minoritet att återremittera ett ärende för att det ska kunna tas fram fördjupade underlag.  Denna möjlighet är inskriven i lagen just för såna här situationer då en majoritet försöker driva igenom ett svagt underbyggt beslut, ofta på andra grunder än de som lyfts fram i debatten.  Det som hade krävts igår var att även folkpartiet och kristdemokraterna hade stött miljöpartiets och centerns krav på återremiss eftersom det krävs minst 1/3 av rösterna i kommunfullmäktige detta. Både folkpartiet och kristdemokraterna argumenterade för att processen varit alltför snabb och att tillräckligt underlag för beslut saknades. Ändå röstade de inte för en återremiss??? Deras förklaring efteråt var att majoriteten ändå bestämmer över frågan då den hamnar i kommunstyrelsen igen. Hallå! Att detta är ett faktum vid en minoritets-återremiss följer av sin egen logik. Vi måste väl ändå utgå ifrån att den allians som nu ville lägga ner skolorna ändå skulle ha följt den formella demokratin som står i lagen och genomfört ett fullmäktigebeslut om återremiss. Med fp:s och kd:s argumentation skulle det vid alla tillfällen vara meningslöst att rösta för en minoritetsåterremiss, men underligt nog röstade fpoch kd för en sådan tidigare under sammanträdet. Egentligen är det så att både folkpartiet och kristdemokraterna är ganska obrydda om att byskolorna läggs ner. Genom att kritisera processen och underlagen i talarstolen och sedan inte stödja en återremiss visar de vad deras ord är värda. I jämförelse med folkpartiet och kristdemokraterna så kan sossar, moderater och vänsterpartister i alla fall hålla ryggarna lite rakare, även om de nu har vänt dem mot byarna.

8 kommentarer

  1. Barbro Johansson

    BRA Krister!
    Jag länner Dej inte personligen, men jag följer Din blogg och det Du skriver är precis vad vi i dessa bygder känner. En sån otrolig nonchalans mot barn/föräldrar medarbetare Byaföreningar ja faktiskt hela kommunen att hasta fram en fråga som berör så många.

    Inte lätt för föräldar att förklara för sina barn att deras skola inte öppnar till höstterminen utan att dom skall bussas in till Vännäs. Många tårar fälls och många frågor ställs som inte finns nåt bra svar på.

    Det är så sorgligt hanterat så man tror faktiskt inte det är sant!

  2. Jonas Björkholm

    Enligt Wikipedia:
    Allians, av franska alliance, förbund eller förbindelse, gemensam överenskommelse.

    Jag vill tydligt informera att det inte finns eller har funnits någon form av allians mellan v, s och m. Inte i denna fråga eller i någon annan heller. Det har aldrig förekommit något förbund, förbindelse eller någon gemensam överenskommelse mellan Vänsterpartiet och Moderaterna i byskolefrågan. Inte heller mellan Vänsterpartiet och Socildemokaraterna har det funnits någon överenskommelse om hur vi skall förhålla oss i frågan även om vi vid gemensamma möten mellan s och v diskuterat frågan om ekonomi i balans och byskolornas vara eller icke vara för att uppnå detta. Vi har däremot kommit fram till samma sak vad gäller frågan nedläggning av byskolorna.

    Att påstå att så fort flera partier röstar på samma förslag är en allians tycker jag är orättvist.

    Däremot delar jag helt din uppfattning om de partier som lade ner sina röster. Att som de gjorde vid gårdagen fullmäktige fullständigt visar att de skiter i både demokratisk process och byskolor samt att de vägrar ta ansvar för kommunens ekonomi och verksamhet. Jag är fortfarande djupt chockerad över deras ansvarslösa agerande. Jag ser det i dagsläget som omöjligt att inkludera KD och Fp i en kommande gemensam budgetprocess.

    Jag anser inte att vi vänt landsbygden ryggen i och med detta beslut utan snarare att vi skapat något bättre förutsättningar att även i fortsättningen kunna jobba för hela Vännäs framtid. Något jag däremot är övertygad om är att vi gjort det bästa möjliga för barnen i kommunen, och det är något jag stolt över.

    /Jonas Björkholm

  3. Krister Andersson

    Svar till Jonas Björkholm (2013-02-26 12:27)
    Att det fanns någon form av överenskommelse mellan m och och s i denna fråga är väl ganska klart. Om du säger att ni inte var med i nån överenskommelse så litar jag på det och ber om ursäkt för språkbruket. Vi får nog alla ta en funderare på hur detta påverkar det framtida arbetet runt verksamhet och budget.

  4. Sonja Eriksson

    Nu är du väl ändå ute och cyklar Krister. Att två partier röstar på samma sätt betyder det att de ingått någon form av allians eller överenskommelse?
    I det här fallet så visar det bara att s och M kommit till samma slutsats vad gäller att ta ansvar för att få en ekonomi i balans.
    Samt att du är allt för snabb att tolka in saker som inte är sanna.
    Jag håller med Jonas i allt som han skriver i sin kommentar vad gäller övrigt också.

    / Sonja

  5. Hans-Inge Smetana

    Jo jo Krister. Det är till att fara mmed osanningar för att fortsatt utåt hålla en populistisk hög svansföring i frågan. Pinsamt! Du vet inte vad du talar om när du belägger mig med en åsikt att vara likgiltig i byskolefrågan. Otrologt lågt och illa. Vi har samma åsikt i frågan om byskolorna. Det vet du. Du vet också varför jag inte vill delta i sådan odemokratiska dåligt beredda beslut. Sen gör du precis samma sak som du tycker att var fel det vi gjorde. Du kunde väl i det läget ha röstat för att byskolorna ska vara kvar. Fanns inget sånt yrkande att ta ställning till varken från dej (mp)eller från C. Hade det funnits så hade vi varit i ett annat läge. Och det var just det du lovade i en tidigare blogg att du skulle rösta nej till en skolnerläggning. Trovärdigt? Du la ner rösten precis som vi i slutändan. Tala om det som det är.

  6. Krister Andersson

    Svar till Sonja Eriksson (2013-02-26 14:21)
    Detaljerna hur detta behandlats vet ju inte vi. Att s och m var överens om att lägga ner byskolorna redan innan kommunstyrelsemötet började var väl ändå tydligt.

  7. Krister Andersson

    Svar till Hans-Inge Smetana (2013-02-26 18:25)
    Vi ville inte att fullmäktige skulle ta ett beslut utifrån ett dåligt underlag. Vi tycker att människorna som berörs är värda mycket bättre. Ni ville inte ”delta i sådan odemokratiska dåligt beredda beslut”. Om ni och hade stött vår återremiss så hade ni inte heller deltagit i dåligt beredda beslut. Då hade det också kunnat göra skillnad för de människor som drabbas av dessa dåliga beslut. Det blir intressant att se om ni fortsätter er strategi att avstå från att rösta så fort ni anser att tillräckligt underlag saknas. Begäran om återremiss är med er logik inte ett alternativ.

    För vår del är det i grunden lika orimligt att rösta: nej utifrån ett dåligt beslutsunderlag som att rösta: ja. Eftersom det i detta fall rörde sig om ett beslut där det ena alternativet är oåterkalleligt så skulle vi röstat: nej i sakfrågan om det haft någon praktisk betydelse, men så var nu inte fallet.

  8. valter karlsson

    Enligt Wikipedia:
    Demagogi är att argumentera utifrån slående men osakliga argument.
    Apropå kommentarerna till Kristers blogg , som jag för övrigt helt instämmer i.

    Att som Jonas säga att man inte vänt landsbygden ryggen när man samtidigt röstat för att lägga ner byskolorna utan ett ordentligt underlag ser jag mycket märkligt när de flesta inser , inklusive hans egen partiledare , hur oerhört negativt ett sånt beslut påverkar landsbygden .

    Sen påstå att man gjort det bästa möjliga för barnen genom sitt ställningstagande och dessutom hävda att man är stolt över det är ju som att säga till alla som kämpat för att bevara byaskolorna att dom INTE tänker på barnens bästa och mycket respektlöst.

    Vara ”djupt chokerad” över andras agerande när utfallet av deras respektive röstande är detsamma i slutänden blir bara löjligt.

    De senaste veckorna har skapat en helt onödig splittring och förvirring bland kommuninnevånarna och en stor misstänksamhet över hur politiken bedrivs .Det här med att förankra beslut verkar inte existera ens i tankevärlden och än mindre verkligheten.

    Effekterna av detta beslut kommer att slå hårt mot landsbygden i Vännäs kommun visa sig ganska snart, inte minst då det gäller inflyttning av unga familjer med barn, och vara väl synliga för de ansvariga om dom nu skulle råka styra färden utanför tätorten nån gång .

    Valter Karlsson !

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>