Biogas – Nu

Biogas och andra biodrivmedel är en nyckel, både till omställningen bort från fossila bränslen, och till en positiv utveckling för vårt lokala näringsliv. Redan för tio år sedan påbörjades försök att få igång biogasproduktion i Umeåregionen. Förstudien byggde på en biogasanläggning i Vännäs med tankstationer både i Umeå och Vännäs. Problemet var att det inte fanns tillräcklig samsyn mellan kommunerna i området, och inte tillräckligt stöd på regional nivå så allt rann ut i sanden.

Vi i Miljöpartiet har den samsynen för att få igång de stora samhällssatsningar som behövs. Nya lösningar för att driva våra fordon kräver ny infrastruktur, nya producenter och nya jobb. Det kräver framtidsbeslut på såväl kommunal, regional som nationell nivå. Biogas är en av framtidens hållbaraste drivmedelslösningar. Umeåregionen kan inte fortsätta vara passiv i frågan.

Rösta på Miljöpartiet på söndag!

För samarbeten som skapar framtiden.

 

7 kommentarer

  1. Petter

    Det finns många olika ben att stå på vad gäller drivmedel, men den långsiktiga politiken finns inte så vi i branschen vågar inte satsa fullt ut. Vad gäller massiv satsning på elbilar finns ingen infrastruktur vad gäller matning till laddstationer ,energin räcker inte till . Miljöorganisationer säger nej till allt,vindkraft inverkar på miljön , skogen ska inte få brukas och räcker då inte till, kärnkraften ska läggas ner,vattenkraften får inte byggas ut och mindre vattenkraftverk och dammar rivs och åar torrläggs.
    De fossilfria alternativ som finns innehåller oftast palmolja.Läste nån miljöaktivist som tyckte vi ska använda restprodukter från växtodling att tillverka drivmedel på bla halm.Här lyser okunskapen igenom. Halmen måste finnas kvar för att plöjas ner och förmultna för att bli ny matjord och tillföra det kväve som annars bränns upp. Vill gärna veta vad du tycker vi ska producera dessa biobränslen av, vilken råvara. Gissar att ni inte vill använda koskit från våra hotade fisande kor. Och skogsråvaran vill ni använda till att elda fjärrvärme av. Vi medvetna skogsägare vill att detta förmultnar till gödning i skogen .

  2. Krister Andersson (inläggsförfattare)

    Att tillverka biobränsle av restprodukter hindrar inte att näringsämnena återförs till markerna. Det är tvärtom en förutsättning för ett hållbart utnyttjande. Den planerade biogasanläggningen i Vännäs var tänkt att utnyttja gödsel så där finns det ingen konflikt, utan det vore tvärtom en utomordentlig användning av en outnyttjad energiresurs.

    • Petter

      Men gödsel, ni vill ju även få bort boskapen på grund av att deras utsläpp :) . Och det är också det jag skriver att om politikerna kan komma med långsiktiga politiska mål vågar vi satsa på sådana här lösningar. Men vi vågar inte satsa på grund av hur ser det ut imorgon.Hotar ni inte vår boskaps vara så vågar vi bönder satsa på biobränsle för drifta av våra maskiner och till försäljning. Titta bara på eländet med E 85 där det väl i det närmaste krävdes av försäljningsställena att skaffa pumpar . Titta på försöken i pite med svartlut, detta är ju bra men sen tvärdog detta projekt. Läste för nån vecka sen att försök med bidrag på samma produkt med samma teknik ska starta igen. Varför ?? finns ju resultat från piteå men där tog det stopp. Jag kör min bil på 50 % diesel och 50% tallolja och bilen förbrukar 0,41 l/mil ,alltså 0,205 l/mil diesel. Varför beskattas detta bränsle som det vore ren diesel ,borde inte detta gynnas och skattas därefter för att bli mer attraktivt ??

  3. Krister Andersson (inläggsförfattare)

    Vi är absolut inte emot boskap, utan den överproduktion som drivs av konstgödsel och Brasiliansk soja. I övrigt håller jag med om det du skriver om långsiktiga mål och riktlinjer för hållbara drivmedel. Miljöpartiet har länge jobbat för detta, men det saknas tillräckligt stöd från andra håll.

    • Petter

      Problemet med MP tycker jag är att ni spretar så i ert tyckande, dock har du en sund inställning. Men lyssnar man på MP politiker som är födda och uppväxta i storstan tror de att allt är så lätt , här saknas verklighetsanknytning. Snackade med en politiker från MP i Uppsala som tyckte jag hade fel när jag påpekade att norrland var perfekt för gräsbetande boskap . Men hon sa att det värsta för miljön var betande boskap. Vad ska vi göra istället frågade jag. Odla Soja tyckte hon var en bra ide. Tror du det funkar i norrland då sa jag . Dessa fakepolitiker måste utbildas innan de uttalar sig . Till saken hör att hon var i 20 års åldern. Vad har dessa ”ungar” att komma med utan de bara gissar och tror. Och hur många påverkar de i sin tur ??

    • Petter

      Landsbygden styrs mindre och mindre av regeringen vilket borde vara fallet, fler och fler myndigheter styr jord och skogsbruket efter egen agenda. Titta bara på våra dammar i åar och vattendrag där dammar rivs av myndigheter vars tjänstemän ingår i Rädda Älvarna. Syftet med rivningar av dammar som funnits sedan medeltiden är att fisken ska få vandringsleder ,men får istället uttorkade åar att vandra i . Samt sänkta grundvattennivåer. Djurskyddsinspektörer som är aktiva medlemmar Djurens Rätt infiltrerar jordbruksverket, detta är inget nytt och här kan jag lyfta fram namn. Att djuren ska ha det bra är givet men bedömningen ska vara objektiv. Ökad kontroll av myndigheter måste till, de ska inte skapa egna lagar och regler som gör den lilla människan rättslös. Kom från ämnet Biogas här men ;) ….

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>