LO måste ta sitt ansvar!

Skrev denna debattartikel i VK (26/7) om ungdomsarbetslösheten och ingångslönernas påverkan. 

 

LO måste inse sin del i de strukturella problem svensk arbetsmarknad har idag och inte helt verklighetsfrånvänt avfärda ingångslönernas problematik som en myt. Det skriver Thomas Nordvall, Ekonomi- och arbetsmarknadspolitisk talesperson för Kristdemokraternas ungdomsförbund.

En av de alltmer brännande frågorna i svensk politik är ungdomsarbetslösheten, något som inte minst visade sig under Almedalsveckan. Sverige har som bekant en mycket hög och oroväckande långdragen ungdomsarbetslöshet, där siffran för Maj visar att 172 500 ungdomar går arbetslösa.

Statistiken i sin helhet visar att 26,9% av ungdomarna i åldern 15-24 år inte får ett jobb. Oavsett om det handlar om extrajobb som studerande eller som sökande efter ett heltidsjobb, belyser siffran de strukturella problem svensk arbetsmarknad har för de människor som står längst ifrån den.

Längden på krisen riskerar att sätta tydliga avtryck på ungdomarna som växer upp i dagens situation där konsekvenserna kan omfatta allt från sämre psykisk hälsa, uppskjuten flytt hemifrån, till att känna sig tvungen att börja studera trots att man inte vill. Forskningen är tydlig: Människor utan jobb känner sig mindre lyckliga, storleken på inkomsten spelar mindre roll.

De negativa effekter denna långvariga arbetslöshet kan innebära ser vi unga kristdemokrater som mycket bekymmersamma.

Under lång tid har fackföreningarna svetsat fast svensk arbetsmarknad i en stålkonstruktion av lagar och avtal som stänger ute vissa grupper människor. Att som, LOs närmsta vän, S och SSU tro att ”speciallösningar” skall fixa ungdomsarbetslösheten är att göra det lätt för sig och riskerar att endast dölja den grundläggande problematiken.

De strukturella problemen är en ytterst rigid arbetsrätt och höga ingångslöner, med en sammanpressad lönestruktur till följd, vilket skapar höga trösklar in för de människor som står längst från arbetsmarknaden.

Tyvärr gör denna struktur ungdomar, invandrare och lågutbildade i större utsträckning arbetslösa. Sverige har endast 2,5 procent låglönejobb, medan motsvarande siffra i Tyskland är 20 procent.

LO har med dess chefsekonom Ola Pettersson i spetsen basunerat ut att de höga ingångslönerna är en myt.

Detta har varit ett återkommande ställningstagande av LO som förstås har allt intresse i att försvara sina höga ingångslöner för medlemmarna. Mantrat kommer igen. Problemet uppstår dock för alla som inte har ett jobb.

Att de höga ingångslönerna påverkar och ges som en viktig förklaring till den relativt höga ungdomsarbetslösheten i Sverige har påpekats av bland annat OECD, IFAU och Lars Calmfors, professor i internationell ekonomi.

För LO verkar dock denna kunskap väga lätt och på deras hemsida kan vi läsa att de avfärdar forskningen, för att istället skylla problemen på regeringens utbildningspolitik.

Men siffrorna talar för sig själv: skillnaden mellan ingångslönen och medianlönen i exempelvis servicesektorn är 1800 kr.

Det vore beundransvärt om LO insåg att de, förutom att vara en aktör för sina medlemmar också är, med sin storlek, en av våra större aktörer på arbetsmarknaden och i samhället. Därmed följer också ett ansvar för helheten och i synnerhet för att skapa en inkluderande arbetsmarknad där människor med även lägre produktivitet får plats.

Vi unga kristdemokrater har drivit lägre ingångslöner och en omreglering av LAS under en lång tid. Vi vill att fler ska få en rättfärdig chans att få in en fot på arbetsmarknaden, för vi vet också hur oerhört betydelsefullt ett jobb är. Med lägre ingångslöner inkluderas fler människor och vi kan minska arbetslösheten och utanförskapet.

LO måste inse sin del i de strukturella problem svensk arbetsmarknad har idag och inte helt verklighetsfrånvänt avfärda ingångslönernas problematik som en myt. Det är inte att ta ansvar och riskerar att cementera ett utanförskap för de som redan står längst från arbetsmarknaden.

LO anser sig stå för solidaritet. Att inkludera fler på arbetsmarknaden är just solidariskt.

Thomas Nordvall (KDU)

Etiketter: , , , , ,

9 kommentarer

  1. Marianne R Johansson

    Du såg uppenbarligen inte programmet som sändes på SVt i torsdagskväll kl 20:00! ”Lönesänkarna” hette det. Du kan se det på SVT play, gör det.
    Där medverkade även professor Lars Calmfors, och dessutom i en betydligt mer återhållsam anda vad det gäller att dumpa löner. Det är ingen av dessa ”lärda” som sett vad som händer i ett samhälle där lönerna sänks, som de ju faktiskt gjort generellt i Sverige sedan 80-talet, till förmån för vinstuttag i bolagen! Det finns inga som helst tecken på att jobben ökar med sänkta reallöner, tvärtom, arbetarnas köpkraft minskar och då minskar så klart konsumtionen och efterfrågan, och hjulen snurrar allt saktare! Detta är inte alls svårt att förstå. Sverige är i dag beroende av sin export! Vilket är ett osäkert kort.
    Det är väldigt lätt att mässa om för höga löner, och att lönen spelar mindre roll bara man har ett jobb att gå till, men man ska ju i alla fall kunna leva på sin lön! Man ska kunna flytta hemifrån före man fyllt 40 år! Men jag håller med dig att arbetslösheten/ungdomsarbetslösheten är ett stort problem! Men jag föreslår sänkta vinstutag i bolagen och ökade löner istället, då får vi snurr på hjulen och då kommer också jobben! Bolagen och deras aktieägare kommer att kunna fortsätta leva gott med den ökande ruljansen!

    • Thomas Nordvall (inläggsförfattare)

      Tack för kommentaren!

      Jo, jag har sett ”Lönesänkarna” och framför allt följt den debatt som uppstod pga faktafelen i den dokumentären. Läs Calmfors egna kommentar här: http://www.dn.se/ledare/kolumner/dokumentaren-vilseleder-om-lonerna/ och Nationalekonom Malin Sahlen här: http://www.newsmill.se/artikel/2013/02/18/svt-sprider-felaktigheter-om-l-nerna

      Sedan är det viktigt att påpeka att är en följd av och . Inte tvärt om. Det är alltså bättre om en ekonomi investerar kapital i produktion än att den hamnar i konsumtion. Det är så att en omfördelning från vinst till lön inte gör en ekonomi rikare!

      Att du börjar som 17-18 åring i ett jobb med lägre ingånglöner innebär ju inte att du behöver jobba på samma jobb, med samma lön flera år senare. Dessa jobb bör ses som en väg in på arbetsmarknaden i tidig ålder. Det ger också större rörlighet på arb.marknaden.

      • Marianne R Johansson

        Faktafel ur Näringslivets synpunkt?! Malin Sahlen jobbar åt Svenskat Näringsliv, och hon får hårt mothugg på sina angrepp på SVT för sin dokumentär som hon faktiskt inte svarar på!
        Lars Calmfors säger i programmet att det räcker med lönesänkningar nu, detta kommenterar han inte i sin debattartikel, där försöker han bara tala om för oss att lönesänkningar ger fler jobb på sikt, frågan är då bara hur lång sikt? Det finns nämligen inga sådana tendenser, däremot börjar fler och fler ekonomer oroa sig över att en minskande löneandel har negativa effekter på ekonomin som helhet, eftersom det bidrar till lägre efterfrågetillväxt genom att löntagarnas köpkraft växer långsammare än mängden varor och tjänster som produseras. För att vi då ska bibehålla tillväxt i ekonomin tvingas vi hålla uppe efterfrågan genom att hushållen skuldsätter sig, eller genom bytesbalansöverskott, som resulterar i instabilitet i världsekonomin! Det är ingen svår ekvation alls, den förstår även jag, en helt vanlig undersköterska, eller kanske just därför?
        Det är ju nämligen just det, en bättre ekonomi investerar ju inte i produktion, utan det tas ut i vinster till ägarna! Det är kapitalismens giriga verklighet!
        En lägre ingångslön styr lönerna på sikt till, just lägre löner! Är det meningen att vi ska ha det som i USA där en vanlig arbetare ska ha flera jobb för att kunna försörja sig?

        • Thomas Nordvall (inläggsförfattare)

          Ja, hon jobbar på svenskt näringsliv, men jag litar mer på hennes kunskaper, än ett par researchers på SVT som vinklar fakta för att bygga en story. Samma kritik som hon framför, framför också Lars Calmfors m.fl ekonomer.

          Du får gärna länka till de ekonomer som oroar sig över detta. Det är långsiktigt som är viktigt, för kortsiktigt kan vi avskaffa arbetslösheten m.m. om vi bara trycker in alla pengar vi har och skuldsätter oss. Något som sedan får enorma konsekvenser långsiktigt. Tror ingen vill att barnbarnen ska städa upp efter oss.

          Ja, vår världsekonomi bygger allt mer på konsumtion eftersom att centralbanker och keynesiansk ekonomiteori anser det vara lämpligt att stimulera efterfrågan. Det man då glömmer är att konsumtion är en konsekvens av produktion och investeringar, och att det finns ett motsättning i dem. Det fina med marknadsekonomin är att pengarna finns där mest värde kan skapas. Därför väljer företagare i stor utsträckning att investera pengar istället för att endast ha dem i madrassen. Och kom ihåg: ges dessa vinster i utdelning, hamnar de på ett räntekonto på banken- som i sin tur kan använda pengarna för att låna ut till andra som vill investera. (summa: pengarna försvinner inte bara för att det är utdelade)

          Kom också ihåg att det är relativlöner vi pratar om. Det är det som är problemet.

  2. Erik

    1. I Sverige finns barnfattigdom
    2. I Sverige har regeringen sänkt bolagsskatten med 16 miljarder
    3. En procent av Sveriges BNI går till bistånd
    4. I Sverige har vi tagit bort de delar i Nationalsången som ordet Gud finns med i
    5. Sverige säljer vapen för 13 miljarder till andra länder
    6. Försvaret söker om rätten att öka antalet skjutdagar i Vättern från 20 till 50 dagar, samtidigt bjuds NATO-plan in för att öva där.
    Är KD ett kristet parti?

  3. Erik

    ”Han skall ha en inkomst, och han skall känna, att denna inkomst är hans rätt och icke en nådegåva.” Och ”en allmän sjukförsäkring, som gåve tillräckliga dagshjälpsbelopp, skulle befria en stor mängd människor från tvånget att söka hjälp hos fattigvården.”

    Dessa två citat är hämtade från Arbetarrörelsens efterkrigsprogram (1945) och klargör att välfärdsstaten och välfärdspolitik är en rättighet, inte en allmosa från de rika till de fattiga. Det är en politik som vill befria medborgarna från tvång och förnedring. Alltså en helt annan politik än den som de två kristdemokraterna Ebba Busch och Sara Skyttedal står för. Med den politik de två föreslår blir ökenvandringen oundviklig.

    Är KD ett kristet parti?

  4. John

    Jodu Tomas det är lätt att sänka andras löner men din lön går det inte att konkurrera med genom att lägga ut på anbud. Fortsätt du Falske Farrise på Mamons väg , vinsten finns för dig i ditt nuvarande liv men Helvetet väntar efter döden som belöning.

    • Thomas Nordvall (inläggsförfattare)

      Nä, det gör det nog inte eftersom jag belånar mig för att studera. I övrigt hoppas jag att det finns något bättre än helvetet att hamna i. Verkar så varmt och mörkt där…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.