Etikett: budget

S+V har haft för mycket pengar!

Av , , Bli först att kommentera 8

Umeå kommun dras med budgetproblem. När Socialdemokraterna och
Vänsterpartiet igår klubbade igenom sin budget för 2014 var
det både med en del tekniska trollstavs-svep och tillfälliga omfördelningar
man lyckades summera ihop intäkter och kostnader. I kommunhus-kitteln
bubblar det dock fortfarande av osäkerhet inför framtiden eftersom styrande
majoritet väljer att skjuta problemen framför sig.

När det börjar ta slut på pengar, då hugger man tag i de förbjudna
kryddorna. Man skulle kunna kalla dem för dåliga trollkarlar, Tamara och
Lennart. De blandar ihop receptet för goda finanser med snabbverkande
budgetlösningar, vispar ner avsatta pensionsmedel och tror sedan att de ska
kunna plocka upp dem igen. Tamara hade ju dock lovat en fantastisk soppa
för Umeås undersköterskor. Så hon slängde ner tillfälliga, budgetramökande
nejlikor för att kunna stoltsera med att uppfylla sitt löfte. Soppan räcker
dock inte till alla, så barnen i skolan får stå tillbaka med dåliga
skollokaler. Plomberade källare och mögelsjuka är inte tillräckligt. Här
ska soppan delas ut till Kvinnohistoriska museet.

Problemet var ju bara det att vägarna dit inte var tillräckligt plogade,
eftersom pengarna inte räckte dit heller. Och brandförsvaret signalerar att
det kommer bli besparingar för dem med. Men tänk så mycket roligt våra
sossar och vänsterpartister fått ha det under året. De har ju år efter år
med överskott haft storsinta och visionära planer om Umeå. Ungefär som USA
hade med bostadspolitiken. Alla ska få äga hus.

Men det påstås att det är för att ”öka tillväxten”. Precis ja. Alla ska
bada i ett stort badhus mitt i centrum, för att sedan gå till ett
överdimensionerat museum , för att efter det sätta sig i ett bibliotek i
A-läge. Det blir nog mycket tillväxt ska ni se. Näringslivet då? De som
skapar tillväxt. Någon som hört ett ord om reformer där?
Jag kanske raljerar en del nu. Men det är faktiskt riktigt illa hur den
ekonomiska politiken är förd i Umeå. De pengar som Tamara skryter med
satsas ”på de svaga” är direkt kostnadshöjningar som man måste ha täckning
för år efter år efter år efter år. Tanken är mycket god, men ekonomisk politik måste vara hållbar långsiktigt! Det är inte denna budget. Långsiktiga problem som hanteras med kortsiktiga lösningar hamnar i knäet på kommande generationer. Nedskärningar. Sämre välfärd.

Problemet nu är att alla pengar som skulle kunnat gå till kommunens
kärnuppdrag istället har hamnat i diverse politiska projekt som ligger
utanför kärnverksamheten.
Kommunens uppdrag enligt lag är att främst tillgodose behovet av skola,
äldre- och barnomsorg, räddningstjänst och ett flertal till. Verksamheter
som kommunen kan på frivillig grund ägna sig åt är t.ex. kultur, bostäder
och energi.

För mig känns det som att S och V läst denna text upp och ner, eller bak
och fram. Med bland de högsta kommunalskatterna och kraft-intäkter klarar
inte kommunen av att sköta sina primära åtaganden på ett fullgott sätt. Med tidigare överskott har spenderarbyxorna gått varma.

Pengarna finns där. För mycket pengar har funnits där. Men prioriteringarna har varit fel. Nu får Umeås
invånare smaka den bittra eftersmaken, medan Tamara och Holmlund sitter kvar
runt kitteln och funderar på nästa spännande recept.

S leker en oseriös budgetlek

Av , , 3 kommentarer 6

Lägst arbetslöshet i EU 2020. Den visionen ska få socialdemokraterna till makten 2014 och Magdalena Andersson verkar ha fått uppgiften att rida hästen i mål med Löfven på ryggen. Gårdagens budgetgalopp visar dock på en formsvag och förvirrad häst. Skattehöjning eller skattesänkning? Låna eller inte låna? Springa eller inte springa?

Det är en anmärkningsvärd budget som socialdemokraterna ridit in i Sverige.

Magdalena Andersson har enda sedan regeringen lade sin budget varit hård i retoriken kring skattesänkningarna. Ansvarslösa. Belånar svenska folket. Ger pengar till de rika.

Med en sådan retorik borde ju rimligtvis Anderssons förslag vara att höja skatten ifall de får makten. Men icket. Budskapet är att socialdemokraterna tycker skattesänkningar är katastrofala- men vid ett maktskifte ska det få vara kvar. Det flödar inte med logik.

Värre blir det också eftersom budgetutrymmet Andersson räknat med bygger på att jobbskatteavdraget tas bort. Man säger alltså att kakan är dålig, äter kakan och har den sedan kvar. En sådan tebjudning vore något.

Men låt oss komma tillbaka till arbetslösheten som ska vara lägst i EU 2020. I den bästa av utopiska världar så skulle politiker kunna långsiktigt bestämma exakt vad arbetslösheten ska vara. Nu är det bara politiker med allt för orealistiska drömmar som kan påverka arbetslösheten i sådan utsträckning. Arbetslösheten bestäms av långsiktiga förutsättningar för företagande, entreprenörskap och innovation. Att ösa in pengar i offentlig sektor som S och V föreslås i olika paket är bara att försöka dölja kortsiktig arbetslöshet. Den är oseriös och farlig på lång sikt.

Socialdemokraterna föreslår nu en 90-dagars garanti riktad till ungdomar, som varit ett paradförslag från SSU. Förslaget låter sympatiskt. Alla ska ”garanteras” jobb, praktisk eller utbildning inom 90 dagar(varför inte 30, eller 7 dagar?). Fem miljarder kostar det, och till stor del på bekostnad av åtgärder som kan stärka den riktiga arbetsmarknaden. Oavsett vad man anser om att tvinga in människor i diverse politiskt konstruerade ”jobb”, så är den ungdomsarbetslöshet som socialdemokraterna vill få bort med förslaget helt fel siffra att använda.

25%. Det är siffran socialdemokraterna använder. Den ska man minska genom t.ex. utbildningsplatser. Problem är bara att i siffran 25% så ingår väldigt många studerande ungdomar. Det är inte 25% av svenska ungdomar som går sysslolösa.

Siffran som visar på de som inte är sysselsatta via utbildning, jobb eller arbetsmarknadsåtgärder är 6,8%. Nu vill istället Socialdemokraterna ge ungdomar som utbildar sig- en utbildning inom 90 dagar.

Gott så. Utbilda de utbildade ni.

För Andersson och Löfven att rida ur denna ologiska budget krävs mer än en stark häst. Men så länge ingen synar innehållet så kommer miljardfodret att verka smakrikt för de flesta. Tyvärr verkar det mest bara vara gjort för att röstmaximera. Eller hur ska man annars tolka Anderssons svar 10, 40, 50, 30(?) på frågan om hur många miljarder mer i statsutgifter deras budget innebar? Den borde Andersson kunna i sömnen.

 

Värderingar i Svensk politik?

Av , , 1 kommentar 6

Hur många röstberättigade orkar och kan ta ställning till alla miljarder som delas ut i varje partis budget?

Som vår EU-parlamentariker och tillika Kristdemokrat- Alf Svensson sa i en tv-intervju härom veckan: Svensk politik har börjat att handla om hur många miljarder varje parti kan distribuera över särskilda områden, i nästom en budgivning för att vinna svenska folkets röst. Politik bör handla mer om att kommunicera värderingar. Vad som är rätt och vad som är fel. 

Och har han inte rätt? För hur många orkar egentligen lyssna till alla de miljarder som varje budget omfattar och var de hamnar? 

Jag har reflekterat över detta under senare tid då ordet ‘värdegrund’ mer ständigt uppkommer i olika sammanhang. Det ska diskuteras i de nämnder jag sitter med i, de styrkort vi beslutar om i verksamheterna, det är ständigt på agendan inom företagsvärlden, där till exempel stora företag har en uttalad värdegrund, en stark vision och ett förhållningssätt till sin affärsidé som utmynnar i en positiv sammanhållning bland de anställda. Den positiva likriktningen ger alla anställda en gemensam plattform att jobba utifrån, alla vet vad som förväntas av varandra och vilken färdriktning som eftersträvas. 

Vi behöver alltid en gemensam nämnare som människor, något som sammanför oss till att bli ett tillsammans. Jag tror att svensk politik behöver, i likhet med vad Alf Svensson i detta fall beskriver, en politik som kommunicerar mänskliga värderingar och en vision för Sverige. Vad vill vi med vårt land? Vilka värderingar krävs för att vi som svenska folket ska må bra och få en moralisk kompass? Vad är rätt och fel i vårt land? 

Jag tror människor är less på det materialistiska, kvantifierade samhället som tillslut hamnar i en återvändsgränd, dit hårdfakta och pengapåsar inte kan motivera, förklara eller ge någon faktiskt värde för oss medborgare. Det handlar om vilket synsätt man har.

 För vi ser hur den psykiska ohälsan ökar bland ungdomar. Vi ser att det brutala våldet mellan människor ökar. Vad är det ett tecken på? Har vuxenvärlden klivit åt sidan? Ger vi inte barn och ungdomar en moralisk kompass? Lär vi inte ut vad som är det viktiga i livet och hur vi bör behandla varandra? Politiken måste i större utsträckning förmedla detta, de mjuka, men fundamentalt viktiga värdena.


Här finns vi Kristdemokraters ideologiska grund att läsa om, kortfattat och bra: http://www.kristdemokraterna.se/VarPolitik/Ideologi