Etikett: vänsterpartiet

”Go home!”

Av , , 1 kommentar 5

Två dagar kvar till valet avgörs.

Partiledardebatten igår var ett praktexempel på den osynkade och ytterst stressade oppositionen som famlar efter halmstrån av tydlighet. Romson är likt en terrier den mer osakliga kombattanten som gärna bryter mot kutym debattetik och höjer rösten medan Sjöstedt stringent använder känsloargument i överflöd för att förklara sin politik. Det tilltalar människor vilket kan behövas. För få av de politiska förslagen bygger på annat än ideologisk övertygelse utan särskild verklighetsförankring. Vinster i välfärden, fristående skolor och faktiskt feminismen.

Det sistnämnda blev särskilt tydligt när Annie Lööf, som för övrigt blivit briljant, pressade Sjöstedt i frågan om halvtidsfrigivning av våldtäktsdömda. Det är en helt obegriplig politik där förövaren för det mesta är i nära relation med våldsoffret och där en halvtidsfrigivning skulle vara en ytterst allvarlig kränkning av brottsoffret. För att inte tala om vilka signaler (rätts)samhället sänder. Men Sjöstedt är också emot vinster i välfärden. Av ideologiska skäl förstås. För en pragmatisk syn skulle kunnat föranleda en ompositionering av vänsterns politik då den absoluta merparten av företagarna i vårdsektorn är kvinnor. Detsamma gäller städsektorn där RUT-avdraget bidragit till vita jobb med många kvinnliga företagare. Men kvinnorna här är tjänstefolk. Ideologiska skygglappar står i vägen. Feminismen är bara plakat- ingen politik.

Men gårdagskvällens huvudnummer var förstås statsministerkandidaten Stefan Löfven. Även fast huvudnumren allt mer sällan blir av politisk karaktär. För det som är Socialdemokraterna, eller snarare Löfvens, problem är att den politiska kompassen snurrar som att de stod mitt på den magnetiska nordpolen.

Löfven slits mellan sitt ansvarstagande och pragmatiska jag och den politik han försöker företräda. Kärnkraften, vinster i företag, kvoteringar, beskattning av företag. Löfven vet att kongressen sagt Nej till kärnkraft, vinster i företag och Ja till kvotering och högre beskattning av företag och personal.

Men hans eget jag pekar snarare mot industrivärldens behov av en ansvarsfull energipolitik, vikten av fler privata investeringar i välfärden, äganderätt och att konkurrenskraften idag måste utgå från ett globalt synsätt. Därför blir alla svar tomma. Därför framstår Socialdemokratisk politik som anmärkningsvärt tafatt. Med svängningen i opinionen har nog allt fler börjat inse denna brist och Alliansen ser allt mer sammansvetsad ut.

Stressen är påtaglig på Sveavägen 68 och igår blev situationen så trängd att Löfven handgripligen föste bort Annie Lööf som ville överlämna en energirapport. I någon mån är det symptomatiskt för Socialdemokraterna nu. Argumenten finns inte där, politiken än mindre och då tar det sig uttryck på andra sätt.

Det enda som saknades var ett fackligt ”Go home!”. Vi får hoppas att det är de rödgröna som får gå hem med svansen mellan benen på söndagkväll.

Vi kan skapa idyllisk omsorg!

Av , , 1 kommentar 7

Tänk er ett boende där äldre människor kan bada bastu, baka mjukkakor när de vill, får återkommande musikaliska uppträdanden, har tillgång till biljardbord och spelar boul på gården.  Ett boende individers kunskaper tas tillvara och uppmuntras att starta en studiecirklar för att lära ut till andra jämnåriga om hur exempelvis en akvarellmålning går till och där man umgås med andra i samma ålder nere i det lugna och härliga samvarosrummet för att när tröttheten smyger på åka hissen upp till sin egna lägenhet.

Allt inom samma byggnad.  

2009 när jag började jobba inom äldreomsorgen gled mina tankar bort till ett boende som kunde skapa livskvalitet för de äldre. Där det lilla extra, guldkanten i tillvaron, stod i fokus. Under mina år i äldreomsorgen upplevde jag motvind för att varje dag sätta guldkanten i fokus. Omsorgen var strikt formad efter ett kommunalt styrdokument där inga större svängar fick tas ut. Egna idéer innebar att likvärdigheten var hotad, vilket krävde att alla avdelningar i så fall behövde göra samma sak.

2011 när jag började inom hemtjänsten kände jag att omsorgens organisation måste förändras. Det var allt för många som satt ensamma i sina lägenheter och inte stimulerades till aktivitet på dagarna. Många kände inte orken, men orken berodde inte på knoppen- utan på att kroppen inte bar för längre resor. Krånglet med färdtjänst, buss eller att inte kunna styra exakt när och var blev för stora hinder.

Igår var jag på studiebesök på Bäckbacka trygghet- och trivselboende. Det var en fantastisk upplevelse. En upplevelse som faktiskt gjorde mig rörd, eftersom att det var verkligheten av vad jag att funderat på under mina år inom omsorgen. Den idyll man möts av, livsglädjen och livskvaliteten fångade mig. Beskrivningen av boendet här ovan är det jag fick se och höra under mitt besök. Och trycket för att komma dit är stort. Hundratals står i kö för att få en lägenhet.

Bäckbacka är enligt mig ett resultat av när en mångfald av idéer får förverkligas. Ett resultat av när ett behov hos en målgrupp uppmärksammas och snabbt kan omsättas till verklighet genom att privata initiativ får och kan tas. När fler än bara kommunen äger rätten att bestämma får fler människor bidra med sina idéer och investeringar.

Det är just det här som svensk vård och omsorg behöver. Fler idéer.

Men om fler idéer ska bli verklighet behövs också möjligheten till att privata initiativ får tas och att privata pengar tillåts få göra vinst. Först då kan risken med att pröva sina idéer också vägas upp av möjligheten att få avkastning på sina pengar. Tyvärr verkar vinstförbud ha högre prioritet än idéerna och kvaliteten för Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet.

Även fast inte just Bäckbacka skulle behöva påverkas, skulle förutsättningarna för nya idéer i annan omsorg kraftigt begränsas i och med ett vinstförbud. Det skulle bidra till att den form av strikt hållna kommunala styrdokument skulle bli norm igen. Det är en tid vi inte vill tillbaka till. Äldre vill bestämma själv, vill ha valfrihet och kräver högre kvalitet. Då krävs också att vi bejakar privata idéer och initiativ och ser dem som en möjlighet och inte som ett hot.

#bestämsjälv 

– Vill du ge förutsättningar för nya idéer inom omsorgen?

Esbati visar V:s människosyn!

Av , , 9 kommentarer 6

Klass mot klass. Människa mot människa.

Vinnarna i paradgrenen att ställa grupper mot varandra torde mest troligt gå till Vänsterpartiet. De har emellertid fått vandra fritt i analysmetoden och blivit rumsrena bland gemene svensk. Tydligast kan Vänsterpartiets människosyn skönjas i ungdomsförbundets politik och kampanjarbete. Det är gamla nidbilder om företagare som målas upp som tjocka direktörer, rika som skor sig på fattiga och arbetare som är underkastade arbetsgivare.

I söndagens SVT-debatt om arbetsmarknaden aktualiserades åter denna typ av uppdelning och fördomsfulla hållning till människor och jobb.

Vänsterpartiets företrädare Ali Esbati, som uppmanade folk att ”röka ut överklassen”, sa då såhär på frågan om RUT-avdragets existens:

”Jag tycker att det är fantastiskt att vi har en integrationsminister som det första han tänker på när han tänker på invandrarkvinnor är att de ska jobba i rika människors hem. Det du säger är att vi inte bara ska acceptera att de stora klyftorna leder till att fler skaffar sig tjänstefolk, vi ska dessutom subventionera det med statliga medel.”

Esbati pratar alltså om ett avdrag som möjliggjort för exempelvis pensionären och barnfamiljen att få hjälp i hemmet.

Esbatis formulering reflekterar helt och fullt det förakt som vänsterpartiets ideologi ger uttryck för. Det är en syn på människor där några anses mer värda än andra beroende på vilket yrke de har och vilka arbetsuppgifter som utförs. Det är en sorglig syn som borde förpassats i graven med Marx.

Men jag har en uppmaning till Vänsterpartiet. Ring gärna upp de företag som startat upp och expanderat tillföljd av RUT-avdraget. Fråga tanten eller farbrorn som känner att inte orken räcker till för att städa lägenheten. Fråga gärna de som fått sitt första jobb genom reformen och som dagligen får hjälpa andra människor med för dem viktiga saker. Ring upp och fråga ifall de ser sig som tjänstefolk! Och när ni liks är på gång, ring hemtjänst-personalen i kommunen och fråga dem med.

#bestämsjälv 

– Vilket syn vill du ha på företagande och arbete?

En fråga till Jonas Sjöstedt!

Av , , 4 kommentarer 16

”Vi vill ge anställda makt att ta över”

Så beskriver vänsterpartiets partiledare Jonas Sjöstedt förslaget om att förbjuda vinst och tvinga fram personalkooperativ. Personalkooperativ som innebär att varje anställd blir delägare i företaget. Det är tydligt att retoriken syftar till ställa företagen mot personalen som två motpoler. Klassisk socialistisk retorik således. Det är också tydligt att förslaget tar sikte på lyfta fram att det trots vinstförbud kommer att finnas >valfrihet<, förklädd i olika driftformer.

Entreprenören Dan Olofsson ställer i Di fyra frågor till Jonas Sjöstedt. Frågorna är mycket relevanta och sätter fingret på realismen och vad vänsterns politik på området egentligen leder till. Frågorna är om vem som ska ta förlusterna, vilka som ska stå för investeringarna, om helheten är fullt finansierad och hur framtidens utmaningar för vården ska finansieras när Vänsterpartiet nu vill stänga ute privata investerare.

Dan Olofsson hade egentligen bara behövt ställa en fråga. Vem ska bära eventuella förluster?

För det är häri pudelns kärna ligger. Om personalen ska ta över verksamheten kommer de även stå för risken ifall verksamheten inte går plus. Då måste det täckas upp av personalen. Det är även dem som ska stå för investeringarna. Och om inte, är det då skattebetalarna som ska stå för notan? Hur många kommer vilja gå in med eget kapital som undersköterska?

Förslaget från Vänsterpartiet innebär mest troligt att skattebetalarna får täcka upp det som privata pengar nu investeras i, och att alla vård blir helt offentligt styrd igen. Istället för en mångfald av aktörer och driftformer kommer Vänsterpartiet att återföra besluten till kommunens politiker.

Det skulle innebära att stora investeringar som det här , det här och det här inte kommer bli av eftersom det inte finns riskvilligt kapital som kan göra större investeringar. På vilket sätt bidrar det till en bättre vård och omsorg att stänga ute en stor del av samhället?

För frågan om vem som bär förlusterna (risken) är också den centrala för att förstå hur Sveriges äldre, men även skolelever, ska få uppleva högre kvalitet i framtiden. Det är också en central fråga för människors möjligheter till att bestämma själv vem som utför dessa samhällstjänster.

Om ingen vågar ta risken med att investera pengar, inte får göra vinst på pengarna och sedan inte kan bära eventuella förluster återstår bara kommunen och staten som garant. Det innebär i praktiken att skattebetalarna får stå för hela kakan. På vilket sätt blir det bättre, Jonas Sjöstedt?

#Bestämsjälv 

– vilket Sverige vill du bo i?

Blir det inga privata aktörer i Umeå?

Av , , Bli först att kommentera 8

Har idag inne min kontrareplik till Eva Andersson (S) och Åsa Bäckström (V) replik Nej till vinster i vården.

 

I en replik i VK (16/7) bemöter Eva Andersson (S) och Åsa Bäckström (V) min kritik om de ideologiska skygglappar som styrde beslutet att överta vårdboendet Skräddaren från Carema. Jag välkomnar att de ansvariga nu träder fram från den långa tystnad som rått efter att de negativa konsekvenserna blivit kända.

Skribenterna listar fem motiv till varför beslutet var ”rationellt”. Andersson och Bäckström menar att ett av motiven var att vilja skapa stabilitet genom att inte upphandla vården en gång till. Det skulle innebära stora konsekvenser för privata aktörer inom vård och omsorg i Umeå.

Är det här ett definitiv beslut för att all privat vård och omsorg inom snar framtid kommer att återtas i kommunal regi? Eller om det viktigaste är stabiliteten, kommer enbart nuvarande aktörer att få finnas kvar, oavsett kvalitet? Endast med svepande penseldrag nämns de negativa konsekvenserna av dessa ”rationella motiv”. Är den ökade sjukfrånvaron efter övertagandet rationellt? Eller den minskade upplevda kvalitén? Vad är rationellt med att överta en fullt fungerande verksamhet? Debattörernas replik ger många frågor men få svar.

Vidare skriver skribenterna att de tog över verksamheten eftersom att en ny upphandling efter tre år hade inneburit att ”vilket riskkapitalbolag som helst övertagit verksamheten”. Det är uppseendeväckande att  Andersson och Bäckström inte vet att det är deras ansvar inom LOU att ställa krav och sätta upp spelreglerna för de aktörer som vill leverera vård och omsorg. De båda vet att vem som helst inte kunnat ta över verksamheten. Det är skrämseltaktik!

När ansvariga politiker tar stora beslut med ”snabbenkäter” och lösryckta tidningsartiklar som underlag förbrukas förtroendet omgående. Nu har S och V suttit fast i en retorik som inte har något med kvalitet att göra, där diskussionen om hur bättre vård och omsorg kan levereras hamnat helt i skymundan. Tre år har gått sedan vinstdebatten tog fart. Det är tre år utan förslag från S och V om ökad kvalitet.

Thomas Nordvall (KD)

Kandidat till Riksdagen och kommunfullmäktige

 

”Nej till vinster i vården”

Av , , 1 kommentar 13

Idag har Socialnämndens ordförande Eva Andersson (S) och vice ordförande Åsa Bäckström (V) bemödat sig att träda fram ur en lång och medveten tystnad gällande övertagandet av vårdboendet Skräddaren. Efter min debattartikel angående agerandet verkar det nu vara läge att vagt beskriva skälen till övertagandet.

Istället för att som S och V fokusera på bolagsform och vinst, efterlyste jag fokus på kvalitet. Jag gav dem öppet mål för att dementera att det även för dem är viktigast med kvalitet. Istället väljer de att skjuta i eget mål.

För inte i något ordalag nämns att kvalitén har varit viktig i beslutsunderlaget för övertagandet. Här rabblas det om vinst, riskkapitalbolag och räntesnurror. Lösa rykten i media fick ligga som primärt beslutsunderlag och ideologiska skygglappar stod i vägen för att se hur Carema skötte sig på lokal nivå.

Nej, repliken från dessa ledande politiker visar på hur lite rationella(som de skriver) argument som fanns för beslutet. Den andas ovilja att förstå de irrationella med att sätta en fullt fungerande verksamhet i gungning. Synd.

En kontrareplik kommer under nästa vecka. Då bemöter jag repliken och de ”rationella motiven”.

 

Thomas Nordvall, 

Kandidat Riksdagen & Kommunfullmäktige

Förbjuder S och V kommunen nu?

Av , , 5 kommentarer 14

SVT nyheter rapporterade igår om missförhållanden på äldreboendet Skräddaren på Teg. Bakgrunden är den att ledande Socialdemokrater och Vänsterpartister abrupt tog över verksamheten från Carema 2011, efter ett mediadrev på bolaget. Skandalerna blev tillslut ”skandaler” och dödförklades senare eftersom det var falsarier. (Läs här) Carema (som bolag) hängdes ut för vanvård och Eva Andersson (S) och Tamara Spiric (V) var snabbt ute och ville ta ideologiska och politiska poänger. Eva Andersson sa så här angående övertagandet:

Varför fattar ni det här beslutet?
– Det var inte ett riskkapitalbolag i den här formen när vi startade, säger Eva Andersson och tillägger:
– Jag störs lika mycket som alla andra över att det går skattepengar till privata fickor. (VK, 2011)

Nu kanske ni undrar varför de inte nämner vanvård?

Jo, eftersom att Carema drift av Skräddaren på Teg hade fått mycket bra omdömen från brukarna, anhöriga och personalen trivdes på jobbet. Kvaliteten, som jag, kristdemokraterna och Alliansen anser viktigast, låg inte ens till grund för något beslutsunderlag. Ändå väljer S och V att bryta kontraktet omedelbart och vräker ur sig kritik mot ”skatteparadis” och ”vinster som går till annat”. Tamara Spiric menade då att vanvården var en bevis för att vinster i välfärden var jordklotets största hot. Att Caremas huvudmannaskap tillsammans med duktiga och drivna medarbetare på Skräddaren hade levererat god kvalitet var sekundärt.

Nu kommer rapporterna om ökad sjukfrånvaro, hög personalomsättning och minskad nöjdhet.

Det är bekymmersamt när politiker kan fatta så abrupta beslut som får så stora konsekvenser och sen gömma sig bakom kommunens tjänstemän. Men nu när sämre kvalitet uppstått tillföljd av övertagandet från kommunen har jag bara en fråga till Socialdemokraterna och Vänsterpartiet:

Bör inte kommunen förbjudas från att bedriva äldrevård? Ni har ju ett bättre beslutsunderlag nu, än det ni använde för att förbjuda Carema från att driva äldrevård.

 

 

”Samhället slits isär”

Av , , 2 kommentarer 3

Nej det gör det inte.

Retoriken från vänstern har under senaste tiden trappats upp betänkligt. Allt mer vulgära ord används för att upprätthålla den bild som försöker skapas om ett Sverige som slits isär. Mer pengar i plånboken blir till ökad fattigdom, fler jobb blir till större orättvisor etc etc. Logiken haltar redan i andemeningen och summeringen landar nu i ett samhällsbygge som ”krackelerar” och där varje reform ”sliter isär Sverige”.

Det är en hårdförd retorik som förstås är tecken på valrörelse. Men det avslöjar också något mer.

Verkligheten säger något annat.

 

Inkomsttillväxt

Sveriges låginkomsttagare är den grupp som fått de stora lönelyften sedan 2006 och förmögenhetsskillnaderna är mycket små. De är tom historiskt låga, enligt den nya rapport som jag nu refererar till. Det spelar inte någon roll på vilket sätt statistiken vrids och vänds på. Svenska låginkomsttagare har fått det betydligt bättre under Alliansen tid vid makten.

Och konstigt är egentligen inte det. Orsakerna är många och de är kommunicerade ofta. Lägre skatter, stabil statlig budget, låg inflation, ansvarstagande politik. Ser man ett levande näringsliv som en resurs och inte ett hot som ”måste beskattas” och har tilltro till människors egna idéer kommer också konkurrenskraft, fler jobb och högre löner.

Statistiken pekar också på att de som idag blir rika är nya entreprenörer som byggt upp sina egna inkomster. Det är lovvärt. Ju fler som får möjlighet att förverkliga sina affärsdrömmar desto bättre. Det är en grogrund för social rörlighet, eller ”klassresor” om du så vill. Det bidrar till allas välstånd.

Istället för att omfördela bidrag och göra folket mer beroende av staten, har vi i alliansen sett till att öka ekonomiska marginaler och förbättra drivkrafterna i näringslivet. Det har lönat sig på många sätt, men viktigast är att det syns bland de med lägst inkomst.

Och det är vad verkligheten säger. Tvärt emot det isärslitande vulgärretoriken från vänstern.

 

S+V har haft för mycket pengar!

Av , , Bli först att kommentera 8

Umeå kommun dras med budgetproblem. När Socialdemokraterna och
Vänsterpartiet igår klubbade igenom sin budget för 2014 var
det både med en del tekniska trollstavs-svep och tillfälliga omfördelningar
man lyckades summera ihop intäkter och kostnader. I kommunhus-kitteln
bubblar det dock fortfarande av osäkerhet inför framtiden eftersom styrande
majoritet väljer att skjuta problemen framför sig.

När det börjar ta slut på pengar, då hugger man tag i de förbjudna
kryddorna. Man skulle kunna kalla dem för dåliga trollkarlar, Tamara och
Lennart. De blandar ihop receptet för goda finanser med snabbverkande
budgetlösningar, vispar ner avsatta pensionsmedel och tror sedan att de ska
kunna plocka upp dem igen. Tamara hade ju dock lovat en fantastisk soppa
för Umeås undersköterskor. Så hon slängde ner tillfälliga, budgetramökande
nejlikor för att kunna stoltsera med att uppfylla sitt löfte. Soppan räcker
dock inte till alla, så barnen i skolan får stå tillbaka med dåliga
skollokaler. Plomberade källare och mögelsjuka är inte tillräckligt. Här
ska soppan delas ut till Kvinnohistoriska museet.

Problemet var ju bara det att vägarna dit inte var tillräckligt plogade,
eftersom pengarna inte räckte dit heller. Och brandförsvaret signalerar att
det kommer bli besparingar för dem med. Men tänk så mycket roligt våra
sossar och vänsterpartister fått ha det under året. De har ju år efter år
med överskott haft storsinta och visionära planer om Umeå. Ungefär som USA
hade med bostadspolitiken. Alla ska få äga hus.

Men det påstås att det är för att ”öka tillväxten”. Precis ja. Alla ska
bada i ett stort badhus mitt i centrum, för att sedan gå till ett
överdimensionerat museum , för att efter det sätta sig i ett bibliotek i
A-läge. Det blir nog mycket tillväxt ska ni se. Näringslivet då? De som
skapar tillväxt. Någon som hört ett ord om reformer där?
Jag kanske raljerar en del nu. Men det är faktiskt riktigt illa hur den
ekonomiska politiken är förd i Umeå. De pengar som Tamara skryter med
satsas ”på de svaga” är direkt kostnadshöjningar som man måste ha täckning
för år efter år efter år efter år. Tanken är mycket god, men ekonomisk politik måste vara hållbar långsiktigt! Det är inte denna budget. Långsiktiga problem som hanteras med kortsiktiga lösningar hamnar i knäet på kommande generationer. Nedskärningar. Sämre välfärd.

Problemet nu är att alla pengar som skulle kunnat gå till kommunens
kärnuppdrag istället har hamnat i diverse politiska projekt som ligger
utanför kärnverksamheten.
Kommunens uppdrag enligt lag är att främst tillgodose behovet av skola,
äldre- och barnomsorg, räddningstjänst och ett flertal till. Verksamheter
som kommunen kan på frivillig grund ägna sig åt är t.ex. kultur, bostäder
och energi.

För mig känns det som att S och V läst denna text upp och ner, eller bak
och fram. Med bland de högsta kommunalskatterna och kraft-intäkter klarar
inte kommunen av att sköta sina primära åtaganden på ett fullgott sätt. Med tidigare överskott har spenderarbyxorna gått varma.

Pengarna finns där. För mycket pengar har funnits där. Men prioriteringarna har varit fel. Nu får Umeås
invånare smaka den bittra eftersmaken, medan Tamara och Holmlund sitter kvar
runt kitteln och funderar på nästa spännande recept.

Skärp er Vänsterpartister!

Av , , 2 kommentarer 27

En sällsynt lustig debattartikel publiceras i dagens VK http://www.vk.se/827465/ohederligt-drev-mot-vansterpartiet-i-umea  där vänsterpartister i mer eller mindre desperat ton samlar styrkorna kring den ”unga kvinnan med invandrarbakgrund”. 

Jag är mållös i hur debattartikeln är formulerad och ovanstående citat sätter tydligt standarden. Att ens insinuera att det skulle finnas rasistiska eller sexistiska skäl till varför Tamara fått utstå kritik på senare tid är ovärdigt på alla sätt och vis!  

Att Tamara Spiric får utstå kritik, vad det än må vara inom hennes politiska gärningar eller ogärningar, tillhör den grundläggande princip som demokrati bygger på. Tamara och Vänsterpartiet sitter i majoritet och eftersom det verkar förvåna vänsterpartisterna att vi politiker i opposition kritiserar den förda politiken, så kanske det bör påpekas att vi finns- för att vi står för en annan politik.  

Men nu åker offerkoftan på hos vänstern och man spelar ut alla ovärdiga kort på en gång. 

”smutskastningskampanj”, ”personangrepp”, ”ohederliga”, ”påhopp”, ”drev”, ”häxjakt”

suck… 

Kritiken mot att kvinnohistoriska museets budget svält som en ballong, handlar inte om angrepp på feminismen eller kultur. Det handlar om att allt mer av skattebetalarnas pengar går till ett allt mer ideologiskt drivet projekt, där Tamara sitter och trampar i allt högre tempo utan syresättning från omgivningen. 

Vad menar ni vänsterpartister egentligen? Att ingen kritik ska få framföras? Att avhoppen från museets styrgrupp inte säger något? 

Genom att ta till alla dessa knep sänker ni nivån på debatten rakt genom golvet och förminskar både Tamara och debatten om museet.

Uppenbarligen är de endast ni vänsterpartister som ser detta drev, så det är tur att ni har kvar ert ”fulla förtroende” för Tamara. Men ni hade faktiskt inte behövt gå ut i media med det.  

Skärp er!