Brottsligheten försvinner inte, bara för att man undviker att prata om den!

Skriver på insändarplats i dagens VK. Insändaren läggs upp även här på bloggen.

 

Fjärde skottlossningen i Umeå på åtta månader!

Massmedia rapporterar om skottlossning i bostadsområdet Mariehem, mitt på dagen. Detta är fjärde skjutningen i Umeå på åtta månader. Tidigare har det gällt Ålidhem, Östra Ersboda och nu alltså Mariehem under måndagen. I vad som enligt polisuppgifter verkar vara kriminella uppgörelser.

Jag och Moderaterna har varnat för en allvarlig utveckling gällande brottsligheten i vår kommun, men vi har då anklagats av såväl andra partier som massmedia för svartmålning. När vi bara konstaterat hur läget ser ut.

Jag anser att det är vår förbannade skyldighet som politiker att faktiskt uppmärksamma problemen i Umeå – och komma med förslag om hur vi ska kunna minska brottsligheten.

Brottsförebyggande rådet har sedan några år noterat en oroande utveckling, med bl.a. våldsbrottslighet, utpressning och knarkhandel. Tendenser till ”social oro” har på senare år observerats i de nordöstra bostadsområdena i staden. Därför genomförs också en särskild satsning på att motverka brottsligheten i dessa områden, där kommunen och polisen har ett samarbete.

Det finns mycket som kan göras. Kampen mot kriminaliteten måste intensifieras. Allt ifrån fler poliser, ökad kameraövervakning, hårdare straff till mer förebyggande insatser. Och diskussionen måste kunna föras, utan att vi politiska företrädare som uppmärksammar brottsligheten ska behöva beskyllas och anklagas för ”svartmålning” och att ”sprida oro”.

Brottsligheten försvinner inte, bara för att vi undviker att tala om den. Tvärtom ser vi ju att den negativa utvecklingen med kriminalitet fortsätter. Men den kan förhindras med rätt åtgärder!

Sätt hårt mot hårt. Gängkriminaliteten måste stoppas. Öka tryggheten och minska brottsligheten!

 

Anders Ågren (M)

Kommunalråd, Umeå

4 kommentarer

  1. Lars Lundmark

    Tyvärr Anders, din trovärdighet är noll (0) så sluta upp med dessa politiska floskler. Den brottslighet vi ser idag är inget som uppstått idag. Den har accelererat under många år och under denna tid har vi haft två mandatperioder med Moderat styre i en Alliansregering. Vad hände då? Inte särskilt mycket enligt mig.
    Nej, sluta upp med dessa politiska utspel när Ni inte håller i penningpungen. Just nu pågår den största satsningen på polisen på flera årtionden. Stötta den istället och se till att det blir verkstad av orden.

  2. Brorson

    När Annie Lööf, c, säger till Ebba Busch-Thor, kd, att kd (och m?) måste välja mellan c och sd, så är det ett val som inte finns, så länge inte c bryter med smp-regeringen – såvida hon inte menar att kd och m ska ingå i en storkoalition som leds av Stefan Lofvén.

    Tänka sig, att det har jag också tänkt, men inte en så stor storkoalition, d.v.s. en tvåpartikoalition bestående av s och m. När så opinionssiffrorna för det alternativet sjön, så att s och m tillsammans inte skulle nå upp till hälften av riksdagsmandaten, föreslog jag en trepartikoalition, bestående av s, m och l. med Jan Björklund som statsminister. Men s var definitivt inte moget för en sådan lösning, och troligen ej heller m och l. Löfvéns linje att det måste vara möjligt att regera i minoritet, speciellt när minoriteten består av mer än ett parti, är pinsamt – direkt antidemokratiskt och skadligt.

    Minoritetsstyre kan vara nödvändigt, om man inte lyckas bilda majoritet, men bara fram till nästa val, som ska hållas fortast möjligt. I varje fall inom två år. d.v.s. efter en halv mandatperiod. Löfvéns linje, att splittra oppositionen i stället för att försöka öka väljarstödet för det egna partiet, är direkt förkastlig. Han borde ha kastat ut vänstersekteristerna ur s och därefter försökt återvinna arbetarklassens förtroende. Det kan ett socialdemokratiskt parti inte göra genom att föra en borgerlig politik för att krusa för borgerliga stödpartier. Under en hel mandatperiod, dessutom…..

    Men hade det inte blivit rejäla borgerliga inslag även med min linje, en koalition mellan s och m? Jodå, men det hade väljarna lättare haft överseende med, som en nödlösning i ett parlamentariskt besvärligt läge, åtminstone fram till ett extraval. Dessutom tror jag att många arbetare i likhet med mig själv (jag är pensionerad arbetare), som i själ och hjärta är socialdemokrater, ser m som näst bästa parti, kanske rentav som bästa parti, som sossarna nu agerar. Ett parti som tar ansvar för Sverige. Socialdemokratiska fackföreningsmän och moderata direktörer har lång erfarenhet av att lösa svåra problem tillsammans. Varför skulle de inte kunna göra det inom politiken också?

    Moderaterna behövs som pådrivare i energipolitiken, migrationspolitiken och rättspoltiken. Arbetarklassen har tröttnat på att kriminalitet ständigt framställs – av vänstern – som ett typiskt arbetarbeteende. Att även den grova kriminaliteten, skottlossningar, skulle vara ett arbetarbeteende är klyschor som delar av över- och medelklassen trodde på för hundra år sedan, när det fanns ett revolutionshot, dock ganska ringa, även från den svenska arbetarklassens sida.

    De kriminella har vänt arbetarklassen ryggen, om de nu någonsin har tillhört den. De vill inte bli arbetare. De vill leva överklassliv. De vill inte heller begagna sig av de möjligheter till ”klassresor”, som det svenska samhället erbjuder. Tar för lång tid och kräver för mycket arbete. Det är sant att dåliga skolbetyg ger sämre chanser, men det finns många exempel på personer som har lyckats, trots dåliga förutsättningar. Emellertid tycker jag att överklasstillvaro inte är något att sträva efter.

    Det är inget misslyckande att vara arbetare. Arbetarklassen ska ha det bra, hyfsade löner, ekonomisk trygghet och ett starkt anställningsskydd. Det är kanske inte alltid som moderater har förstått hur viktigt detta är – men å andra sidan har m förstått vikten av välskötta, framgångsrika företag. Men de kriminella nöjer sig inte med ett bra liv som arbetare. De vill ha mycket mer. Sådant som inget samhälle har råd med, om det vore varje människas rättighet. Att i det läget skylla kriminaliteten på ”samhället” och tro att ett litet bidrag från socialen till den kriminella individen skulle avhjälpa kriminaliteten, är falskt.

  3. Brorson

    Svenska myndigheter är skyldiga att hjälpa brottslingar att välja ut sina brottsoffer, rekrytera medhjälpare som kanske inte ens själva vill bli indragna i brottsligheten samt planera sina brott i övrigt. Svenska myndigheter är skyldiga att hjälpa brottslingar att skrämma offentliga tjänstemän, inklusive domare, att ge brottslingar det de vill ha, men inte har rätt till, inklusive milda eller frikännande domar samt att slippa utvisning.

    Särskilt utsatta är åldringar, ensamboende, kvinnor och invandrare, som vill slippa påhälsningar av kriminella landsmän, som inte vill upplåta sina bostäder åt dem eller transportera stöldgods i sina bilar. Jag talar nu om den unika svenska offentlighetsprincipen och den värsta, men helt nedtystade politiska skandalen under förra mandatperioden. Samtliga partiers (inkl SD) ledamöter i riksdagens konstituionsutskott var överens om att grundlagen måste ändras för att det i nästa skede skulle bli möjligt att skydda såväl offentliga tjänstemän som vanliga privatpersoner genom ett bättre sekretesskydd.

    Men SD ändrade sig under en förmiddag efter uppmaning från Johan Westerholm, utgivare av webbtidningen Ledarsidorna.se. Trots att de ständigt tjatar om att de vägrar förhandla med SD, vågade inget av övriga partier gå emot SD inför den stundande riksdagsvalrörelsen, utan drog tillbaka förslaget till ändring i grundlagen. Trots att förslaget var helt i linje med EU:s dataskyddsförordning, hade Westerholm hittat på att förslaget tillkommit genom en konspiration mot yttrandefriheten mellan justitieminister Morgan Johansson, s, och Andreas Norlén, m, då ordförande för konstitutionsutskottet och nu riksdagens talman.

    SD:s ledamot i konstitutionsutskottet, som alltså blev överkörd av sin egen partiledning, lämnade riksdagen kort därefter. Westerholms konspirationsteori var en godbit för SD, som med den kunde framtställa riksdagens två största partier som motståndare till demokrati och yttrandefrihet. Men härigenom har SD avslöjat sig som ett allt annat än sverigevänligt parti, som ett parti som andra partier inte bör samarbeta med. Bevisbördan att man är ett sverigevänligt och demokratiskt rumsrent parti ligger på SD och inte på de partier som tvivlar på det.

    På sin 100-årsdag blir den gamla damen uppringd av en person, som påstår sig vara journalist på lokaltidningen och vill ha en intervju. Medan ”intervjun’” pågår länsas lägenheten på värdeföremål, av en person som smugit in efter den påstådda journalisten. Tjuvarna visste allt om 100-åringen tack vare den svenska offentlighetsprincipen. Kompletterande uppgifter, som eventuellt inte står på nätet, kan brottslingarna få direkt från registerförande myndigheter.

  4. Brorson

    Brottsligheten försvann inte bara för att du hann åka på semester innan du publicerade mina kommentarer. Den missunnar jag dig inte, men som du kanske förstår vill jag uttrycka mitt stöd för Moderaternas rättspolitik – genom att komplettera med egna förslag och synpunkter.

    Läste just att Umeås egen världsrevolutionär oroar sig för att det förekommer otillåten undervisning vid förskolor i Umeå. Smaka på de orden. Otillåten undervisning. De små barnen får kanske lära sig att göra bomber? Med otillåten undervisning tänker jag snarare på ”tankeförbudslagen”, som förbjöd undervisning och forskning vid universitet och högskolor, vilken kunde leda fram till ny och ännu säkrare kärnkraft.

    Den utländska brottsligheten (d.v.s. de brott som begås av personer som kanske inte ens har rätt att vistas i Sverige och kanske inte ens annonserar sin närvaro här, förrän morden är begångna) är ett allvarligt problem. Vad är det som lockar dessa ”brottsturister”, eller vad de ska kallas, till att begå sina brott i just Sverige? Risken att åka fast är liten, och gör man det ändå finns en chans att få hundratusentals kronor i skadestånd för tiden man suttit häktad. En rejäl grundplåt från det svenska samhället till de initiala kostnaderna vid planeringen av nya brott.

    Jag ser ingen anledning att dölja att stora delar av den utländska brottsligheten består av personer med bakgrund i muslimska länder. De ska inte ursäktas med att det är deras ”kultur” att begå grova brott, såsom väpnade uppgörelser med andra gäng. Men jag ser heller ingen anledning att införa en lagstiftning som gör hyggliga och under normala omständigheter laglydiga muslimer till lagbrytare. En skollag, som förbjuder undervisning av barn i deras föräldrars religion, är i sig en förbrytelse, ett brott mot ett av tilläggsprotokollen mot Europakonventionen för mänskliga rättigheter.

    Det är med sådana här avledningsmanövrer, som ”vänstern” motarbetar kampen mot den verkliga brottsligheten, gör tidigare laglydiga personer till lagbrytare och skapar konflikter mellan olika etniska och religiösa grupper. Och underlättar rekryteringen till extrema politiska rörelser, som framträder under pseudoreligiös täckmantel. Min fråga är om staten ska tillhandahålla brottsverktyg. Det jag syftar på är:

    1. Information om de tilltänkta brottsoffren. Den unika svenska offentlighetsprinciper och den totala frånvaron av integritetsskydd för privatpersoner.
    2. Den avgiftsfria svenskundervisningen för ”invandrare”, som inte ens fått papper på rätt att stanna och bosätta sig i Sverige. Språket är ett viktigt hjälpmedel även för den som kommit i avsikt att begå brott.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>