Alejandro Caviedes (s)

Privata alternativ hotar välfärden

          Konkurrensutsättning har blivit borgerlighetens universallösning på alla problem. Ökad konkurrens skulle leda till kostnadsminskningar. Istället har det blivit dyrare. Låt oss börja med skolväsendet:

          Skollagen ger alla rätt till utbildning, ett ansvar som ligger på kommunen. Kommunen måste alltså alltid vara beredd på att ta tillbaka elever från friskolor som lägger ner eller minskar i popularitet, varför kommunen inte kan göra sig av med sina lokaler. När eleverna strömmar till friskolorna, uppstår således en överkapacitet som belastar kommunens ekonomi. Effekterna av detta ser vi i t.ex. Robertsfors, där den borgerliga kommunledningen ser sig tvungen att lägga ner Jenningsskolan.
 

          Skolpengen ställer till ett jävla helvete för de kommunala skolorna. När vinstdrivande friskolor lockar till sig elever från den kommunala skolan med hjälp av marknadsföring (i vilken löften om oförtjänta högre betyg ingår), så betalar kommunen pengar till friskolan som annars skulle gått till den kommunala. Elever på den kommunala skolan får mindre pengar till undervisning. Och som om det inte vore nog, så använder friskolorna en stor del av dessa pengar till marknadsföring istället för undervisning.
 

          Vi ser exakt samma problem på hemtjänsten som är konkurrensutsatt. Jag förstår inte hur vi sossar kan vara negativa till friskolereformen, samtidigt som vi i vår egen kommun infört kundval, som är motsvarigheten till skolpengen på hemtjänsten. När den kommunala hemtjänsten förlorar brukare till de privata, måste den kommunala hemtjänsten skära ner eftersom den tappar resurser till de privata. Resultatet blir omorganisationer i den kommunala hemtjänsten som leder till att den personal som inte sägs upp flyttas runt. Detta innebär ett orosmoment för de äldre, som får sin personal ständigt utbytt varje gång de precis hunnit vänja sig vid dem. I och med att flertalet brukare ändå väljer kommunal hemtjänst, så är det alltså majoriteten som får sin service försämrad till förmån för den minoritet som valt privata utförare.
 

          Vi inom socialdemokratin måste erkänna att vi har köpt borgerlighetens verklighetsbeskrivning. Det är ju inget annat än dubbelhet att vara kritiska mot skolpeng och samtidigt införa kundval inom äldreomsorgen. Fortsätter den privata sektorn att suga till sig kommunala medel, kommer vi inom en snar framtid att inte längre ha ngn kommunal äldreomsorg att värna om.


4 Kommentarer

+ Skriv kommentar Skriv kommentar
PepeBayer

Alejandro Caviedes säger:

Du kan gärna läsa mitt inlägg med titeln "vinstdrivande friskolor är som CSI" om du vill läsa mer om hur jag resonerar om friskolor.

Wednesday 13 January 2010 klockan 21:26

Tommy säger:

1. Om kommunen tappar sina elever till sk friskolor så säger det nog mer om den kommunala än om friskolorna, se o lär.

2. Skolpengen var ju MP de stora förespråkarna av så sopa framför egen dörr innan ni/du gnäller på Alliansen.
Att Friskolorna lockar m oförtjänt höga betyg tror du nog inte ens själv på.

3.En verksamhet som inte tål att konkurrensutsättas är det ngt fel på, visst de gamla kanske mår bäst av att det är lugnt o stilla runtomkring dem men verksamheten isig mår bara bra av det.

4. Ni inom S har ju ingen egen vilja utan gnäller bara på Alliansen o anser er dessutom lurade

Wednesday 13 January 2010 klockan 19:04

PepeBayer

Alejandro Caviedes svarar:

1: Ditt resonemang förutsätter att kommunen tappar elever till friskolor för att eleverna väljer bort den kommunala skolan. Men i många fall är det friskolan som i praktiken väljer sina elever. När utbildning bedrivs i vinstsyfte, vill man i första hand locka till sig de billiga eleverna, som inte är i behov av särskild hjälp.

2: Läs gärna Christina Wikströms avhandling ”Grade Inflation and School Competition” från Umeå Universitet 2005.

3: Verksamheten inom äldreomsorgen är till för de äldre. Det är inget självändamål att verksamheten ska må bra om inte de äldre gör det.

4: mm visst

onsdag 13 januari 2010 klockan 21:20

Conny Forsström säger:

Mm, på vänsterkanten tycks vi ha trott och kanske tror fortfarande, att man kan begränsa privatiseringen. Men den är ungefär som löss, den sprider sig okontrollerad. Men här står sossarna inför ett vägval inför valet. Ska man nu gå ut och faktiskt säga att man vill ha ett annat samhälle än det som borgerligheten försökt tuta i oss är bra? Eller ska man fortsätta på den inslagna vägen (som redan visat sig förödande)? Jag hoppas man nu kommer våga och vilja gå ut och säga: "rösta på oss, vi är ett alternativ till borgerlighetens kapital- och klassfokuserade samhälle!"

lördag 09 januari 2010 klockan 13:21

Skriv kommentar

Prenumerera på kommentarer via RSS