Starta en blogg!
Logga in
Registrera dig
Kontakt
Alejandro
Inlägg - RSS 2.0Arbetsmarknadens gatekeepers
32
55
Med besvikelse såg jag hur samtliga riksdagspartier ser på de invandrades överrepresentation i arbetslöshetsstatistiken. När de i söndagens partiledardebatt fick frågan hade ingen ngt vettigt svar att komma med. INGEN nämnde ordet diskriminering. För borgarna låg problemet i de invandrade själva, som inte lär sig svenska. För Mona Sahlin (s) handlade det om brister hos invandrarna själva som har ”fel” utbildning.
Invandrare är ingen enhetlig grupp. Lågutbildade finns överrepresenterade bland dem, varför satsningar på svenskundervisning och vuxenutbildning visserligen behövs. Men även högutbildade finns överrepresenterade bland dem, om man jämför med svenskfödda. Den senaste statliga maktutredningen visar med tydlighet att variabler som språk, utbildningsnivå, arbetslivserfarenhet mm inte utgör vettiga förklaringar till den här mellanskillnaden som uppstår när man jämför arbetslöshetsstatistiken för de som är födda i landet resp. utomlands, varför diskriminering alltså utgör den viktigaste faktorn.
Ohly (v) hade rätt i att varje åtgärd för att minska arbetslösheten i allmänhet, även hjälper till att minska arbetslösheten för de med invandrarbakgrund. Men deras överrepresentation i arbetslöshetstatistiken är inte bara en fråga om jobb. Det är framför allt en fråga om ojämlikhet; om problemet att inte bemötas på likvärdiga villkor pga vilket namn eller hudfärg man råkar bära eller vilken plats i världen man råkade födas i. Och inget parti hade ngt svar på hur detta ska åtgärdas.
Det är alltid invandrarna som alla åtgärder ska riktas mot: de ska lära sig svenska, de ska validera sin utb., de ska gå praktik mm. Det är aldrig arbetsgivarna som med systematisk väljer bort sökande med invandrarbakgrund som åtgärderna ska riktas mot, eftersom dem är det tydligen inget fel på. Snacka om att skylla på offret!!
Uppdaterad: onsdag 03 februari 2010 klockan 16:57
32 Kommentarer
+ Skriv kommentarFyll i fälten för att lämna en kommentar
maria säger:
Hallå Jessica! Läs vad Sabina skriver: "Det är läskigt mycket kontroller du pratar om. Kontroll, kontroll, kontroll. Akta dig så att du inte pratar om en vision om diktatur och kommunism!" Lustigt att du påbörjar din kommentar med "Som ni ser...", för jag åtminstone ser det inte.
söndag 07 februari 2010 klockan 13:12
maria säger:
Lite svårt att rösta på mig när du inte ens vet vem jag är Jessica, och ännu svårare när jag inte ens kandiderar till ngt eller ens är medlem i ngt parti
lördag 06 februari 2010 klockan 20:04
maria säger:
Hallå Jessica! Läs vad Sabina skriver: <>. Alejandro: lusläste förslagen i utredningens slutbetänkande. Vet du vad som hände med dem?
lördag 06 februari 2010 klockan 19:34
Alejandro Caviedes svarar:
Det var inget riksdagsparti som ens brydde sig om att diskutera förslagen.
måndag 08 februari 2010 klockan 12:30
Jessica K säger:
Som ni ser har inte Sabine inte skrivit något om Alejandros åsikter är som Cuba eller kommunism. Om ni läser noga har hon skrivit att det KAN leda till att man ska vara försiktig. Jag röstar vänster, men det hindrar ändå inte att jag vill ja rättvisa. Jag tycker det är lågt att skriva att det är en härskarteknik när jag som vänster ser tydligt att det inte är det. Sabines inlägg är vettiga, och om det är så vi vänster behandlar åsikter som inte sammanfaller med våra vet jag inte om jag vill rösta vänster vid nästa val. Även om jag inte delar Sabines åsikter är de ändå konstruktiva. Skäms på er
lördag 06 februari 2010 klockan 17:57
Alejandro Caviedes säger:
Hej Sabina. Kravprofiler (som många företag redan tillämpar helt frivilligt) är bara 1 förslag bland många från utredningen. Det behöver inte vara ett bra förslag, men det som jag reagerar mot är ditt sätt att resonera där du enligt mitt sätt att se det tydligt sätter företagens intressen före en så grundläggande mänsklig rättighet som att inte bli diskriminerad.
lördag 06 februari 2010 klockan 13:49
maria säger:
Det står inget namn vid vad du skriver. det är därför jag inte visste att du hette sabina. men jag tycker det är väldigt lågt att alltid utan ngn grund jämföra det som vänsterdebattörer säger med kuba, kommunism eller diktatur, när det är tydligt att det som sägs inte ens kommer i närheten av det. det är inget annat än en härskarteknik! istället för att tjata om kuba ska du kanske svara på alejandros inlägg om hur det kommer sig att en samkörning bara är legitim om man ska sätta dit fuskare men inte om man ska sätta dit företg som diskriminerar.
lördag 06 februari 2010 klockan 04:07
säger:
Upprörda röster, det lönar sig att ha en någolunda ödmjuk framtoning. Både i politiken och i privatlivet.
lördag 06 februari 2010 klockan 02:09
säger:
Peps, självklart ska inte företag få rösträtt. Löjligt att överhuvudtaget skriva det, men det får stå för dig. Om vi för alldeles för stora inskränkningar vad gäller företag kommer vi snart inte att ha någon näring i Sverige. Företag kommer flytta sitt fasta driftställe med attraktivare regler. Jag säger absolut inte att vi ska ta bort regler som minskar diskriminering, skydd för arbetsgivare osv. Jag är förbövelen socialliberal. Det är dock något vi ska ha i åtanke när vi väljer att lagstifta om företag. Om det finns två val med lika resultat, bör vi välja det som är minst inskränkande.
lördag 06 februari 2010 klockan 02:04
Alejandro Caviedes svarar:
Om jag får flika in i din diskussion med Peps.. vi har inte, som du säger, 2 val med lika resultat. Att tro att avidentifierade ansökningar skulle minska diskrimineringen i lika stor utsträckning är befängt. På sin höjd kan det blir lättare för sökande med invandrarbakgrund att komma på intervju, men om hela problemet är att man som invandrare sållas bort direkt när en arbetsgivare ser att man har ett utländskt namn i ansökan, varför skulle man inte bli bortsållad efter en intervju där arbetsgivaren ser att man ser utländsk ut? Det är inte alls 2 val med lika resultat!
lördag 06 februari 2010 klockan 13:39
säger:
Jag har ett namn, Sabina. Jag har inte analyserat hur mycket det skulle kosta att kontrollera att alla avidentifierar jobbansökningarna men jag tror ändå att det skulle vara billigare. Jag personligen skulle tycka det var mindre inskränkande att avidentifiera än att göra en oerhört detaljerat kravprofil. Det finns inget som är rätt eller fel, det är bara min åsikt.
Maria, jag har inte slut på argument. Jag tycker att för mycket lagar och regler gör att Sverige till slut kan bli som Kuba.
lördag 06 februari 2010 klockan 02:00
Alejandro Caviedes svarar:
Del 2: Ett annat alternativ är att varje jobbansökan går via AMS som avidentifierar dem och skickar dem vidare. Det förutsätter att företag faktiskt utannonserar via AMS, vilket de inte ens gjorde när skyldigheten fanns före regeringsskiftet. För att lagen om avidentifiering faktiskt ska ha en effekt, måste den följas, och då måste en samköring ske mellan skatteverkets och AMS register. Med avidentifieringar kommer du alltså inte undan den kontroll som du säger bara hör till diktaturer och som vi redan tillämpar i Sverige i många andra fall utan att ngn tycker det är konstigt.
lördag 06 februari 2010 klockan 13:18
Alejandro Caviedes svarar:
Del 1: Hej! Du riktade din kommentar till andra, men jag vill ändå kommentera den. Jag tror du gör dig lite för lätt för dig. Hur ska avidentifieringarna gå rent praktiskt? Det kan inte göras av de sökande, eftersom de måste lämna sina kontaktuppgifter utifall de får jobbet. Ett alternativ är att varje företag avidentifierar ansökningarna innan de tittar på dem. Långt ifrån alla kommer att göra det, varför lagen blir tandlös.
lördag 06 februari 2010 klockan 13:16
Maria säger:
tjejen utan namn: Du skiljer dig inte ett dugg från andra borgerliga politiker som försöker plocka billiga poäng genom att skrika ”diktatur!” och ”kommunism!” varje gång de får slut på argument.
fredag 05 februari 2010 klockan 21:46
Peps säger:
Om nu företag är som människor, som har rättigheter och integritet, varför inte ge dem rösträtt som det var i början på 1900-talet? Nädu Sabina! dina inlägg säger mer om din syn på demokrati än Alejandros.
fredag 05 februari 2010 klockan 21:11
Peps säger:
Det är typiskt borgerlig politik att vilja behandla företag som människor.. nej, t.o.m. bättre än människor! Kommunen ska i samband med upphandlingar ställa samma krav på privata aktörer som på sig själv, eftersom privata företag inte ska ”diskrimineras”. Men det är helt ok att privata företag som Laval diskriminerar sina anställda genom att betala lägre lön till sina lettiska arbetare i Sverige
fredag 05 februari 2010 klockan 21:10
Mandi säger:
Sabina, Om arbetsgivarna i över 69% av fallen inte följde lagen om allmän platsanmälan när den fanns, varför skulle de följa en lagstiftad skyldighet att avidentifiera ansökningar? Även detta förslag skulle kräva kontroll om det inte ska bli tandlöst. Du kan därför inte på förhand påstå att det skulle vara billigare.
fredag 05 februari 2010 klockan 20:53
Alejandro Caviedes svarar:
67%
lördag 06 februari 2010 klockan 13:55
säger:
Det är läskigt mycket kontroller du pratar om. Kontroll, kontroll, kontroll. Akta dig så att du inte pratar om en vision om diktatur och kommunism! Tycker att avidentifiering av jobbansökningar är betydligt lättare, billigare och mindre inskränkningar på personens eller företagets integritet.
Friday 05 February 2010 klockan 18:27
Alejandro Caviedes svarar:
Avidentifierade ansökningar har jag ingenting emot, men vad händer sen när man kommer på intervju och arbetsgivaren ser att man inte passar in i hans/hennes bild av svenskhet? Det räcker inte.
Friday 05 February 2010 klockan 20:31
Alejandro Caviedes svarar:
Redan idag sker en samkörning av register mellan olika myndigheter för att komma åt fusk. A-kassan, CSN och Försäkringskassan är exempel på myndigheter som delar information med varandra. Jag förstår inte hur en samkörning av register mellan olika myndigheter kan vara legitim när syftet är att komma åt personer som fuskar, men inte för att komma åt företag som diskriminerar. Eller är företagens integritet viktigare än människans? Arbetssökande är människor: de har integritet, de har rättigheter. Senast jag kollade upp var företagen bara döda ting.
Friday 05 February 2010 klockan 20:14
Mr Cool säger:
Vad tycker Alejandro att burkaklädda kvinnor skall jobba med eftersom klädseln i sig utgör ett problem?
Sen var det väl ok att Lars Ohly fick göra ett klipp på bostadsmarknaden men jag hör ingenting om det i vänsterbloggarna...undrar varför???
Friday 05 February 2010 klockan 11:31
Alejandro Caviedes svarar:
Men den stora majoriteten anmälningar om diskriminering handlar inte om burka, vilket gör att jag ser denna fråga som irrelevant i en diskussion om diskriminering på arbetsmarknaden. I den mån jag är negativt inställd till burka har det snarare med jämställdhetsfrågan att göra. Jag kan inte svara på din fråga då jag har ingen rätt att diktera för folk vad de ska jobba med.
Friday 05 February 2010 klockan 20:51
Alejandro Caviedes svarar:
Ehh.. jag tror inte att du kan ställa mig till svars för vad Ohly gör, jag är inte ens medlem i samma parti.
Friday 05 February 2010 klockan 20:40
säger:
Tack för källorna förresten!
Thursday 04 February 2010 klockan 16:09
Alejandro Caviedes svarar:
varsågod :)
Thursday 04 February 2010 klockan 22:06
säger:
Trodde det hade kommit något nytt på området, den är ju ganska gammal. Jag tror att det förslaget kommer skapa incitament för småföretagare att istället anställa utanför AMS med tanke på att denna kravprofil måste vara väldigt detaljerad för att kunna få något effekt. Jag tror istället på avidentifierade jobbansökningar. Jag kan tänka mig att många invandrare redan vid första urvalet blir bortplockade, genom avidentifierade jobbansökningar reduceras problemet.
Thursday 04 February 2010 klockan 16:09
Alejandro Caviedes svarar:
Rent praktiskt är det enkelt. Det är bara att samköra AMS register med skatteverkets (skatteverket har uppgifter på alla nyanställningar, och ams uppgifter på alla platsannonser. Om de ena inte överensstämmer med de andra, har alltså nyanställningar skett utan föregående platsanmälan). Förslaget förutsätter alltså lagen om allmän platsanmälan, som dock revs ner efter maktskiftet. Den risken du talar om är alltså inget som skulle komma med förslaget, utan snarare ngt som redan existerar, men som kan åtgärdas bort med ett återinförande av nämnd lag plus de kontrollåtgärder utredningen föreslog
torsdag 04 februari 2010 klockan 22:05
Alejandro Caviedes svarar:
del 1: De flesta vakanserna utannonseras redan idag utanför ams. När utredningen föreslog arbetsgivarnas skyldighet att upprätta kravprofiler före utannonsering av en tjänst, så hade vi fortfarande lagen om allmän platsanmälan, som tvingade arbetsgivarna (med en del undantag) att utannonsera sina jobb offentligt (via ams) så att alla fick samma chans att söka. Även då var det mindre än 33% av vakanserna som utannonserades (sou 2006:60, s. 235). Därför föreslog utredningen att AMS skulle få uppdraget att kontrollera att lagen följs.
torsdag 04 februari 2010 klockan 22:03
säger:
Hur ska man kontrollera arbetsgivarna då? Vad är det för åtgärder som ska riktas mot arbetsgivarna? Det är alltid supersvårt att komma åt arbetsgivarna då de får välja själva vem de vill anställa. Dock ska det inte diskrimineras, men det är jättevårt att bevisa då du i princip inte behöver anställa en person för han eller hon är för ful!
Vad är det för statliga maktutredningar du menar? Kan du ge några källor?
onsdag 03 februari 2010 klockan 22:51
Alejandro Caviedes svarar:
Utredningens slutbetänkande (som du hittar här:http://www.regeringen.se/content/1/c6/06/79/01/fb2aa315.pdf) lämnade en hel del förslag som det inte finns utrymme att redogöra för här. Men ett kan jag nämna. Utredningen föreslår att varje arbetsgivare ska vara skyldig att på förhand upprätta en kravprofil på alla tjänster som utannonseras. Om en sån kravprofil är upprättad på förhand, blir det svårare för arbetsgivaren att hitta på skäl till varför en viss person blev förbisedd då det i princip bara räcker att jämföra den sökandes meriter med kravprofilen.
onsdag 03 februari 2010 klockan 23:48
Alejandro Caviedes svarar:
Del 1: Utredningen om makt, integration och strukturell diskriminering gav ut flera rapporter. I slutbetänkandet SOU 2006:79 hittar du en sammanfattning av de slutsatser som drogs och de åtgärder som föreslogs. Bl.a. i delbetänkandet SOU 2006:60 (s. 69-90) hittar du empiriska data som visar att invandrarna alltid har sämre villkor på arbetsmarknaden även när man kontrollerar för variabler som utb., ålder, kön, språk, arbetslivserfarenhet osv. När forskarna genom uteslutningsmetoden då sett att denna mellanskillnad inte kan förklaras av ngn variabel, blir diskriminering den enda förklaringen.
onsdag 03 februari 2010 klockan 23:36
Skriv kommentar