De flesta känner vid det här laget fallet med Annica Holmquist, 55. Efter 30 år som tandhygienist fick hon för 5 år sedan en svår sjukdom som gör henne oförmögen att arbeta. Hennes läppar, öron, käkar och fötter har växt till onormala proportioner och läkaren menar att hon aldrig kommer kunna jobba igen. Pga de nya regler i sjukförsäkringen som den borgerliga regeringen klubbade igenom förra året, blir hon av med sin sjukersättning. För att söka socialbidrag, ställer socialtjänsten som villkor att hon ska sälja sin lägenhet.

          Torsdagen den 16 sept, 3 dagar före valet, ställer Aftonbladet frågan till Reinfeldt om vad han anser om Annikas fall, men Reinfeldt lämnar intervjun utan att svara på frågan. Dagen efter får han samma fråga i en intervju med Sveriges Radio, varpå han avbryter intervjun och lämnar rummet. Senare på kvällen deltar han i en partiledardebatt där Maria Wetterstrand (Mp) frågar om han tycker det är värdigt att Annika som blir av med sin sjukersättning nu tvingas sälja sin lägenhet.

          Ändringarna i såväl arbetslöshets- som sjukförsäkringen infördes av alliansen för att de tyckte att i Bidragssverige så lönar det sig mer att stanna hemma och få bidrag än att gå ut och söka jobb. Att tvingas sälja sin lägenhet, är det detta Reinfeldt menar är att vinna på att stanna hemma och få bidrag?

          På Maria Wetterstrands fråga, svarar Reinfeldt: Nej, det är inte värdigt OM hon saknar arbetsförmåga.

          ...OM hon saknar arbetsförmåga?

           Det vore på tiden om alliansen kunde erkänna konsekvenserna av sina egna beslut och ta ansvar för dem, istället för att stämpla de utförsäkrade som fuskande bidragstagare som utnyttjar systemet.

 -vad beror ungdomsarbetslösheten på och vad ska man göra åt saken-

Med eller utan egen majoritet, kommer den borgerliga alliansen att styra, och jag undrar vad de tänker göra åt ungdomsarbetslösheten. Som jag påpekat tidigare, så har alliansen inte varit tydlig i den här frågan. I partiledardebatten fredagen före valet, fick de sin chans att beskriva vad de tänkte göra.

          Först att svara på den frågan var Jan Björklund (Fp) som menade att 35 000 ungdomar slås ut från skolan när den ställer höga krav, vilket övriga alliansledare instämde i. Därför vill alliansen avskaffa kravet på högskolebehörighet för avslutad gymnasieutbildning på yrkesförberedande program. Ungdomar som läser till arbetaryrken -tycker alltså alliansen- inte ska ha möjlighet att plugga vidare på högskolan.

          Alliansen blir alltmer oförutsägbar. Vad gäller frågan om ungdomsarbetslöshet byter de svar lika ofta som man byter sockor. Nu helt plötsligt var det varken påstått höga ungdomslöner eller LAS som var orsaken till ungdomsarbetslösheten, som Maud Olofsson (c) brukar hävda. Och nu helt plötsligt var ungdomsarbetslösheten ett reellt problem och ingen synvilla, som Reinfeldt tidigare påstått.

          Helt plötsligt var det dåliga skolresultat. Men om alliansen nu bryr sig om de ungdomar som gått ut skola utan fullständiga betyg, varför minskade de antalet komvuxplatser så kraftigt? På vilket sätt kan de nu läsa upp sina betyg för att få jobb? Och om bristfällig gymnasieutbildning är orsaken till deras arbetslöshet, på vilket sätt blir de anställningsbara när deras utbildning blir av lägre kvalité?

          Kan ngn förklara för mig?

Som jag skrivit förut var söndagskvällen ingen rolig kväll. Fast inte för alla. Förutom Sverigedemokraterna, som firade att de tog sig in i riksdagen, firade även den borgerliga alliansen sin valseger. Inte bara för att moderaterna äntligen kan börja bära slips igen när de inte längre har en valrörelse att anpassa sina kläder efter och kan strunta i sin partilednings slipsförbud, utan också för att de nu får sin chans att genomföra allt det de inte vågade första mandatperioden.

          Tyvärr är det också en del socialdemokrater som gladeligen mottog den nationella valförlusten. Liksom Löwenhöök (m) som inte ens kunde vänta på att rösterna var färdigräknade för att ta på sig sin slips, kunde varken Niklas Nordström (fd ssu-ordf) eller Ilija Batljan (s) ens vänta en dag efter valförlusten för att nyttja denna till sina egna syften. Båda var snabba på att gå ut i media och förorda en förnyelse av partiet. Men var det inte detta Mona Sahlin skulle göra när vi förlorade förra valet och skulle profilera oss som ett småföretagarparti? Och var det inte förnyelse Göran Persson gick ut till val på första gången han blev invald och såg till att leda partiet in i Tony Blairs Tredje Väg?

          Hur mkt vi än förnyar oss, är vi alltid gammalmodiga för Nordström, Batljan och andra som aldrig kommer vara nöjda förrän vi förändrat oss tillräckligt för att på allvar konkurrera med moderaterna om vem som är mest höger. För ska man prata klarspråk så är det en vilja att gå till höger som döljer sig bakom allt snack om förnyelse. Med glädje ifrågasätter de det rödgröna samarbetet, men de bortser totalt ifrån att första gången partiet upplevde ett extremt ras i opinionssiffrorna var när Mona gick ut och annonserade att man skulle stänga ut Vänsterpartiet från det samarbete man skulle inleda med Mp. Och så ska man nu skylla valförlusten på V?

         Lika absurt är att påstå att vi skulle förlorat röster på att vara emot pigavdraget, när inte ens en betydande del av höginkomsttagare nyttjade den (7%) - för att inte nämna motsvarande siffra för låginkomsttagare: 0,06%. Centern som gjorde pigavdraget till sin hjärtefråga gick t.o.m. back. Men diskussionen tar sig barnsliga undertoner när man även skyller på vårt löfte att återinföra förmögenhetsskatten. Ska vi snacka dåliga förslag från vår sida, så får vi snacka butlertjänster för fan!

Läs gärna Andreas inlägg i frågan liksom Lars Bodéns inlägg den 22/9 och 23/9.

Det var ingen trevlig helg den här inte. Dels fick alliansen fortsatt förtroende att leda regeringen.. en förördande nyhet för alla som av olika skäl befinner sig i en utsatt position, som sjukskrivna, arbetslösa mfl. Men det är även en dålig nyhet för den stora majoriteten av befolkningen som inte råkar vara företagare eller miljönär, som också får en nerskuren välfärd så regeringen kan ha råd med skattesänkningar för den fjärde delen av befolkningen som tjänar mest och som redan under den gångna mandatperioden fått hälften av alla skattesänkningar.

          Hur mkt kraft och ansträngningar vi la här i Umeå för att fälla ner alliansregeringen, var de på varandra följande opinionsiffrorna en stressande faktor. Innerst inne kände vi att.. fan, vi kanske inte kommer vinna valet. Lördag kväll festade jag arslet av mig för att jag kände på mig att de kommande fyra åren inte kommer erbjuda ngn anledning att fira, och då ville jag passa på. Och jag måste ba säga: ibland så måste man få ställa till med en scen.

          Ni som följer min blogg vet hur låg tolerans jag har för människor som inte fattat att alla människor oavsett nationalitet eller etnisk bakgrund har samma värde. Det kan signaturen Mr Cool intyga, och lördag kväll var bara inte min dag. Mina närmaste vänner fick se en helt annan sida av mig på lördag kväll när vi satt på bussen och jag skällde ut en 50-årig gubbe med rasistiska åsikter som ansåg sig ha rätt att öppet säga vad han än behagade på nattbussen. Fy fan vad jag skrek i natt åt stackars gubben, men vartenda ord jag sa förtjänade han att höra.

          När jag stod och skrek hade jag ingen aning om att saken skulle bli värre dagen efter: SD skulle ta sig in i riksdan. Nu är helgen över och de fyra kommande åren helt förstörda. Men en grej ska ni va säkra på: 2014års valrörelse börjar från min del IDAG.

Såhär förstör man en välfärdsregim

Jag har nu varit på en hel del debatter mellan olika partier och själv deltagit i en av dem när jag var i Vännäs förra veckan, och jag måste säga att jag än inte blir klok på vad alliansen vill i fråga om ungdomsarbetslöshet.

          Om man läser alliansens valmanifest, så finns det inte ett ord om Lagen om Anställningsskydd (LAS), som Fp, Kd och C på varenda debatt kring temat skyller ungdomsarbetslösheten på.

          Som om en lögn helt plötsligt skulle bli sann i kraft av upprepningar, envisas borgerligheten med att påstå att turordningsreglerna i LAS (sist in – först ut) är orsaken till den höga ungdomsarbetslösheten eftersom ungdomar enligt dem ofta är de första att förlora jobbet i samband med uppsägningar. TCO har dock med underlag från SCB faktiskt räknat hur stor andel av de arbetslösa ungdomar som förlorat sitt jobb pga personalbrist (vilket är det fall då turordningsreglerna träder i kraft): nämligen 2,5%!!

          Det vanligaste argumentet mot LAS är att kompetens snarare än anställningstid borde styra vem som får behålla jobbet. I lagtexten kan man dock tydligt läsa att ett grundkrav för att behålla jobbet är att man är kompetent för de arbetsuppgifter som är kvar. Turordningsreglerna möjliggör dessutom för den som brukar ringas in som extra, att hävda sin rätt till tillsvidareanställning efter att man hunnit jobba nog länge. Utan dem skulle man jobba som daglönare hela sitt liv utan att någonsin få en tillsvidareanställning.

          När socialdemokratiska Arbetarepartiet en gång i tiden införde LAS, så var det för att bryta mot arbetsgivarens godtyckliga rätt att anställa och avskeda. Med tydliga kriterier, kan inte arbetsgivaren spela ut anställda mot varandra så de sänker sina löneanspråk av rädsla att förlora jobbet till den som bjuder sig för minst.

          Om inte alliansen kommit överens i sitt manifest om att försämras LAS, varför blir alltid LAS angripen av C, Kd och Fp på varenda debatt om ungdomsarbetslöshet? Väljarna förtjänar ett tydligt besked. Tänker alliansen göra ändringar i LAS eller ej? Finns det ngn dold agenda vid sidan av valmanifestet?

Kommer ni ihåg den här händelsen från februari förra året? :) Av ngt skäl, får jag associationer till Fredrik Federley, hahaha. Hur som helst.. idag är det 19nde sept: sista dagen man får rösta! Så ni som inte röstat, kom igen!! Upp från soffan!

‎"De nya skärpta riktlinjerna för sjukskrivningar ska bidra till att betala regeringens skattesänkningar" - Socialförsäkringsminister Christina Husmark Pehrsson (M) i SvD 15/8-07.

Det här kallar jag för stockholmsfixering. Tror Folkpartiet verkligen att de kommer vinna röster här uppe i Norrland med såna affischer?

          Till vänster har vi en affisch som propagerar för kärnkraft. Ja, här i Västerbotten som är känt för det jämförelsevis starka inflytande som Centern har på glesbygden.. samma Center som har byggt upp sin identitet kring motståndet mot kärnkraft!! Maudan (c) har det inte alls lätt numera, då hon tappat massivt med stöd från sina egna när hon lierade sig med stureplanshögern och sedan kompromissade bort kärnkraftsmotståndet (som är Centerns viktigaste fråga) i utbyte mot en ministerpost. Tror alliansen att det blir då lättare att genom såna affischer ständigt påminna centerväljaren att en röst på alliansen är en röst mot det hon brinner mest för?

          Till höger har vi en till affisch från Folkpartiet som propagerar för Euro!!! Det må funka där nere i Sthlm, men här uppe skrämmer det ba bort väljare, då det i stort sett är bara studenter från Handelshögskolan (varav hälften inte ens brytt sig om att skriva in sig i Umeå medan den andra hälften ska rösta moderat) som faktiskt brinner för EMU.

Jag säger bara Lycka Till ;P

"Vi älgar vill ha större jämlikhet" är ngt man får höra i filmklippet ovan. Herregud! Till och med ett gäng magra älgar förstår sig bättre på politik än nuvarande regering.

De har aldrig varit ngt arbetarparti, kritiken mot facket och LAS har de bara släppt tills vidare, och de byter retorik av valstrategiska skäl, men försämringen av LAS har de tänkt genomföra om de får 4 år till.

Varför ska man behöva intervjua moderater med dold kamera för att kunna få höra från dem vad de egentligen står för och vilken politik de egentligen tänk bedriva? Ung Vänster har gjort en Janne Josefsson och gått in med dold kamera i moderaternas valstuga.

Ung Vänster ska ha en elloge för detta. Det känns som en grej vi SSU borde göra också nästa gång.

När jag i tidigare inlägg kommenterat alliansens sk jobbpolitik har jag av utrymmesskäl lämnat kvar en åtgärd som regeringen misslyckats med att skapa jobb med, men som den lik förbannat envisas att framställa som en succé.

          Borgerligheten har halverat arbetsgivaravgiften för anställda ungdomar. Tanken är att om ungdomar kostar mindre, så vill företag anställa dem. Vad alliansen dock inte nämner är att arb.avg. är löneutrymme som löntagaren avstår ifrån för att kunna få tillbaks den i form av pension, sjukersättning, föräldraersättning, mm när hon blir gammal, eller blir sjuk, arbetslös, får barn mm. Med sänkt arb.avg. följer alltså sänkt pension, sänkt föräldraersättning, sänkt sjukersättning mm. Det handlar alltså i grund och botten om en lönesänkning.

          Vad som alliansen inte heller nämner är att ungdomar redan tjänar mkt lägre än övriga löntagare. Bara inom handeln så tjänar t.ex. en 35åring i snitt 27% högre timlön än en 18åring. Räknar vi månadsinkomsten är skillnaden ännu större: 132%. Och så har borgarna mage att påstå att ungdomar har höga löner. Hur mkt mer tycker de att våra löner ska sänkas då? Om lägre lönekostnader per automatik ger fler jobb, som alliansen påstår, borde ungdomsarbetslösheten vara lägre än den totala arbetslösheten. Men det är precis tvärtom!

          Personligen tycker jag att offentliga investeringar såväl i utbildning som i direkta jobb ger mkt bättre resultat. Men vill man skapa jobb genom en sänkning av arb.avgiften, måste denna sänkning villkoras. Därför föreslår de rödgröna att staten ska stå för hela avgiften på villkoret att företaget i fråga anställer en arbetslös ungdom. Inte som det är nu, att arbetsgivaravgiften halveras förutsättningslöst.

Snacka om att ljuga rakt in i ansiktet på oss. Är det dessa människor vi vill ska lagstifta de lagar som sedan kommer påverka våra liv?  Är det dessa människor vi vill ge makten att styra vårt land och våra tillgångar?

Regeringen har sänkt skatterna med i runda slantar 100 miljarder. Hälften gick till den fjärdedelen av befolkningen om tjänar mest. Bara 6% gick till den fjärdedelen som tjänar minst. Samtidigt har 25'000 anställda inom offentlig sektor fått gå, eftersom verksamheterna inom skola, vård och omsorg fått mindre resurser att röra sig med pga skattesänkningarna. Dörrarna har öppnats för privata vård- och omsorgsföretag så de kan fritt etablera sig och göra vinst på skattepengar utan att behöva återinvestera den i verksamheten. Medan offentliga vårdinrättningar får svårigheter att korta ner vårdköer pga minskade resurser, får höginkomsttagare köpa sig förbi köerna genom att skaffa sig dyra privata försäkringar som ger dem tillträde till privata sjukhus.

Är det ett sådant samälle vi vill ha? Är det en sådan politik ett arbetarparti står för?

I tidigare inlägg har jag kommenterat regeringens sk jobbpolitik. Jag fokuserade på sänkningen av a-kasseersättningen och jobbskatteavdraget, men det vore synd att inte granska alla övriga reformer som alliansregeringen misslyckats skapa jobb med och som de förvånande nog fortfarande går till val på.

          Skulle man utlysa en tävling om vilken reform som varit som mest värdelös, tror jag att konkurrensutsättningen av arbetsförmedlingen tar priset. En jobbcoach får 20'000 kr för varje arbetslös hon tar emot. Men vad spelar det för roll när det ändå inte finns nå jobb att coacha till?

          En majoritet av långtidsarbetslösa ungdomar tillhör kategorin lågutbildade. Istället för att minska antalet komvuxplatser, som regeringen gjort, vill de rödgröna skapa 44'000 utbildningsplatser, samt avskaffa aktivitetsförbudet som gör att en arbetslös ungdom måste vänta 3 månader innan hon får gå praktik eller en arbetsmarknadsutbildning. Totalt blir det 100'000 jobb, utbildning- och praktikplatser.

          Förutom jobbskatteavdraget har regeringen genomfört andra skattesänkningar. En av dem är pigavdraget. Tanken är att om överklassen får sänkt skatt för att anlita andra att städa åt dem, så skapas det nya jobb. Frågan är varför man hellre tar pengar från den offentliga sektorn med följden att 25'000 offentliga anställda måste sägas upp, för att istället satsa pengar på lågavlönade jobb? Varför sänka skatterna så att hemtjänsten inte kan anställa ngn som kan städa åt Agda (78) för att Riedl, Löwenhöök eller Bildt ska kunna slippa städa själva?

          Istället för skattesänkningar (som till största del gått till höginkomsttagare) vill de rödgröna investera våra gemensamma tillgångar för att utveckla den offentliga sektorn, byga ut bostäder och infrastruktur. Ska vi minska köerna inom vården, barngrupperna i skolan, eller bygga Norrbotniabanan måste vi kunna ha skattepengar att anställa folk med. Istället för lågavlönade deltidsjobb hemma hos herr Riedl, vill de rödgröna skapa jobb med lön som går att leva på. A-kassan höjs till 80% så man inte tvingas sänka sina löneanspråk för att kunna få ett jobb, och stupstocken i sjukförsäkringen tas bort så att sjuka inte tvingas konkurrera med friska arbetslösa om jobb. Offentliga medel ska satsas på kommuner och landsting för att förverkliga rätten till heltid.

          Detta, om ngt, är en politik för full sysselsättning.

Den här veckan har vi på Kommunal haft fullt upp. Vi har besökt våra medlemmar på arbetsplatser, delat ut information utanför Coop Forum, och deltagit på arbetsmarknadsdagen, för att bara nämna några aktiviteter.

          Arbetsmarknadsdagen var ett arrangemang riktat till arbetslösa, som ägde rum i måndags på Folkets Hus. Vi gjorde vårt bokbord i ordning kl 10, när vi helt plötsligt ser moderaternas gruppledare på landstinget Edward Riedl komma fram till oss. Min första tanke när jag såg honom var: ”Va?! Nää! Är Riedl arbetslös? Varför skulle en arbetslös vara moderat?” Det kan då inte vara för regeringens jobbpolitik. Låt oss ta en titt på den. För att skapa jobb har alliansen framför allt gjort 2 saker:

-Dels sänkt a-kasseersättningen. Tanken är att om arbetslösa får mindre pengar så tvingas de att söka jobb. Problemet är att, om de nu ska tvinga folk att söka jobb, så måste det finnas jobb att tvinga folk till. Men för det andra så undrar man varför man ska betala till en arbetslöshetsförsäkring vars ersättning är så låg att man inte skyddas från att tvingas ta ett jobb med lägre lön? Då kan man lika gärna vara utan.

-Dels sänkt skatten. Tanken är att skatterna är så höga att folk enligt alliansen hellre går på ”bidrag” än jobbar eftersom "hela" lönen äts upp av skatten. Arbetslösheten ligger på den rekordhöga siffran 9%. Om man i Sverige tjänat mer på att vara arbetslös, som alliansen påstår, uppstår då frågan hur den 91% av arbetskraften som trots allt har arbete är så jävla blåst att de inte hellre gått på ”bidrag”?

          Varken den sönderslitna a-kassan eller de 100 miljarder i skattesänkningar (vars merpart gick till höginkomsttagare) har gett några jobb. Så, varför skulle en arbetslös vilja vara moderat? Bilden klarnade när Riedl (m) kom fram till oss och hälsade. Jag hade fel. Tydligen var han där för att föreläsa för de arbetslösa om regeringens s.k. jobbpolitik. Men han fick vända tillbaka eftersom ingen hade dykt upp. Innan han gick, kollade han dock snabbt på oss och sa ngt i stil med:

Det finns ju inga arbetslösa här! Men det är klart, regeringens jobbpolitik är så bra att det inte finns ngn arbetslöshet

          Ähh.. var han ironisk mot sin egen politik?

Den här valfilmen har jag hämtat från skämtprogrammet Elfte Timmen. Tänk att det ska krävas ett skämtprogram för att göra en valfilm om moderaterna som faktiskt avspeglar vad de i själva verket står för.

Alltså, det här är bara för mkt. En regering som envisas med att ha kvar en utrikesminister som så uppenbarligen är inblandad i folkrättsbrotten i Sudan. När det gäller oljeindustrins vilja att tjäna pengar, så är inte människoliv värda nånting. Palme (s) satte Sverige på kartan genom sitt internationella engagemang för fred. Carl Bildt (m) däremot sätter Sverige på kartan genom sin personliga inblandning i oljeaffärer som kostat en hel del människoliv. När tänker snubben avgå egentligen?

Igår begav jag mig till vallokalen på gamla Ålidhemsskolan en kvart innan de stängde. Det var nästan att jag inte hann. Till skillnad från förra valet då jag bara fick rösta till kommun och landsting, då jag inte var medborgare, fick jag för första gången nu rösta till riksdag.

          Till vännäsmoderaten Jan Nilssons besvikelse (som förgäves bett mig kryssa han), la jag min röst på Helén Pettersson (s) till riksdan. Inte bara pga hennes bakgrund som hotellstäderska, som jag tycker underlättar för henne att ha en förståelse för människor som befinner sig längst under i samhällshierarkin. Vi har ändå många kandidater med arbetarbakgrund. Hennes förflutet inom LO-idédebatt, måste jag erkänna spelat in i att hon fick mitt kryss. Men en omständighet tedde sig avgörande när jag valde ut henne bland alla de riksdagskandidater med vettiga åsikter jag hade kunnat ge min röst till:

          När jag i mitten på augusti intervjuade Helén för Kommunals räkning nämnde jag att 90-talets kris innebar att 330 tusen anställda inom offentlig sektor förlorade sitt jobb. Högkonjunkturen som följde efter krisen ledde aldrig till att man anställde lika många igen, utan vi fick utföra inom offentlig sektor samma jobb men fördelat på 330 tusen färre anställda. Under den här mandatperioden har regeringens skattesänkningar lett till att ytterligare 25 tusen offentliga anställda fått sluta, vilket ökat de anställdas arbetsbörda rejält med sämre vård som konsekvens. Situationen är ohållbar. Ändå vill alliansen fortsätta med massiva skattesänkningar inför nästa mandatperiod. Därför ställde jag frågan till Helén om den satsning på välfärden som en eventuell rödgrön regering kommer göra kommer va tillräcklig för att återställa det antal anställda inom offentlig sektor som rådde i början på 90-talet.

          Helén svarade att behovet av vård och omsorg bara ökar och att om vi ska klara det, så MÅSTE vi anställa lika många. Hennes svar var ett tydligt JA. Detta vallöfte, som jag kommer ha i åtanke under hela nästa mandatperiod när vi vinner riksdagsvalet, avgjorde mitt beslut. Du fixar det, Helén! ;)

I gårdagens blogg berättade jag om min resa till Vännäs där jag höll en appell för SSU. Senare samma dag, blev jag bjuden till Fest För Regeringsskifte på Harrys för att säga några ord om valet, så jag passade på att upprepa vad jag hade sagt i Vännäs. Det är baserat på ett gammal blogginlägg jag skrev för några månader sen, men jag tänkte återge mitt tal nedan då jag tycker det fått förnyad aktualitet:

          När vi förlorade senaste riksdagsval då Göran Persson var statsminister, fick han avgå som partiledare för att se Mona Sahlin ta hans post. Mona symboliserade en förnyelse för vårt parti. Vi skulle visa att vi inte var några maktfullkomliga pampar, utan vi var beredda att vara självkritiska, lyssna på vad folket hade att säga, och förändra oss. Detta gav oss ett jätteförsprång i opinionssiffrorna som vi inte sett maken av sedan siffrorna jämnade ut sig igen. Att vi vågade vara självkritiska gjorde oss trovärdiga, och detta måste vi dra lärdom av.

          När alliansen vann hade moderaterna gått till val på att framställa sig som äkta sossar. De kallade sig för det nya arbetarpartiet, Reinfedlt sa att han älskade kollektivavtal och värnade om välfärd. Och hur bemötte vi det? Genom att t ex benämna oss som det nya småföretagarepartiet vid förra partikongress.

          Jag ska ta ett till exempel. Jag tror folkflertalet är övertygat om att det är slöseri med skattepengar att det ska gå till att finansiera överklassens lyxkonsumtion.. en överklass som tycker sig va för fin i kanten för att själv städa efter sin egen skit så de måste anlita andra att göra det. Debatten kring pigavdraget borde därför inte vara ngn match för oss. Men istället bemöter vi det genom att stockholmssossar går ut och lovar butlertjänster på Stockholms tunnelbana.

          Om nu högern vinner valet på att anamma vår retorik, kommer inte vi att vinna tillbaka dessa röster genom att anamma högerns traditionella retorik. Det måste vi fatta!

          För inte länge sen såg jag en animerad film på ettan. Järnjätten hette den och handlade om en pojke som hittade en jätterobot i skogen. Den åt metall och såg ut som skrot, men den hade känslor som en människa.. lite grann som borgarna ser på företag.

          Den borgerliga regeringen klubbade igenom lagen om valfrihetssystem (LOV) som bl a föreskriver att kommunen inte får diskriminera företag i samband med upphandlingar. Om t ex kommunen vill värna om miljön genom att främja lokalproducerat i samband med en upphandling så är det kört, eftersom företag etablerade på andra orter som måste frakta hit sina varor för att sälja dem får inte ”diskrimineras” på basis av deras hemvist.

          Herregud, inte ens människor har ett sådant skydd! Du får inte diskriminera en arbetssökande på basis av dennes etniska härkomst, sexuell läggning, handikapp, könstillhörighet eller ålder. That's it! Men du kan ju neka ngn ett jobb om personen inte bor på orten. Däremot kan inte kommunen neka ett företag i t ex Skåne upphandlingen av matleveransen till skolan i Umeå även om det är bättre att välja en lokal matleverantör som inte behöver köra upp maten. Tydligen är det inte bara människor som har rättigheter, utan även döda ting. Alliansens attityd tycks vara: skit i miljön, företag har känslor, de har rättigheter. Tydligen fler rättigheter än en människa.

          Redan nu förlorar staten 133 miljarder kr årligen i skattefusk, som beräknas öka nu när skatteverket måste halvera sin kontrollverksamhet pga dålig ekonomi. Små och medelföretag står tillsammans för 60% av skattefusket. Därför föreslår skatteverket enklare skatteregler för småföretag. Och enklare regler får de av alliansen, som avskaffar skyldigheten för småföretag att tillämpa revision! Hallå!! Skatteverket menade nog enklare regler för att betala skatt, inte för att underlätta skattefusket!! Men det är klart, allting är tillåtet för att sänka skatter. Kommer inte skattefusket att öka? Svar: Ja, men varför ska småföretag behöva sköta sig? Företag har känslor, de har rättigheter. Tydligen fler rättigheter än en människa.

          Göran Hägglund (Kd) brukar tjata om ”verklighetens folk”, men för alliansen verkar inte människor vara verkliga. För dem finns det bara företag. Snart kanske företag även får rösträtt. Borgerlig politik bryr sig mer om företag än den bryr sig om människor. Det är detta som måste fram i debatten. För dem är människan bara ett verktyg för privata företags vinstmaximering. Det är detta som skiljer dem från oss. Vi sätter exempelvis välfärd före skattesänkningar. Vi sätter människan före marknaden. Det är detta vi måste vara tydliga med om vi ska vinna valet.

Igår blev det en intensiv dag för min del. På dagen åkte jag till Vännäs för att hålla en appell för SSU i samband med arrangemanget Rocka Röven av Högern, som sossarna och Vänsterpartiet hade arrangerat. Vi bjöd på kaffe, varmkorv, musik, appeller och valinformation.

          Väl i Umeå var jag en stund i valstugan för att sen gå vidare till Max och slänga i mig ngt snabbt och billigt innan jag skulle dra vidare till Fest För Regeringsskifte. Gissa min förvåning när jag där på Max träffar Vännäsmoderaternas riksdagskandidat Jan Nilsson, som ger mig en receptbok utgiven av Moderatkvinnorna.

          Jag tror inte boken var fullständig för jag hittade inget recept på hur man tillagar levande barn. Men det är klart, det kanske inte stämmer överens med partiets nya image. Man får inte glömma att de nu kallar sig för Nya Moderaterna. Däremot hittade jag hur man lagar Gratinerad Stockholmare med Senapstuvad Potatis:

Det är lite roligt när man bläddrar i boken. Bl a hittade jag en bild på Jan Nilsson (m). Visst, det stod ju ”Kryssa Jan i valet!”, men med tanke på VAR den fanns, undrar man om meningen är att kryssa Jan eller tillaga han. Hade jag fått bestämma, hade det varit det senare ;).

Och vilken besvikelse när jag på sidan 71 hittar Finansminister Anders Borgs caesarsallad, för jag var nog mer intresserad av Sven Otto Littorins kokta torsk, men det receptet hittade man inte någonstans :(. Det kanske försvann med hans avhopp?

          Men kul ändå att ha en matbok från moderaterna. Jag hoppas bara de är bättre på matlagning än de är på att styra det här landet ;)

Det rä fan tragiskt när man försvarar en politik vars konsekvenser man inte förstår.

Se gärna följande inslag också

http://blogg.vk.se/alejandro/2010/08/25/alliansens-jobbcoachbluff-185166

Med anledning av resistenta superbakterier vars spridning sker allt snabbare, rapporterar SVT om den växande kritik från forskarsamhället som riktas mot läkemedelsindustrin.

          Till skillnad från distributionen av läkemedel som fram till idag varit statens ansvar innan den borgerliga regeringen privatiserade apoteket, har produktionen av läkemedel alltid sköts av det privata näringslivet (även om staten bidrar med forskningsanslag). Detta har haft som följd att vinstintresset snarare än samhällets behov styrt vilka och hur många mediciner som tillverkats. Eftersom användningen av antibiotika måste ske restriktivt (för att bakterierna inte ska utveckla immunitet), ter det sig inte lönsamt att framställa dem. Merparten av investeringar från läkemedelsindustrin går således till forskning kring kroniska sjukdomar, som kräver långa behandlingar med långvarigt behov av läkemedel. Det är DÄR man tjänar storkovan. Men framställandet av nya antibiotika eller vacciner, som bara används en gång, är inte lönsamma ur affärsmässig synpunkt.

          När socialdemokraternas partikongress avslog kravet från SSU att förstatliga läkemedelsindustrin, var det för att en stor del av produktionen skedde utomlands. Så är fallet fortfarande idag, vilket gör en nationalisering för närvarande orealistisk. Men när det är staten som står för en stor del av finansieringen, finns det inget skäl till att läkemedelsföretagen ska få full patent på resultatet.

          Patentsystemet skapar övervinster med höga kostnader för sjukvården som följd. En starkare statlig styrning med utökad statlig finansiering av läkemedelsforskning och -produktion med avskaffat patentsystem skulle spara enorma kostnader, men dessutom skulle den göra de prioriteringar som marknaden själv inte är kapabel att göra.
 

Läs gärna artikeln: Resistenta bakterier tvingar oss att plocka fram Karl Marx.

Som bekant så valde TV4 att visa sverigedemokraternas valfilm som de först hade stoppat. Så nu ska den visas, men i censurerad form. Tydligen så föll valfilmen inom ramen för definitionen för hets mot folkgrupp, som utgör ett brott.

          Tänk att allt det arbete som sverigedemokraterna lagt ner de senaste åren för att tvätta bort sin rasiststämpel och börja framstå som rumsrena gick om intet sådär fort när de visade sitt rätta ansikte genom den valfilmen. De hade infört uniformförbud, började använda slips, kastade ut en del nazister (inte alla) från sitt parti, förändrade sin retorik mm. Allt i syfte att framstå som icke rasister, utan bara invandringskritiska. Men bakom fasaden har det alltså hela tiden dolts vad de innerst inne står för.

          Frågan är om inte följande valfilm skulle passa bättre för sverigedemokraterna. Till skillnad från dem är den i alla fall ärlig:

Ja, det är fortfarande stressigt så jag hinner inte skriva så mkt idag, men jag ville visa följande flygblad. Socialdemokraterna, Vänster- och Miljöpartiet offentliggjorde för inte så länge sen sitt valmanifest, där de redogör för vad de tänker göra när de tar regeringsmakten. Men även fackförbundet Kommunal har ett eget valmanifest som listar upp vilka politiska krav förbundet ställer som socialdemokraterna förbundit sig att genomföra. Utöver detta har socialdemokraterna i Västerbotten ett regionalt och ett lokalt valmanifest som sammanfattar den politik partiet går till val på i Västerbottens Läns Landsting resp. Umeå Kommun. Däremot har inte Kommunal ett lokalt valmanifest för Umeå Kommun.

          Därför har vi på Kommunal sektion 5 tagit fram ett manifest som visar vilka krav vi kommunalare fått igenom i socialdemokraternas kommunalpolitiska handlingsprogram, som utgör den kommunpolitik för Umeå partiet tänker genomföra när det vunnit valet. Det visar vikten av Kommunals politiska engagemang. Eftersom jag tog aktiv del i utformandet av sektionens valmanifest, är jag nog inte opartisk när jag tycker att det blev snyggt, men ändå.. visst blev flygbladet snyggt?:

Helvete vad stressigt den här valrörelsen varit. Man är ju fan och kampanjar varenda dag. Det är ju dörrknackning, flygbladsutdelning, valstuga, personliga samtal, föreläsningar, alltmöjligt! Man har knappt tid att vara hemma nånting eller ens blogga för den delen. Jag ska försöka hålla takten med bloggandet, men idag hinner jag nog inte skriva så mkt.

          En grej kan jag däremot nämna. Som ni kanske märkt så är jag inte så förtjust i personval, men eftersom jag får alltfler mejl från läsare som undrar om de kan rösta på mig så kan jag väl berätta så jag har ngt att fylla min blogg med idag: plats 13 på socialdemokraternas valsedel till landstinget.

          Min "personvalskampanj" består i stort sett av det här blogginlägget och följande uppmaning:

Lyssna på Lady Gaga, rösta på Alejandro: