Alejandro Caviedes (s)

Dold agenda bakom sänkt arbetsgivaravgift

Försöker organisationen Företagarna leda folk bakom ljuset? Detta är det intryck man får när man läser de osanningar som organisationen spridit för två veckor sedan genom en insändare rubricerad ”Sätt fart på arbetslinjen med sänkta avgifter” publicerad den 2011-11-02 i VK samt många fler lokaltidningar över hela landet. I sin iver att plädera för sänkt arbetsgivaravgift framställs denna som en straffskatt på jobb och tillväxt, vilket inte kunde stå ännu längre ifrån sanningen.

          Låt oss börja med att reda ut begreppet. Det något missvisande ordet arbetsgivaravgift är för det första ingen skatt, utan snarare en social avgift som lönearbetarna avstår i lön, för att kunna få tillbaka det i form av ersättning i samband med sjukskrivning, arbetslöshet, pension, arbetsskada eller föräldraledighet. En sänkning av arbetsgivaravgiften skulle därmed innebära en lönesänkning. I det avseendet är organisationer som Almega, Svenskt Näringsliv, eller Folkpartiet mycket ärligare när de öppet förordar lönesänkningar. Men Företagarna verkar inte ens ha mage att stå för det, utan istället går de hellre en omväg genom att föreslå en åtgärd som till syvende och sist ger samma effekt.

          Till sitt försvar påstår Företagarna att sänkt arbetsgivaravgift skulle ge fler jobb. Som stöd till detta hänvisar de till en opinionsundersökning de beställt av You Gov, där 65 % av de tillfrågade anser att lägre arbetsgivaravgift är det mest effektiva sättet att sänka arbetslösheten. Det intressanta med detta är att – förutom ”vet ej”- så hade respondenterna enbart 2 alternativ att välja mellan på frågan om vilken åtgärd som var mest effektiv för att sänka arbetslösheten: lägre arbetsgivaravgifter eller lägre inkomstskatter. Jobbskatteavdraget har då trots konjunkturuppgången inte lett till en lägre arbetslöshet än den som rådde under förra högkonjunkturen kort innan borgarnas maktövertagande - däremot har den lett till omfattande nedskärningar. Med tanke på att regeringens massiva skattesänkningar inte verkat gett någon effekt på sysselsättningen, kan man då bli förvånad över att respondenterna väljer bort lägre inkomstskatter som svarsalternativ? Som man frågar får man alltså svar!

          Sänkningen av arbetsgivaravgiften för anställda under 26 år som borgarna genomförde efter maktövertagandet är inte lika känt som deras massiva skattesänkningar. Dock har inte den heller gett någon effekt: trots konjunkturuppgången är inte ungdomsarbetslösheten heller lägre idag än den var under förra högkonjunkturen. Lägre arbetsgivaravgift för ungdomar har alltså inte ökat efterfrågan på deras arbetskraft. Däremot har den gett vinster i miljonstorlek till McDonalds och andra företag inom restaurangbranschen och handeln, där man redan hade en stor andel unga anställda, men som totalt sett inte anställde fler ungdomar efter denna åtgärd.

          Med facit i handen kan vi alltså säga att såväl skattesänkningar som sänkningen av arbetsgivaravgiften inte gett ett enda jobb! Vi efterlyser därför en sansad debatt där Företagarna vågar stå för sina åsikter och tala klarspråk om sina avsikter att öka företagsvinsterna på bekostnad av arbetarnas löneutveckling, istället för att linda in sitt budskap i falska föresatser om att vilja minska arbetslösheten.

Alejandro Caviedes
Robert Andersson


Uppdaterad: tisdag 15 november 2011 klockan 11:40

8 Kommentarer

+ Skriv kommentar Skriv kommentar

Mr Cool säger:

Arbetsgivareavgifterna består av ett antal komponenter och din tes i bloggen grundar sig på att en sänkning av arbetsgivaravgiften per definition påverkar alla områden LIKA. Exempelvis så ingår s.k. Allmän löneavgift och det är en skatt på lön som arbetsgivare i Sverige betalar till staten.

Skatten kallas avgift, men tillfaller staten och är inte kopplad till några förmåner i socialförsäkringsystemet. Avgiften ingår inte heller i de så kallade socialavgifterna.

2009 är löneavgiften 9,23 % av lönen med undantag för lön till ungdomar 18–25 år där avgiften är 2,30 %. Den beräknas ge inkomster till staten på 93,5 MILJARDER kronor. Så i din argumentation så GLÖMDE du nästan 100 MILJARDER. Men så går det då socialister hanterar ekonomi.

Arbetsgivaravgifterna innehåller följande komponenter...

Ålderspensionsavgift 10,21 %
Efterlevandepensionsavgift 1,17 %
Sjukförsäkringsavgift 5,02 %
Arbetsskadeavgift 0,68 %
Föräldraförsäkringsavgift 2,20 %
Arbetsmarknadsavgift 2,91 %
Allmän löneavgift 9,23 %

Men du hävdar också att sänkt arbetsgivaravgift inte skapar fler jobb men argumentera gärna då för att höjd arbetsgivaravgift gör det. Jag kan intyga att man som företagare noga medelst excelfiler analyserar ALLA kostnader innan man anställer eller avskedar. Att avskeda är den enklaste vägen att rätta till ett dåligt resultat och lägre kostnader i sin tur ger utrymme för nyanställningar.

torsdag 17 november 2011 klockan 11:45

PepeBayer

Alejandro Caviedes svarar:

http://blogg.vk.se/alejandro/2011/11/22/lar-dig-trolleri-med-foretagarna-413853

tisdag 22 november 2011 klockan 23:02

PepeBayer

Alejandro Caviedes svarar:

Hej!

trodde faktiskt inte mina ögon när jag såg att du för en gångs skull lyckats skriva ett inlägg som saknar rasistiska tillmälen. Bra jobbat!

Du kommer få svar under dagarna.

fredag 18 november 2011 klockan 19:46

Torbjörn Halvardsson säger:

Svar på blogg i Västerbotten Kuriren den 14/11 samt 15/11 2011, rubrik ”Dold agenda bakom Företagarnas krav på sänkt arbetsgivaravgift”
I VK anser Alejandro Caviedes och Robert Andersson att organisationen Företagarna ”för folk bakom ljuset” när vi hävdar att sänkt arbetsgivaravgift leder till att fler människor kommer i arbete. En nyligen gjord undersökning visar att 65 % av befolkningen tycker att sänkta arbetsgivaravgifter är det mest effektiva att sänka arbetslösheten. Debattörerna hävdar att arbetsgivaravgiften är en social avgift som leder till att löntagarna i utbyte får olika förmåner i form av: sjukersättning, arbetslöshetsersättning, pension mm.
Så förhåller det sig inte. Mer än hälften av arbetsgivaravgifterna, som idag är 31,42 %, är ren skatt och har inte någon direkt koppling till någon förmån, som faller ut om avgiften betalas. Så gäller t.ex. med den allmänna löneavgiften som idag är 9,23 % och inte har något öronmärkt finansieringssyfte. Däremot har pensions- och sjukförsäkringsavgiften (idag 15,23 %) en koppling till förmånssidan.
Författarna har också fel när de hävdar att en sänkning av inkomstskatterna och arbetsgivaravgifterna inte skulle leda till fler jobb. Det finns flera forskningsbelägg och erfarenheter från verkligheten, som visar att sänkta lönekostnader, genom en sänkning av arbetsgivaravgiften, leder till fler jobb. Man kan inte bara hävda, som debattörerna gör, att arbetslösheten bevisligen inte minskat markant under Alliansregeringens regeringsinnehav, trots en mindre sänkning av arbetsgivaravgiften och mer påtagligt sänkta inkomstskatter. Man måste givetvis ta hänsyn till den allmänna ekonomiska utvecklingen och i synnerhet till den djupa nedgången i ekonomin 2008-09. Hade man inte genomför de åtgärder som då vidtogs skulle arbetslösheten istället stigit kraftigt.
Företagarna vidhåller därför, på goda grunder, att det är möjligt att öka sysselsättningen och sänka arbetslösheten genom att stegvis sänka arbetsgivaravgifterna. Det finns ingen dold agenda:
Sänkta lönekostnader står inte i motsats till höjda reallöner samt fler jobb.
Torbjörn Halvardsson
regionchef Företagarna Västerbotten

onsdag 16 november 2011 klockan 12:58

PepeBayer

Alejandro Caviedes svarar:

Här fåru svaret: http://blogg.vk.se/alejandro/2011/11/22/lar-dig-trolleri-med-foretagarna-413853

Jag fick inte plats att bemöta din invändning om att jag inte skulle ta hänsyn till den ekonomiska krisen. Jag tar det i ett annat blogginlägg

Tuesday 22 November 2011 klockan 23:02

PepeBayer

Alejandro Caviedes svarar:

Du kommer med en välmotiverad kritik, Torbjörn. Vad gäller allmän avgift har du rätt. I övrigt så håller du dig inte till fakta. Jag kommer skriva ett svar på din kritik under dagarna när jag fått lite mera tid.

Friday 18 November 2011 klockan 19:48

Jessi säger:

Alltså, varför är inte du partiledare? Du är smart, rolig och jävligt snygg. Riedl är livsrädd för dig!

Tuesday 15 November 2011 klockan 23:38

Skriv kommentar

Prenumerera på kommentarer via RSS