Häromdagen fick jag se lite statistik gällande jämställdheten i Umeå. Som väntat, så är det tydligt att kvinnor tjänar mindre än män. Klyftan mellan kvinnor och män gäller inte enbart löner, utan det tar sig även uttryck i anställningstryggheten. Många fler kvinnor än män har visstidsanställningar. Som visstidsanställda, jobbar de utan anställningstrygghet, i ständig ovisshet om huruvida de kommer att få sin anställning förlängd eller ej. Många lever i stand-by, utan att aldrig veta när de ska få jobba nästa gång, i väntan på att telefonen ska ringa så de får veta om de får jobba idag, imorgon eller nästa vecka. Många av dem kan inte köpa något på avbetalning, låna till en bostad eller få ett hyreskontrakt.

          Umeå Kommun, som är den som presenterar denna statistik på sin hemsida, utgör själv inget undantag. De kvinnodominerade yrkesgrupperna som är anställda av Umeå Kommun är också lågavlönade, och de präglas också av en högre grad av otrygga anställningsformer. Men till skillnad från privata arbetsgivare så kan medborgarna påverka Kommunens arbetsgivarpolitik genom att rösta i kommunvalen.

          Socialdemokraterna gick till val i Umeå Kommun bl a på att höja lönerna inom kommunens kvinnodominerade låglönesektorer (se deras kommunpolitiska handlingsprogram på s. 9). Även Vänsterpartiet, som styr Kommunen tillsammans med Socialdemkraterna, gjorde ett liknande vallöfte (se deras program på s. 5). Den borgerliga alliansen, däremot, skrev inte ett enda ord om Kommunens personal i sitt lokala valmanifest. Vallöften om bättre löne- eller anställningsvillkor för kommunens personal lyser med sin frånvaro.

          Utifrån valresultatet från kommunalvalet, som har gett Socialdemokraterna och Vänsterpartiet mandatet att styra Umeå Kommun, borde vi därför förvänta oss en lönesatsning på de lågavlönade kommunalarbetarna. Tyvärr har vi inte sett röken av den. Vi har ett år kvar till mandatperioden är slut och jag börjar undra om den styrande majoriteten har tänkt leva upp till sina vallöften. Klockan tickar.

          Det börjar bli dags för mindre snack och mera verkstad!!

Jag fick mig ett gott skratt förra veckan när jag läste Umeåtidningen. Det kom in en debattinsändare från Umeåmoderaterna Anders Ågren och Elmer Eriksson, där de på fullt allvar skrev att allianspartierna är bekymrade över den ökande sjukfrånvaron i Umeå Kommun. Enligt dem så har allianspartierna länge efterlyst ökat fokus på arbetsmiljön.

           Med anledning av detta vill jag ställa några frågor till Anders och Elmer. Om det nu är så att moderaterna bryr sig så mycket om kommunanställdas hälsa och arbetsmiljö:

-        Varför har den moderatledda alliansregeringen avskaffat arbetsgivarens ansvar att göra en rehabiliteringsutredning för den långtidssjukskrivne? Utan detta verktyg blir det svårare för de fackliga organisationerna att bevaka att arbetsgivaren följer sitt rehabiliteringsansvar.

-        Varför har den moderatledda alliansregeringen sänkt skatterna så ofantligt? Detta har lett till minskade resurser till kommuner och landsting. Ända sedan regeringsskiftet 2006, har 55 tusen offentliganställda förlorat sina jobb. Vi är alltså 55 tusen färre personer som gör exakt samma jobb. Man behöver inte vara synsk för att förstå att arbetsbördan blivit enormt tyngre!

-        Varför har den moderatledda alliansregeringen infört anställningsformen AVA? Med detta blir det lättare att för arbetsgivaren att slippa tillsvidareanställa. Med tanke på sambandet mellan ohälsa och otrygga anställningsformer, har inte denna reform lett till mindre sjukskrivningar precis.

-        Varför har den moderatledda alliansregeringen lagt ner Arbetslivsinstitutet som bedrev värdefull arbetsmiljöforskning?

         Ärligheten hos moderaternas oro för den ökande sjukfrånvaron är skrattretande. Det finns all anledning att vara kritisk mot kommunens personalpolitik, men faktum är att borgarna har drivit förslag som hade varit förödande för våra medlemmar om de inte hade stoppats av S och V. Ett exempel är tjänstemannaförslaget att lägga ut all personlig assistans på entreprenad, som borgarna röstade för i Umeå Kommun.  S och V stoppa det, men i borgerligt styrda Vindeln blev förslaget verklighet: med förödande konsekvenser för de personliga assistenterna som fick försämrade arbetsvillkor som resultat.

          Det är bra att moderaterna lyfter upp problemet med sjukfrånvaron, men så länge de i sitt agerande springer arbetsgivarnas ärenden, kommer deras ”oro” för personalens väl och ve enbart att framstå för vad det är: röstfiskeri!

Lite lustigt att folkpartiets representant i Landstingsfullmäktige Marianne Normark påstår att Folkpartiet är måna om att patienter med tyngre vårdbehov inte ska prioriteras ned.Väldigt märkligt med tanke på att det var Fp tillsammans med övriga borgerliga partier som införde Kömiljardsreformen, som inneburit att landsting över hela Sverige har låtit patienter med lättare vårdbehov som närmar sig vårdgarantins gräns gå före patienter med tyngre vårdbehov, med ökade väntetider för kroniskt sjuka som följd.

Resurser har omfördelats från patienter med tyngre vårdbehov till friskare patienter, tvärtemot de etiska prioriteringar som Hälso- och sjukvårdslagen föreskriver.

Bra gjort, Marianne!

Om det är något som borgerligheten i Västerbotten inte kan beskyllas för, är just förmågan att kunna hålla masken. Jag tillhör dem som hävdar att, har man blivit avslöjad, så är det ingen idé att envisas med att dölja sanningen. Man gör bara bort sig själv inför alla andra. Och det är förmodligen på den här punkten som jag skiljer mig som mest från Västerbottens höger.

          Med anledning av att landstinget beslutade att minska antalet vårdplatser i Dorotea från fyra till två och att ersätta den stationerade ambulansen i Åsele med en akutbil, har initiativet Doroteaupproret bildats. De har samlat tillräckligt med underskrifter för att landstinget ska hålla en folkomröstning i frågan. Det som började som ett folkligt initiativ, utvecklades dock till ett politiskt slagträ som Allians för Västerbotten nu använder i rent egenintresse.

          I sann populistisk anda har borgerligheten i månader kritiserat beslutet att minska vårdplatserna i Dorotea och ersätta den stationerade ambulansen i Åsele med en akutbil. Man har beskrivit denna åtgärd som ett beslut som hotar inlandsbornas säkerhet, och krävt att det dras tillbaka omedelbart, då hela frågan beskrivits som en ”fråga på liv och död”.

          Nåväl, är frågan på liv och död, borde folkomröstningen utlysas snarast. Eller? Men nä, med nävar och klor kämpade högern under dagens landstingsfullmäktigedebatt för att folkomröstningen skulle hållas först – hör och häpna – om ett och ett halvt år! De vill nämligen att den ska hållas samma dag som de allmänna valen. Kan man vara mer genomskinnlig? De vill inte lösa den här frågan, de vill bara göra den till en valfråga. Egenintresset lyser igenom!

          Det har aldrig handlat från alliansens sida om att stå på den lilla människans sida. Från dag 1 har det från deras sida bara handlat om en och enbart en sak: att vinna valet. Borgerlighetens agerande låter sig sammanfattas med ett ord: makthunger. Denna längtan efter makt känner inga gränser. Alliansen för Västerbotten är beredd att gå så långt som att lägga sakfrågan åt sidan och med nävar och klor kämpa för att i 1 och 1 halvt år skjuta upp en folkomröstning de så länge krävt. Det kanske inte var på liv och död?

          För alliansen har detta aldrig varit en akut fråga. Det har snarare varit en valfråga. Doroteaborna har utnyttjats av högern i rent politiskt egenintresse.
 

I tidigare inlägg har jag berört regeringens jobbcoachbluff. Istället för riktig sysselsättningspolitik, så har de arbetslösa reats ut till privata jobbcoacher som fått tjäna en massa pengar på varje arbetslös de tar emot utan några som helst krav på att erbjuda dem en vettig verksamhet som leder till ökade chanser att få jobb.

Av arbetsförmedlingens verksamhetsberättelse för det gångna verksamhetsåret framgår att sannolikheten att få jobb var högre om man inte nyttjade någon jobbcoach. Trots detta fortsätter satsningen som hittils har kostat 1,6 miljarder. Bara förra året spenderades 562 miljoner, som gick till 80 företag. De stora vinnarna är bemanningsföretagen, som gjort stora vinster på skattepengar. De stora förlorarna är de arbetslösa och skattebetalarna.

Det mest absurda med jobbcoachsreformen är att en jobbcoach inte har något krav på seriositet. Det går tydligen bra med flum.

Först gör Mc Donalds reklam för Filippa Reinfeldt i Stockholm, sen driver regeringen en sänkning av restaurangmomsen, och nu så driver borgarna en motion i landstingsfullmäktige om att landstinget ska låta Ronald McDonalds bygga ett barnahus i anslutning till sjukhuset.

Nog var det känt sen förut att privata företag skickar pengar till borgerliga partier.. men att så här tydligt driva ett specifik företags frågor som alliansen gör ... ja.. vad ska man säga?

Medan borgarna bloggar om att regeringen har minskat utanförskapet, så har antalet bidragstagare ökat sedan alliansen kom till makten 2006, och det fortsätter att öka.

Lite paradoxalt är det med tanke på att försämringarna i såväl arbetslöshets- som sjukförsäkringen infördes av alliansen för att de tyckte att i Bidragssverige så lönar det sig mer att stanna hemma och få bidrag än att gå ut och söka jobb. Tydligen är det precis dessa försämringar som lett till att antalet bidragstagare ökat.

Läs gärna mer på socialstyrelsens hemsida.

Kan inte moderaterna och sverigedemokraterna använda ett mjukare papper när de kastar in broschyrer i mitt brevinkast? Det är inte skönt när jag torkar mig.

Igår så kunde man läsa följande på min statusuppdatering på facebook:

Jag snodde det från andra som hade skrivit likadant. Vi som faktiskt testade att skriva in "män är män och män är smartast" i google translate, märkte ngt mkt intressant. Såhär såg det ut i google translate:

Alltså.. "män är män och män är smartast" blir till "men are men and women are smarter". Google translate är intressant. Jag bestämde mig därför för att kolla upp vad Google Translate erbjöd för översättning för ordet "moderaterna":

Ja, "moderaterna" blev "paid by Carema". Det var nog en någorlunda frispråkig översättning, men så sann ändå.

          Nä, ni förstår att allt det här är ett skämt. Det är klart att "Moderaterna" inte översätts på det sättet i Google Translat. Däremot blev "män är män och män är smartast" faktiskt "men are men and women are smarter", av ngt konstigt skäl. Antagligen en hackning. Vem vet? Men skulle Google Translate vara mer frispråkig utan att för den sakens skull ljuga, så skulle moderaterna faktiskt kunna översättas till "paid by Carema". Det har vi vetat sedan Aftonbladet skrev om det: se artikeln "Har Carema sponsrat M?"

          Vad som däremot är nytt, är att moderaterna i gengäld använder sina egna PR-byråer för att förbättra Caremas anseende.. med skattebetalarnas pengar! Läs gärna senaste artikel om detta: "Skattebetalarna fick stå för putsning av Caremas anseende"

          Är det ngn som blir förvånad över att Alliansen i Umeå försökte stoppa socialnämnden från att säga upp avtalet med Carema om driften av äldreboendet Skräddaren? Är det ngn som tror att det handlade om att alliansen tänkte på brukarnas väl och ve?

 Under helgen var Katrin Zytomierskas blogg det stora samtalsämnet. Företagaren och programledaren förfasade sig över att hennes polska barnflicka har ”rymt” ifrån henne.. som om det vore tal om en slav. Hon uttalar sig i otroligt nedsättande ordalag om sin barnflicka på ett sätt som bär uppenbara kopplingar till hennes underställda position som anställd och hennes polska ursprung. Som om det inte vore nog, så publicerar hon dessutom en bild på henne.

           Zytomierska beskriver sig själv som en barmhärtig människa som skämt bort barnflickan med ”glass, chips, godis, kakor, pizza” och en resa till USA och nu blir offer för barnflickans ”svek”, som ”rymt” ifrån henne. Som Lisa Magnusson mycket väl förklarar det på sin blogg, så är Zytomierska ute och cyklar. Det som hon beskriver på sin blogg att hon gjort för barnflickan ingår i själva verket i hennes plikt som värdmamma för en au-pair. Magnusson förklarar:

 Au pair är franska och betyder ungefär jämlik med, och tanken är att au pairen, barnflickan, skall vara just en jämlik del av familjen. Hon skall få kost och logi gratis, och hon skall få följa med familjen på aktiviteter och resor.

           Även de svenska lektioner hon nämner att hon betalat för henne ingår i de åtaganden som enligt Migrationsverket hör till att vara värdmamma för en utländsk barnflicka.

           Tydligen tycker Zytomierska att detta ger henne rätt att äga sin barnflicka.

           Detta, mina vänner, är moderat människosyn.

 Tänk vad mycket man lä sig från Anton Abeles youtube-klipp. Det är inte konstigt att den här unge moderaten från Stockholm blev invald i riksdan med tanke på alla nya och smarta saker han säger. Man får en såndär Aha-upplevelse när man lyssnar på honom. Nedan har jag lagt ett klipp från hans personvalskampanj, som samlar de klokaste orden han någonsin sagt. Jag vill också återge en del av vad han sagt och kommentera det:

          Klippet inleds med att Abele visar ett ex av tidningen Metro och säger att ”Deras huvudnyhet handlar om att polisen slog till mot en barnliga”. Vidare förklarar Abele att: ”När man läser vidare i artikeln så förstår man att barnligan: det är alltså ett kriminellt nätverk eller ett kriminellt gäng där barn ingår”.

          Tänk att detta är vad ”barnliga” är för nånting. Det är jättebra att Abele förklarar detta, för det är inte alldeles självklart. Jag menar.. vissa kanske tror att en barnliga istället är typ en fotbollsliga där barn ingår eller ngt i den stilen.. fast varför skulle polisen slå till en fotbollsliga för barn? Ja, men det är bra att vi får veta att en barnliga är ett kriminellt gäng med barn som medlemmar.

          Vidare förklarar Abele: ”Alltså människor under 18 år”. No way! Är det som ordet barn betyder? Varför fick jag inte lära mig detta i skolan alltså?

          Det finns mycket mer nyttigt som Abele förklarar, men det viktigaste tycker jag är hans otroligt stora kunskap om lagstiftningen. Han förklarar att:

”Som barn och ungdom så finns det till och med lagar och regler om att man ska kunna hålla sig från kriminalitet tills man blir 18 år gammal.”

..och jag som trodde att det var olagligt för oss vuxna att begå kriminella gärningar. Tänk så många brott som jag hade kunnat begå fram till idag om jag bara fått vetat att jag som vuxen faktiskt får begå brott! Jäklar vad jag gått miste om!

The revolution will not be televised, heter en dokumentär om den statskupp som Venezuelas president Hugo Chávez utsattes för 2002. Den skildrar medias inblandning i den våldsamma kuppen. Genom systematisk desinformation fördes befolkningen bakom ljuset för att få den att tro att presidenten hade frivilligt klivit av istället för att ha blivit avsatt med våld.

          Jävligt bra dokumentär. Jag kom att tänka på den igår när jag fick reda på att det inte stämde att kommunen hade infört ett snusförbud för sina anställda under arbetstid, tvärtemot vad VK och VF hade påstått. Nog har jag alltid vetat att man måste förhålla sig kritiskt till media, men här blev jag faktiskt tagen på sängen när jag fick veta att hela snacket om snusförbud bara var ett rykte som tidningarna helt enkelt hade tagit in utan att kontrollera om det stämde. Upprinnelsen till detta var ett politiskt utspel från moderaternas kommunalråd Anders Ågren, som för att plocka billiga politiska poäng, gick ut och framställde kommunens hälsofrämjande arbete som ett snusförbud infört av socialdemokraterna. Detta dementeras t.o.m. av Anders Ågrens egna kamrater från de andra borgerliga partierna. Se t ex vad Britt-Marie Lövgren (Fp) skrev på sin blogg.

          Hur tänkte moderaterna alltså? Trodde inte Ågren att Umeå Kommuns anställda förr eller senare skulle upptäcka bluffen när de gick till jobbet och märkte att inga chefer sprang och kollade vilka som snusade och vilka som inte snusade? Och varför står VF:s och VK:s numera sammanslagna nyhetsredaktion till moderaternas förfogande? Finns det ingen gräns för hur lågt man kan sjunka när det gäller att sprida skitsnack?

          Ågrens ursäkt är att man använde sig av uttrycket ”tobaksfri arbetstid”. Jaha? Betyder det förbud? Och varför gör inte Ågrens vänner från C och Fp samma tolkning som han? Vad kommer härnäst? Att vi sossar ska anklagas för att vilja bekämpa de fattiga för att vi står för fattigdomsbekämpning?

          Jag kan leva med att nyheter förmedlas utifrån än det ena, än det andra politiska perspektivet. Men när jag läser i en tidning, så ska jag inte behöva tvivla på att de fakta som nämns är sanna och inte rena påhitt. Där går ju gränsen alltså!!

Höjden av hyckleri tycker jag att det är när de olika borgerliga partierna här i Västerbotten försöker plocka billiga poäng genom att kritisera nedskärningarna i landstinget just nu. Rena rama populism!

          Att folk reser sig upp och vill försvara ambulansen i Malå t ex eller allt annat som är nedläggningshotat är förståeligt. Vi måste stå upp för våra välfärdsinstitutioner. Men problemet kvarstår att de måste finansieras. Olika grupper kan komma med olika förslag på vad vi ska spara på och inte spara på, men hur det än blir, kommer alltid någon grupp att känna sig övertrampad. Problemet är inte att man skär ner på en sak istället för en annan, utan snarare att landstinget saknar finansiering för den välfärd som folket kräver.

          Vad som inte framgår i debatten är att regeringen fryst statsbidragen till landstinget. Dessa kommer att öka enbart med 1,3% fram till 2015, vilket inte täcker den normala kostnadsutvecklingen i form ökande lönekostnader, nyare behandlingsmetoder och inflationen. Den blygsamma ökningen på 1,3% följer inte heller den ekonomiska utvecklingen: statens skatteintäkter kommer att öka med hela 18%. Vårt landsting får alltså en allt mindre del av skatteintäkterna! I rena pengar innebär detta ca. 300 miljoner kr mindre!

          Detta ter sig absurt med tanke på att den offentliga sektorn i Sverige har 712 miljarder kr mer att fodra än den har i skuld. Fram till 2015 kommer den enligt prognoserna att räkna med 200 miljarder över efter att alla utgifter dragits av. För att kunna ha ett mått på hur mycket pengar det är, så kan vi ha i åtanke att hela landstingsbudgeten i Västerbotten ryms 25 gånger i den summan!

          Utifrån ett ekonomiskt perspektiv finns det alltså inga skäl att strypa de statliga resurserna till vården. Vad är då skälet till att högerregeringen gör det då? Svaret hittar vi i det förslag på besparingar som den borgerliga oppositionen i vårt landsting lägger fram, som inkluderar bl a en privatisering av ambulansverksamheten. En utarmad offentlig finansierad vård ökar efterfrågan på privata alternativ, och det är detta som ligger bakom: privata bolag ska få tjäna pengar på våra skattemedel.

          Nicklas Sandström (m) & Co får låtsas om att de bryr sig om ambulansen, geriatriken mm, men det de håller på med är inget annat än att springa det privata näringslivets ärenden.

Jag ser att Helen Edlund (Kd) som sitter i socialnämnden inte läst wikipedias definition av demokrati, som jag länkade till för 2 år sen så att hon skulle lära sig vad demokrati var för någonting. Hennes agerande i socialnämnden visar på den oförståelse som den här människan har för den demokratiska processen.

          Bakgrunden är frågan om huruvida kommunen skulle ta tillbaka driften av äldreboendet Skräddaren eller om man skulle förlänga avtalet med Carema ytterligare 3 år. När beslutet fattades i socialnämnden, tjänstgjorde Helen Edlund (Kd) som ordförande eftersom den egentliga ordförande Eva Andersson (s) var frånvarande. Själv sitter inte jag i den församlingen, men jag garvade ihjäl mig när jag läste i protokollet från senaste möte vad som hade hänt:

          Borgarna ville låta Carema behålla driften, medan majoriteten i form av Socialdemokraterna, Vänstern och Miljöpartiet ville se kommunen ta tillbaka verksamheten. När båda yrkandena ställdes mot varandra, såg Helen sin chans att som tjänstgörande ordförande fuska till sig segern genom att ropa ut fel utfall. I protokollet kan vi läsa:

Ordförande ställer förslagen mot varandra och finner att socialnämnden beslutat förlänga avtalet med Caremas äldreboende Skräddaren. (sida 13)

          När votering är begärd, visar det sig dock att socialdemokraternas linje om att ta tillbaka Skräddaren från Carema fick stöd av en kraftig majoritet: 8 mot 5 blev resultatet av voteringen, vilket ledde till att det slutgiltiga beslutet blev att återta verksamheten i egen regi.

          Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Hade omröstningen varit någorlunda jämt, hade man kunnat förstå varför ordförande ropar ut fel beslut. Det är inte alltid lätt att avgöra hur många som ropar ja respektive nej. Men en skillnad mellan 8 och 5 är inte precis vad jag skulle kalla jämn. Vad trodde Helen? Att majoriteten inte skulle begära votering när det var uppenbart att hon försökte köra över dem? Det här är ju pinsamt!

 Förra veckan hade Kommunal Västerbotten sitt repskap, där man på initiativ av medlemmarna i Kommunal sektion 5 antog följande uttalande:

 Värdig assistans kräver vädiga arbetsvillkor!

Efter regeringens beslut 2007 att ge Försäkringskassan i uppdrag att skapa likformighet vid bedömning av assistansersättning, har villkoren hårdnat extremt. Fram till slutet på 2010 har myndigheten dragit in assistansen för 572 funktionshindrade och trenden håller i sig även för 2011.

          När Försäkringskassan minskar kostnaderna för personlig assistans, drabbas de anställda av försämrade arbetsvillkor och för kund/brukare kan detta innebära sämre vård. Bl a har Försäkringskassan börjat tillämpa aktiv tidmätning, vilket innebär att myndigheten mäter hjälpbehoven mycket mer restriktivt. I samband med toalettbesök t ex, räknar man bort den tid då brukaren sitter på toastolen medan dennes assistent väntar utanför. För den tiden, får inte brukaren någon assistansersättning. Effekten av färre beviljade assistanstimmar blir då orimliga arbetstidscheman med t ex delade turer och stressigare arbetsmiljö som följd. I de fall assistanstiden sjunker till mindre än 20 timmar i veckan drar Försäkringskassan in all assistans. Myndigheten erkänner själv att den inte tar hänsyn till personalbemanningen när assistanstiden ska beviljas! Assistenterna hamnar i kläm mellan lagstiftningar som inte tar hänsyn till varandra.

           I strid mot arbetstidslagen kräver Försäkringskassan dessutom att personliga assistenter ska utföra arbetsuppgifter på jourtid under natten. Med jourtjänstgöring anser vi att man skall finnas tillgänglig om något oförutsett inträffar. Har man jourtjänstgöring med den låga ersättning det innebär skall man kunna sova men finnas tillgänglig. Allt annat är ordinarie arbetstid och då ska man ha sin vanliga lön plus OB-ersättning. Allt annat vore orimligt!

          Inför avtalsrörelsen är vår viktigaste fråga rätt till heltid och tillsvidareanställning. Detta försvåras av Försäkringskassan som inte betalar ut assistansersättning under brukarens sjukhusvistelse och vid uppsägningstid. Regeringen vill inte heller gå med på att krav på kollektivavtal ska ställas när tillstånd beviljas för att bedriva assistansverksamhet. Hur ska man kunna garantera schyssta arbetsvillkor?

           Såväl anställda som kund/brukare ska behandlas med värdighet. Vi kräver ett stopp på urholkandet av assistansverksamhetens villkor!

 Kommunal Västerbotten

Antaget på representationsskapet 2011-11-24

Tiderna förändras. Under medeltiden hade man samma jobb livet ut. Numera är det vanligt att man byter jobb många gånger. Det finns även dem som sysslar med mer än en sak. Till exempel Torbjörn Halvardsson, som vid sidan av sitt uppdrag som regionchef för Företagarna Västerbotten, även verkar syssla en hel del med trolleri.

          Man behöver inte vara professor i matematik för att förstå att ett företags lönekostnader består av två saker: storlek på lönen och antalet anställda. Vill ett företag sänka sina lönekostnader måste det antingen sänka lönen eller minska personalstyrkan (sysselsättningen).

          På min blogg menar dock Halvardsson att sänkta lönekostnader inte står i motsättning till höjda reallöner. Han gör alltså anspråk på att kunna minska lönekostnaden utan att vare sig sänka lönen eller ens säga upp personal. Tvärtom har han en trollformel som minskar lönekostnaderna utan att lönen sänks, och som dessutom ökar istället för att minska sysselsättningen: sänkt arbetsgivaravgift.

          Sänkt arbetsgivaravgift innebär -som jag förklarat tidigare- en lönesänkning, eftersom den utgör en del av vår lön, som vi avstår för att kunna få tillbaka i form av ersättning när vi blir sjukskrivna, arbetslösa, föräldralediga, arbetsskadade eller går i pension. Halvardssons uppfattning är dock att detta inte stämmer, eftersom den allmänna löneavgiften, som är en del av den inte har något öronmärkt finansieringssyfte.

          Ja, han har faktiskt rätt i att den allmänna löneavgiften utgör en smygskatt. Men det är faktiskt arbetsgivaravgiften, och inte just bara den allmänna löneavgiften, vars sänkning Företagarna har förespråkat genom sin insändare över hela Sverige. Den borgerliga regeringen har redan sänkt våra löner genom att de chockhöjt den allmänna löneavgiften till 9,23% på bekostnad av de övriga delarna i arbetsgivaravgiften, som sänktes med motsvarande mått. Vi avstår alltså lika mycket i löneutrymme som förut, men vi får en allt mindre del av de pengarna tillbaka sen när vi blir sjuka och arbetslösa. En ren lönesänkning med andra ord. Med en sänkning av arbetsgivaravgiften vill nu företagarna alltså att våra löner ska sänkas ännu mer!

          Sänka lönekostnader utan att sänka reallönen my ass!! Inte ens Harry Potter kan trolla fram ngt så absurt! Ok om Företagarna vill sänka våra löner, men då får de fan i mig stå för det!

Klockren statusuppdatering som cirkulerar på facebook:

Om du får en vänförfrågan från Fredrik Reinfeldt, Anders Borg, Hillevi Engström eller Jan Björklund, acceptera den inte! Det är ett virus som tar bort din förtidspension, stjäl från de fattiga och importerar billig arbetskraft, ger dina barn 32 klasskamrater, sätter gränser för kärleken och tvingar sjuka att arbeta sig till döds. Kopiera och klistra in i din status! Vi måste sprida ordet vidare ...... :)

Klockren statusuppdatering som cirkulerar på facebook:

Om du får en vänförfrågan från Fredrik Reinfeldt, Anders Borg, Hillevi Engström eller Jan Björklund, acceptera den inte! Det är ett virus som tar bort din förtidspension, stjäl från de fattiga och importerar billig arbetskraft, ger dina barn 32 klasskamrater, sätter gränser för kärleken och tvingar sjuka att arbeta sig till döds. Kopiera och klistra in i din status! Vi måste sprida ordet vidare ...... :)

Alltså, alla likheter med verkligheten är bara sammanträffanden, hahaha!

Jag undrar hur mycket pengar som det privata näringslivet har skänkt till moderaterna under senaste valrörelse, med tanke på alla tjänster som regeringen Reinfeldt nu gör till dem i gengäld. Nu senast är det välfärdsutvecklingsrådet som regeringen inrättat. Man hade kunnat förvänta sig att den skulle bestå av organisationer och föreningar med ett intresse att förbättra välfärden, som handikapporganisationer, pensionärsföreningar, fackliga organisationer med medlemmar inom välfärdssektorn, SKL osv. I och för sig så finns såväl Kommunal som SKL representerade, men framför allt består rådet av representanter från det privata näringslivet. Ordförande är Signhild Arnegård, vd för Svenska Lantchips och fd ordförande för privatföretagens intresseorganisation Svenskt Näringsliv.

          Välfärdsutveckingsrådet har blivit en megafon för det privata näringslivet. Det senaste förslaget går ut på att staten, istället för kommunerna, ska bestämma vilka som får bedriva vård. Förslaget påminner om friskolesystemet, som jag skrev i tisdags om. På jakt efter vinst, etablerar sig allt fler privata skolor i Umeå, utan att kommunen, som står för stålarna, kan sätta stopp för detta, eftersom det är Skolinspektionen som godkänner/avslår ansökningar från friskolor. Resultatet har blivit en överetablering av skolor och en belastning av skolbudgeten.

          Nu vill alltså välfärdsutvecklingsrådet att det här systemet införts inom vård och omsorg dessutom. Det är ju vansinnigt att kommunen, som är den instans som står för finansieringen, inte själv kan bestämma vilka utförare som ska få tillstånd. Staten ska då kunna utfärda tillstånd till vilka utförare den än vill, utan hänsyn till kommunernas förmåga att kunna finansiera det. Rena guldgruvan för privata företag, som kommer kunna dränera kommunerna på pengar utan att kommunerna ska kunna sätta stopp för det.

          Med anledning av Kommunals hot om att lämna välfärdsrådet, anklagar rådets ordf (Signhild Arnegård) Kommunal för att ta på sig kommunernas hatt som arbetsgivare istället för att tänka på medlemmarna!! Jaha.. hur lätt kommer vi att kunna tillvarata våra medlemmars intressen om en överetablering av privata vårdföretag dränerar den kommunala budgeten? Hur kommer vi kunna få höjda löner om kommunerna inte har råd att betala? Hur kommer vi kunna få högre bemanning om kommunerna inte har råd att betala? Hur kommer vi kunna få bättre arbetsvillkor, om kommunerna inte ens kommer kunna ha nå pengar för att behålla våra jobb?

          Välfärdsutveckingsrådet är ett skämt!

Tidningen Kommunalarbetaren har publicerat en intressant artikel om jobbskatteavdraget i sitt senaste nummer (13/2011), som visar på de problematiska antaganden som ligger bakom påståendet att denna reform faktiskt skulle skapat några jobb. Finansdepartementet hävdar att det på sikt kommer att ge 105 000 fler arbetstillfällen. Skulle detta stämma, så rör det sig alltså om de mest dyrköpta jobben i sysselsättningsspolitikens historia och ett slöseri med resurser utan motstycke: de 80 miljarder kr som hela kalaset (bara i år) kostar samhället i form av uteblivna skatteintäkter motsvarar lönekostnader för cirka 240 000 kommunalare! Skulle dessa pengar investeras inom offentlig sektor, skulle de därför skapa minst dubbelt så många arbetstillfällen!

          Men problemet är inte bara det högst ineffektiva sätt varpå jobbskatteavdraget skapar jobb. Framför allt är problemet att vi faktiskt inte vet om det ALLS skapar några jobb, eftersom de bedömningar som Finansdepartementet och Konjunkturinstitutet (KI) gör, baseras på modeller som grundar sig på orealistiska antaganden, ngt som Thomas Andrén som gjorde analysen för KI själv erkänner.

 Hela tanken med jobbskatteavdraget är att en skattesänkning gör det mer lönsamt att arbeta än att välja ”bidrag”, varpå fler kommer att välja att arbeta. Om arbetslösa kan välja bort ”bidrag” och börja jobba, då antar man att alla arbetslösa får a-kassa eller försörjningsstöd. Sanningen är att 60% är inte berättigade till a-kassa, och för att få försörjningsstöd kan socialkontoret ställa krav som inte alla är beredda att godta. Vidare antar man att deltidsansarbetande kan välja att gå upp i heltid, när verkligheten är att bara 1 tredje del av de deltidsanställda LO-medlemmar har själva valt att jobba deltid. Och det mest problematiska av alla antaganden är att sänkta skatter ger fler jobb, när den långsiktiga trenden i Sverige visar att sysselsättningen ökat i takt med att skatterna höjdes för att bygga ut den offentliga sektorn, vilket möjliggjorde för många kvinnor att komma ut på arbetsmarknaden.

          Regeringens trovärdighet vad gäller jobbskatteavdraget blir inte bättre av att det femte steget nu blir uppskjuten med hänsyn till "det kritiska läget i världen". Om jobbskatteavdraget faktiskt skapar många jobb, så vore det en perfekt åtgärd för att mildra krisen. Alltså tvivlar regeringen själv på jobbskatteavdragets jobbskapande effekter. Som jag nämnt tidigare, så innebar 90-tals krisen att 330 000 offentliga anställda förlorade sitt jobb. Högkonjunkturen som följde ledde aldrig till att man anställde lika många tillbaka, utan idag utför vi samma jobb inom offentlig sektor men fördelat på 330 000 färre anställda. Arbetsbelastningen är därför orimlig. Med detta som bakgrund tycker jag att SSU:s krav om att skapa minst 200 000 nya jobb inom offentlig sektor ter sig som ngt av mkt högre prioritet än en skattesänkning vars effekter inte bara är högst osäkra utan dessutom extremt ineffektiva vad gäller antalet jobb det påstås kommer skapar.
 

Det roligaste med att Reinfeldt och Borg drar tillbaka sitt femte jobbskatteavdrag är inte att det egentligen inte alls beror på "det kritiska läget i världen", ej heller att de vill slippa kritiken från sina tre stödhjul, utan att de med ett slag har avvisat sin egen teori om att skattesänkningar leder till jobb och tillväxt. Nu är skattesänkningar inte ens för dem själva längre "ansvarig politik för att få människor i arbet".

Björn Wiechel, ordförande för SSU Västerbotten.

Vad förvånad jag blir över att borgarna inte skrivit ett ord här på vk-bloggen om att de fått stryk av oppositionen i dagens omröstning i riksdagen gällande FAS 3. Nu när regeringen förlorat flera omröstningar och äntligen insett att de faktiskt bara är en minoritetsregering, är kaxigheten från deras sida liksom borta. I fråga efter fråga har de börjat backa av rädsla för att förlora en omröstning, men beträffande FAS 3 har de inte velat ge sig.

          På FAS 3 hamnar arbetslösa efter 450 dagars deltagande i den sk jobb- och utvecklingsgarantin (som är allt annat än en garanti på att man får jobb). För en ersättning som är lägre än a-kassan, tvingas de att jobba med arbetsuppgifter som inte annars skulle ha utförts.. eller så är tanken. I praktiken används FAS 3 av oseriösa företag för att slippa anställa. Den som går på FAS 3 kostar inte arbetsgivaren någonting, eftersom ingen lön betalas ut. Istället är det arbetsgivaren som får betalt. Även när den arbetslöse som deltar i FAS 3 utför arbetsuppgifter som anställda inte utför, så råder det aktivitetsförbud: man får inte delta i ngt utbildningsprogram, man får inte ansöka om starta-eget-bidrag, man får inte praktisera på ett ställe där praktiken kan sedan övergå till en anställning, osv. Hur fan ska man få jobb då?

          Efter förslag från oppsitionen (S+V+Mp) har regeringen getts i uppdrag att stoppa anvisningen av arbetslösa till FAS 3 i väntan på att regeringen ska komma med förslag på ändringar av FAS 3. Eftersom SD ställde sig bakom förslaget, förlorade regeringen omröstningen. Men till skillnad från alla andra gånger har varken Riedl (m) eller Ågren (m) ondgjort sig på sina vk-bloggar över att Oppositionen gör "gemensam sak" med Sverigedemokraterna. Kan det vara för att de är less på att bli påminda om att Sverigedemokraterna i 90% av fallen faktiskt röstar med alliansen? Det är skrämmande att t.o.m. ett främlingsfientligt parti som SD är emot FAS 3, men inte alliansen!

Jag hann inte skriva svaren på frågorna jag ställde i morse i tid, men här kommer de i alla fall:

1. I runda slantar har den borgerliga regeringen sänkt skatterna med 100 miljarder under förra mandatperioden (jag räknar alltså inte in skattesänkningarna för 5te jobbskatteavdraget, som bara det räcker för att avskaffa barnfattigdomen)

2. Västerbottens Läns Landsting har en budget på i runda slantar 8 miljarder.

3. Regeringens skattesänkningar är alltså så omfattande att de motsvarar 12,5 ggr budgeten för Västerbottens Läns Landsting. Mätt i landsting, så har regeringen alltså skurit ner resurser från offentlig sektor motsvarande 12,5 landsting i Västerbottens storleksordning. Fatta hur mkt vi hade kunnat göra inom offentlig sektor med dessa pengar alltså!! Nu hade inte allt det gått till landstingen, utan det hade fördelats mellan landsting, kommuner osv. Men fatta hur många som hade kunnat anställas för de pengarna..

..är skattesänkningarna försvarsbart med tanke på hur underbemannad den offentliga sektorn är? Men mer pengar i plånboken för överklassen (som fått merparten av skattesänkningarna) är nog viktigare för den här regeringen än att personalen inom skola, vård och omsorg ska kunna göra ett bra jobb utan att behöva springa ihjäl sig.

För inte ens en månad sen fick vi veta om det privata ambulansföretaget, vars personal slagit larm om allvarliga brister i bilarnas utrustning som företaget har mörkat för såväl landsting som socialstyrelsen. Detta kostade livet för Anton Wiberg, 14 år, som avled i Höör när ambulansens sugutrustning inte fungerade som den skulle. Men detta är bara 1 fall bland de 4000 rapporteringar om brister som företaget mörkat. Och det som känns mest skrämmande är att det rör sig om Falck, som är Sveriges största ambulansföretag med ansvar över en fjärde del av befolkningen. Ett annat kritiserat vårdbolag är Attendo Care, vars allvarliga brister uppmärksammades först när de lät en 63-ärig kvinna i Helsingborg dö nerkylt.

          Jag tycker moderaternas gruppledare i landstinget Niklas Sandström (m) borde ha detta i åtanke när han tillsammans med de övriga borgerliga partierna aktivt verkar för att sänka ribban för vilka tjänster en privat hälsocentral ska erbjuda för att få tillstånd att etablera sig i länet. Detta för att underlätta för än fler företag att kunna ge sig in i branschen, så patienter har fler vårdgivare att välja mellan.

          I Stockholms län där det borgerliga styret infört fri etableringsrätt inom primär vården, har det skett en överetablering av privata vårdgivare inom höginkomsttagarområdena, som belastat landstingets ekonomi. De 206 miljoner i extra tillskott som gått till de här vårdenheterna, har tagits från mottagningar i socialt utsatta områden som därmed i snitt förlorat 2,9 års arbetare per mottagning och från vårdinrättningar i medelinkomsttagarområden som i snitt förlorat 3,6 årsarbetare per mottagning. I det här fallet har alltså valfrihetsreformen inte handlat om att låta patienterna välja mellan olika vårdgivare som att låta privata vårdgivare välja bort mindre lönsamma patienter.

          Är det detta vi ska ha landstinget till? Ska vi sänka ribban som borgerligheten i Västerbotten med Niklas Sandström i spetsen (m) vill och låta vem som helst få öppna en vårdinrättning bara för att högern tycker det är för få privata företag som uppfyller kriterierna? Om alliansen inte har förstått det så är landstingets roll att främja folkhälsan för invånarna i länet, inte att springa näringslivets ärenden.

För ovanlighetens skull hade jag tänkt dela med mig av ett matrecept som jag hittade på kylskåsdörren hemma hos min kompis Jim. Soppan kryddas med utförsäljning av statliga bolag och privatisering av sjukhus. Ju fler kockar, desto sämre soppa! Vilket Sverige vill du leva och bo i? Ett Sverige som är mer rättvist för Alla? Eller ett Sverige där allt fler måste koka sin soppa på en spik?!

Vill du ha fler borgerliga matrecept, kolla gärna det här gamla inlägget.

Man undrar vad som gick fel när politiken helt plötsligt började handla om fantasifrågor istället för verkliga problem. Jag hade en diskussion iförgår om Folkpartiets förslag om burkaförbud som påminner alldeles för mkt om de felprioriteringar inom rättsväsendet jag skrev om igår på bloggen.

          Hela jäkla augusti handlade den politiska debatten om huruvida heltäckande slöjor skulle förbjudas i skolan eller inte. Till en början möttes Björklunds förslag med skepticism från hans egna partikamrater, men när Reinfeldt gav klartecknet genom att själv ta ställning i frågan till Björklunds fördel, växte antalet borgerliga röster för ett burkaförbud som svampar på den svenska hösten. Dagligen ploppade det upp flera nya debattinlägg i frågan. Här på VK-bloggen var det Riedl (m) och Britt-Marie Lövgren (Fp) som tog på sig ”ansvaret” att ta den svenska jämställdheten till försvar genom att bilda opinion mot burka och niqab i skolan. Genom sina aktiva insatser i frågan, och med stöd av herr Björklund (Fp) och Reinfeldt (m) som är för ett lagstadgat förbud, kommer de nog säkert rädda jättemånga flickor från den typ av patriarkalt tvång från främmande kulturer som inte riktigt hör hemma här i Sverige. Det ser vi ju från antalet fall anmälda till skolinspektionen förra året rörande problem med elever/lärare som envisats bära heltäckande slöja: 1 fall (att jämföra med de 1'549 andra anmälningar som handlade om ngt annat som myndigheten tog emot). Det är ju jävulskt många som förslaget berör: Ett fall!! Det lukar inte alls populism.

          Jag föreslår en applåd till Björklund (Fp), Reinfeldt (m), Riedl (m) och Britt-Marie Lövgren (Fp) för sina insatser för jämställdhet. Deras kamp mot heltäckande slöjor på skolan betyder så mkt mer för jämställdheten än rätten till heltid (som alliansen är helt emot), barnomsorgen (som får minskade resurser efter att vårdnadsbidraget införts) och småföretagens skyldighet att genomföra lönekartläggningar och jämställdhetsplaner (som alliansen är emot).

          Ojämställda löner, skillnader i anställningsvillkor för män och kvinnor, att pussla ihop familje- och arbetsliv. Det är inga riktiga problem, men burka på skolan däremot.. ojojoj. Borgerligheten hade inte kunnat prioritera bättre.

När jag satt för ett par dar sen med en kompis och kollade på webbsändningen från landstingsfullmäktige, så skrattade han för att jag tydligen hade svurit på fullmäktige. Jag var förvånad eftersom jag inte ens hade märkt det själv, men det jag sa var: "det är inte så jävla enkelt". Big deal! Men poängen är att svordomar utgör en så integrerad del i vårt vardagliga språkbruk, att det är vanligt att man inte märker när man säger dem eftersom många av dem tappat sin förolämpande karaktär. Inte lika fullt vanligt är det däremot med personer som inte märker när de själva ljuger, ngt som verkar vara fallet med centerpartiets gruppledare på landstinget Olle Edblom.

          Som jag påpekade i mitt anförande när jag hänvisade till olika undersökningar, så finns det inga belägg på att konkurrensutsättning skulle leda till minskade kostnader. I många fall när detta varit fallet, så har det skett på bekostnad av personalens villkor och/eller kvaliten. Ändå föreslog borgarna en besparing på 10 miljoner genom att konkurrensutsätta rubbet av Allmän Service. Att det skulle gå att spara pengar på detta sätt, utan ngn analys på hur kvaliten kommer att påverkas, tyckte jag inte alls var seriöst.

          Väl medveten om bristen på seriösitet i förslaget, svarar Olle (C) att de i själva verket inte föreslår att de ska konkurrensutsätta rubbet av allmän service utan bara delar, och påpekar att det bara handlar om att spara 10 av de 284 miljoner han säger att verksamheten omsätter. Vad ska det här betyda? Att eftersom 10 miljoner bara är en bråkdel av verksamheten, så är det bara en bråkdel som ska ut på entreprenad?

          Som gruppledare för Centerpartiet i landstinget, kan inte Olle vara ovetandes i vad hans parti tillsammans med de övriga borgarna skrivit för förslag till landstingsplan, och där står det klart och tydligt: "All verksamhet inom allmän service ska konkurrensutsättas" (Se s. 30 i den tryckta föredragningslistan el. s. 24 i den digitala). Likt förbannat menar han att jag bara vill skrämma upp väljarna när jag påstår att alliansen vill konkurrensutsätta hela allmän service.

          Jadu, jag vet inte vem som skrämmer vem: jag väljarna genom att läsa upp vad borgarna skrivit, eller han mig genom att visa hur obrydd han är om vikten av att vara ärlig i en så viktig fråga.

I de här tiderna av hög ungdomsarbetslöshet, hörs det alltfler röster för att sänka ungdomarnas löner. Vare sig teknikarbetsgivarna eller regeringen är särskilt bekymrade. I flera år har de tjatat om att de vill sänka ungdomarnas löner, och den höga ungdomsarbetslösheten blir för dem en ypperlig ursäkt att införa det. Bl a har regeringen nu tänkt införa sk lärlingslöner, som ett första steg i denna riktning.

          Jag tänker inte upprepa vad jag tycker om det här vansinnet, utan det får ni läsa här. Men nämna tänker jag att om ett lågavlönat jobb är bättre än inget jobb, så är en dålig arbetsmarknad bättre än ingen arbetsmarknad. På samma sätt så är löneslaveri bättre än inget slaveri, och ett dåligt argument bättre än inget argument.

Hur FAN tänker de egentligen?

Nature has placed mankind under the governance of two sovereign masters, pain and pleasure... They govern us in all we do, in all we say, in all we think.

                                                                             Jeremy Bentham

Det är inte svårt att se den liberala ideologien bakom högerregeringens politik. Den kan sammanfattas med de ovan sagda orden av 1700-talsfilosofen Jeremy Bentham, som betraktas som utilitarismens fader. Utilitarismen, som utgör kärnan i den liberala ideologien, utgår ifrån antagandet att människan i grund och botten är lat. Enbart viljan att öka sin lycka (eller nytta, som borgerliga ekonomer brukar säga) och att minska sitt lidande (eller kostnad, om vi ska prata som högerekonomer) utgör drivkraften bakom människans handlingar. Om människan inte har någonting att vinna, så gör hon ingenting. Ska vi förmå henne att agera, så ska hon antingen erbjudas en morot, eller piskas till handling.

          Det roliga är att piskan inte verkar gälla alla. För vissa gäller bara morot. Ta t ex frågan om hur arbete skapas. Förmögenhetsskatten avskaffas och arbetsgivaraviften halveras för företag som har anställda ungdomar. Denna morot får företag för att kunna investera. Men för arbetslösa finns det ingen morot, för dem gäller piskan: sänkt a-kasseersättning. Detsamma för sjukskrivna: efter att de varit nog länge sjukskrivna så blir de av med sin ersättning och så ut på arbetsmarknaden.

          Men även bland de arbetslösa skiljer man på folk och folk. För Rut som less på de sexuella trakasserier hon utsätts för säger upp sig själv från sitt lågavlönade städjobb hemma hos von Löwenknorring, erbjuder regeringen 7 karensdagar och skyldigheten att söka jobb i hela landet för att få a-kasseersättning som trappas ner allteftersom. För fd arbetsmarknadsminister Littorin som helt frivilligt avgår efter misstankar om sexköp, gäller dock 100% ersättning under ett helt år utan villkor.

          Det är detta som regeringen avser med allt sitt tjat om incitament hit och incitament dit.

Vid 99% av tillfällena har SD röstat med alliansen. Media har inte skrivit ngt om det. När SD nu aviserar att de tänker rösta med de rödgröna i några frågor, då helt plötsligt blir det stora rubriker i Aftonbladet och DN om att SD och de rödgröna tycker likadant. Att DN går borgarnas ärenden är inget nytt, men vad i helvete håller Aftonblaskan på med egentligen?

Efter många misslyckade försök att sluta med sockret, har jag till sist bestämt mig för att ge upp helt. Nu ska jag motionera istället. Jag dumpar bussen och ska köpa en cykel, men jag behöver lite råd när jag ska välja. Och finns det ngn bättre att fråga råd kring detta än Edward Riedl med tanke på hur ofta han är ute och cyklar?

          Nu senast var det igår på vk-bloggen där han påstår att försämringarna i sjukförsäkringen var nödvändiga för att sjukskrivningstalen utgjorde en kostnadsbelastning som höll på att rasera vår samhällsekonomi. Han menar t.o.m. att ”Hade vi inte åtgärdat detta hade vi inte klarat den globala finanskrisen så bra som vi nu gjort”.

          Som han påpekar så var sjuktalen i Sverige höga i internationell jämförelse när moderaterna tog över 2006, samtidigt som befolkningen var en av världens friskaste. Var det måhända -som Riedl tidigare varit inne på- för generösa villkor i sjukförsäkringen, som gjorde att folk missbrukade systemet? I alla fall fram tills Superreinfeldt kom till makten och räddade oss ur finanskrisen genom utförsäkringen av alla onda snyltare som hotade vår samhällsekonomi?

          Nä, länge har vi haft höga sjuktal trots en relativt bra hälsa i Sverige. Men vi har sedan 90-talet vetat från forskningen att förklaringen ligger i att Sverige har en högre andel kvinnor, funktionshindrade och äldre i arbetskraften, vilka har en högre sjukskrivningsstatistik (SOU 1993:16 bilaga 2). Hade andra länder varit lika framgångsrika med att få in dessa grupper i arbete, hade de förmodligen haft ännu högre sjukskrivningstal än de vi hade 2006 innan regeringen införde den stupstock som kastade ut 35 tusen pers från sjukförsäkringen.

          Sjukförsäkringens intäkter har sedan 2003 överstigit kostnaderna och skapat ett överskott som fram till 2012 beräknas uppgå till 48 miljarder. Är det på detta sätt moderaterna menar att sjukkostnaderna utgör ett hot mot samhällsekonomin? Intäkterna överstiger fan utgifterna!!!

De flesta känner vid det här laget fallet med Annica Holmquist, 55. Efter 30 år som tandhygienist fick hon för 5 år sedan en svår sjukdom som gör henne oförmögen att arbeta. Hennes läppar, öron, käkar och fötter har växt till onormala proportioner och läkaren menar att hon aldrig kommer kunna jobba igen. Pga de nya regler i sjukförsäkringen som den borgerliga regeringen klubbade igenom förra året, blir hon av med sin sjukersättning. För att söka socialbidrag, ställer socialtjänsten som villkor att hon ska sälja sin lägenhet.

          Torsdagen den 16 sept, 3 dagar före valet, ställer Aftonbladet frågan till Reinfeldt om vad han anser om Annikas fall, men Reinfeldt lämnar intervjun utan att svara på frågan. Dagen efter får han samma fråga i en intervju med Sveriges Radio, varpå han avbryter intervjun och lämnar rummet. Senare på kvällen deltar han i en partiledardebatt där Maria Wetterstrand (Mp) frågar om han tycker det är värdigt att Annika som blir av med sin sjukersättning nu tvingas sälja sin lägenhet.

          Ändringarna i såväl arbetslöshets- som sjukförsäkringen infördes av alliansen för att de tyckte att i Bidragssverige så lönar det sig mer att stanna hemma och få bidrag än att gå ut och söka jobb. Att tvingas sälja sin lägenhet, är det detta Reinfeldt menar är att vinna på att stanna hemma och få bidrag?

          På Maria Wetterstrands fråga, svarar Reinfeldt: Nej, det är inte värdigt OM hon saknar arbetsförmåga.

          ...OM hon saknar arbetsförmåga?

           Det vore på tiden om alliansen kunde erkänna konsekvenserna av sina egna beslut och ta ansvar för dem, istället för att stämpla de utförsäkrade som fuskande bidragstagare som utnyttjar systemet.

Såhär förstör man en välfärdsregim

Jag har nu varit på en hel del debatter mellan olika partier och själv deltagit i en av dem när jag var i Vännäs förra veckan, och jag måste säga att jag än inte blir klok på vad alliansen vill i fråga om ungdomsarbetslöshet.

          Om man läser alliansens valmanifest, så finns det inte ett ord om Lagen om Anställningsskydd (LAS), som Fp, Kd och C på varenda debatt kring temat skyller ungdomsarbetslösheten på.

          Som om en lögn helt plötsligt skulle bli sann i kraft av upprepningar, envisas borgerligheten med att påstå att turordningsreglerna i LAS (sist in – först ut) är orsaken till den höga ungdomsarbetslösheten eftersom ungdomar enligt dem ofta är de första att förlora jobbet i samband med uppsägningar. TCO har dock med underlag från SCB faktiskt räknat hur stor andel av de arbetslösa ungdomar som förlorat sitt jobb pga personalbrist (vilket är det fall då turordningsreglerna träder i kraft): nämligen 2,5%!!

          Det vanligaste argumentet mot LAS är att kompetens snarare än anställningstid borde styra vem som får behålla jobbet. I lagtexten kan man dock tydligt läsa att ett grundkrav för att behålla jobbet är att man är kompetent för de arbetsuppgifter som är kvar. Turordningsreglerna möjliggör dessutom för den som brukar ringas in som extra, att hävda sin rätt till tillsvidareanställning efter att man hunnit jobba nog länge. Utan dem skulle man jobba som daglönare hela sitt liv utan att någonsin få en tillsvidareanställning.

          När socialdemokratiska Arbetarepartiet en gång i tiden införde LAS, så var det för att bryta mot arbetsgivarens godtyckliga rätt att anställa och avskeda. Med tydliga kriterier, kan inte arbetsgivaren spela ut anställda mot varandra så de sänker sina löneanspråk av rädsla att förlora jobbet till den som bjuder sig för minst.

          Om inte alliansen kommit överens i sitt manifest om att försämras LAS, varför blir alltid LAS angripen av C, Kd och Fp på varenda debatt om ungdomsarbetslöshet? Väljarna förtjänar ett tydligt besked. Tänker alliansen göra ändringar i LAS eller ej? Finns det ngn dold agenda vid sidan av valmanifestet?

Det här kallar jag för stockholmsfixering. Tror Folkpartiet verkligen att de kommer vinna röster här uppe i Norrland med såna affischer?

          Till vänster har vi en affisch som propagerar för kärnkraft. Ja, här i Västerbotten som är känt för det jämförelsevis starka inflytande som Centern har på glesbygden.. samma Center som har byggt upp sin identitet kring motståndet mot kärnkraft!! Maudan (c) har det inte alls lätt numera, då hon tappat massivt med stöd från sina egna när hon lierade sig med stureplanshögern och sedan kompromissade bort kärnkraftsmotståndet (som är Centerns viktigaste fråga) i utbyte mot en ministerpost. Tror alliansen att det blir då lättare att genom såna affischer ständigt påminna centerväljaren att en röst på alliansen är en röst mot det hon brinner mest för?

          Till höger har vi en till affisch från Folkpartiet som propagerar för Euro!!! Det må funka där nere i Sthlm, men här uppe skrämmer det ba bort väljare, då det i stort sett är bara studenter från Handelshögskolan (varav hälften inte ens brytt sig om att skriva in sig i Umeå medan den andra hälften ska rösta moderat) som faktiskt brinner för EMU.

Jag säger bara Lycka Till ;P

När jag i tidigare inlägg kommenterat alliansens sk jobbpolitik har jag av utrymmesskäl lämnat kvar en åtgärd som regeringen misslyckats med att skapa jobb med, men som den lik förbannat envisas att framställa som en succé.

          Borgerligheten har halverat arbetsgivaravgiften för anställda ungdomar. Tanken är att om ungdomar kostar mindre, så vill företag anställa dem. Vad alliansen dock inte nämner är att arb.avg. är löneutrymme som löntagaren avstår ifrån för att kunna få tillbaks den i form av pension, sjukersättning, föräldraersättning, mm när hon blir gammal, eller blir sjuk, arbetslös, får barn mm. Med sänkt arb.avg. följer alltså sänkt pension, sänkt föräldraersättning, sänkt sjukersättning mm. Det handlar alltså i grund och botten om en lönesänkning.

          Vad som alliansen inte heller nämner är att ungdomar redan tjänar mkt lägre än övriga löntagare. Bara inom handeln så tjänar t.ex. en 35åring i snitt 27% högre timlön än en 18åring. Räknar vi månadsinkomsten är skillnaden ännu större: 132%. Och så har borgarna mage att påstå att ungdomar har höga löner. Hur mkt mer tycker de att våra löner ska sänkas då? Om lägre lönekostnader per automatik ger fler jobb, som alliansen påstår, borde ungdomsarbetslösheten vara lägre än den totala arbetslösheten. Men det är precis tvärtom!

          Personligen tycker jag att offentliga investeringar såväl i utbildning som i direkta jobb ger mkt bättre resultat. Men vill man skapa jobb genom en sänkning av arb.avgiften, måste denna sänkning villkoras. Därför föreslår de rödgröna att staten ska stå för hela avgiften på villkoret att företaget i fråga anställer en arbetslös ungdom. Inte som det är nu, att arbetsgivaravgiften halveras förutsättningslöst.

Snacka om att ljuga rakt in i ansiktet på oss. Är det dessa människor vi vill ska lagstifta de lagar som sedan kommer påverka våra liv?  Är det dessa människor vi vill ge makten att styra vårt land och våra tillgångar?

I tidigare inlägg har jag kommenterat regeringens sk jobbpolitik. Jag fokuserade på sänkningen av a-kasseersättningen och jobbskatteavdraget, men det vore synd att inte granska alla övriga reformer som alliansregeringen misslyckats skapa jobb med och som de förvånande nog fortfarande går till val på.

          Skulle man utlysa en tävling om vilken reform som varit som mest värdelös, tror jag att konkurrensutsättningen av arbetsförmedlingen tar priset. En jobbcoach får 20'000 kr för varje arbetslös hon tar emot. Men vad spelar det för roll när det ändå inte finns nå jobb att coacha till?

          En majoritet av långtidsarbetslösa ungdomar tillhör kategorin lågutbildade. Istället för att minska antalet komvuxplatser, som regeringen gjort, vill de rödgröna skapa 44'000 utbildningsplatser, samt avskaffa aktivitetsförbudet som gör att en arbetslös ungdom måste vänta 3 månader innan hon får gå praktik eller en arbetsmarknadsutbildning. Totalt blir det 100'000 jobb, utbildning- och praktikplatser.

          Förutom jobbskatteavdraget har regeringen genomfört andra skattesänkningar. En av dem är pigavdraget. Tanken är att om överklassen får sänkt skatt för att anlita andra att städa åt dem, så skapas det nya jobb. Frågan är varför man hellre tar pengar från den offentliga sektorn med följden att 25'000 offentliga anställda måste sägas upp, för att istället satsa pengar på lågavlönade jobb? Varför sänka skatterna så att hemtjänsten inte kan anställa ngn som kan städa åt Agda (78) för att Riedl, Löwenhöök eller Bildt ska kunna slippa städa själva?

          Istället för skattesänkningar (som till största del gått till höginkomsttagare) vill de rödgröna investera våra gemensamma tillgångar för att utveckla den offentliga sektorn, byga ut bostäder och infrastruktur. Ska vi minska köerna inom vården, barngrupperna i skolan, eller bygga Norrbotniabanan måste vi kunna ha skattepengar att anställa folk med. Istället för lågavlönade deltidsjobb hemma hos herr Riedl, vill de rödgröna skapa jobb med lön som går att leva på. A-kassan höjs till 80% så man inte tvingas sänka sina löneanspråk för att kunna få ett jobb, och stupstocken i sjukförsäkringen tas bort så att sjuka inte tvingas konkurrera med friska arbetslösa om jobb. Offentliga medel ska satsas på kommuner och landsting för att förverkliga rätten till heltid.

          Detta, om ngt, är en politik för full sysselsättning.

Den här veckan har vi på Kommunal haft fullt upp. Vi har besökt våra medlemmar på arbetsplatser, delat ut information utanför Coop Forum, och deltagit på arbetsmarknadsdagen, för att bara nämna några aktiviteter.

          Arbetsmarknadsdagen var ett arrangemang riktat till arbetslösa, som ägde rum i måndags på Folkets Hus. Vi gjorde vårt bokbord i ordning kl 10, när vi helt plötsligt ser moderaternas gruppledare på landstinget Edward Riedl komma fram till oss. Min första tanke när jag såg honom var: ”Va?! Nää! Är Riedl arbetslös? Varför skulle en arbetslös vara moderat?” Det kan då inte vara för regeringens jobbpolitik. Låt oss ta en titt på den. För att skapa jobb har alliansen framför allt gjort 2 saker:

-Dels sänkt a-kasseersättningen. Tanken är att om arbetslösa får mindre pengar så tvingas de att söka jobb. Problemet är att, om de nu ska tvinga folk att söka jobb, så måste det finnas jobb att tvinga folk till. Men för det andra så undrar man varför man ska betala till en arbetslöshetsförsäkring vars ersättning är så låg att man inte skyddas från att tvingas ta ett jobb med lägre lön? Då kan man lika gärna vara utan.

-Dels sänkt skatten. Tanken är att skatterna är så höga att folk enligt alliansen hellre går på ”bidrag” än jobbar eftersom "hela" lönen äts upp av skatten. Arbetslösheten ligger på den rekordhöga siffran 9%. Om man i Sverige tjänat mer på att vara arbetslös, som alliansen påstår, uppstår då frågan hur den 91% av arbetskraften som trots allt har arbete är så jävla blåst att de inte hellre gått på ”bidrag”?

          Varken den sönderslitna a-kassan eller de 100 miljarder i skattesänkningar (vars merpart gick till höginkomsttagare) har gett några jobb. Så, varför skulle en arbetslös vilja vara moderat? Bilden klarnade när Riedl (m) kom fram till oss och hälsade. Jag hade fel. Tydligen var han där för att föreläsa för de arbetslösa om regeringens s.k. jobbpolitik. Men han fick vända tillbaka eftersom ingen hade dykt upp. Innan han gick, kollade han dock snabbt på oss och sa ngt i stil med:

Det finns ju inga arbetslösa här! Men det är klart, regeringens jobbpolitik är så bra att det inte finns ngn arbetslöshet

          Ähh.. var han ironisk mot sin egen politik?

I gårdagens blogg berättade jag om min resa till Vännäs där jag höll en appell för SSU. Senare samma dag, blev jag bjuden till Fest För Regeringsskifte på Harrys för att säga några ord om valet, så jag passade på att upprepa vad jag hade sagt i Vännäs. Det är baserat på ett gammal blogginlägg jag skrev för några månader sen, men jag tänkte återge mitt tal nedan då jag tycker det fått förnyad aktualitet:

          När vi förlorade senaste riksdagsval då Göran Persson var statsminister, fick han avgå som partiledare för att se Mona Sahlin ta hans post. Mona symboliserade en förnyelse för vårt parti. Vi skulle visa att vi inte var några maktfullkomliga pampar, utan vi var beredda att vara självkritiska, lyssna på vad folket hade att säga, och förändra oss. Detta gav oss ett jätteförsprång i opinionssiffrorna som vi inte sett maken av sedan siffrorna jämnade ut sig igen. Att vi vågade vara självkritiska gjorde oss trovärdiga, och detta måste vi dra lärdom av.

          När alliansen vann hade moderaterna gått till val på att framställa sig som äkta sossar. De kallade sig för det nya arbetarpartiet, Reinfedlt sa att han älskade kollektivavtal och värnade om välfärd. Och hur bemötte vi det? Genom att t ex benämna oss som det nya småföretagarepartiet vid förra partikongress.

          Jag ska ta ett till exempel. Jag tror folkflertalet är övertygat om att det är slöseri med skattepengar att det ska gå till att finansiera överklassens lyxkonsumtion.. en överklass som tycker sig va för fin i kanten för att själv städa efter sin egen skit så de måste anlita andra att göra det. Debatten kring pigavdraget borde därför inte vara ngn match för oss. Men istället bemöter vi det genom att stockholmssossar går ut och lovar butlertjänster på Stockholms tunnelbana.

          Om nu högern vinner valet på att anamma vår retorik, kommer inte vi att vinna tillbaka dessa röster genom att anamma högerns traditionella retorik. Det måste vi fatta!

          För inte länge sen såg jag en animerad film på ettan. Järnjätten hette den och handlade om en pojke som hittade en jätterobot i skogen. Den åt metall och såg ut som skrot, men den hade känslor som en människa.. lite grann som borgarna ser på företag.

          Den borgerliga regeringen klubbade igenom lagen om valfrihetssystem (LOV) som bl a föreskriver att kommunen inte får diskriminera företag i samband med upphandlingar. Om t ex kommunen vill värna om miljön genom att främja lokalproducerat i samband med en upphandling så är det kört, eftersom företag etablerade på andra orter som måste frakta hit sina varor för att sälja dem får inte ”diskrimineras” på basis av deras hemvist.

          Herregud, inte ens människor har ett sådant skydd! Du får inte diskriminera en arbetssökande på basis av dennes etniska härkomst, sexuell läggning, handikapp, könstillhörighet eller ålder. That's it! Men du kan ju neka ngn ett jobb om personen inte bor på orten. Däremot kan inte kommunen neka ett företag i t ex Skåne upphandlingen av matleveransen till skolan i Umeå även om det är bättre att välja en lokal matleverantör som inte behöver köra upp maten. Tydligen är det inte bara människor som har rättigheter, utan även döda ting. Alliansens attityd tycks vara: skit i miljön, företag har känslor, de har rättigheter. Tydligen fler rättigheter än en människa.

          Redan nu förlorar staten 133 miljarder kr årligen i skattefusk, som beräknas öka nu när skatteverket måste halvera sin kontrollverksamhet pga dålig ekonomi. Små och medelföretag står tillsammans för 60% av skattefusket. Därför föreslår skatteverket enklare skatteregler för småföretag. Och enklare regler får de av alliansen, som avskaffar skyldigheten för småföretag att tillämpa revision! Hallå!! Skatteverket menade nog enklare regler för att betala skatt, inte för att underlätta skattefusket!! Men det är klart, allting är tillåtet för att sänka skatter. Kommer inte skattefusket att öka? Svar: Ja, men varför ska småföretag behöva sköta sig? Företag har känslor, de har rättigheter. Tydligen fler rättigheter än en människa.

          Göran Hägglund (Kd) brukar tjata om ”verklighetens folk”, men för alliansen verkar inte människor vara verkliga. För dem finns det bara företag. Snart kanske företag även får rösträtt. Borgerlig politik bryr sig mer om företag än den bryr sig om människor. Det är detta som måste fram i debatten. För dem är människan bara ett verktyg för privata företags vinstmaximering. Det är detta som skiljer dem från oss. Vi sätter exempelvis välfärd före skattesänkningar. Vi sätter människan före marknaden. Det är detta vi måste vara tydliga med om vi ska vinna valet.

Se gärna följande inslag också

http://blogg.vk.se/alejandro/2010/08/25/alliansens-jobbcoachbluff-185166

Jag var totalt utmattad igår när jag kom hem på kvällen, så jag skrev inget till idag. Däremot så hittade jag en riktig bra bild. Kan inte alliansen ha den som valaffisch?

Läste idag en nyhetsartikel från SVT som handlar om städföretag som börjat fundera på vilka de ska varsla om de rödgröna vinner valet. Alltså, det här är ju rena utpressningsmetoder! Branschorganisationen Almega som organiserar dessa företag har under hela valrörelsen aktivt kampanjat för en borgerlig valseger, bl a med hjälp av vinklade rapporter med siffror på hur många arbetstillfällen de utan några belägg påstår att pigavdraget har skapat. Innan valet ens startat, börjar alltså medlemsföretagen nu att göra listor på vilka anställda de ska varsla om sossarna vinner valet. Snacka för fan om utpressning!

Ska det gå till på det här sättet? Tycker borgerligheten -som tar emot stöd från Almega- att det här är ett schysst sätt att bedriva valrörelse på?

När ska moderaterna ta ansvar för sin politik. Om ni vill kasta ut människor från sjukförsäkringen, stå för guds skull för det, men lägg inte skulden på den enskilde individen.

Från tidigare inlägg vet vi att de borgerliga kritikerna på min blogg utvecklat en hel del tekniker för att hantera den situation som uppstår när de får slut på argument. Det kan handla om allt ifrån billiga personpåhopp till dataintrång. En teknik för att misskreditera facket som de vanligen tar till är att utge sig för att vara vanliga medlemmar som råkat ut för missförhållanden från sitt fack. Det är klart att missförhållanden äger rum, men att döma hela fackföreningsrörelsen utifrån vad ett fåtal anonyma skribenter utan några belägg påstår sig ha varit med om är kanske inte det smartaste.

          Den borgerliga Skelleftebloggaren Maria Skiddi lyfter dock upp denna form av ryktesspridning till en helt annan nivå när hon på min blogg anklagar fackförbundet Kommunal för att ha sänkt hennes lön med 250 kr i månaden för ett par år sen. Enligt henne skulle Kommunals företrädare personligen sagt att eftersom arbetsgivarn inte hade råd att höja lönerna för alla anställda med motsvarande belopp, så skulle inte hon och hennes arbetskamrater heller ha det påslaget: antingen alla eller ingen.

          Logiken i hennes påstående håller inte eftersom det är arbetsgivaren som sätter lönen. Facket förhandlar om vilken minimilön som ska gälla, och sedan är arbetsgivaren fri att t.o.m. betala över denna nivå. Men fakta talar också för sig själva: Enligt uppgifter från Skellefteå Kommun, allmäntillgängliga för den som orkar begära ett utdrag (eftersom det är offentliga uppgifter) var hennes månadslön (grundlön uppräknad till heltid) 18'450 kr i slutet på 2007. I slutet på 2008 var den 20'375 kr, och i slutet på 2009 var den 21'275 kr. För den perioden hon anger har hon alltså fått en lönehöjning som är lika rejäl som hennes lögn. Är detta hennes sätt att tacka Kommunal? Om man inte ens kan lita på vad Skiddi säger om sin egen lön, vad ska man då tro när hon för att misskreditera socialförsäkringssystemet anklagar Skellefteå Kommuns anställda för att fuska med a-kassan?

          En valrörelse ska vara spännande. Den ska innehålla humor och intriger. Men om det är på denna nivå som borgerliga opinionsbildare i Skellefteå bedriver valrörelse.. så fattar jag varför vi sossar har egen majoritet i den kommunen ;).

Det här är Björn Afzelius - Svarta Gänget. Kanske moderaternas nästa valfilm? ;)

Äntligen har Littorin talat ut. Han påstår att han inte köpt sex. Inte köpt? Jag får en déjà vu-känsla. ”Inte köpt” - var har man hört det förut? Ja, just ja:

 

          ”Det här är inte köpt” är ju svaret Littorin gav till journalisten när denne frågat om svenska arbetssökande ska få använda köpta examen från icke-godkända universitet när de söker jobb. Det hela påminner om pojken och vargen. Nu säger jag inte att Littorin inte köpt sex, men utan rättegång kan man inte heller påstå att han faktiskt gjort det. Poängen är att: har karln ljugit på det mest uppenbara sätt man kan ljuga, som han gjorde när han konfronterades om sitt köpta examen, så får han skylla sig själv om alla nu tror att han ljuger igen.

          Borgarnas dubbelmorar når nu sin höjd när de hackat på Sahlin för det hon gjorde för 15 år sen, med tanke på alla de skandaler som alliansen under den här mandatperioden varit föremål för: En finansminister (Anders Borg) som anlitat städflickor svart, en migrationsminister (Tobias Billström) som i flera år struntat i att betala tv-licens, en kulturminister (Cecilia Stegö-Chilò) som avgått efter att det kom fram att hon anlitat barnflickor svart och struntat i tv-licensen i 16 år, en handelsminister (Maria Borelius) som avgått efter att det blir känt att hon trots miljoninkomster struntat i tv-licensen, anlitat barnflickor svart och låtit sitt sommarhus ägas av ett företag i skatteparadiset Jersey, en utrikesminister (Carl Bildt) som utreds för misstankar om folkrättsbrott i Sudan och nu senast en arbetsmarknadsminister (Littorin) som avgår efter misstankar om sexköp. Allt detta bara de senaste 4 åren!

Nu när jag är tillbaka i Umeå med bara en vecka kvar av min semester kan jag ägna mig åt att gå igenom alla kort jag tagit och sortera dem. I morse såg jag en riktig kul bild jag tog på Gotland:

          Visst har man hört förut om djur som smitit från cirkusen och så, men jag har aldrig hört om clowner som rymt. Det tog ett tag för mig att förstå att pajaserna på Almedalen i själva verket var ungdomar från Alliansen som gjorde narr av facket. Det är kul när man inte behöver betala inträde för att få kolla på clowner göra bort sig. Nästan lika roligt som att läsa alliansens valpropaganda som moderater marknadsför som ”oberoende undersökningar”.

          Det senaste exemplet är ”rapporten” Svensk ekonomi och den ekonomiska politiken som Vindelnmoderaten Mikael Sundling hänvisar till på min blogg. Som bevis på att regeringen inte förvärrat krisen tar han alltså fram en rapport från... regeringen själv!!! Regeringskansliet har via Finansdepartementet gett ut rapporten i samarbete med Studieförbundet Näringsliv och Samhälle (SNS)*: en tankesmedia med kopplingar till Svenskt Näringsliv, som finansierar Moderaterna. Jag vet inte om jag kanske behöver glasögon, men är inte rapporten t.o.m. signerad "Anders Borg"?:

          Rapporten hämtar statistik från olika källor för att ge bilden av att borgarna hanterat krisen bättre än alla andra länder, på ett sätt som dessa källor själva kanske inte ens hade velat tolkas. Man blir häpnad när man t ex ser i rapporten att Sverige haft en jämförelsevis hög tillväxt under årets första kvartal (s. 4), med tanke på att påståendet underbyggs med statistik från Eurostat, som för de 2 kvartalen som föregår den visar att BNP minskat trots att den ökat för våra grannländer , vilket regeringens rapport lämpligt nog glömt bort att skriva.

          Jag tänker inte gå igenom hela rapporten här utan nöjer mig med att konstatera att de mätningar som OECD gör ger en helt annan bild än den regeringen vill visa: Sverige har under mandatperioden halkat efter i välståndsligan. Men Mikael Sundling (m) kanske tycker att det är mkt mer opartiskt att låta regeringen utvärdera sig själv?

*Rättelse: 20090901 fick jag ett mejl från Sofie Sölveborn från SNS, som läst det här blogginlägget och invände att SNS varken har kopplingar till Svenskt Närinsliv eller varit med och tagit fram rapporten tillsammans med moderaterna. Nedan i kommentarfältet visar jag att det faktiskt finns kopplingar mellan dem. Att SNS finns med i rapportens första sida har dock att göra med att Anders Borg visade den på SNS' ekonomiska seminarium. Även om SNS inte skulle ha kopplingar till Svenskt Näringsliv, bekräftar detta min tes ytterligare mer om att rapporten är partisk då den getts ut ENBART av regeringen.

Nu har jag åkt iväg från Gotland. Det var en rolig vistelse som jag kommer ha många minnen om. Ett av dem handlar om en föreläsning om diskriminering som arrangerats av antidiskrimineringsbyråerna, som är föreningar vars tillväxt den förra socialdemokratiska regeringen bidrog till och som därför fått rejält minskade statliga anslag sedan alliansens maktövertagande. De arbetar för mångfald, lika behandling och jämställdhet och verksamheten går ut dels på att erbjuda juridisk rådgivning till den som misstänker sig blivit diskriminerad, samt erbjuda utbildning till företag, kommuner och landsting i diskrimineringsfrågor. Som en följd av de minskade anslagen fick antidiskrimineringsbyrån i Umeå läggas ner.

          Föreläsningen var intressant. Bl a fick vi höra om ett diskrimineringsfall som socialtjänsten i Uppsala gjorde sig skyldig för. Eter en anmälan från SOC om misstänkt könsstympning hämtade polisen en 10-årig flicka från skolan och förde henne till sjukhus där hon mot sin vilja utsattes för en gynundersökning. Skälet till anmälan var inget annat än familjens somaliska ursprung och därför dömdes socialtjänsten av diskrimineringsombudsmannen (DO) att betala 60 tusen kr i skadestånd, men de traumatiska ärren får vi inte veta ngt om.

          Jag blir påmind om Nyamko Sabuni som år 2006 gick ut och föreslog obligatorisk gynundersökning för flickor i högstadiet. Samma år blir hon utnämnd av alliansregeringen till jämställdhets- och integrationsminister, ett uppdrag hon fortfarande innehar. I samma veva gick hennes partikamrat och dåvarande integrationspolitisk talesman för Folkpartiet Mauricio Rojas ut och föreslog att gynundersökningen bara skulle göras på tjejer med muslimsk bakgrund, då det är bara de som kan misstänkas bli könsstympade.

          Det som DO finner som diskriminering, finner Folkpartiet som meriterande för integrationspolitiska uppdrag. Hur tänker Folkpartiet egentligen?

Iförrgår var jag på sightseeing här i Visby, och gissa vad jag hittade: äkta ungdomar från alliansen! Det är inte ngt man ser varje dag faktiskt, i alla fall om man inte hänger på Stureplan. De flesta kom inte från Gotland utan var bara där på Almedalsveckan och de bar kassar som propagerade för skattesubventionerade hushållsnära tjänster.

Men kom igen alliansgrabbar! Orkar ni ragga på Stureplan så orkar ni nog också städa era egna rum själva. Behöver ni verkligen ta från våra skattepengar till det?

I moderaternas egen policy står det klart och tydligt att den som befinner sig i en rättsprocess bör som regel ta en så kallad ’time out’ från förtroendeuppdrag. Tydligen gäller inte detta utrikesminister Carl Bildt (m), som får vara verksam som utrikesminister medan han utreds för misstanke om inblandning i brott mot mänskliga rättigheter. Hittade hur som helst en rolig annons på annonsfynd.se. Man skulle kunna tro att den handlar om Lundin Oil och Carl Bildt, men kom ihåg: alla likheter med verkligheten är bara sammanträffande ;)

Det är roligt hur borgarna kan tro att lite trixande med statistik kan få folk att blunda för det som är uppenbart. Först misslyckas de med att "bevisa" att pigavdraget skulle varit till nytta för lågavlönade kvinnor. Trodde de verkligen att väljarna inte har förstått att avdraget för hushållsnära tjänster utgör ett sätt att göra det billigt för höginkomsttagande män att anlita pigor för att slippa ta ansvar för städning?

          När de nu misslyckats med detta, vill de nu istället ”visa” oss att medlemstappet i a-kassan på 430 '000 medlemmar från 2006 fram till förra året inte beror på regeringens avgiftshöjning. Och de tror verkligen att det går hem.

          Centerpartisten Olle Edblom från Umeå är en av dem som åtar sig denna uppgift. På sin blogg påpekar han att 165 tusen av dem 405 tusen medlemmar som gick ur mellan 2006 och 2007 är 55 år eller äldre. I polemik mot Lena Sandlin, menar han att antalet medlemmar i åldersgruppen 30-55 år som lämnade a-kassan under samma period är 172 tusen och inte 240 tusen som Arbetslöshetskassornas samarbetsorganisation (SO) påstår.

          Does anybody gives a damn? Av de 430 tusen medlemmar som gick ur mellan 2006 och 2009, hade så gott som 405 tusen (dvs 94%) gjort sitt avhopp ngn gång mellan 2006 och 2007, dvs kring tidpunkten för regeringens avgiftshöjning. Så vad spelar det för roll om majoriteten av de som lämnat a-kassan är över 55 eller mellan 30 och 55 bast, när vi vet att det stora flertalet som lämnade a-kassan under den senaste mandatperioden gjorde det precis när regeringen höjde avgiften?

          Det är nog bara Olle Edblom (C) som tycker det var en slump.

Jippie! Igår har min semester börjat. Jag var och firade med några polare iförgår fram till kl 8 på morgonen igår då jag gick och la mig. Det var helgens höjdpunkt. Särskilt efter den plågsamma bilresan från Skellefteå i lördags då de andra i bilen skulle absolut lyssna på bröllopshelvetet som visade sig vara tråkigare än en ordinarie gudstjänst. Och det skulle dessutom va' på högsta volym. Jag som ville att vi skulle lyssna på ngt annat i bilen blev nedröstad totalt. Är det bara jag som ser ironin i att det blir genom en demokratisk omröstning som jag måste finna mig i att bli indragen i hyllningen av en institution som är odemokratisk till sin natur?

Hur som helst var det skönt med lite sovmorgon igår i alla fall. Och det är lika skönt att bröllopshysterin är över. Hela hegen var det bröllop hit och bröllop dit. Umeås moderata kommunalråd Anders Ågren var en av dem som hakade på. Under helgen var hans hjärtefråga inte längre att hålla krogarna öppet till 3, utan nu verkade hans viktigaste politiska krav att Umeå Kommun skulle hissa sina flaggor under Victorias bröllopsdag. Som om det inte fanns ngt vettigare att klaga på, så riktar han sin ilska mot att Umeå Kommun missat rekommendationen att flagga på lördan trots att det inte ens var oficiell flaggdag. Den här gången skickar dock inte herr Riedl (m) ett pressmeddelande om detta, utan istället ringer Anders Ågren (m) ett par samtal och ser till att kommunen följer rekommendationen.

Det är intressant hur beslutsfattandet verkar gå till i Umeå Kommun när ett kommunalråd från oppositionen bara kan lyfta upp luren på en helg och beordra kommunen göra saker kommunen inte är skyldig att följa. Säkert trevligt för många umebor om kommunen flaggar på lördan, men rent principiellt ter sig händelsen suspekt. Nåja, skulle man vilja på ett snabbare sätt få serveringstillstånd eller kanske få sitt barn gå före i kön i samband med dagisplacering, så vet man ju vem man ska be ringa några samtal. Eller funkar det bara när man vill få flaggor upphissade?

Skönt i alla fall att bröllpshysterin är över och vi nu börjat fokusera på de riktiga frågorna, som budgeten. Och som vanligt ville alliansen på gårdagens fullmäktigedebatt sänka skatterna så kommunen kunde istället "fokusera på välfärdens kärna", som är moderatsvenska för att "skära ner" på kulturen, infrastruktur och annat som moderaterna inte tycker hör till kärnverksamheten. Men den här gången fick dock inte Ågren sin vilja igenom. Vad hände den här gången, Anders? Var det upptaget när du satt och ringde dina samtal till kommunen?

Ibland leker jag med tanken på en upp-och-ner-vänd verklighet, som man stundtals kan få intrycket att borgarna lever i och från vilka de hämtar sina förslag. I denna verklighet så måste man genomgå ett språktest som villkor för att få bli borgare. Då ska man visa att man behärskar borgarsvenska, där bidragslinje heter arbetslinje, företagare heter arbetare, sjuk heter fuskare, och piga heter rut.

          Det skulle faktiskt inte låta konstigt i mina öron om det hade varit därifrån Folkpartiet kom på idén under förra valrörelsen att fiska röster genom förslaget om krav på språktest för invandrare som vill bli MEDborgare. Med tanke på de språkliga problem som jag tidigare visat att borgarna har uppvisat, så undrar jag om de själva överhuvudtaget skulle klara ett sådant prov.

          Det kanske vore befogat att skapa en kurs med SFI (Svenska för Invandrare) som förebild. Det skulle kunna heta SFB = Svenska för Borgare. Där skulle de t ex få lära sig att det finns ett särskilt ord på svenska för att beteckna den handling man utför när man olovligen tar andras pengar. Jag vet inte vad borgarna har för ord för att beteckna det faktum att de för att finansiera sina skattesänkningar tagit de pengar, som löntagarna betalat in till socialförsäkringssystemet för att kunna få tillbaka dem i framtiden i händelse av sjukdom, arbetslöshet, mm, men på svenska heter det då STÖLD.

          Ja, hur de än vrider och vänder på det, så är det stöld.

Som jag tidigare nämnt, så är moderatsvenska det språk jag haft svårast att lära mig. Svårigheten ligger i att moderaterna använder samma ord som finns i svenskan, men de lägger en helt annan innebörd i dem. Men när jag nu läser folkpartisten Maria Lundqvits blogg, där hon menar på att alliansen står för arbetslinjen medan socialdemokraterna bara vill ge bidrag, så blir jag övertygad om att det inte bara är moderaterna utan snarare hela alliansen som har problem med svenskan.

          När jag för 8 år sen gick SFI (Svenska För Invandrare), fick vi lära oss att bidrag är pengar man får från staten för att klara ett grundbehov staten bedömer att man behöver ekonomisk hjälp för att klara. Har man tillräckligt med pengar så man kan klara det själv, då får man inget bidrag för man behöver det inte. Är du rik får du varken soc eller bostadsbidrag.

          Annorlunda är det med a-kassan, sjukersättningen, föräldrapenningen mm som inte är bidrag utan försäkringar, vars premie man som löntagare betalar in genom arbetsgivaravgiften. Eftersom man har betalat in dem har man rätt att sedan få ut dem i händelse av arbetslöshet, sjukdom, föräldraledighet, arbetsskada mm, oavsett om man behöver dem eller inte. Det är detta som är arbetslinjen: ju mer du arbetar, desto mer lön tjänar du under ditt yrkesverksamma liv och desto högre ersättning får du när du pga sjukdom, arbetslöshet eller föräldraledighet lämnar ditt arbete. Tanken är att kopplingen mellan ersättningens storlek och din lön ska uppmuntra till arbete.

          Genom att sänka inkomsttaket och ersättningarna för socialförsäkringarna har den moderatledda alliansregeringen istället sabbat denna koppling och förvandlat a-kassa och sjukersättning till bidragsliknande ersättningar som består av en skitsumma som man liksom i USA bara ska ha rätt till i undantagsfall. Budskapet är tydligt: du ska va tacksam för att du alls får ngt.

Så vem är det egentigen som står för arbetslinjen resp bidragslinjen?

Eftersom lokala media vägrar ta in pressmeddelanden som inte kommer från Edward Riedl (m) eller andra politiker från eliten, publicerar jag ett pressmeddelande från SSU Umeå som tidningarna struntade i att uppmärksamma:

SSU kräver offentlig ursäkt från moderaterna

SSU Umeå vill härmed fördöma den låga nivå som Västerbottens moderater uppenbarligen är beredda att driva sin valrörelse på. Att bristen på vettig politik från alliansens sida lett till att borgerligheten fokuserat på att mosa Mona är vida känt, men att sitta i timmar framför face-book i väntan på att socialdemokratiska motståndare skriver något skämt moderaterna kan blåsa upp i media är att smutsa ner valrörelsen på en helt annan nivå.

Vi skriver detta med anledning av moderaten Edward Riedls utspel igår där han anklagar Umeå arbetarkommuns ordförande Åsa Ögren för att önska livet ur Fredrik Reinfeldt för att hon på sin facebooklogg skrivit ett skämt. I samlad trupp går moderaterna Paul Redstig, Anders Ågren, Elisabeth Björnsdotter och Jan Nilsson på sina respektive bloggar och fördömer Åsas agerande.

Men var fanns de när deras partikamrat Niklas Wykman, ordförande för MUF, på sin facebook försvarade Israels dödliga attack mot fredskonvojen Ship to Gaza som krävde uppemot 10-tal liv och ett 60-tal skadade? Som ordförande för MUF sitter Niklas Wykman i moderaternas partistyrelse, och så länge inte moderaterna kräver hans avgång, så legitimerar de hans ställningsstagande, som tyvärr inte ens var menat som skämt. Men denna gång väljer Riedl & Co att se mellan fingrarna. Moderaternas oförmåga att skilja mellan skämt och allvar dras till sin spets när Riedl mfl väljer att ignorera det som ska tas på allvar och att ta på allvar det som bara är menat som ett skämt.

Det här är inte första gången som Edward Riedl försöker plocka billiga poäng genom att blåsa upp ett skämt till oproportionerliga dimensioner i sina politiska pajkastningsförsök. Förmodligen inte sista gången heller. SSU kräver Niklas Wykmans avgång och en offentlig ursäkt från Moderaterna.

Peter Burström, 8 juni 2010                                                                                                    ordf SSU Umeå

Blir upprörd när jag läser en vinklad artikel i DN som påstår att moderaterna tar LAS (lagen om anställningsskydd) i försvar mot övriga allianspartier och tar parti för den svenska modellen.

          Vilken svensk modell? Hanna Rundlöf? Caroline Winberg? Victoria Silvstedt? En sak är då säker och inte att moderaterna står för den svenska modellen för arbetsmarknaden, som förutsätter den anställningstrygghet som ligger till grund för en någorlunda jämn maktbalans mellan fack och arbetsgivare, som gör att de själva kan komma överens om vad som ska gälla på arbetsmarknaden utan att behöva blanda in staten i det hela.

          Ok att moderaterna är för att turordningsreglerna (principen sist-in-först-ut) ska gälla i samband med uppsägningar. Men LAS är mkt mer än bara turordningsregler. LAS reglerar också anställningsformerna. Och att vilja förlänga tiden för provanställning från 6 till 12 månader är banne mig inte ett försvar utan snarare en försämring av LAS. Räcker inte 6 månader för en arbetsgivare för att testa om den personen hon anställt på prov klarar av jobbet eller ej? Ska arbetsgivaren behöva 6 månader till för att kunna avgöra detta?

          Nädå, vad moderaterna tillsammans med övriga alliansen gör när de vill förlänga tiden till 12 månader är att underlätta för företagen att slippa tillsvidareanställa, så att den provanställde i rädsla för att förlora sitt jobb blir mer villig att gå med på vad helst företaget kräver. Mer makt åt arbetsgivaren, mindre att säga för arbetstagaren.

Är det här att värna om LAS?

Som bekant har jag i tidigare inlägg undrat vad de borgerliga ungdomsförbunden håller på med när de gaddar ihop sig för att kräva lägre löner åt ungdomar. Även centerpartiets ordförande Maud Olofsson varit inne på samma bana: först av alla egentligen. Men ingen av de varit tydlig och talat om för oss hur lågt alliansen tycker att ungdomarnas lön ska få sänkas. Ett tydligt besked får vi dock nu från Folkpartiet som för 2 veckor sen joinat övriga i kravet på lönesänkningar för ungdomar. Partiledaren Jan Björklunds (Fp) önskemål är att 19åringar ska tjäna hälften av vad vuxna gör.

          Hallå?! Är inte 19åringar vuxna? Jag vet att 1962 när Jan Björklund föddes så var det 21 år som gällde som myndighetsålder men idag går gränsen vid 18 år, om han inte upptäckt det än. Ngt annat som han och hans kamrater från alliansen inte lyckats upptäcka är att ungdomar, som jag tidigare påpekat, redan tjänar rejält mkt lägre än andra. Bara inom handeln så tjänar t.ex. en 35åring i snitt 27% högre timlön än en 18åring. Räknar vi månadsinkomsten är skillnaden ännu större: 132%. Om det är som alliansen påstår att låga löner minskar arbetslösheten, borde då inte ungdomsarbetslösheten vara lägre än den totala arbetslösheten?

          Är inte detta diskriminering? Ungdomar verkar vara en grupp som man som borgerlig politiker anser sig kunna spotta på. Jag menar.. hade borgarna t ex vågat gå ut med ett liknande förslag om att t ex invandrare ska ha lägre löner än infödda svenskar? Oj, vänta.. det har borgarna VISST gjort: riksdagskandidaten Johnny Munkhammar (m) förespråkar lägre löner och sämre anstälningsvillkor för invandrare. Och i likhet med hur borgerligheten resonerar om ungdomar, så menar han att syftet är att minska invandrarnas överrepresentation i arbetslöshetsstatistiken... som om invandrare inte redan tjänade lägre löner!!!

          Borgerligheten måste ha en originell människosyn när de tycker det är helt fel att diskriminera döda ting som företag men helt rätt att diskriminera människor (om det förstås ligger i företagens intresse).

På jakt efter den låt som Lady Gaga enligt ett rykte från mina grannar ska ha sjungit om "mig" iförgår på Globen ;), snubblade jag på ett jätteroligt youtube-klipp från min chilenske namne Alejandro Fuentes Bergström där han förklarar vikten av bokföring och redovisning (och därmed revision). Han är awesome:

 

          Vad den borgerliga regeringen i mitt tyckte borde förstå, är att det inte ska behöva gå så långt att man har misstankar om otrohet för att inse vikten av revision:

          Jag har sagt det förut och jag säger det igen: skattefusket uppgår till 133 miljarder kr och den absoluta merparten (60%) står små- och medelföretagen för. Det är ca 79 miljarder kr som dessa företag stjäl från vår gemensamma välfärd. Lösningen är ökad kontroll av företag och/eller lättare skatteregler för småföretag som gör det enklare att betala skatt. Istället så ser regeringen till att skatteverket tvingas halvera sin kontrollverksamhet och - vilket är värre - avskaffar småföretagens skyldighet att tillämpa revision!

          Allt fokus på fusk riktas mot arbetslösa och sjukskrivna som får av regeringen skarpare regler för att kvalificera sig till ersättning, fast det är belagt att fusket i socialförsäkringssystemet är av ringa omfattning. Företag fuskar, men arbetslösa och sjukskrivna straffas. De som dessutom står för merparten av fusket belönas med avskaffad revisionsskyldighet, så de slipper redovisa vart pengarna går. Ja, de pengar som annars skulle ha gått till våra skolor, sjukvården, barnomsorgen, våra vägar, bibliotek, äldreomsorgen och annat.

Ända sen moderaterna i förra valrörelse helt plötsligt fick för sig att de var ett arbetarparti, har de saboterat vårt förstamajfirande. I t ex Västervik arrangerade moderaterna sitt eget första maj tåg, trots att historien bakom förstamajdemonstrationerna härrör från arbetarrörelsens krav på 8-timmars arbetsdag som moderaterna försökte stoppa 1918... och trots att de med jämna mellan rum (nu senast förra året) försökt avskaffa första maj som helg dag.

         Men även om vi slapp ett moderattåg i Umeå, slapp vi dock inte se på Reinfeldt tränga sig i socialdemokraternas tåg. Här ser vi honom längst fram när vi passerar svingen, både med en lie i ena handen och ett plakat i den andra som symboliserar den rena egoism som ligger bakom alliansregeringens politik. Dess tydligaste uttryck utgörs av skattesänkningarna, som presenterats som ngt till gagn för löntagarna. Och visst har det gett mer pengar i plånboken till löntagare, men pengarna har tagits från den gemensamt finansierade välfärdssektorn. Individen har lyfts upp på bekostnad av kollektivet.

          Så mkt som 50% av de totala skattesänkningarna (48 miljarder kr) har gått till den fjärde delen av befolkningen som tjänar mest, medan så lite som 6% har gått till den fjärde delen som tjänar minst. Den här fjärde delen som bara fått 6% av skattesänkningarna har alltså blivit av med 48 miljarder kr som de förut kunde ta del av i form av skattefinansierade välfärdstjänster. Den extra lilla 1'750 kr i jobbskatteavdrag som löntagarna fått i genomsnitt (som f.ö. är mindre eftersom höjningen av bl a a-kasseavgiften äter upp en hel del) räcker alltså inte för att köpa sig till bättre bättre skola, vård och omsorg. Men de 50% av skattesänkningarna (48 miljarder kr) som den lilla fjärde delen av befolkningen som tjänar mest får, mer än räcker för denna överklass för att skaffa sig privata lösningar som kompenserar för de försämrade offentliga tjänsterna: privata inkomstförsäkringar som ger högre ersättning än den sänkta a-kassan, privata sjukförsäkringar som gör att man kan gå före i vårdkön, mm.

          Vad som kännetecknar arbetarrörelsen är insikten att vi som enskilda individer är svaga. Det är först när vi går ihop och solidariskt ställer upp för varandra som vi blir starka. Privata lösningar mår gynna den överklass Reinfeldt själv utgör en del av, men för folkflertalet utgör en stark offentlig sektor enda sättet att ta del av nödvändiga tjänster som sjukvård, skola och alla de tjänster vars förutsättningar undermineras av de skattesänkningar liemannen Reinfeldt satt igång.

En del av de blogginlägg jag skrivit på sistone har handlat om Fackets Grunder, som är första steget i ett utbildningspaket för unga fackliga medlemmar, där man får lära sig om facket och vilka rättigheter man har i arbetslivet. På såna kurser kommer det ofta fram från deltagare att de varit med om saker och ting på jobbet som de först på kursen lärt sig att arbetsgivaren inte hade rätt att göra. Genom att erbjuda deltagarna kunskap om deras rättigheter, bidrar vi till att stärka arbetarnas ställning på arbetsplatserna.

          Nu har alliansregeringen som paradoxalt nog leds av ett parti som själv kallar sig för ett arbetarparti aviserat en försämring av studieledighetslagen, som hotar de fackliga utbildningarna. I dagens läge räcker det med att ansöka 2 veckor i förväg för att kunna få ledig till en facklig kurs. Men regeringen ska förlänga det till 8 månader. Vidare ska man dessutom ha varit anställd i en sammanhängande tid av 6 månader eller sammanlagt 12 månader de senaste två åren. Detta försvårar för de med tidsbegränsade anställningar att gå på de här kurserna. Och det är ju de som oftast vet minst om sina rättigheter.

          Vad i helvete har borgarregeringen emot facket? Varför vill de inte att arbetarna ska få sätta ner foten och kräva sina rättigheter?

Det ryktas om att Reinfeldt spelade i Tom Collins Fem när han var ung. Kan det vara flintskallen i mitten? Likheten mellan dansbandsgruppens och alliansens logga verkar antyda en bekräftelse på detta. Kolla själv nedan ;)

           Om det finns ngt jag håller med politiker från den mörka sidan om, så är det vad Edward Riedl (m) skrivit på sin blogg: att vi behöver alla få oss en skrattstund. Och på vilket bättre sätt än att dagligen läsa hans blogg? Det är omöjligt att hålla sig för skratt när man t ex läser där att nya ”arbetarpartiet” moderaterna ska ha sin länsförbundsstämma i april.

          Till en början undrar man hur ett parti som är känt moståndare till facket kan kalla sig för arbetarparti, men bilden börjar klarna när man slår upp ordet arbetare i ett moderat lexikon. Moderatsvenskan är det språk jag haft svårast att lära mig, för moderaterna använder exakt samma ord som finns i svenskan, fast de menar ngt helt annat. Och det här gäller hela alliansen. Vi som visste att alliansen med "arbetare" i själva verket menar "företagare", förstod redan 2007 när regeringen utlyste tävlingen "Årets arbetare", att ingen arbetare skulle ha en chans att vinna priset. Och mkt riktigt.. för det var en företagare som vann.

 Alliansen verkar ha en närmast fetischistisk fixering vid företag. I tidigare inlägg har jag visat hur borgerlig politik bryr sig mer om företag än den bryr sig om människor. Nu senast var det flera moderater som på sina bloggar gjort en stor grej av att de träffats och diskuterat företagsklimatet i Umeå (se här och här). Jag förstår inte vad som är så speciellt med just den träffen, för är det inte företag och företagsklimat det enda de pratar om när de träffas?

 Missförstå mig rätt. Det är inget fel att diskutera företagsklimatet. Givetvis är det viktigt att skapa förutsättningar för investeringar. Men med tanke på de usla arbetsvillkor som vi vet många arbetar under, förstår jag inte hur ARBETSklimatet inte är en mer prioriterad fråga. Vi vet om de stressiga villkoren inom offentlig sektor, om årliga arbetsplatsolyckor inom byggbranschen, om asylsökande som utnyttjas för svältlöner inom restaurangbranshen och utbytesstudenter som utnyttjas på samma sätt inom reklamutdelningsbranschen. Så varför snackas det aldrig om arbetsklimatet i Umeå? Varför är företag så viktiga men inte dess anställda?

          Företagande är för alliansen lösningen till alla problem. Ta t ex jämställdhetsproblematiken.  Borgarna med Britt-Marie Lövgren (Fp) i spetsen motsatte sig införandet av rätten till heltid för anställda inom äldreomsorgens privatentreprenader. Motivering: Det skulle bi svårare för kvinnor att starta eget inom sektorn om de måste anställa på heltid. Hallå! Det finns många fler kvinnor inom äldreomsorgen som vill ha heltid än de som vill starta eget! Men de finns ju tydligen inte. För alliansen finns det inga andra människor än företagare.

          Inte ens det gamla bondeförbundet Centerpartiet överraskar i detta avseende. När det var dags i år att dela ut en tårta den 8nde mars till en kvinna som gjort ngt extraordinärt, såsom Centerpartiet gör årligen i Vilhelmina, så gick priset helt ”oväntat” till.. en bonde? Nej, en företagare! I didn't see it coming.

           Vad alliansen än pratar om -arbetare, kvinnor, u name it- så menar de egentligen företagare. Det var nog ingen större förlust för landets arbetare att ingen av dem utsågs till årets arbetare, eftersom priset var att äta middag med Littorin. För vem kan garantera att alliansen med middag inte menade företagare? Jag vet inte Littorin, men jag personligen hade velat äta ngt annat.

I lördags har jag sett en animerad film på ettan. Järnjätten hette den och handlade om en pojke som hittade en jätterobot i skogen. Den åt metall och såg ut som skrot, men den hade känslor som en människa.. lite grann som borgarna ser på företag.

          För inte så länge sen klubbade den borgerliga regeringen igenom lagen om valfrihetssystem (LOV) som bl a föreskriver att kommunen inte får diskriminera företag i samband med upphandlingar. Om t ex kommunen vill värna om miljön genom att främja lokalproducerat i samband med en upphandling så är det kört, eftersom företag etablerade på andra orter som måste frakta hit sina varor för att sälja dem får inte ”diskrimineras” på basis av deras hemvist.

          Herregud, inte ens människor har ett sådant skydd! Du får inte diskriminera en arbetssökande på basis av dennes etniska härkomst, sexuell läggning, handikapp, könstillhörighet eller ålder. That's it! Men du kan ju neka ngn ett jobb om personen inte bor på orten. Däremot kan inte kommunen neka ett företag i t ex Skåne upphandlingen av matleveransen till skolan i Umeå även om det är bättre att välja en lokal matleverantör som inte behöver köra upp maten. Tydligen är det inte bara människor som har rättigheter, utan även döda ting. But what about the planet? Svar: Fuck the planet, företag har feelings, too! They have rights!

          Redan nu förlorar staten 133 miljarder kr årligen i skattefusk, som beräknas öka nu när skatteverket måste halvera sin kontrollverksamhet pga dålig ekonomi. Små och medelföretag står tillsammans för 60% av skattefusket. Därför föreslår skatteverket enklare skatteregler för småföretag. Och enklare regler får de av alliansen, som till folkpartisten Maria Lindvalls glädje avskaffar skyldigheten för småföretag att tillämpa revision! Hallå!! Skatteverket menade nog enklare regler för att betala skatt, inte för att underlätta skattefusket!! Men det är klart, allting är tillåtet för att sänka skatter. Kommer inte skattefusket att öka? Svar: Ja, men varför ska småföretag behöva sköta sig? They have feelings, too! They have rights!

          Göran Hägglund (Kd) brukar tjata om ”verklighetens folk”, men för alliansen verkar inte människor vara verkliga. För dem finns det bara företag. Snart kanske företag även får rösträtt.

Det finns inga gränser för vad moderaterna kan hitta på ;)

Iförgår såg jag på VK att polisen hade lagt ner utredningen mot KG Abramsson (s) som polisanmälts för att han skulle ha hotat Maria Kristofferson (c), kommunalråd i Vilhelmina. Nu helt plötsligt är det väldigt tyst från Anders Ågren (m) och de andra borgerliga politikerna och debattörerna som i flera veckors tid anklagat KG för att ha uttalat hot om misshandel.

          Upprinnelsen till det hela var en debatt på fullmäktige i Vilhelmina där Maria (c) vägrade svara på KG:s frågor efter att hon kallat dem för fåniga, varpå KG (s) efterlyste mer seriositet för att sedan skämtsamt säga att han hade remmat upp henne om de inte hade varit släkt med varann. Det dröjde inte länge innan han blev polisanmäld och den samlade borgerligheten offentligt ställde honom till svars för hans ”hot om misshandel”. Logiken bakom var som följer:

1. KG säger att om inte Maria vore släkt med honom så skulle han remma upp henne.

2. KG och Maria är släktingar,

3. alltså ska KG remma upp henne.

          Om ni inte förstår hur man ur premissen 1 och 2 kan dra slutsatsen 3, så är ni inte ensamma, för jag förstår det inte heller. Och tydligen inte polisen heller eftersom de la ner utredningen. Men borgarna kanske tycker de skulle göra ett bättre jobb än polisen själv?

All suspects are innocent until provent guilty in a court of law

Som ni ni säkert sett så har alliansen systematiskt försökt göra valrörelse på pigavdraget de senaste veckorna. För dem som inte vet vad pigavdraget är, så heter det i själva verket RUT-avdraget, och innebär en skattereduktion man får när man anlitar ngn som utför hushållsnära tjänster.

          Det finns en del osanningar i debatten som jag tänker bemöta i det här inlägget. För det första så har rutavdraget framställts som en arbetsmarknadsåtgärd eftersom den har skapat en hel del jobb inom städbranschen. Rut-avdraget i sig skapar inte jobb, eftersom den finansieras av skattepengar som annars hade gått till den offentliga sektorn och skapat jobb där istället.

          Pigavdraget är kontroversiellt, och det har att göra med att den utgör en klassfråga. Till största del är det överklassen som tagit del av det, och skattebetalarna har alltså stått för notan. Bara 0,06% av låginkomsttagare har nyttjat skattereduktionen, medan motsvarande siffra för höginkomsttagare är 7%. Jobb inom den offentliga sektorn har alltså offrats för att finansiera överklassens lyxkonsumtion.

          Och visst har pigavdraget skapat jobb, men frågan är vilka slags jobb. För är det ngn som på allvar tror att dessa städjobb alliansen skapat utgör heltida tillsvidareanställningar? Det är ju lågavlönade deltidsjobb inom branscher med låg facklig anslutningsgrad. Om det finns ngn som inte vill tro på att alliansen är ute efter att skapa en låglönemarknad inom den privata tjänstesektorn, så ska hon inte läsa expressens avslöjande av alliansens interna dokument som bekräftar detta. Jag rekommenderar den starkt.

 Moderaternas gruppelare i landstinget Edward Riedl är kanske den mest hårdföre försvararen av pigavdraget. När det visat sig att det finns socialdemokrater som fått anlitat hushållsnära tjänster, är han minsann snabb med att peka på denna dubbla moral.

Ok, men om man nu inte får använda de lagar och beslut man själv varit emot, ska detta i konsekvensens namn inte bara gälla sossar:

-Moderaterna röstade nej till rätten till 2-veckors semester 1938, 3-veckors semester 1951, 4-veckors semester 1963 och 5-veckors semester 1976. Då ska moderaterna FAN i mig inte ta ngn betald semester.

-Moderaterna röstade 1946 Nej till fria skolmåltider. Då ska de FAN börja betala tillbaka för alla måltider de fått i skolan.

-1947 röstade Moderaterna Nej till införandet av allmänna barnbidrag. Då ska alla moderater betala tillbaka det de fått i barnbidrag.

-1970 röstade Moderaterna nej til 40-timmars arbetsvecka. Då ska de fan jobba 6 dagar i veckan som det var innan.

Jag hade gärna fortsat, men listan är lång. Ni hajar i alla fall.

Tydligen är det pigavdraget som nu utgör den borgerliga alliansens hetaste valfråga, för det är i stort sett det enda som borgare från alla schatteringar bloggat om de senaste veckorna här på VK. Det roligaste av alla är blogginlägget från landstingsrådet Olle Edblom (c), som redovisar siffror som ska bevisa att det är låg- och medelinkomsttagare som dragit mest nytta av pigavdraget, och inte den elitistiska överklassen som är för fin i kanten för att städa sin egen skit (och som sen skickar en del av notan till skattebetalarna).

*Olle Edblom felciterar sin källa dessutom. Dels så anger han antalet personer som nyttjat pigavdraget som antal hushåll. Om man tar hänsyn till att de med högsta inkomster oftast bor med partners med höga inkomster, så är det alltså en större andel av höginkomsttagare som nyttjar pigavdraget. Dels skriver han att det är 43'134 av dem som nyttjar tjänsten som tjänar mellan 200'000 och 400'000 kr/året, men det är i själva verket 499'000 kr/året.

-Alla moderater som än inte avgått efter att de blivit påkomna med valfusk

-Riksdagsledamoten Fredrick Federley (c) som skyllde på sin dragqueen-personlighet Ursula när han lät sig bjudas av ett tio-tal företag på en lyxresa till Kanarieöarna

-högerdebattören Mr Cool som menar på att det inte var han som genom dataintrång skrivit hotelser i en vänsterbloggares namn.

Jag undrar om det är alla dem Shaggy tänker på när han sjunger sin kända låt:

När ska moderaterna lära sig att en lögn inte blir sann bara för att de liksom papegojor envisas med att gång på gång upprepa den? Trots att sjukförsäkringen sedan år 2003 gått med rejält överskott som fram till 2012 beräknas uppgå till 48 miljarder, fortsätter moderaterna att spela på myten om att sjuktalen skulle vara så pass höga att utbetalningarna utgör en belastning för välfärden.

          Dels har vi den lokala stjärnan Edward Riedl (m), som i en kommentar på sin blogg menar att sjukförsäkringssystemet som den utformats av socialdemokraterna är så generöst att det uppmuntrar till missbruk. Och nu är det Umeås moderata kommunalråd Anders Ågren som ansluter sig till moderaternas partisekreterare Per Schlingmanns uppfattning kring alliansregeringens förändringar i sjukförsäkringen, där de är stolta med att de beräknar spara 15 miljarder kronor fram till 2014 genom att minska antalet sjukskrivna med 180'000 personer. Detta jämför de med de rödgrönas motförslag som kostar 3 miljarder, och som Ågren och Schlingmann menar att vi saknar finansiering för.

          Ursäkta, men om sjukförsäkringen har ett överskott på 48 miljarder så finns det väl utrymme för en reform på 3 miljarder, eller? Med ett sådant överskott är det en gåta för mig varför man ska spara 15 miljarder genom att kasta ut 180'000 personer från sjukförsäkringen. Det minsta man kan kräva av ett kommunalråd är ju att han ska kunna räkna ...även om han är moderat, tycker jag. Eller är det för mycket begärt?

Med besvikelse såg jag hur samtliga riksdagspartier ser på de invandrades överrepresentation i arbetslöshetsstatistiken. När de i söndagens partiledardebatt fick frågan hade ingen ngt vettigt svar att komma med. INGEN nämnde ordet diskriminering. För borgarna låg problemet i de invandrade själva, som inte lär sig svenska. För Mona Sahlin (s) handlade det om brister hos invandrarna själva som har ”fel” utbildning.

          Invandrare är ingen enhetlig grupp. Lågutbildade finns överrepresenterade bland dem, varför satsningar på svenskundervisning och vuxenutbildning visserligen behövs. Men även högutbildade finns överrepresenterade bland dem, om man jämför med svenskfödda. Den senaste statliga maktutredningen visar med tydlighet att variabler som språk, utbildningsnivå, arbetslivserfarenhet mm inte utgör vettiga förklaringar till den här mellanskillnaden som uppstår när man jämför arbetslöshetsstatistiken för de som är födda i landet resp. utomlands, varför diskriminering alltså utgör den viktigaste faktorn.

          Ohly (v) hade rätt i att varje åtgärd för att minska arbetslösheten i allmänhet, även hjälper till att minska arbetslösheten för de med invandrarbakgrund. Men deras överrepresentation i arbetslöshetstatistiken är inte bara en fråga om jobb. Det är framför allt en fråga om ojämlikhet; om problemet att inte bemötas på likvärdiga villkor pga vilket namn eller hudfärg man råkar bära eller vilken plats i världen man råkade födas i. Och inget parti hade ngt svar på hur detta ska åtgärdas.

          Det är alltid invandrarna som alla åtgärder ska riktas mot: de ska lära sig svenska, de ska validera sin utb., de ska gå praktik mm. Det är aldrig arbetsgivarna som med systematisk väljer bort sökande med invandrarbakgrund som åtgärderna ska riktas mot, eftersom dem är det tydligen inget fel på. Snacka om att skylla på offret!!

I anslutning till ett av mina tidigare blogginlägg, fick jag frågan om jag på allvar tror att Fredrik Reinfeldt är emot a-kassan.

Sedan alliansregeringens tillträde har över en halv miljon löntagare lämnat a-kassan pga regeringens avgiftshöjning. Är detta att värna om a-kassan? A-kassa är inget bidrag, som man ska skämmas för att man uppbär. Det är en försäkring: det är en del av vår lön som vi avstår ifrån för att sedan få tillbaka det när vi förlorar jobbet. Att sänka a-kasseersättningen som alliansregeringen gjort är en stöld från löntagarna. Vi har ju faktiskt betalat in dessa pengar!

Genom avgiftshöjningen tvingas många lågavlönade att välja mellan a-kassa och fackligt medlemskap. Alla har inte råd till båda. Som sagt har över en halv miljon lämnat a-kassan, men många andra har lämnat facket istället, då de undrar vad man ska ha facket till. En del av svaret finns i följande klipp som IF-Metall i Örebro har gjort. Enjoy:

Vinstkravet styr primärt verksamheten i enlighet med vad som är lönsamt för producenten, inte i enlighet med vad som är behoven hos konsumenten [...] elever och föräldrar vägs hela tiden på en lönsamhetsvåg, [...] service blir inte längre en rättighet. Olof Palme, 1985

I en kommentar på mitt tidigare blogginlägg kallar Edward Riedl min negativa inställning till privata företag som bedriver skattefinansierade välfärdstjänster för företagsfientlig. Med tanke på att han drar paralleller till Sovjet, Kuba och Nordkorea vill jag påpeka följande: Det var först under regeringen Bildt (m) på 90-talet som man öppnade för offentlig finansiering av privata älfärdstjänster. Före det gällde (med få undantag) statlig och kommunal monopol på välfärdssektorn, och Palme själv såg till att lagstiftningen höll privata kommersiella inslag borta. Menar då Riedl (m) att efterkrigstidens Sverige fram till 90-talet var som Sovjet? Kan han verkligen inte skilja mellan Stalin och Palme?

En sak är då säkert: Stalin hade nog varit gladare än Palme om han hade fått den FRA-lag som moderaterna klubbat igenom med hjälp av de övriga borgerliga allianspartierna.

Man gapar av förvåning när man ser hur lite som den borgerliga alliansens företrädare i socialnämnden förstår sig på beträffande demokrati. Man tror nästan inte att det är sant!

I socialnämndens näst senaste sammanträde den 2009-11-18 reserverade sig vice-ordf. Britt-Marie Lövgren (Fp) och Helen Edlund (Kd) mot beslutet att bordlägga frågan om konkurrensutsättning. Förvaltningsledningen hade föreslagit som en sparåtgärd att alltfler delar av socialtjänsten skulle konkurrensutsättas, men pga frågans känsliga karaktär ville socialdemokraterna först tillfråga sina partimedlemmar. Med stöd av V och Mp vann de omröstningen och fick frågan bordlagt till nästa möte (som blev den 16nde dec).

I sin reservation beklagade sig Lövgren (Fp) och Edlund (Kd) att brukarna ska behöva vänta på att företrädarna för socialdemokraterna först ska fråga sina medlemmar, när man redan kan fatta ett beslut att spara pengar genom konkurrensutsättning utan att kvaliten försämras.

För det första kan varken Britt-Marie (Fp) eller Helen (Kd) va så säkra på att besparingar inte skulle leda till försämringar. Allt talar för motsatsen (se mitt tidigare inlägg).

För det andra visar detta på hur lite förståelse och respekt Britt-Marie (Fp) och Helen (Kd) har för medlemsdemokratin i ett parti. Våra socialdemokratiska företrädare kan inte rösta för ett förslag vars principiella natur saknar förankring bland partimedlemmarna. De företräder inte sig själva, de företräder medlemmarna. Men varför skulle Britt-Marie förstå detta när hon tillhör ett parti (Fp) som saknar medlemmar att företräda? De har inte ens tillräckligt med medlemmar för att kunna nominera till valet utan att behöva annonsera efter politiker. Helens parti (Kd), torde nog också ha svårt att få ihop medlemmar med tanke på att antalet homofoba abortmotståndare blir allt färre i samhället.

Tack vare den interndemokratiska processen inom Socialdemokratiska Arbetarepartiet, fick s-gruppen i nämnden uppdraget från medlemmarna att rösta Nej till förvaltningsledningens förslag, vilket även blev nämndens beslut mötet efter (2009-12-16). Tyvärr, Britt-Marie: ni lyckades inte konkurrensutsätta skiten ur socialtjänsten. Better luck next time. Jag länkar till wikipedias definition av demokrati så du och Helen kan ha nytta av den i erat partiarbete: http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokrati

Äntligen har jag hittat tid att starta en blogg. Hade nästan börjat lessna på alla som tjatade ;). Det här kommer bli kul, känns det som. Kanske inte lika kul som de problem som socialtjänsten nu går igenom.

För att tillgodose kraven på besparingar har socialdirektören Ewa Klingefors föreslagit att låta allt större delar av socialtjänstens verksamhet bedrivas av privata aktörer. Hur kan det bli billigare för kommunen att betala till vinstdrivande företag för att göra det som kommunen (utan krav på vinst) redan nu gör, när dessa företag inte bara behöver pengar för att bedriva verksamheten utan dessutom vill ha extra pengar för att kunna göra vinst? Ekvationen går inte ihop!

År 2004 gjorde Socialstyrelsen en utvärdering som visade att kommuner som lagt ut delar av äldreomsorgen på entreprenad i snitt fick en fördyring på 7% jämfört med övriga. Initialt kan det bli billigt att lägga ut verksamheter på entreprenad, eftersom stora företag dumpar priserna för att vinna upphandlingarna. Men när de på detta sätt konkurrerat ut de övriga, höjer de priserna, och det är DETTA som socialdirektören missar. Man måste tänka långsiktigt, längre än näsan räcker.

En del kommuner har gjort besparingar genom att lägga ut verksamhet på entreprenad, men detta har framför allt skett på bekostad av personalen. Dels anställer de privata i högre grad studenter och ungdomar, som i regel har lägre lön eller jobbar deltid. Och dels anställer de förhållandevis mindre personal. Självklart! Om merparten av kostnaderna för vård och omsorg utgörs av personalkostnader, så är det inte konstigt att de pengar som privatentreprenörerna tar för att kunna göra vinst, tas ifrån personalkostnaderna.

Detta vet socialdirektören Klingefors, men hon viftar bara bort frågan med motiveringen att ”vi måste fokusera på den grupp som Umeå Socialtjänst är till för: Umeborna”. I socialtjänstlagen kan läsa att ”Samhällets socialtjänst skall på demokratins och solidaritetens grund främja människornas- ekonomiska och sociala trygghet, - jämlikhet i levnadsvillkor, - aktiva deltagande i samhällslivet.” Gäller inte detta personalen också? Är inte de Umebor de med? Det är vida känt att privatentreprenörer systematiskt undviker att erbjuda heltider. Är detta att ”främja människornas ekonomiska och sociala trygghet samt jämlikhet i levnadsvillkor?” Att bara erbjuda deltider till kvinnor (som utgör merparten av personalen) är allt annat än att främja jämlikhet!

Detta är vad hela frågan reduceras till. Personalen är inte mindre värda än de personalen ger service till. Därför känns det så härligt att Socialdemokraterna i senaste sammanträde med socialnämnden den 18nde dec sa Nej till fortsatta privatiseringar. Det är härligt att veta hur mkt det nu svider för alliansen. En otvivelaktig seger för personalen!

Besparingar äger rum, detta drabbar personalen och brukarna. Men Alliansens chans att utnyttja detta för att låta privata företag göra vinst på våra skattepengar är körd. Härligt!

Nu kan man gå och lägga sig med ett leende på läpparna.