Kommer ni ihåg den här händelsen från februari förra året? :) Av ngt skäl, får jag associationer till Fredrik Federley, hahaha. Hur som helst.. idag är det 19nde sept: sista dagen man får rösta! Så ni som inte röstat, kom igen!! Upp från soffan!

YES! Som ni märkt så är jag tillbaks! Efter nio bloggfria dagar kunde jag inte längre låta bli, och idag har jag tänkt förklara för moderater som Edward Riedl vad skillnaden mellan sidouppdrag och muta är.

På hemtjänsten där jag jobbar får vi inte ta emot gåvor från brukarna. Brukaren befinner sig i en beroendeställning som inte vi ska utnyttja. Att ta emot gåvor kan även skapa en press hos den anställde att kanske behandla den brukaren på ett bättre sätt än övriga.

På samma sätt är det med riksdagsledamöter och företag. Att som riksdagsledamot ta emot summor eller låta sig bjudas på dyra resor av företag är att försätta sig i en position där företag kan diktera vilka lagar man ska verka för. Om man vill framstå som en seriös politiker vars roll i riksdan inte är att agera marionett åt företag, så ska man inte göra som Fredrick Federley, riksdagsledamot från centerpartiet, som låter sig och sin pojkvän bjudas på lyxresa till Kanarieöarna av ett tio-tal företag och sedan skyller på att det inte var han utan Ursula, som han kallar sig när han klär ut sig till kvinna (inte Mållgan om ngn undrar). Det blir för uppenbart.

          Istället ska man göra som moderaterna som förbjuder sitt parti att ta emot pengar från företag och sen låter samma företag annonsera i partiets medlemstidning för ovanligt höga kostnader. Då blir det lättare att hålla fasaden. Partiet kan ta emot över 60 miljoner på 10 år från Svenskt Näringsliv och enskilda företag via medlemstidningen (som man gjorde mellan -96 och 2006), samtidigt som moderater som Riedl skryter om att deras parti sedan -76 inte tar emot bidrag från företag (bidraget kommer egentligen från tidningen, som fått pengarna från företagen).

          Riedl (m) som följer min blogg vet att jag inte är ngn vidare beundrare av Thomas Bodström (s). Men Federleys (eller Ursulas?) olämpliga beteende handlar inte om att han, liksom Bodström, skulle haft ett sidouppdrag, som Riedl påstår. Det handlar om att han ger företag inflytande över riksdan genom den tacksamhetsskuld han försätter sig i genom att låta sig bjudas på lyxresor.