MP:s voteringslogik

Jag är fortfarande väldigt besviken på att vi inte på kommunfullmäktige i måndags lyckades ta den chans som fanns att med miljöpartiets stöd rädda Sofiehemsskolan. Det fanns ju en majoritet för detta genom att Alliansen, miljöpartiet och rättvisepartiet (RP) var överens i frågan.

Men genom tjurskallig envishet och oförmåga att inse följderna av detta körde miljöpartiet ett eget race i frågan vilket resulterade i att besegla ödet för Sofiehemsskolan.

I dagens VK skriver miljöpartiet att det inte var deras fel. Det är just detta som gör att jag bekräftas i min tro att de (MP) har mycket svårt att förstå realpolitik och dess konsekvenser.

Man kan strida för en linje ända tills dess slutvoteringen äger rum. Där vaskas alltid till sist två förslag fram som står mot varandra och ett av dessa blir därefter det beslut som gäller.

Inför denna votering som ägde rum i måndagens KF, stod 4 förslag mot varandra. S+V mot Alliansens mot miljöpartiets mot rättvisepartiets. Huvudförslaget som alltid är kommunstyrelsens förslag (S+V) skulle mötas av ett motförslag. Då ställs Alliansens mot MP mot RP för att vaska fram ett förslag som motförslag till S+V.

Alliansens förslag vann denna omgång och ställdes då i slutvoteringen mot S+V. I detta läge har man som politiker och politiskt parti två val att göra. Rösta ja till något av förslagen eller lägga ned sina röster. Oavsett vad man gör påverkar man utgången när antalet röster är så jämt fördelade.

RP anslöt sig då till det de ansåg vara det näst bästa förslaget nämligen Alliansens. Alliansen + RP har då tillsammans 28 röster mot S+V:s 32. MP:s 5 röster är alltså avgörande för utgången.

Då händer det otroliga att MP (genom att lägga ned sina röster) röstar på det förslag de absolut inte vill ha. Deras förslag har redan fallit och kvar fanns dels det förslag de absolut argumenterat emot under hela debatten och dels det förslag som var snarlikt deras eget, nämligen Alliansens.

Hur MP i detta läge i praktiken stödjer ett förslag man absolut inte ville se vinna är för mig fullständigt obegripligt. Inga ursäkter och undanflykter i världen (läs MP:s insändare i VK idag) får mig att förstå detta.

MP:s gruppledare i Umeå, Alireza Mosahafi, har en hel del att förklara för barnen som idag går på Sofiehemsskolan och deras föräldrar.

 

Etiketter: , ,

7 kommentarer

  1. Lennart

    Politik och logik har aldrig varit samma sak… tyvärr. Skoldebatten var också ologisk i flera avseenden. Var någon enda sosse uppe i talarstolen? Och Rättvisepartiets besked att rösta på Alliansen om man inte fick som man ville – var det ett hot eller löfte? Miljöpartiet som till skillnad från Rättvisepartiet höll tyst om sina planer, kan ju i alla fall inte anklagas för vare sig hot eller löften?

  2. leif

    Men orka Anders. Ungarna kommer ju att få en skola att gå till i sin närhet ändå. Börja bry dig om dom som dom kristna alltid brytt sig om. Dom svaga!

    Med den nya sjukförsäkringen kommer cancersjuka att behöva söka jobb, hur kan du sitta tyst när du får höra sånt? Kan bara tolka det som att du håller med, du vill att cancersjuka människor skall plågas och tvingas ut i jobb. Pinsamt ANDERS!!!!!!!!!!!!!

  3. Anders Sellström

    Svar till leif (2009-12-02 10:14)
    Leif, jag tar gärna debatter men är det inte rimligt att göra det en i taget?

    Angående sjukförsäkringen är det ingen som kastas ut från sjukförsäkringen om de är sjuka. Kan man arbeta hel- eller deltid så är det ju naturligtvis det som gäller. Bara för att Holmlund skriver det på sin blogg innebär det ju inte att det är sant.

    Om man själv inte anser sig orka arbeta mer än halvtid men per definition är arbetsför heltid då står man ju till arbetsmarknadens förfogande. Det innebär ju att man då inte ska vara sjukskriven. Så har regelverket blivit förklarat för mig i varje fall.

  4. Lars H

    Hej Anders!
    Som förälder till två barn på Sofiehem hoppas jag att Du och Dina kollegor i alliansen kan sätta er ner med MP och resonera kring en lösning av situationen. Ni alla vill ju samma sak, dvs behålla både Sofiehemsskolan och Ö Ersbodaskolan. Satsa på enighet istf splittring – splittring gagnar bara nedläggningsmaffian i (s) och (v).

    Litar på Er!

  5. Anders Sellström

    Svar till Lars H (2009-12-02 23:27)
    Hej Lars H.
    Håller med dig men i praktiken är det lite svårt. S+V har majoritet i för- och grundskolenämnden och bestämmer så att säga där om man så önskar. I kommunfullmäktige (KF) har dom inte det iom rättvisepartiets 3 mandat (de finns bara i KF). Varje beslut som tas i KF och kostar pengar måste också finansieras. Den kopplingen fanns i måndags med 5 miljoiner extra iom att vi tog tilläggsbudgeten. Nu är den chansen över när MP indirekt stödde S+V. Det är vid vissa tillfällen chansen dyker upp och den var i måndags. Så nu ser jag bara valrörelsen som nästa möjlighet. Tyvärr.

  6. Torbjörn

    Är det inte dags för årets skämt 2009 snart Anders? Den 4 december 2008 var vi många som garvade åt hur någon kunde skriva ett så plumpt skämtförsök om Lennart. Hur kunde du komma undan med det?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.