Morgonmöte i Seattle. Just ätit frukost och sitter nu och lyssnar på ett föredrag om miljötänkandet i Seattle.

Efter att jag anlände till Seattle vid 18-tiden lokal tid (Svensk tid 03.00) fick jag förmånen att äta middag i Seattles högsta byggnad. Restaurangen snurrade runt så medan man åt fick man en överblick av Seattle. Dubbelt nöje med andra ord.

Vi ska nu snart åka i olika grupper för att fördjupa oss i områden som miljö, infrastruktur, sjukvård etc.

Därefter blir det avresa till San Fransisco.

*******
Hörde att kommunfullmäktiges ordförande skulle ta upp och diskutera hur det debatteras i fullmäktige och ta fram regler för detta.

Ibland blir man förvånad. Vuxna politiker valda av folket ska väl ändå inte behöva ha regler för hur man beter sig mot varandra i kommunfullmäktige.

Tuffa debatter, självklart men inte är det många som slår under bältet vad jag vet.

Ta upp frågan med dessa och gör inte fullmäktige till åtlöje genom att inför etiska regler för hur man talar till varandra. Man kan ju fråga sig vem som är domare och vad vitet blir om någon inte håller sig till regelverket?

Sitter just på Arlanda och väntar på mitt flyg som ska ta mig via Köpenhamn till Seattle i USA.

Sak på resa med SKL:s styrelse (Sveriges kommuner och landsting) där vi ska lära oss en del av vad amerikanerna är duktiga på.

Ska försöka rapportera från resan lite via denna blogg. Beror på uppkopplingsmöjligheterna på de hotell vi kommer att bo på.

Följer på VK:s hemsida debatten på kommunfullmäktige som pågår just nu. Det verkar vara framförallt Rättvisepartiet, miljöpartiet och vänstern som debatterar. Frågornas art verkar vara av den digniteten att övriga partier ligger lågt.

Kollektivtrafiken i Umeå och medborgarförslaget som handlar om utvärdering av densamma såg ut att bli lite fart kring men Holmlunds kompromissförslag tog död på diskussionen.

*****
Noterar på Lennart Holmlunds blogg att han är lättad över att fler än Wanja var förda bakom ljuset. Fortfarande är det för mig en gåta att det som står att läsa på en årsredovisning innebär att Wanja och övriga styrelsen är förd bakom ljuset.

För mig obegripligt.

Om man inte haft tid att läsa igenom årsredovisningar ordentligt innan man som styrelseledamot skriver under dessa (det måsta alla ledamöter i en styrelse göra) är det väl bara att säga så och be om ursäkt för lågt visat intresse.

Att som nu hänvisa till att man inte visste något är uppåt väggarna. Har man fått ansvar att leda ett bolag måste man ta det också. Ansvar i för- och motgångar gäller även om det är tufft ibland.

TOPPEN: Trygghetsboende för äldre.

Äldre vill gärna bo i en mindre lägenhet med närhet till andra pensionärer. De vill ha gemensamma ytor med tillgång till matsal, kök och tillgång till friskvård och personal.
De vill bo vackert till och nära där man tidigare levt. Lägg där till en nöjd och engagerad personal som trivs i sitt arbete med mycket låg personalomsättning och sjukfrånvaro
samt en hög kompetens.

Detta har Grethel Moberg och Nils-Eric Öqvist VD hos företaget Bäckbacka AB här i Umeå lyckats med. De driver två trivselboenden, ett på Backen och ett i Röbäck.

Detta tycker jag är en förebild för fler att ta efter. Det finns för få alternativa boenden för äldre, så jag hoppas att fler tar efter och bygger trivselboenden som ger en högre och mer omfattande livskvalitet för äldre och skjuter också upp mer omfattande vårdbehov.


BOTTEN: Ibrahim Baylans (s) försvar av LO företrädarnas agerande när det gäller bonusar i AMF.

Ibrahim Baylan hade skickats fram i SVT:s Agenda i söndags för att försvara (s) och LO-företrädarnas agerande i AMF:s styrelse när det gäller bonusarna.

Dock var han var minst sagt luddig och svårbegriplig. Gång på gång försökte han sätta ihop komplicerade associationskedjor som skulle påvisa att (föga överraskande) allt var regeringens fel.

Sedan pratade han om att det fanns 'regelverk' som gjorde att LO-företädarna var tvingade att godkänna bonusar.

Detta lät minst sagt underligt Det finns ju inget regelverk för hur styrelsemedlemmar ska rösta på ett styrelsemöte??.

Efter att jag i gårdagens blogg skrivit om mina indikationer om att fritidsnämndens avsatta resurser till Gammliavallens projekt inte skulle räcka till har Lena Sandlin (s) ilsknat till.

Hon påstår att jag är ute och cyklar i mina antydningar. Min fråga till Lena Sandlin är varför tjänstemännen så uttryckligen på KS-NP i tisdags ville stämma av att projektet på Gammliavallen skulle kunna fullföljas?

Min tolkning var att Gammliaprojektet, med nya innebandyhallar, flytt av konstgräsplan och nybyggnad av östlig läktare, behövde bantas enligt signaler från fritid p.g.a. ekonomiska problem.

Varför, Lena Sandlin, skulle detta upp på KS-NP:s bord om inte det var så att signaler kommit från fritid att driftsramarna för projektet var för snäva? Inget sades om att det var nya friidrottsarenan som var boven i dramat. Fokus var 100 % på Gammliaprojektet.

Om det är som du säger i VK idag att allt handlar om friidrottsarenan måste du ju ställa dig frågan varför Gammliavallen lyftes upp för att höra om KS-NP tidigare beslut om att sätta fart på projektet fortfarande gällde?

Nä, Lena Sandlin, det känns som det är en hund begraven någonstans.


* Idrottsprojekten blir alltid dyrare
En annan fundering jag har är varför alla projekt som kommunen gör i idrottens tecken alltid blir dyrare än vad som det fattats beslut om?

Trots att vi har beslut i kommunen om att vi ska använda kalkyler som lägger på osäkerhetsfaktorer i kostnadsbilden blir för det mesta alla projekt dyrare.

Används inte dessa kalkylunderlag eller görs medvetna underbudgeteringar för att få igenom projekt? Oavsett vad som sker står kommunfullmäktige inför fullbordat faktum och måste hosta upp mer driftpengar till fritidsnämnden och andra.

Varför blir det på detta viset?

Igår hade vi upp planerna för utvecklingen av Gammliavallen. En information om det justerade förslaget innehållsmässigt. Flytt av konstgräsplanen, ny innebandyarena med plats för ca 3 000 åskådare etc.

För oss alla i KS-NP (kommunstyrelsens näringslivs- och planeringsutskott) var detta inget problematiskt utan det justerade förslaget blev ju bara bättre.

Pengar finns ju avsatt i budgeten för denna investering och inget av förändringarna påverkade budgeten för detta.

En sådan förändring kräver ju också förstärkningar i budgeten för fritidsnämnden som har ansvaret att drifta anläggningen. Det är också avsatt i budgeten.

Men enligt mina kontakter verkar fritidsnämnden redan tullat på pengarna man fått för driften av Gammliavallen till annat. Det innebär ju att om fritidsnämnden antingen måste begära mer pengar till sin budget eller minska sina kostnader.

Vidare sägs det att Lena Sandlin (s), tillika ordförande i fritidsnämnden, påtalat detta för sin kollega Lennart Holmlund(s).

Är det så att fritidsnämnden använt de resurser som kommunfullmäktige avsatt för detta projekt till annat, är det ju en fråga om obstruktion mot ett fullmäktigebeslut.

Skulle bra gärna vilja veta hur den ekonomiska kontrollen över fritidsnämndens resurser fungerar och om detta ovan är sant, vem har bemyndigat det?

Bonusarna till diverse chefer och VD:ar diskuteras vidare. Oddsen för att Wanja Lundby Wedins ska överleva som LO-bas måste ju vara enorma. Mitt tipps är att hon snart är passé.
Jag har på min blogg fått kommentarer när jag igår skrev om dubbelmoralen inom LO.

Faktum är att Alliansregeringen satte stopp för bonussystem för alla VD:ar inom statliga bolag. Dock inte i leden efter VD-nivån. En genomgång av detta har gjorts av regeringen på DN-debatt idag.

Jag har nedan citat från den debattartikeln som beskriver det hela. Här är inga miljoner i rullning och man kommer att strama åt ännu mer. Att tro att det socialdemokratiska regelverket skulle hindrat några bonusar överhuvudtaget är ju rent påhitt. Det beskrivs också nedan.

Klipp från DN-debatt idag.
"Regeringens genomgång visar att av totalt 53 statligt ägda bolag är det tolv bolag som har rörlig lön till ledande befattningshavare. Av dessa tolv bolag har alla utom ett haft maximalt fyra månadslöner i rörlig lön och i praktiken tillämpar de allra flesta ett tak på två månadslöner.

Det enda undantaget bland bolagen är Aktiebolaget Svensk Exportkredit, SEK. Det rör sig där om gamla avtal som ingicks under den socialdemokratiska regeringens tid och som inte har omförhandlats när riktlinjerna förnyats. Vidare utbetalades under fjolåret gratifikation till vd i tredje AP-fonden som inte följer andan i regeringens riktlinjer.

Den gratifikationen har vd sedermera valt att betala tillbaka. Styrelserna är ansvariga för att följa ägarens riktlinjer, vilket är fallet i samtliga bolag utom ett. Ansvar kommer att utkrävas där så inte har skett.

Det får inte finnas någon tvekan om att ledningar för statliga bolag arbetar med svenska folkets bästa för ögonen. Bara det faktum att det finns osäkerhet och frågetecken kring de statliga bolagen skadar förtroendet och förvaltningen. Regeringen har därför beslutat om skärpta riktlinjer för ersättningar inom de statliga bolagen.

Vi stänger alla möjligheter till rörlig ersättning och bonus. Alla de högsta cheferna i statligt ägda företag kommer enbart att ha fast ersättning enligt de nya riktlinjerna. Det gäller redan för samtliga vd:ar och ska från och med nu vara regel för samtliga ledande befattningshavare i statliga företag.

Annan personal kommer dock även i fortsättningen att kunna få rörlig lön i någon form för att styra mot mål som bedöms viktiga för företaget och staten som ägare. Styrelserna kommer att uppmanas att omförhandla nu gällande avtal med rörlig lön för att förändringen fullt ut ska slå igenom.

Socialdemokraterna har i riksdagen föreslagit en återgång till de regler som gällde för statliga bonusar under deras regeringstid. En tid då de allra flesta av de nuvarande statliga bonussystemen kom till. Det innebär att Socialdemokraterna vill behålla möjligheten till bonus för ledningarna i de statliga bolagen." Slut citat.

PS 1: Till de som kommenterat igår. Ja, fortfarande är det dubbelmoral av LO-basen.
PS 2: Mats Odell är inte arbetsmarknadsminister utan finansmarknadsminister.

En uppvisning i Socialdemokratisk dubbelmoral och bortförklarningar

Socialdemokraterna har kraftigt kritiserat bonussystemen inom näringslivet.
Detta trots att de själva medverkat till höga bonusar bland annat inom AP-fonderna avslöjades det igår på Agenda i SVT.

Den senaste tiden har Socialdemokraterna sin vana trogen kritiserat regeringen. Denna gång för de riktlinjer som bland annat flyttat över ansvaret att hantera bonusar på respektive styrelse och i AP-fonderna.

Men i själva verket har arbetarrörelsen också varit med på noterna. För i AP-fondernas styrelser sitter både socialdemokrater och facktoppar och de har inte sagt nej.

I första AP-fonden sitter LO:s förre avtalssekreterare socialdemokraten Erland Olauson och han godkände till och med att fonden skulle betala ut bonusar trots fondens förlust förra året.

Sedan är det lite roligt och givetvis inte oväntat (som en återknytning till rubriken i detta inlägg) att socialdemokraterna skyller på Alliansregeringen för att sossetoppar med Wanja Lundby Wedin i förarsätet, inte invänder mot bonusar.

Frågan man ställer sig är varför man ska vara med i de fackförbund som står i symbios med socialdemokraterna? Varför stödjer människor ett fackförbund som använder pengarna till att agera med sådan dubbelmoral?

TOPPEN: Skrota taxeringssystemet av småhus

Göran Hägglunds (KD) tillsammans med Hans Lemker (förbundsdirektör för Villaägarna) kräver att taxeringssystemet på småhus helt ska avvecklas.

Så länge taxeringsvärden finns kvar kommer orättvisa, godtycke och oförutsägbarhet att råda.

För bara tre år sedan, innan Alliansen tog över i regeringen, orsakade den då pågående fastighetstaxeringen en landsomfattande våg av ilska, frustration och förtvivlan bland landets småhusägare. De kraftigt höjda taxeringsvärden gav en chockhöjd fastighetsskatt runt om i landet.

Småhusägare med tiotusentals kronor i ökat skatteuttag trots oförändrade inkomster var tyvärr inte ovanliga. Problemet med systemet var inte nytt men det blev plågsamt uppenbart för allt fler.

Så det är dags att en gång för alla riva upp taxeringssystemet med rötterna, stoppa nuvarande godtycke och försvåra för de krafter som vill återinföra fastighetsskatt och förmögenhetsskatt på våra bostäder.


BOTTEN: Våldsbrotten ökar i Umeå

Statistik från Brå, Brottsförebyggande rådet visar att våldsbrotten begångna i Umeå har ökat med 50 % de senaste tio åren.

Statistik är statistik och många variabler tas inte med t.ex. befolkningsökningen i Umeå.
Men det är en oroande utveckling då misshandel, våldtäkter, mordförsök blir allt vanligare i Umeå.

En annan sak som också borde belysas mer är drog och alkoholvanor eftersom det är en mycket vanlig komponent när brott begås.

Taxeringssystemet för småhus bör avvecklas. Så länge taxeringsvärden finns kvar kommer orättvisa, godtycke och oförutsägbarhet att råda.

För bara tre år sedan, innan Alliansen tog över i regeringen, orsakade den då pågående fastighetstaxeringen en landsomfattande våg av ilska, frustration och förtvivlan bland landets småhusägare. De kraftigt höjda taxeringsvärden gav en chockhöjd fastighetsskatt runt om i landet.

Småhusägare med tiotusentals kronor i ökat skatteuttag trots oförändrade inkomster var tyvärr inte ovanliga. Problemet med systemet var inte nytt men det blev plågsamt uppenbart för allt fler.

Bakom detta system fanns en absurd uppfattning att bostäder inte i första hand är bostäder, utan kapitalplaceringar. I denna teoretiska värld valde småhusägaren mellan att investera sina tillgångar i en egen bostad och på aktiemarknaden.

Därmed blev det också fullt rimligt att beskatta avkastningen från bostaden, på samma sätt som utdelningen på aktier

Ägandet av en bostad är något som bör uppmuntras. Ägandet av en bostad ger människor frihet och eget ansvar. Att främja enskilt ägande och skapa trygghet i boendet är därför viktigt.

Så det är dags att en gång för alla riva upp taxeringssystemet med rötterna, stoppa nuvarande godtycke och försvåra för de krafter som vill återinföra fastighetsskatt och förmögenhetsskatt på våra bostäder.

I den senaste kulturutredningen presenteras ett ökat samspel mellan staten, landstingen och regionerna och synen på det civila samhällets roll i kulturlivet.

Detta är positivt då Kristdemokraterna vill se ett brett kulturliv i hela landet.
Den ideella sektorn är en kraft som inte kan dirigeras uppifrån, men som kan stödjas på ett positivt sätt. Därför är det bra att utredningen föreslår en ökad dialog och förslag till överenskommelser mellan regeringen och de ideella organisationerna.

Kulturpolitiken kan inte styra kulturens utveckling. Politikens uppgift är istället att stödja och medverka till ett mer dynamiskt kulturliv. Målet är att ge fler människor möjlighet att engagera sig.

Jag tror att utredningens förslag kan bidra till det.

Nu rasar drevet mot bonusar runt om i vår värld. Med all rätt.

Med ett litet bredare perspektiv finns dessa system runt om oss i vardagen. De finns i många system för att stimulera och styra.

Ju mer du tankar ju billigare blir det. Ju mer du handlar ju bättre priser och speciella erbjudanden får du.

Omvänt gäller vid lönesättning. En resande säljare utan någon form av bonussystem tror jag är svår att hitta. Varför då detta ramaskri?

Jo, därför att ingen tycker det är rimligt med storleken på de bonusar som debatteras men framförallt varför någon kan få bonus när det går dåligt för verksamheten.

Om folk ska kunna förstå måste systemen fungera transparant. Rimligt är det att bonussystemen borde gälla även när det går dåligt och utfalla negativt.

Tänk om alla dessa bonusar i verksamheter, som dessutom får statligt stöd, hade gett ett negativt utfall. Då hade folk förstått upplägget och jag tror de flesta skulle varit nöjda.

Om bonussystem ska finnas och ger positivt utfall när siffrorna visar plus så ska de givetvis ge negativt utfall när siffrorna visar minus. En rimlig hållning anser jag.

Om inte detta förhållande existerar ska bonussystemen skrotas. Enkel logik eller?

Friskolan som fenomen dyker alltjämt upp och diskuteras.

Många är de elever som (tillsammans med sina föräldrar) valt att gå i en friskola och anser det vara alldeles utmärkt. Friskolan har ökat utbudet av utbildningar och inriktningar och den har också bidragit till att den kommunala skolan fått skärpa till sig i konkurrensen.

Ledande politiker i vår kommun från vänsterkartellens sida är ideligen på friskolan och hackar. Man skyller sina egna misslyckanden och tillkortakommanden på skolans område på andra alltsom oftast och i detta fall får friskolan agera syndabock.

Jag har sagt det tidigare och säger det igen, en friskola etablerar sig bara om det dels finns ett elevunderlag som räcker och dels om den kommunala skolan drivs ineffektivt.

I Umeå finns båda parametrarna och därför etablerar sig flera friskolor här.

Enkelt uttryckt skulle man kunna sig att socialdemokraternas skolpolitik och dess ekonomiska styrsystem i Umeå skapar ett utrymme för friskoleetableringar.

Om den kommunala skolan i Umeå skulle ge sig rackarn på att visa sig ekonomiskt effektiv och samtidigt hålla hög kvalitet, ja då minskar med automatik utrymmet för friskolar att etablera sig här.

Ekonomin till friskolan styrs nämligen av kostnaden i den kommunala skolan. Höga kostnader i kommunens skolor ger per automatik höga ersättningar per elev i friskolan.

Om då friskolan är duktigare på att använda sina pengar, ja då blir det ju några kronor över till annat vilket eleverna upplever sig få del av.

Varför ställer inte vänsterkartellens väljare den frågan till sina företrädare?

Friskolan måste förtjäna sina elever varje dag om de ekonomiskt ska kunna överleva. Hittills verkar de ju klara det alldeles utmärkt eftersom så många elever och föräldrar väljer den utbildningsformen.

Kanske menar Lennart Holmlund med flera att de som valt att gå i en friskola inte begriper bättre?

TOPPEN: Veckans semesterfirare Lennart Holmlund, kommunalråd

Trots att han befinner sig i Thailand på semester släpper han inte taget om Umeåpolitiken.
Dagligen levererar han vilt spretande "attacker" med minst sagt varierande substans.

Dock tycker jag att Holmlund borde släppa lite på gasen och istället ta till sig detta ordspråk:

"Om man inte vet vart man själv är på väg är risken stor att man hamnar någon annanstans.'

PS: Lennart, njut av solen, maten och stämningen i Thailand, det unnar jag dig. För övrigt tror jag att dina partikamrater kan hålla ställningarna tills du är tillbaka..


BOTTEN: Landstingets ledning (Bilden: Levi Bergström (S), Landstingsråd)

Ledningen i landstinget får nu kritik från sina egna revisorer när det gäller förvaltningen av landstingets pengar. Tydligen är det så att det i praktiken är en enskild tjänsteman som beslutar om placeringen av pensionspengarna.

Att låta en ensam tjänsteman besluta hur pengarna ska placeras är inget annat än ytterst ansvarslöst och frågan är nu extra laddad när en obligation som ursprungligen var värd 250 miljoner nu rasat till vad man tror ca 90 miljoner.

I den förvaltningspolicy som antagits står det uttryckligen att det är landstingsstyrelsens arbetsutskott som säkerställer och kontrollerar att kapitalförvaltningen sker enligt fastställd förvaltningspolicy.

Frågan jag ställer mig är vem som synat arbetsutskottets agerande och hanterande av landstingets kapital?

Det diskuteras livligt om vikten av ökade statsbidrag till kommuner och landsting. I vårproppen (släpps i april) kommer Alliansregeringen att ge besked i frågan. Mitt tips är att det kommer mera pengar.

Jag skulle dock vilja vända på kuttingen.

Gör kommunerna oberoende av statsbidragen. Det bästa är väl om vi klaras oss själva utan statens pengar.

Det svenska skattetrycket som andel av BNP, har sänkts mellan år 2000 och 2008 från cirka 51 till 47 procent. Under samma period har den kommunala medelskattesatsen ökat med 1,06 % vilket motsvarar 17 mdkr år 2008. Kommunsektorns andel av skatteuttaget i samhället har därför ökat påtagligt.

1999 stod statsbidragen för 20 % av kommunernas totala intäkter. 2007 är den siffran 13,4 %. Kommunerna äger med andra ord alltmer sin egen agenda i att påverka sin ekonomiska situation.

Statsbidragen 2009 är på 67 miljarder kronor. Om staten helt tar över kostnaderna för LSS-verksamheten försvinner direkt 30 miljarder.

Jobbskatteavdraget påverkar inte de kommunala skatteintäkterna men det gör däremot grundavdraget. Låt grundavdraget få samma konstruktion som jobbskatteavdraget. Där finns många miljarder att hämta.

Slutsatsen är ju att ju mer kommunerna äger sin egen ekonomiska agenda ju mindre "skylla-på-någon-annan" utrymme finns det. Lycksele, Vilhelmina och Vindelns bokslutsproblem 2008 är ju inte kopplade till finanskrisen. Den hann ju inte slå igenom för kommunerna förra året. Här är det andra faktorer som resulterar i dåliga ekonomiska avslut.

Lennart Holmlund har svårt för lite skoj. Återkommande gånger står skämt och annat högt på Holmlunds dagordning om andra och olika företeelser (vilket jag många gånger tycker är trevligt) men nåde den som skämtar om det Lennart Holmlund inte anser vara ett skämt.

Att någon skulle beskriva min blogg igår om "Sahlin-are" med de ord som Lennart Holmlund använder i sin blogg idag är för mig fjärran. Är det månde solsting som drabbat vårt kommunalråd borta i Thailand?

Citatat från Holmlunds blogg:
"Visserligen vet vi att han (Sellström, min anm.) brukar leka med dockor, men att sjunka så djupt det trodde jag inte. Han visade med all tydlighet vad kristdemokratisk politik byggd på kristen etik och västerländsk humanism står för".

Holmlund hänvisar också till min genussyn och vad jag tycker om den. Dock talar han inte om vad han anser vara felaktigt i den synen. För mig har han dock många gånger beskrivit hur han ser på detta och min tolkning är att vi är tämligen överens i frågan.

Men låt höra Lennart, vari skiljer vi oss åt?

Kan inte låta bli att köra en liten rolig grej.


Är Mona Sahlin på väg ut från politiken för att driva mataffär?

Hon verkar ju fortsätta lansera Toblerone i varje fall.

Ibland behöver man få vara lite kaxig...

Till SVD

Till Aftonbladet

Till DN

Till Expressen

Till SVT

Till SR

TOPPEN: Barnbonus

Kristdemokraternas familjepolitiska grupp (där undertecknad är ordförande) har kommit med ett förslag om barnbonus. Kristdemokraterna har av hävd en mycket positiv syn på familjebildning och ur ett samhällsekonomiskt perspektiv är det också viktigt att det föds fler barn.

Vi vill att samhället skickar ut en signal om denna positiva syn genom att varje nyfödd får en "barnbonus" i form av ett engångsbelopp om 10 000 kronor.

Samtidigt är en barnbonus ett bra sätt att ge det nyfödda barnet och föräldrarna en god start. Med barnbonusen kan föräldrarna köpa en del av de nödvändiga ting som normalt behövs i början. Ett liknande system finns redan i dag i bland annat Spanien, Frankrike, Belgien, Luxemburg och Finland.


BOTTEN: Björklövens styrelses agerande

Nu är det dags för Björklövens styrelse bestående av ordförande Åsa Ögren, Hans Edlund, Lars-Göran Adolfsson, Tomas Ivarsson, Ulf Sahlén, Peter Bylundh och Roland Forsberg att börja agera.

Visst ska tränare och sportchef stå till svars när resultaten uteblir. Men vem ska stå till svars för att de gett förtroendet åt de som nu fått stå till svars?

Det är alltid de i styrelsen som är ytterst ansvariga för resultaten och verksamheten. Vilket ansvar har dom som sitter i Björklövens styrelse och vilket ansvar utkrävs av dessa? En stilla undran i den turbulens som nu råder kring Björklöven.

Om Balticgruppen ska in med resurser så måste nog även toppen i verksamheten synas och inte bara de som agerar på isen.

Sportlov och lite mindre bloggande

Är på sportlov med familjen i Hemavan. Det innebär samtidigt att bloggandet blir lite lidande.

Vill denna sena timma dock kommentera senaste händelseutvecklingen inom Björklöven.

Björklöven sparkar Micke Andersson. När förre tränaren blev sparkad skrev jag i min blogg att studier visat att det sällan blir bättre för laget om en tränare sparkas under säsongen. De som forskat på området visade belägg för detta. Björklöven har nu visat att forskningen på området stämmer.

Jag undrar samtidigt varför ingen sätter styrelsen under luppen. I politiska sammanhang är det styrelsen och förvaltningschefen som får stå till svars. Varför riktas ingen kritik mot Björklövens styrelse och dess VD? Vilket ansvar har dessa för Björklövens resultat?

Balticgruppens VD sponsrar gärna Björklöven om de kan visa på en plan för hur laget ska nå elitserien. Jättebra. Om målet är viktigare än allt annat måste även styrelse och VD upp till bevis. Hur ser den långsiktiga planen ut och vilka personer ska på lång sikt se till att den förverkligas?

Åsa Ögren, som styrelseordförande i Björklöven, måste nu ta sitt ansvar och fatta en del beslut.

Lagen är tydlig. Kommunerna har ansvaret för all planering. Man kan säga att i princip kan inget byggas i en kommun om inte kommunen tillåter det.

Allt som sker i en kommun ska ske genom samordning, samplanering och i samarbete mellan alla aktörer i ett samhälle. I detta så kallad spänningsfält ska också det enskilda intresset tas tillvara.

Alla kan förstå att det inte alltid är enkelt att få ihop alla viljor. Det krävs stor lyhördhet mellan alla inblandade parter om man ska komma överens.

Balticgruppen är en av dessa aktörer som vill bygga och vill få saker att hända. Vi som samhälle behöver dessa kreativa krafter för att en stad ska utvecklas.

En fråga man dock måste ställas sig är om allt en aktör som Balticgruppen vill göra är i harmoni med vad andra aktörer och samhället i övrigt vill åstadkomma?

Politiken har att samspela mellan en massa viljor där Balticgruppen är en part. Det är kommunens roll att ta tillvara det allmänna intresset i balans med det enskilda.

I det spänningsfältet är det naturligt att alla inte alltid får som de vill.

Mina slutsatser kring planeringsfrågorna i Umeå under de 10 år jag varit aktiv i kommunpolitiken är följande:

* Kreativiteten är hög hos många som bor i Umeå vilket måste innebära att många vill vara med att bygga staden Umeå. Det är positivt.

* Kreativiteten är också stor hos de som inte gillar det andra föreslår. De som tycker annat. Det tycker jag också är bra på gott och ont (man behöver ju inte överklaga in absurdum bara).

* Socialdemokraternas ledare i Umeå, Lennart Holmlund, behöver lära sig att först lyssna och sedan komma med sina slutsatser. Nu är det tvärtom vilket bidrar till att försvåra och skapa split.

* Lennart Holmlund ger ju sitt svar på frågan innan andra ens har hunnit höra frågan. Inte undra på att det blir politisk splittring och därmed även långbänkar och onödiga överklagningar.

Sammantaget ger det att planeringen av Umeå måste ske med mer lyhördhet, mer lyssnade, mer fingertoppskänsla och sedan samling runt begreppet "nu kör vi".