Så var resultatet för Umeå kommun 2009 klart. Plus 132 miljoner. 

Socialdemokraten Lennart Holmlund har ju under lång tid försökt sätta en bild av hur dåligt det går i Sverige under alliansregeringens styre. Verkligheten visar att han är ute och cyklar (förlåt gör stav-fel).

I den värsta världsfinansiella krisen sedan andra världskriget har olika åtgärder från regeringen skapat ett utrymme som t o m ger ett rejält överskott i kommunens ekonomi.

Det har gått så bra att Lennart Holmlunds socialdemokrater i Umeå inte ens klarar av att göra av med alla de till buds stående medlen.

Högre statsbidrag, minskade kostnader för sjukskrivna som kommer tillbaks i arbete, lägre arbetsgivaravgifter för yngre o s v. Listan kan göras lång.

Vi ska då komma ihåg att Umeå kommun generellt har en alltför hög kostnadsnivå för bedrivandet av sina verksamheter än om du jämför med andra liknande kommuner.

Summan av kardemumman är att alliansregeringens politik fungerar även i rejäla kristider. Så till den milda grad att den även räddar ekonomin i Umeå trots Lennart Holmlunds undermåliga kostnadsmedvetenhet.

Idag radar Lennart Holmlund upp en kedja av tabbar. Det handlar såklart om transportstödet. Ingen kan ju undgått den kanonad av kritik han riktat mot regeringen i denna fråga.

Han har till och med fått facket på Volvo Lastvagnar att tro på det han sagt.

Så kom då fakta på bordet som visade att socialdemokraterna inte lagt en enda krona mer på transportstödet än vad Alliansregeringen gjort. 499 miljoner totalt för 2010. Alla riksdagspartier är alltså överens i frågan om transportstödet.

Lennart Holmlund, som hela tiden gett sken av att en ny röd-grön regering skulle leverera mer än Alliansregeringen på detta område, framstår nu som rent ut av en lögnare.

Lägg till den insändare som Lennart Holmlund och Tomas Eneroth (näringspolitisk talesman för s) har inne i dagen VK så blir skrällen än större. Insändaren skrevs och skickades troligen in innan avslöjandet om att socialdemokraterna inte lägger en krona mer på transportstödet än regeringen.

I insändaren hackar dessa herrar på att regeringen inte nog tar på allvar Volvos oro över transportstödet. Antingen sågar dessa män sin egen s-politik eller så måste de ju anse att Alliansregeringen gör mer än väl eftersom man inte själva agerar i frågan mer än oralt.

Ett annat alternativ är ju att man vill ge mer pengar till Volvo Lastvagnar ur den gemensamma kakan men vilka företag i Norrland ska då enligt Holmlund få mindre?

Tala om självmål.

"Trots ekonomisk kris, minskade skatteintäkter och ökade offentliga utgifter ser det ut som att det offentliga underskottet stannar vid cirka 2,5 procent av BNP under 2010. Att jämföra med exempelvis USA:s och Storbritanniens mer än 10-procentiga underskott i förhållande till BNP".

Citatet är hämtat från VA.se och dess makroexpert Pekka Kääntäs analys av statens ekonomi.

Sverige är det land som har sådan ordning på finanserna att man 2010 kan gasa medan andra länder måste hålla igen.

Just detta gör Alliansregeringen. Med ett globalt perspektiv för ögonen framstår Lennart Holmlunds analys av läget som rent korkade.

Holmlund har sitt tubseende påkopplat samtidigt som de ideologiska glasögonen kraftigt immat igen.

Han är rent avundsjuk på hur bra det går för Sverige samtidigt som hans parti inte sitter och styr. Tråkigt för honom men en lycka för oss andra. Hur många miljarder skulle inte hans parti redan tryckt in i bilindustrin och spolat bort dem rakt in i det amerikanska ickefungerande finansiella system?

Om det vore så att mer förbrukade skattemedel i en kommun jämförbart med andra vore detsamma som högre kvalitet i verksamheternaoch bättre personalpolitik så kunde ju Holmlund argumentera för sin skattesats. Nu visar ju alla analyser som SKL (Sveriges kommuner och landsting) och andra gör att det sambandet inte finns.

Snarare visar det sig att de kommuner som har stenkoll på sina pengar är de som också har bäst kvalitet och minsta sjukfrånvaron. Bilden nedan visar Umeås höga sjukfrånvaro gentemot några andra kommuner. Inte hjälper det höga skattetrycket i Umeå att hålla nere sjuktalen. Det är helt andra faktorer som styr detta.

Kommunens totala nettokostnader för sin verksamhet är ett mått som är relativt enkelt att ta till sig. Det är kostnaden efter att kommunens alla intäkter räknats med. Det visar sig att Umeå ligger väldigt högt. Det skiljer ca 500 miljoner mellan Linköping och Umeå. Det skiljer 150 miljoner mellan Örebro och Umeå. Varje år!

Varför kan andra kommuner bedriva sin verksamhet till betydligt lägre kostnader utan att dess invånare får någon sämre kvalitet? Varför ska Umeåborna betala mer i skatt än Linköpingsborna eller Örebroarna? Varför Lennart Holmlund, varför?

Idag tittar vi på gymnasieskolan och dess verksamhet. Bilden nedan visar kostnad per elev i gymnasiet jämfört med de utvalda kommunerna (tabell hämtad från SKL). Vi jämför den resurs det innebär med den kvalitet som gymnasieskolan borde leverera utifrån förhållandena i vår kommun.

Det visar sig att trots, i vissa fall, betydligt högre kostnader klarar inte Umeå av att leverera motsvarande kvalitet. Vi rankas i kvalitetshänseende som nummer 239 av 290 kommuner. Vi högsta kostnaderna per elev jämfört med liknande kommuner.

Kan bara bero på ineffektivitet i användandet av skattemedel. Antingen borde mer resurser innebära högre kvalitet eller omvänt borde en effektivare organisation fä ned kostnaderna per elev utan att kvaliteten sjunker. Övriga kommuner verka klara det. Varför inte Umeå?

Man kan påstå att vi får ut för lite effekt av de resurser vi satsar i grundskolan eller omvänt borde det vi satsar resultera i betydligt bättre resultat. Så lite som möjligt av de resurser som satsas per elev får ju försvinna i overheadkostnader. Någonstans på vägen mellan förvaltningen och respektive skola blir det fel. Lund lyckas ju betydligt bättre att med samma kostnad per elev uppnå förväntat resultat än vad Umeå gör. Vi använder med andra ord de skattepengar som går till grundskolan alldeles för ineffektivt.

Förklaring till SALSA:

Statistiskt beräknade betygsvärden på kommunnivå och skolnivå, i applikationen benämnd modellberäknade värden, för andel elever som uppnått målen samt för genomsnittligt meritvärde. Modellberäknade betygsvärden har tagits fram i en regressionsmodell där hänsyn tagits till föräldrarnas sammanvägda utbildningsnivå, andel pojkar, andel elever födda utomlands, samt andel elever födda i Sverige med båda föräldrar födda utomlands.

Vi närmar oss ett intressant kommunfullmäktige som går av stapeln den 31 augusti. Då ska ärendet om köpet av Arenabolaget (Umeå ishall) upp på fullmäktiges bord och slutligt beslutas.

Utgången av ärendet är given i förväg. En kraftig majoritet har valt den minst dåliga lösningen som jag beskrev i gårdagens blogg. Att vänsterpartiet är emot är ju ingen nyhet men att en ledande socialdemokrat går emot partilinjen är däremot intressant.

Christer Lindvall (s), var tidigare  fritidsnämndens ordförande men har numera ett av kommunens tyngsta uppdrag. Han sitter numera i bl a kommunstyrelsens arbetsutskott. Han har nu öppet gått emot sitt parti och sitt kommunalråd Lennart Holmlund i denna fråga. 

Det hör till ovanligheterna att man som enskild socialdemokrat kan agera på annat sätt än partiet. Socialdemokraternas partikultur tillåter egentligen inte denna typ av ageranden. När det skett har det oftast varit politiker som inte innehaft några tyngre uppdrag och som kunnat hänvisa till samvetsskäl eller annat. I sakfrågor sker det oerhört sällan och i stort sett aldrig av socialdemokrater i ledande ställning.

Att Christer Lindvall går emot sitt parti och Lennart Holmlund måste ses som oerhört kontroversiellt. Det är en rejäl spark i baken på Holmlund som nu Lindvall utdelar.

I sakfrågan håller jag inte med Lindvall och anser att han har fel. Men att han så öppet frontar sitt eget kommunalråd är på gränsen till internt uppror. Hur kommer nu socialdemokraterna och Lennart Holmlund hantera denna Lindvallska revolt?

Som sagt, ska bli ett intressant fullmäktige den 31 augusti.

Vi känner ju alla till Lennart Holmlunds sätt att vräka ur sig ord vid olika tillfällen. Både passande och opassande. Nu är det dags igen där han påstår att undertecknad med flera inte velat se några mer pengar från regeringen till kommunerna genom ökade statsbidrag.

Hela mitt tal i budgetfullmäktige i juni gick ut på att med det kärva ekonomiska läget som Sverige befinner sig i måste kommuner som Umeå med oerhört mycket resurser ta ett större ansvar. Det ansåg inte Holmund utan sköt problemen för sitt eget handlande på regeringen.

Umeå kommun som, jämförbart med liknande kommuner, använder 400-500 miljoner kronor mer per år av invånarnas intjänade pengar borde ta ett ledaransvar i en global ekonomisk kris. Om det sedan ljusnar ekonomiskt så att regeringen kan öka statsbidragen är det ju oerhört positivt.

Lennart Holmlund brukar skryta om att han håller hårt i börsen. Jag ska också hylla honom den dagen han kan använda invånarnas skattepengar lika effektivt som andra liknande kommuner och samtidigt hålla samma kvalitet som dom gör i sina verksamheter.

Sett ur Umeåbornas perspektiv kan man ju fundera över varför de är villiga att ge mer av sina intjänade slantar till Holmlund att bestämma över än vad Örebroarna eller Linköpingsborna gör till sina politiker?

Varje krona som betalas i skatt är ju också en förskjutning av makten från den enskilde och familjerna i Umeå till i detta fall Lennart Holmlund och socialdemokraterna.

Jag säger det igen, när ska Umeåborna vakna?

Så var det dags igen för ett klassiskt uttalande från Umeås kommunalråd Lennart Holmlund (s). Kommunrating har gått igenom alla kommuner och tittat på respektive balansräkning och den skuldsättning som kommunerna har.

Den är helt igenom korrekt gjord och är också sann. Den tar dock inte hänsyn till tillgångssidan utan har bara fokuserat på skuldsidan.

Holmlund anser att undersökningen är helt förkastlig och felaktig (kraftuttrycken i dagens VK publiceras inte i denna blogg).

Det är inte första gången han förkastar undersökningar och ratinglistor som inte visar det Holmlund anser att de ska visa. Varför inte bemöda sig med att förklara istället för att bara vräka ur sig nonsensretorik? Ingen tjänar på det och allra minst Umeå.

Det ledande kommunalrådet har intagit positionen som allvetare och alla andra är enbart ondskefulla krafter som försöker klanka ned på sättet kommunen sköts på.

Vi må ha olika åsikter i vissa frågor, jag och Holmlund, men att han inte tar till sig seriösa undersökningar och seriösa attitydmätningar och vågar ta sig en funderare på vad de egentligen säger är destruktivt ledarskap.

När ska Umeåborna tröttna?