Hur man mäter ungdomsarbetslösheten har alltid vållat diskussion. Om man ser den över tid med de mått som den mäts idag kan man utläsa följande. Finns mer om detta på Ekonomifaktas hemsida.

Januari 2006 och januari 2013 var den procentuella andelen exakt lika nämligen 24,8 %. Den var som lägst sommaren 2008 och som högst i efterdyningarna av finanskrisen. Idag, i en lågkonjunktur, är alltså ungdomsarbetslösheten lika hög som den var under högkonjunktur 2006.

Något strukturellt fel är det med så höga siffror och måste hnateras med strukturella reformer. Men sett i ljuset av 2006 kan man ju inte påstå att Alliansregeringen misskötts sig relativt den S-ledda regeringen 2006.

Är då lösningen att fördubbla arbetsgivaravgifterna för alla under 25 år och fördubbla restaurangmomsen där många unga arbetar? Jag tror inte det men socialdemokraterna verkar tro att det är lösningen på problemet eftersom de föreslår just detta.

Lennart Holmlund (S) ser hjärnspöken och otur när han tänker. I sin blogg idag svingar han svärdet friskt mot både journalister, SVT och kristdemokrater. I ett vildsint angrepp försöker han påstå att han sitter med hela sanningen och har rätt i allt. Var är ödmjukheten Lennart? Det kan ju tänkas att du har fel också...

Här följer olika påståenden från Lennart.

Påstående 1: "Han (Adaktusson) skriver in sig som medlem och lovar bli partiets kandidat".

Rätt i stort Lennart. Han skriver in sig som medlem och lovar ställa upp i provvalet och därmed ställa upp som kandidat om han får förtroende av medlemmarna i partiet att stå på valsedeln. Den processen har inte ens startat. För tidigt att veta om Adaktusson position på valsedeln ännu. Ingen kan lovas något i förväg vilket Holmlund borde veta. Kanske gör man så i hans parti?

Påstående 2: "Ingen ska ju inbilla mig att han inte varit KD,are förut för jag tror inte att ett parti tar emot en medlemsansökan och lovar personen att bli toppkandidat till Europaparlamentet så där bara från gatan".

Jag har inte vetat at han varit KD:are. Nytt för mig men inte för dig verkar det som. Som politisk journalist, liksom Ingvar Hedlund på Expressen (också nybliven KD:are), har han god insyn i partiernas ideologier. Han har väl mognat med tiden och insett att Kristdemokraterna är det rätta valet. Vad är felet med det?

Påstående 3: " ...journalister tillhör högeralliansens budbärare av det politiska budskapet"

Den senaste undersökningen om journalisters politiska preferenser vann miljöpartiet före vänsterpartiet. Kraftig vänsterdominans bland journalister med andra ord. Fel Lennart!!

Påstående 4: "Däremot är det oerhört falskt att han dagen efter att ha blivit medlem i KD och dessutom av sina kollegor få en reklamplats för sig och sitt parti".

Vilket utrymme fick inte höjdhoppare Stefan Holm när han förklarade sig vara socialdemokrat. Adaktusson är ju en välkänd journalist som nu vill kandidera till EU-parlamentet. Är inte det ett minst lika stort nyhetsvärde som Stefan Holm? Med det påståendet gör du dig bara till åtlöje Lennart.

Påstående 5: "Det finns inte ord för detta unkna beteende, till och med falskt. KD sägs ju vila på grunden av den kristna tron och västerländsk humanism. Jag är glad att jag fick rätt som sedan länge såg att SVT tillhör högeralliansens budbärare. Det är också ett tecken på hur desperata kristdemokraterna är i dagens läge".

Det inte bara luktar utan stinker avund. Tråkigt att Lennart tar i så att byxorna spricker. Var glad att människor vill engagera sig politiskt även om det inte är i ditt parti. Men demokratins försvarare, om det inte gynnar dig och ditt parti, kanske inte är din bästa gren.

"När stora och viktiga beslut fattas bör alla få delta. En beprövad form för detta är folkomröstningar. Fem procent av de röstberättigade ska kunna genomdriva folkomröstningar på alla beslutsnivåer. Grundlagsändringar ska alltid underställas folkomröstning."

I vilket partiprogram kan detta ovan läsas månntro? Jo i Miljöpartiets. Samma Miljöparti som i dagens debatt röstade nej angående folkomröstning eller ej i Västerbottens landsting angående vården i inlandet.

Folkinitiativet lyckades samla 10 % av de röstberättigade att skriva under på kravet om en folkomröstning. Nu gick man ihop med Socialdemokraterna och röstade nej. På frukten känner man trädet.

Konspirationsteorierna börjar nu ta form i och med Benedictus den XVI avgång. Kan det inte bara räcka med att han är 85 år och inte orkar mer?

En annan mer närliggande "Påve" har också börjat signalera sin framtida avgång, eller? Det råder i och för sig lite oklarheter kring detta. Kommunalråd brukar av hävd inte sitta på livstid som är fallet med Påven.

"Påven" av Umeå, kommunalrådet Lennart Holmlund (S), närmar sig den dag då han kommer att kliva av som främste S-företrädare i kommunen. Vem som tar över den positionen och när är det för närvarande väldigt tyst om.

Kommer valet av ny S-företrädare i Umeå ske på samma sätt som när man utser ny Påve? Samla arbetarkommunens styrelse i samma rum, stäng dörrarna och vänta. Ingen får komma ut förrän man enats om en kandidat. För varje omgång man röstar signaleras resultatet via färgen på röken. Svart rök så länge man är oense. Vit rök när man enats.

Påvevalet i Rom betyder mycket för den framtida färdriktningen för den Katolska kyrkan. Det i sin tur har påverkan på utvecklingen i EU och världen i övrigt, tro det eller ej.

Valet av S-ledare  i Umeå har inte den makten som Påven har men det påverkar starkt det som sker i Umeå med omnejd. Oavsett om denne person efter valet 2014 kommer att befinna sig i ett majoritetsstyre eller inte.

Jag ser med spänning fram emot vem socialdemokraterna i Umeå väljer efter att Lennart Holmlund kliver av. Det påverkar det politiska samarbetsklimatet högst påtagligt och det får effekt på människors valfrihet och företagens tillväxt. Därför är jag intresserad och nyfiken.När ser vi den vita röken?

För första gången i EU:s historia minskar nu den gemensamma budgeten.

Utgångsläget från kommissionen var en större EU-budget än tidigare. Detta påhejades av bl a de svenska socialdemokratiska EU-parlamentarikerna. De ville se mer pengar i budgeten trots att det också skulle ha ökat det svenska bidraget avsevärt.

Samtidigt har socialdemokraterna i Sverige anklagat regeringen för att vara dåliga förhandlare och inte kunnat leverera ett resultat med bibehållen rabatt. Tala om dubbla signaler från socialdemokraterna.

Nu vet vi resultatet. Sverige har starkt bidragit till en stramare EU-budget vilket också resulterat i en sänkt avgift för Sverige till EU. Mer fakta om detta kan du läsa på denna länk, SvD.

Ska bli intressant att se om den socialdemokratiska ledningen nu gratulerar regeringen till resultatet. Hittills har Magdalena Andersson (S) enbart gnällt över uppgörelsen. Ska också bli intressant att se om de socialdemokratiska EU-parlamentarikerna med Ferm i spetsen, nu kommer att anklaga Sverige för att ha förhandlat bort deras möjligheter att spendera mer pengar än tidigare.

Surt sa räven! 

Så nådddes vi av beskedet att den sk "jobbpakten" skjutits i sank av arbetsmarknadens parter. Den pakt som hade som mål att möjliggöra ungdomsanställningar till reducerat pris. Arbete 75 % och studier 25 % för den anställde, sänkta arbetsgivaravgifter samt handledningsersättningar till företaget var målet.

Syftet var att hitta fler åtgärder för att få ned arbetslösheten bland unga och göra fler långsiktigt anställningsbara. LO och Svenskt Näringsliv lyckades inte nå fram till en gemensam lösning.

LO å sin sida tog chansen att försöka paketera in fler åtaganden från arbetsgivarparten än vad som själva sakfrågan handlade om.

Regeringen har hela tiden signalerat att man är beredd att ställa upp med resurser om en framförhandlad lösning skulle komma till stånd. LO har också gett regeringen beröm för detta.

Direkt det kom fram att det inte blir någon jobbpakt går Stefan Löfven (S) ut och är skadeglad. Det är ju inte långsökt att misstänka att det fanns ett motiv för LO att spräcka detta. Att få till stånd en jobbpakt skulle ge regeringen en fjäder i hatten. Kunde (S) och det socialdemokratiskt styrda LO bjuda på den fjädern på väg in en valrörelse? Knappast.

Därför ställer LO så vittgående krav att arbetsgivarparten omöjligt kan acceptera dem. Sammanbrottet är ett faktum. Frågan som då måste ställas till LO och Stefan Löfven (S) är:

Är det viktigare med politiska poänger än att skapa arbeten åt våra ungdomar?

Den frågan ställdes aldrig av analyserande journalister i nyhetsprogrammen igår. Varför då?

Idag (MP igår) har oppositionspartierna ett efter ett avlämnat sina skuggbudgetar.

Både S och MP har i sina budgetmotioner sagt att den generella halveringen av arbetsgivaravgiften för unga upp till 26 år ska tas bort. Det innebär att man ökar kostnaderna för att anställa ungdomar i vårt land med 16 miljarder kronor.

Som sig bör brukar man alltid kompensera den kommunala sektorn för indragningar som görs av staten. Men inte i detta fall.

Det innebär att kostnaderna för kommunsektorn blir mellan 3 - 4 miljarder högre med S och MPs budgetförslag.

Ett hårdare slag mot kommuner och landsting får man leta efter. Var det detta som kommunalrådet Lennart Holmlund och landstingsrådet Peter Olofsson längtade till?

Idag skedde det som socialdemokraterna sa aldrig skulle ske.

Socialdemokraten Ylva Johansson bjöd in Sverigedemokraten Sven-Olof Sällström till sitt tjänsterum tillsammans med MP och V.

Du kan själv läsa hur det gick till här. Trots det förnekar Ylva Johansson det inträffade. Se här.

Flera allianspolitiker kan intyga att det stämmer.

I riksdagens kammare gäller följande efter valet.

Alliansen behöver aldrig SD.s stöd för att vinna omröstningarna. Om SD röstar på ett eget förslag eller lägger ned sina röster vinner alltid Alliansen.

S+V+MP behöver alltid SD för att överhuvudtaget vinna en votering.

Umeå kommuns tertialrapport spår ett överskott vid årets slut på 312 miljoner kronor.

Trots att Umeå har högre kostnader än snittet i landet på i stort sett alla verksamheter som kommunen bedriver får kommunen pengar över vid årets slut.

Kommunalskatten är även 2 kronor högre än med jämförbara kommuner i vår storlek.

S-kommunalrådet Lennart Holmlund har stora problem att förklara varför han brandskattar umeåborna. Just nu formligen skottar Holmlund skattepengar ut genom fönstret i en allt snabbar fart för att hålla undan.

Detta är inte rimligt längre.

Hur mycket längre ska umebornas tålamod hålla för ett socialdemokratiskt styre när deras ineffektivitet är så uppenbar?

Lite fakta kring försörjningsstödet är inte fel.

Försörjningsstödet är samhällets sätt att se till att ingen hamnar på bar backe vid kriser, egna eller utifrån kommande. I kristider stiger alltid kostnaden på detta område. Inte bra självklart för de som hamnar i beroendeställning till detta men ändock fungerar systemet.

Nu gör Mona Sahlin sak av att kostnaden för försörjningsstödet för hela landet nu för (2009) är uppe i 11,1 miljarder kronor (läs Aftonbladet). Hon nämner dock inte att under hennes partis regeringsår (1994-2006) toppades den siffran under fem år. 1997 var det som högst då 14,4 miljarder betalades ut.

I kristider stiger utbetalningarna av försörjningsstöd oavsett regering.

Ska man dock dra några slutsatser måste det ändå vara att försörjningsstödet belastas mindre i kristider av en Alliansledd regering än under socialdemokratiskt styrda regeringar.

Det är fakta rakt upp och ned.

Efter mitt förra blogginlägg har Lennart Holmlund kommenterat och lagt in det yrkande som socialdemokraterna lade vid gårdagens sammanträde.

Det bekräftar tydligt den plan man har med småstugorna runt Nydalasjön. Så länge detta schackrande från s pågår riskerar de av kommunen ägda stugorna sönderfalla.

Det behövs en fastlagd agenda för stugorna runt Nydalasjön för att kommunens tjänstemän ska våga hålla dem i gott skick. Nu blockeras det p g a Lennart Holmlunds beteende.

Än så länge finns en majoritet för bevarandet av stugorna, alliansen + mp. Frågan är hur vänsterpartiet ställer sig i kommunfullmäktige när frågan kommer upp där.

Här nedan återges s yrkande:

"Vi resereverar oss mot den delen som handlar om att detaljplanelägga delar av Nydalaområdet som fritidshusområde i konsekvens av att vi även tagit bort planerna på bostadsområden nära sjön. Vi anser att i en växande kommun skall hela området vara avsatt som friluftsområde för fritid och rekreation. Vi vill inte bidra till att området privatiseras utan skall vara tillgängligt för alla. Kommunen ska inte tillhandahålla och hyra ut tomter för fritidshus i området utan på sikt förvärva befintliga fritidshus. Rivningen av befintliga hus kan dock anstå tills vidare i väntan på en plan för hur området skall se ut".

Mer solklart än så här blir det knappast. Socialdemokraterna ska rensa bort stugorna om inte idag så i morgon. Bort ska dom.

SKL, Sveriges Kommuner och Landsting, kom idag med en rapport som visar mot ett totalt ekonomiskt överskott för kommunerna och landstingen på 18,6 miljarder 2010 och 3,5 miljarder 2011.

Alliansregeringen har höjt statsbidragen till kommuner och landsting succesivt fr o m 2006. I takt med att ekonomin nu vänder uppåt igen efter den i moderna tider största finanskollaps världen skådat, ökar också skatteintäkterna till kommuner och landsting. Sammantaget ger det dessa effekter.

Självklart har en del kommuner och landsting sin egen hemläxa att göra och däribland finns det socialdemokratiskt styrda landstinget i Västerbotten.

Att som oppositionen, de röd-gröna, då öka statsbidragen än mer i sitt förslag är i dessa tider osunt och ekonomiskt dumdristigt. Statens finanser måste hållas intakta och vara en reserv om saker inträffar i världen igen. Det socialdemokratiskt styrda Grekland kan faktiskt ställa till det rejält om landet kollapsar.

Kommunalrådet i Umeå, Lennart Holmlund (s), kommer att föreslå en höjning av skatten i Umeå med 1 krona. Tunga diskussioner pågår inom det socialdemokratiska partiet för att en gång för alla sätta Umeå på kartan.

Så var resultatet för Umeå kommun 2009 klart. Plus 132 miljoner. 

Socialdemokraten Lennart Holmlund har ju under lång tid försökt sätta en bild av hur dåligt det går i Sverige under alliansregeringens styre. Verkligheten visar att han är ute och cyklar (förlåt gör stav-fel).

I den värsta världsfinansiella krisen sedan andra världskriget har olika åtgärder från regeringen skapat ett utrymme som t o m ger ett rejält överskott i kommunens ekonomi.

Det har gått så bra att Lennart Holmlunds socialdemokrater i Umeå inte ens klarar av att göra av med alla de till buds stående medlen.

Högre statsbidrag, minskade kostnader för sjukskrivna som kommer tillbaks i arbete, lägre arbetsgivaravgifter för yngre o s v. Listan kan göras lång.

Vi ska då komma ihåg att Umeå kommun generellt har en alltför hög kostnadsnivå för bedrivandet av sina verksamheter än om du jämför med andra liknande kommuner.

Summan av kardemumman är att alliansregeringens politik fungerar även i rejäla kristider. Så till den milda grad att den även räddar ekonomin i Umeå trots Lennart Holmlunds undermåliga kostnadsmedvetenhet.

Socialdemokraten, K-G Abramssons fasoner i Vilhelmina lämnar mycket att önska. Nu äntligen kommer det mer fram i ljuset av vad som händer inom politiken i Vilhelmina.

Alla som följt det politiska spelet iVilhelmina är ju inte förvånad över denna typ av angrepp från framförallt socialdemokrater. Tonen har varit rå och hård. Alla till buds stående medel har använts för att sabotera Alliansens styrning av kommunen.

Det finns många allianskollegor som vittnar om samma agerande från socialdemokrater som hamnat utanför makten i det senaste valet. De uppträder inte schysst helt enkelt.

Jag har aldrig hört detsamma om att vi inom alliansen skulle bete oss på samma sätt i opposition.

Tuffa och hårda debatter får det gärna vara men vi ska alla kunna se varandra i ögonen efteråt. Ibland kan det naturligtvis bli fel i hetluften. När det "blir fel" i flera år är det nog något som inte står rätt till.

Här kommer ett svar av mig på en ledare av Lena Sandlin som var införd i VF den 1 februari 2010.

Får börja med att önska er alla en god fortsättning på det nya året. Själv avslutade jag 2009 med en krasch i slalombacken i Hemavan på nyårsafton. Ansiktet fick sig en omgång men börjar nu vara sig likt igen. Man får vara tacksam för att inga tänder rök eller att käkbenet lossnade.

S ----> KD

Jag är mycket glad att vi fått igång ett kommunalt kristdemokratiskt parti i Dorotea. Det har för oss kristdemokrater varit en blind fläck tidigare. Nu finns vi lokalt i alla länets kommuner.

Knut Isaksson är mannen som tagit på sig rollen att stå i spetsen och driva kristdemokraternas politik i Dorotea. Han är fd kommunchef i Dorotea och har stor inblick in i den kommunala förvaltningsapparaten. Han har tidigare varit socialdemokrat men med tiden insett att de kristdemokratiska värderingarna stod honom närmare. Jag välkomnar detta beslut.

Jag är övertygad om att Knut Isakssons nätverk, kompetens och kunnande kommer att få stort genomslag i den politiska debatten för ett än mer levande Dorotea.

Nytt politiskt blod brukar få till följd att även de gamla partierna inspireras och därmed gynnas den politiska debatten i Dorotea kommun som helhet.

Än en gång välkommen till partiet Knut och grattis Dorotea.

En populär tv-serie just nu är FlashForward.

Det stormar kring Vattenfall och deras verksamheter. Vad är sant och vad är inte sant?

Som vanligt i denna typ av "letande-efter-sanningen" kommer vi aldrig att få exakt klarhet i alla frågor. Till stor del beroende på att sanningen kanske inte är svart och vit i detta fall.

Det som vi faktiskt vet (vad jag vet i alla fall) är att alla affärer gjorda i Tyskland, köp av kolkraft och kärnkraft, är gjorda före valet 2006. Dessa köp gjordes alltså innan Alliansregeringen tillträdde. Styrelsen i Vattenfall är de som alltid är ansvariga för verksamheten inför ägaren i detta fall staten.

Det kan ju aldrig undgått Vattenfalls styrelse på vilket sätt regeringen (ägarna i detta fall) ser på frågorna kring satsningarna på förnyelsebara energikällor. Om detta fomellt plitats ned eller inte på ett ägardirektiv är ju i sig inte en obetydlig fråga men kan inte av styrelsen tas som intäkt för att köra sitt eget race.

I kommunala bolag lyssnar man ju ständigt på vad ägaren vill (i detta fall kommunfullmäktige) utan att vänta på ett fomellt ägardirektiv. Så måste det vara om det ska fungera i praktiken.

Frågan jag ställer till socialdemokraterna, som styrde när Vattenfall köpte sina kolkraftverk och kärnkraftverk i Tyskland, är följande:

- På vilket sätt utövade ni er ägarstyrning när ni tillät Vattenfall köpa dessa kolkraftverk i Tyskland?

Skolan måste anpassa kostymen efter det elevantal som finns. Så mycket kan vi konstatera och vara överens om. Därför har det regerande partiet (s) i Umeå, via tjänstemännen, lyft fram en del skolnedläggningar för att klara detta. 

Uppifrån perspektivet är solklart. In och bestäm åt föräldrarna vad som gäller för socialdemokraterna vet ju bättre än föräldrarna vad som är bäst för deras barn. Denna filosofi och ideologi går igen i det mesta som bestäms av det socialdemokratiska partiet.

Om kristdemokraternas linje, som vi delar med övriga Alliansen, fått gälla skulle besluten faktiskt styras av efterfrågan. Varje elevs kostnad skulle följa elevens val av skola. Det innebär att de skolor som bäst lyckats "förtjäna" sina elever också är de skolor som har bäst underlag att finnas kvar.

Det innebär också att varje skola utifrån elevantal har en summa pengar att själva styra och förfoga över. Uppfinningsrikedomen är stor hos de skolor som helt styr över sina egna resurser. Friskolorna och kommunens egna intreprenader har ju den förmånen. Många skulle klara av att hantera ett mindre elevantal utan att skolan därmed helt skulle behöva stängas.

Nu vill ju inte socialdemokraterna ha ett sådant system utan hellre styra och ställa över de val föräldrar och deras barn gör. Då hamnar vi i konfrontationspolitik som ingen är vinnare på. Ett system som människor begriper ökar ju också förståelsen för att när elevantalet är så lågt på en skola att ingen reell undervisning kan ske måste eleven/eleverna flytta.

Nu försöker då Lennart Holmlund (s) få det till att det är alliansregeringens fel. Allt för att flytta fokus från sig och sin partikamrat Margareta Rönngren tillika ordförande i för- och grundskolenämnden.

Tala om att krångla till saker bara för att deras ideologiska principer ska få gå före sunt förnuft.

Vi närmar oss ett intressant kommunfullmäktige som går av stapeln den 31 augusti. Då ska ärendet om köpet av Arenabolaget (Umeå ishall) upp på fullmäktiges bord och slutligt beslutas.

Utgången av ärendet är given i förväg. En kraftig majoritet har valt den minst dåliga lösningen som jag beskrev i gårdagens blogg. Att vänsterpartiet är emot är ju ingen nyhet men att en ledande socialdemokrat går emot partilinjen är däremot intressant.

Christer Lindvall (s), var tidigare  fritidsnämndens ordförande men har numera ett av kommunens tyngsta uppdrag. Han sitter numera i bl a kommunstyrelsens arbetsutskott. Han har nu öppet gått emot sitt parti och sitt kommunalråd Lennart Holmlund i denna fråga. 

Det hör till ovanligheterna att man som enskild socialdemokrat kan agera på annat sätt än partiet. Socialdemokraternas partikultur tillåter egentligen inte denna typ av ageranden. När det skett har det oftast varit politiker som inte innehaft några tyngre uppdrag och som kunnat hänvisa till samvetsskäl eller annat. I sakfrågor sker det oerhört sällan och i stort sett aldrig av socialdemokrater i ledande ställning.

Att Christer Lindvall går emot sitt parti och Lennart Holmlund måste ses som oerhört kontroversiellt. Det är en rejäl spark i baken på Holmlund som nu Lindvall utdelar.

I sakfrågan håller jag inte med Lindvall och anser att han har fel. Men att han så öppet frontar sitt eget kommunalråd är på gränsen till internt uppror. Hur kommer nu socialdemokraterna och Lennart Holmlund hantera denna Lindvallska revolt?

Som sagt, ska bli ett intressant fullmäktige den 31 augusti.