Så var resultatet för Umeå kommun 2009 klart. Plus 132 miljoner. 

Socialdemokraten Lennart Holmlund har ju under lång tid försökt sätta en bild av hur dåligt det går i Sverige under alliansregeringens styre. Verkligheten visar att han är ute och cyklar (förlåt gör stav-fel).

I den värsta världsfinansiella krisen sedan andra världskriget har olika åtgärder från regeringen skapat ett utrymme som t o m ger ett rejält överskott i kommunens ekonomi.

Det har gått så bra att Lennart Holmlunds socialdemokrater i Umeå inte ens klarar av att göra av med alla de till buds stående medlen.

Högre statsbidrag, minskade kostnader för sjukskrivna som kommer tillbaks i arbete, lägre arbetsgivaravgifter för yngre o s v. Listan kan göras lång.

Vi ska då komma ihåg att Umeå kommun generellt har en alltför hög kostnadsnivå för bedrivandet av sina verksamheter än om du jämför med andra liknande kommuner.

Summan av kardemumman är att alliansregeringens politik fungerar även i rejäla kristider. Så till den milda grad att den även räddar ekonomin i Umeå trots Lennart Holmlunds undermåliga kostnadsmedvetenhet.

Socialdemokraten, K-G Abramssons fasoner i Vilhelmina lämnar mycket att önska. Nu äntligen kommer det mer fram i ljuset av vad som händer inom politiken i Vilhelmina.

Alla som följt det politiska spelet iVilhelmina är ju inte förvånad över denna typ av angrepp från framförallt socialdemokrater. Tonen har varit rå och hård. Alla till buds stående medel har använts för att sabotera Alliansens styrning av kommunen.

Det finns många allianskollegor som vittnar om samma agerande från socialdemokrater som hamnat utanför makten i det senaste valet. De uppträder inte schysst helt enkelt.

Jag har aldrig hört detsamma om att vi inom alliansen skulle bete oss på samma sätt i opposition.

Tuffa och hårda debatter får det gärna vara men vi ska alla kunna se varandra i ögonen efteråt. Ibland kan det naturligtvis bli fel i hetluften. När det "blir fel" i flera år är det nog något som inte står rätt till.

Här kommer ett svar av mig på en ledare av Lena Sandlin som var införd i VF den 1 februari 2010.

Får börja med att önska er alla en god fortsättning på det nya året. Själv avslutade jag 2009 med en krasch i slalombacken i Hemavan på nyårsafton. Ansiktet fick sig en omgång men börjar nu vara sig likt igen. Man får vara tacksam för att inga tänder rök eller att käkbenet lossnade.

S ----> KD

Jag är mycket glad att vi fått igång ett kommunalt kristdemokratiskt parti i Dorotea. Det har för oss kristdemokrater varit en blind fläck tidigare. Nu finns vi lokalt i alla länets kommuner.

Knut Isaksson är mannen som tagit på sig rollen att stå i spetsen och driva kristdemokraternas politik i Dorotea. Han är fd kommunchef i Dorotea och har stor inblick in i den kommunala förvaltningsapparaten. Han har tidigare varit socialdemokrat men med tiden insett att de kristdemokratiska värderingarna stod honom närmare. Jag välkomnar detta beslut.

Jag är övertygad om att Knut Isakssons nätverk, kompetens och kunnande kommer att få stort genomslag i den politiska debatten för ett än mer levande Dorotea.

Nytt politiskt blod brukar få till följd att även de gamla partierna inspireras och därmed gynnas den politiska debatten i Dorotea kommun som helhet.

Än en gång välkommen till partiet Knut och grattis Dorotea.

En populär tv-serie just nu är FlashForward.

Det stormar kring Vattenfall och deras verksamheter. Vad är sant och vad är inte sant?

Som vanligt i denna typ av "letande-efter-sanningen" kommer vi aldrig att få exakt klarhet i alla frågor. Till stor del beroende på att sanningen kanske inte är svart och vit i detta fall.

Det som vi faktiskt vet (vad jag vet i alla fall) är att alla affärer gjorda i Tyskland, köp av kolkraft och kärnkraft, är gjorda före valet 2006. Dessa köp gjordes alltså innan Alliansregeringen tillträdde. Styrelsen i Vattenfall är de som alltid är ansvariga för verksamheten inför ägaren i detta fall staten.

Det kan ju aldrig undgått Vattenfalls styrelse på vilket sätt regeringen (ägarna i detta fall) ser på frågorna kring satsningarna på förnyelsebara energikällor. Om detta fomellt plitats ned eller inte på ett ägardirektiv är ju i sig inte en obetydlig fråga men kan inte av styrelsen tas som intäkt för att köra sitt eget race.

I kommunala bolag lyssnar man ju ständigt på vad ägaren vill (i detta fall kommunfullmäktige) utan att vänta på ett fomellt ägardirektiv. Så måste det vara om det ska fungera i praktiken.

Frågan jag ställer till socialdemokraterna, som styrde när Vattenfall köpte sina kolkraftverk och kärnkraftverk i Tyskland, är följande:

- På vilket sätt utövade ni er ägarstyrning när ni tillät Vattenfall köpa dessa kolkraftverk i Tyskland?

Skolan måste anpassa kostymen efter det elevantal som finns. Så mycket kan vi konstatera och vara överens om. Därför har det regerande partiet (s) i Umeå, via tjänstemännen, lyft fram en del skolnedläggningar för att klara detta. 

Uppifrån perspektivet är solklart. In och bestäm åt föräldrarna vad som gäller för socialdemokraterna vet ju bättre än föräldrarna vad som är bäst för deras barn. Denna filosofi och ideologi går igen i det mesta som bestäms av det socialdemokratiska partiet.

Om kristdemokraternas linje, som vi delar med övriga Alliansen, fått gälla skulle besluten faktiskt styras av efterfrågan. Varje elevs kostnad skulle följa elevens val av skola. Det innebär att de skolor som bäst lyckats "förtjäna" sina elever också är de skolor som har bäst underlag att finnas kvar.

Det innebär också att varje skola utifrån elevantal har en summa pengar att själva styra och förfoga över. Uppfinningsrikedomen är stor hos de skolor som helt styr över sina egna resurser. Friskolorna och kommunens egna intreprenader har ju den förmånen. Många skulle klara av att hantera ett mindre elevantal utan att skolan därmed helt skulle behöva stängas.

Nu vill ju inte socialdemokraterna ha ett sådant system utan hellre styra och ställa över de val föräldrar och deras barn gör. Då hamnar vi i konfrontationspolitik som ingen är vinnare på. Ett system som människor begriper ökar ju också förståelsen för att när elevantalet är så lågt på en skola att ingen reell undervisning kan ske måste eleven/eleverna flytta.

Nu försöker då Lennart Holmlund (s) få det till att det är alliansregeringens fel. Allt för att flytta fokus från sig och sin partikamrat Margareta Rönngren tillika ordförande i för- och grundskolenämnden.

Tala om att krångla till saker bara för att deras ideologiska principer ska få gå före sunt förnuft.

Vi närmar oss ett intressant kommunfullmäktige som går av stapeln den 31 augusti. Då ska ärendet om köpet av Arenabolaget (Umeå ishall) upp på fullmäktiges bord och slutligt beslutas.

Utgången av ärendet är given i förväg. En kraftig majoritet har valt den minst dåliga lösningen som jag beskrev i gårdagens blogg. Att vänsterpartiet är emot är ju ingen nyhet men att en ledande socialdemokrat går emot partilinjen är däremot intressant.

Christer Lindvall (s), var tidigare  fritidsnämndens ordförande men har numera ett av kommunens tyngsta uppdrag. Han sitter numera i bl a kommunstyrelsens arbetsutskott. Han har nu öppet gått emot sitt parti och sitt kommunalråd Lennart Holmlund i denna fråga. 

Det hör till ovanligheterna att man som enskild socialdemokrat kan agera på annat sätt än partiet. Socialdemokraternas partikultur tillåter egentligen inte denna typ av ageranden. När det skett har det oftast varit politiker som inte innehaft några tyngre uppdrag och som kunnat hänvisa till samvetsskäl eller annat. I sakfrågor sker det oerhört sällan och i stort sett aldrig av socialdemokrater i ledande ställning.

Att Christer Lindvall går emot sitt parti och Lennart Holmlund måste ses som oerhört kontroversiellt. Det är en rejäl spark i baken på Holmlund som nu Lindvall utdelar.

I sakfrågan håller jag inte med Lindvall och anser att han har fel. Men att han så öppet frontar sitt eget kommunalråd är på gränsen till internt uppror. Hur kommer nu socialdemokraterna och Lennart Holmlund hantera denna Lindvallska revolt?

Som sagt, ska bli ett intressant fullmäktige den 31 augusti.