Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Vilka värden lägger vi i ordet feminism?

Jag har länge funderat kring det moderna fenomenet ”Feminism”och dess betydelse för den vanliga människan. Därför känner jag mig modig och vågar utmana för att få igång debatten om den egentliga betydelsen av feminism.

Trots att jag försökt har jag mycket svårt att förstå vad alla som pratar om feminism faktiskt menar när den pratar om feminism? Kanske är det så att jag missat något i och med att jag tillbringade många år utanför Sverige?

  • Menar de att Sverige inte är jämställt när det kommer till män och kvinnors möjligheter?
  • Menar de att män och kvinnor inte har samma lön när de utför samma arbete?
  • Menar de att beslut fattade ur ett kvinnligt perspektiv är bättre än de fattade ur ett manligt perspektiv?
  • Menar de att den kvinnliga könstillhörigheten är bättre än den manliga?

För egen del tycker jag mig uppleva att kvinnorna idag har större möjligheter än män på de allra flesta områden. Kvinnor dominerar näst intill allt i vårt samhälle.

När det gäller högre utbildningar så dominerar kvinnorna på de allra flesta program. De krävde och fick kvotering för att bli lika många som männen på respektive utbildning. Idag när kvinnliga studenter dominerar är det ingen som kräver att män ska kvoteras in för att skapa jämställdhet.

Varför?

Det kanske till och med är så att vi i dagens Sverige har precis den klassificering avseende rangordning mellan könen som en av mina invandrade vänner framförde.

Enligt honom ser rangordningen ut på följande sätt:

  1. Barn
  2. Kvinnor
  3. Hundar & katter
  4. Män

Självklart tycker jag precis som alla andra att män och kvinnor som arbetar på samma nivå inom samma bransch och utför samma arbete ska ha lika lön. I min värld lever jag med övertygelsen om att så är fallet då det ju finns avtal som reglerar löner mm.

Det är säkert med sanningen överensstämmande att kvinnorna stannar mer hemma än männen när barnen föds, dock tycker jag att det är upp till varje familj att själva bestämma hur de vill fördela föräldraledigheten. Så vad gäller föräldraförsäkringen och innehållet i den tycker jag att den är bra som den är utformad idag. Att tvinga familjer att göra si eller så är ingen lösning som främjar jämställdhet.

När det kommer till vilken sorts beslut som är bäst kvinnliga eller manliga är mitt svar att det inte spelar någon som helst roll vilket kön beslutsfattaren har. Min uppfattning är att kompetenta människor fattar kompetenta beslut, detta oberoende av könstillhörighet.

Därför saknar könstillhörigheten helt betydelse för mig. Vad som måste till är ett system som är könsneutralt.

De som säger sig vara feminister klagar ofta på att det är för få kvinnliga chefer! Min uppfattning är att företag och organisationer alltid ska anställa den som är mest meriterad och detta utan att titta på om den sökande är man eller kvinna.

Det är hög tid att i Sverige införa ett system som liknar det Engelska systemet i samband med anställningar.

I Storbritannien måste alla arbetsgivare anställa strikt på meriter, om inte hotar dryga böter. Engelsk lagstiftning på området är klar och tydlig med att ingen diskriminering på grund av kön, religion, etnicitet, sexuell läggning etc får förekomma vid anställning. En Engelsk arbetsgivare måste alltid anställa den som har högsta meriterna. Hur meriter ska bedömas finns ett standardiserat system för.

Det är därför underligt att de som säger sig vara feminister inte redan förordat ett sådant system?

Men då kanske hela debatten om feminism faller ty i ett sådant system behandlas kvinnor och män lika och det blir upp till individen att jobba för att skaffa sig ett högt meritvärde.

Men likväl, inför ett sådant system NU! 

Att de som kallar sig feminister är snara med att påpeka att typiskt manliga yrken har en högre lön än typiskt kvinnliga yrken har inget alls med könsdiskriminering att göra. Löneskillnaderna är snarare än kvarleva sedan gammalt. Men även inom typiska kvinnoyrken så har kvinnor och män med samma arbetsuppgifter samma lön, och det är för mig den enda meningen med feminism och jämställdhet.

För övrigt så tycker jag att det har det blivit mycket svårt och komplext att vara man i dagens Sverige då jag känner att vi män diskrimineras mer än kvinnor.

Därför tycker jag att vi ska sluta upp med att prata om feminism. Låt oss istället prata om ideologi och ideologisk övertygelse.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

2 kommentarer

  1. Lars Flemström

    Att du bara vågar! Med fler sådana som du i S, skulle inte så många som idag rösta på SD, eftersom de flesta som gör det, gör det för att de tycker att det ”måste röras om”. När jag först såg rubriken tänkte jag vara elak mot dig, genom att påminna om din tes att demokrati går ut på att majoriteten ska bestämma ÖVER minoriteten. Som könsfördelningen nu är, får vi män tills vidare finna oss i rådande kvinnornas diktatur över oss män. Men bättre tider väntas, enligt SCB, som förutspår en kraftig manlig majoritet 2060. Så då kan vi införa taliban-styre och förbjuda kvinnor att gå högre utbildningar. Så var det problemet löst.

    Men du har alldeles rätt om feminismen. Det är ett sånt där honnörsord. Ingen, och allra minst manliga partiledare, vill något annat än att vara just feminister. Med en ”feministisk” politik skapar vi ett ”hållbart” samhälle, vad det nu är för något, och ett ”hållbart” klimat. Man talar tilll och med om ”hållbar” energi, som om sådan kan kommenderas fram, genom politiska beslut. Jag vill minnas att all energi är oförstörbar. Med ”hållbar” energi menas emellertid något helt annat, nämligen ojämn tillgång till energi, att tågen stannar när det inte blåser. För då blir det spänningsfall i ledningarna och tyristorena (som matar fram elen till motorerna på alla moderna tåg) kopplar ner.

    Av tradition är feminism detsamma som att över- och medelklassens kvinnor (fastän de inte utgör majoriten av kvinns) ska bestämma över underklassens kvinnor. Förr uppfostrade underklassens kvinnor överklassens barn. Nu duger de inte ens till att uppfostra sina egna. Nu ska de (över- och medelklassens kvinnor) bestämma över oss män också. Särskilt lustigt blir det, när män får höjda löner för att de arbetar i s.k. kvinnoyrken (värst vad feminsterna är bundand av gamla könsroller…), medan kvinnor i manliga yrken får finna sig i lägre löner och ökad arbetslöshet. Akademiska tjänstemannayrken (TCO och Saco) ställs mot manliga arbetaryrken (LO). i denna könsmaktordning.

    Tar kvinnor verkligen bättre beslut än män? Under järgarstenålodern, som är den ojämförligt längsta epoken i mänsklighetens historia och därför fortfarande präglar oss och inte minst våra hjärnor, var männen jägare och kvinnorna samlare. Gravida och ammande kvinnor kunde ju inte förfölja ett djur under timmar och ibland dagar, vilket var vanligt innan pilbågen och kaststspjutet uppfanns. Teorin är kontroverseill, men den säger att män lättare ser de stora sammanhangen (skogen snarare än de ensklida träden), medan kvinnor har lättare att se de små detaljerna (ser inte skogen för alla träd).

    ”Det behövs fler legala vägar in i EU, så att flyktingar kan komma hit och använda sin rätt att söka asyl, i stället för att tvingas anlita människosmugglare”. Det kräver bl.a. EU-parlamentarikern Celicia Wikström, FP. Vad som kommer att hända med dem, som får avslag på sina asylansökningar, säger hon inte. Nej, för att de flyktingarna är de små detaljer, som hon inte ser.

    Som man kan jag bara se en militär lösning. De, som driver iväg människor från deras hemtrakter, där de har bott i tusentals år, måste tillfogas ett par rejäla militära nederlag. IS torde inte vika sig för någon ”feministiskt” utrikespolitik. Tyvärr har terrorn tagit sig så stora proportioner, så att fler dödas, när det är ”fred” än det antal som skulle dödas av befriarnas vapen vid ett militärt ingripande. Det är förvisso en otäck matematik. Men den finns.

    Var finns solidariteten hos feministerna med de kvinnor, som drabbas av terrorn? Feminismen, som vi ser den, är en uppfinning för att avleda och göra om klasskampen till en könskamp mellan kvinnor och män. Det ”hållbara” samhället har ersatt det solidarisa samhället.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Tack för det inledande berömmet. Jag tror och hoppas att S innehåller många som mig. Skillnaden är att de inte vågar säga vad de innerst inne tycker. Detta gäller inte för mig – Jag räds inte någon debatt – Allt måste upp till ytan och debatteras.

      Precis som du skriver så har feminism blivit ett inneord som man svänger sig med utan att förstå betydelsen därav mi rubriksättning.

      Jag håller med om din historiska beskrivning av feminism, dock tycker jag att den i dagens Sverige fått orimliga proportioner som varande den enda vägen framåt – detta saknar sanningshalt tycker jag.

      Att krig och annat härjar i mellanöstern ska vi klandra Bush och Blair för.

      Jag sa redan innan intåget i Irak att fler Irakier kommer att dö om Saddam elimineras än någonsin under hans regim och ack så rätt jag fick.

      Jag ogillar den politik han förde på alla sätt och vis dock har jag insikten och förståelsen för den lokala kulturen och de klanstrider som alltid funnits. Därför var det inte svårt att förutse vad som skulle hända.

      Detsamma med många andra länder i regionen. – Vägen framåt är ett stegvis införande av demokrati och uppmuntran om giftermål över klangränserna – Då och först då kan vi om ca 20 – 30 år se ett starkt demokratiskt fundament i den regionen.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.