Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Vilket väljer du? – Höjd skatt för alla eller stopp för skatteplanering?

Av , , Bli först att kommentera 2

Frågeställningen i rubriken är oerhört relevant i vårt tidevarv – Relevant blir den därför att höjda skatter för alla kommer att bli en realitet om vi inte kan enas om att få stopp på den skatteplaneringen som utvecklats till en global ”sjukdom”  – Människor lider globalt beroende på att välfärdssystemen krackelerar som en följd av att ländernas skatteintäkter minskar.

Ni som läser och följer min blogg vet att jag med jämna mellanrum tar upp frågan i syfte att elda på debatten så att vi kan skapa en lösning på problemet.

Välfärd kostar pengar det vet vi alla – Händelser i nutid visar även att det går att få ett brett folkligt stöd för att göra skattehöjningar i syfte att stärka välfärden vilket visas genom den seger Arbeiderpartiet vunnit i Oslos lokalval med just höjd skatt för ökad välfärd som drivande valfråga.

Dock tror jag att det finns en annan väg att gå än genom höjda skatter – En global folklig resning för att sätta stopp för den skatteplanering som är den egentliga orsaken till att världens länder går på knä är en bättre väg än skattehöjningar för alla.

Istället för att höja skatter ska vi se till att de som idag smiter undan skatter genom laglig skatteplanering betalar den skatt de borde enligt det regelverk som gäller för respektive land.

Som vanligt när man pratar om skatteplanering så blir de siffror vi pratar om hisnande och nästintill ogripbara.

I detta inlägg ska jag använda mig av uppgifter som en av Thomas Pikettys lärjungar Gabriel Zucman kommit fram till. Zucman är Biträdande Professor vid London School of Economics och forskar intensivt runt skatteplanering och dess effekter.

Här är några av hans konstateranden i den forskning som berör tiden från 2009 fram till idag:

  • Att en försiktig skattning gör gällande att 8 % av världens privata finansiella tillgångar eller 5.800 miljarder euro finns i skatteparadis.
  • Att motsvarande siffra för Europa är 12 % av de samlade privata finansiella tillgångarna.
  • Att denna siffra motsvarar storleken av 18 grekiska statsskulder.
  • Att dessa pengar inte vilar utan ständigt investeras på de internationella finansmarknaderna där de i snitt ger en årlig avkastning på 5 %.
  • Att världens länder som en följd av detta går miste om lågt räknat 130 miljarder euro i skatteintäkter årligen i form av utebliven avkastningsskatt – Detta trots att skattesatserna idag är betydligt lägre än tidigare.

Så långt har vi bara pratat om summan av de privata förmögenheterna som finns placerade i skatteparadis och vad de ställer till med i form av uteblivna skatteintäkter för världens länder – Lägger vi till alla världens företag blir siffran för uteblivna skatteintäkter astronomisk.

Zuckman har bland annat studerat och kartlagt Amerikanska storföretag och kommit fram till att dessa i genomsnitt minskar sin skatt med 20 % årligen genom att använda sig av skatteplanering och skatteparadis. Han konstaterar därför att detta handlar om hundratals miljarder euro årligen i ett globalt perspektiv.

Zucmans slutsats är därför att OECD:s åtgärder för att komma åt problemen med skatteplanering bara är kosmetiska och ett spel för galleriet – Även om det automatiska informationsutbyte som OECD utlovat i en framtid kommer att fungera löser det inte problemen med företagens ”skatteoptimering” och skatteplanering.

OECD:s modell innebär att världens skattemyndigheter måste presentera ett case för att få full information i ett enskilt fall – Och att i ett sådant läge tro att de banker som tjänar ofantliga summor på att bistå skatteplanerare frivilligt ska lämna ut information är oerhört naivt.

Hur vill Zucman lösa problemet med skatteplanering?

  • Genom införandet av ett globalt finansregister som innehåller en databas med uppgifter om vem som äger alla värdepapper.
  • Införande av en global förmögenhetsskatt.
  • Beskattning av företagens vinster på global nivå eller inom EU.

Jag kan till viss del hålla med om att hans föreslagna åtgärder kan få effekt – Själv vill jag gå ytterligare ett steg och angripa det fenomen som är det drivande verktyget i all skatteplanering – Nämligen dubbelbeskattningsavtalen som finns mellan i stort sett alla världens länder.

Genom att förändra dubbelbeskattningsavtalen på ett sådant sätt både bolag och privatpersoner ska betala skatt på vinster i det land där vinsten uppstått löser vi problemet med skatteflykt. Företag och privatpersoner som sedan vill nyttja den fria rörligheten av varor, människor och kapital inom EU ska därefter beviljas skattereduktion med lika mycket som de kan bevisa att de betalat i det andra landet som omfattas av dubbelbeskattningsavtalet.

Med en sådan förändring går det aldrig att undkomma beskattning då skatten efter en sådan förändring alltid blir den högsta av den som gäller i de länder mellan vilket dubbelbeskattningsavtalet är tillämpbart.

Detta och införandet av Zucmans förslag om en global databas som visar den slutliga ägaren av alla värdepapper skulle i ett slag öka skatteintäkterna i världens länder i sådan omfattning att skatten sannolikt skulle kunna sänkas ännu mer för vanliga löntagare trots en kraftig utbyggnad av världens globala välfärdssystem.

Således handlar allt om att skapa en stark folklig resning mot de fenomen som ska och bör angripas och bekämpas – Låt oss därför börja med att skapa folklig resning för att stoppa skatteplaneringen med hjälp av förslagen ovan.

Världen både behöver och längtar efter en mer rättvis och JÄMLIK fördelning av världens rikedomar – En bra början på denna resa är att se till att alla SOLIDARISKT betalar sin andel av den skatt som ska betalas.

Tillsammans är vi starka – Ensam och var och en för sig är vi svaga!

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

Politikerföraktet måste brytas!

Av , , 2 kommentarer 1

Jag har skrivit många gånger om att svenskarna upplever att de blivit svikna av oss politiker – Och därför efter lång tid och stort tålamod tröttnat och nu istället gör precis som Palme förutsåg – Nämligen vänder sig och sitt stöd mot de politiker som tillsynes kan presentera en enkel lösning på Sveriges problem.

För närvarande verkar den enkla lösningen vara att anamma SD’s budskap om att skylla allt på invandringen.

Häromdagen hade jag en lång och och och i många stycken givande debatt med att antal arbetskamrater som alla i alla år röstat på Socialdemokraterna men nu överväger att rösta på SD.

Debatten var både livlig och stundtals rätt het –  Men då jag började ställa konkreta frågor runt deras påstående och invändningar runt invandring och dess påverkan blev de svarslösa – Alldeles speciellt så när jag ställde konkreta frågor likt den om bostadsbristen beror på att invandrare tar bostäderna eller om bostadsbristen kan bero på att förespråkarna för nyliberal politik ser bristen på bostäder som ett sätt att tjäna mer pengar?

Allt eftersom debatten fortgick och jag ställde fråga efter fråga blev mina kollegor allt mer frågande till det jag anförde i debatten – I slutändan ramlade dock poletten ner – Resultatet blev att alla deltagare utan undantag sa att jag sannolikt har rätt i det jag säger men att de är trötta på politiker som pratar och pratar utan att göra som de säger och utlovar.

Nästintill unisont utbrast de att det är vår demokratiska rätt visa vårt missnöje genom att rösta annorlunda – Om inte annat så för att lära de etablerade partierna och dess företrädare en läxa.

Även om jag ställer mig frågande till deras inställning därför att jag vet att SD inte kommer att göra deras liv och vardag lättare eller bättre så finns det en viktig lärdom att dra ur diskussionen –  Och det är att väljarna ser dagens politiker som maktfullkomliga och bara genomförande de åtgärder som stärker politikerns egna ställning och position.

Kort sagt så är de väljarsympatierna som syns idag inte ett utslag av politisk övertygelse – Snarare en effekt av politikerförakt och desperation över att vi politiker hellre tillvaratar våra egna intressen och sätter dessa framför människornas/väljarnas intressen.

Det blir därför både svårt och omöjligt att rättfärdiga varför politiker ska ha löner, pensionsförmåner och övriga förmåner som ”vanliga” löntagare och människor aldrig kommer i närheten av. Därför är den andra lärdomen att den synen bland väljarna måste förändras – Inte genom att vi rättfärdigar vårt handlande med vackra ord och vad vi politiker anser vara rättfärdiga argument – Utan av handlingar som visar att vi lyssnar och på grundval av svaren ändrar vårt beteende och sätt att se på saken.

Insikten om att detta var det stora problemet hade jag i och för sig redan innan den debatt jag refererade till ovan – Dock får den mig att inse att vi måste göra något åt situationen om vi vill återskapa väljarnas förtroende för politik och politiker.

Därför föreslår jag precis som tidigare följande åtgärder:

  • Att varje medborgare kan verka maximalt 3 mandatperioder som heltidsarvoderad politiker fördelat på så vis att man kan sitta maximalt 2 mandatperioder i rad med minst en mandatperiod utanför politiken innan man sitter den 3:e mandatperioden. Enda undantaget ska vara ett partis partiordförande/partiledare som tillåts sitta ytterligare en mandatperiod till maximalt 4 mandatperioder..
  • Att mandatperioden läggs ihop och är oberoende av om man mixar kommunal. landstings- och riksdagspolitiska uppdrag – Detta för att undvika ”politiska broilers”.
  • Att man innan inträdet i politiken ska ha haft ett reguljärt arbete utanför politiken för att införskaffa förståelse för den vanlige medborgarens vardagsproblematik.
  • Att man efter genomfört värv är fri att arbeta som fritidspolitiker.
  • Att lönen för en politiker maximeras till maximalt 3x medianlönen för genomsnittligt heltidsarbete i Sverige, undantaget stadsråd som maximalt kan uppbära 4x medianlönen för heltidsarbete i Sverige.
  • Att sjukförmåner och övriga villkor även för politiker följer samma villkor som övriga löntagare i Sverige.
  • Att pensioner även för politiker följer gängse avtal och överenskommelser överensstämmande med resten av svensk arbetsmarknad.
  • Att en stoppregel införs för stadsråd och ministrar och som förhindrar övergång till vad som kan anses vara lobbyingverksamhet under en tid av 24 månader efter avslutat politiskt uppdrag.

En övergång till ovanstående regelverk tillsammans med en officiell redovisning av hur varje enskild politiker inför varje val åläggs redovisar utfallet av hur man drivit de löften man gick till val på kommer att hjälpa till att återskapa förtroendet för politiken och oss politiker.

Som Socialdemokrat och fast förankrad i de ideologiska grundteserna KÄRLEK – SOLIDARITET – MÄNNISKORS LIKA VÄRDE lovar jag härmed att jag ska driva dessa frågor när helst tillfälle ges.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Finns det överhuvudtaget någon poäng i bevarandet av kulturell särart?

Av , , 4 kommentarer 1

Detta inlägg är skrivet som en fråga följt av flera frågeställningar för att försöka klargöra om det finns något självändamål i att göra det Björn Söder påstår att SD vill göra – Nämligen bevara de Europeiska kulturernas särart.

Mina frågor blir därför:

  • Är det viktigt med kulturell särart? 
  • Om svaret är ja – Varför?
  • Spelar det någon roll vilken hudfärg ens biologiska barn har?
  • Är ett barn som har föräldrar av olika etnicitet mindre älskat av sina föräldrar?
  • Är det fel att uppmana till äktenskap mellan en Europe och en Afrikan eller Asiat?
  • Spelar det någon roll i yrkeslivet om mina kollegor är av samma etniska härkomst som jag?
  • Har det någon betydelse vilken religion vi bekänner oss till förutsatt att den följer skrifterna och likt alla religioner föraktar våld?
  • Har det någon betydelse vilken sexuell läggning en människa har?
  • Har pengar och rikedom betydelse i bedömningen av en människas kvalitéer?

Detta är några av alla de frågor jag tycker vi alla bör tänka på – Vi bör sätta oss ner och fundera på om kärlek tar hänsyn till hudfärg eller etniskt ursprung eller om kärleken faktiskt är blind?

Dessutom bör vi i detta fall titta på hur barn gör när de leker – Gör vi så kan vi se att yngre barn sällan och aldrig gör skillnad på hudfärg eller andra fysiska attribut när de leker och umgås – Här gäller blott och allena frågan av om personen är rolig att leka med eller ej – Allt annat är under ordnat detta. Att göra skillnad på människa och människa är således något vi utvecklar när vi blir äldre vilket innebär att en sådan utveckling är alt annat än naturlig..

Jag känner mig oerhört priviligerad som har fått möjlighet att göra en livsresa som många aldrig fått eller får chansen att uppleva. I mitt arbete runt jordklotet har jag lärt känna många olika människor från helt olika kulturer och av skiftande hudfärg och etniskt ursprung och en av alla saker jag lärt mig är att de allra flesta människor i grunden är goda och kärleksfulla – Detta oavsett ursprung.

Min första slutsats är därför att alla människor i grunden är goda och kärleksfulla och att det är dåliga influenser och svikna löften som gör dem onda och hatiska.

Om man lägger sig vinn om att förstå hur en viss grupp människor tycker, tänker och resonerar och sedan därifrån går vidare och studerar deras historia för att försöka förstå vilka historiska betingelser som gjort att de tycker, tänker och resonerar som de gör lär man sig massor under processen.

Den kunskapen leder till att man kan diskutera som jämlikar på lika villkor då man i diskussionerna kan använda liknelser som den man pratar kan relatera till – I en diskussion som sker på sådan grund är det lättare att försöka få motparten att ändra uppfattning om man tycker att dennes syn på en företeelse är felaktig – Men det inträffar även att man även får anledning att ifrågasätta om det egna sättet att se på saken är korrekt – Det kan till och bli så att man genom den kunskap man införskaffat byter ståndpunkt och anpassar sig till en som är bättre och mer korrekt.

Vad jag försöker säga är att det inte går att döma eller fördöma utan att ha full kunskap om det man dömer eller fördömer – Om man ägnar sig åt domslut utan att ha alla fakta på bordet är sannolikheten lika stor att det blir rätt som att det blir fel.

Jag har många gånger både historiskt och fram till denna dag sagt att mänskligheten sannolikt skulle vinna på om alla var helt blinda när det handlar om synen på varandra – Är man blind kan man inte döma utifrån hudfärg eller ras utan måste lyssna på sin inre röst och följa sitt hjärta.

Under mina år utomlands hände det åtskilliga gånger att andra svenskar kritiserade mig för att jag spenderade mer tid med utländska vänner än jag gjorde med svenska vänner – Alla de gångerna var mitt svar att jag redan vet hur svensken tycker och tänker och att jag om jag ville vare med svenskar skulle bo i Sverige.

Just nyfikenheten att utforska och lära mig om andra kulturer och andra kulturers sätt att tycka och tänka har berikat mitt liv – På samma sätt tror jag att det skulle berika många svenskars liv att skaffa sig invandrade vänner och lära sig vart de kommer ifrån och varför de tycker och tänker som de gör. Största vinsten skulle sannolikt bli att man inser att vi i grund och botten är lika även om vi från tid till annan kan tycka olika.

Därför ser jag med spänning fram mot kommentarer som besvarar de inledande frågorna – Vem vet kanske kan jag lära mig något nytt utifrån de svar jag får.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Klimatet vår tids stora ödesfråga!

Av , , Bli först att kommentera 0

Att klimatet och klimatförändringarna är vår tids absoluta ödesfråga tror jag att de allra flesta är ense om. Därför känns det åtminstone lite hoppfullt att Stefan Löfven la rätt mycket krut på detta i regeringsförklaringen även om Sverige alltid varit kända som miljöns förkämpar.

Klimatfrågan är inte längre en fråga som handlar om partipolitik – Klimatfrågan är något som berör alla partier oavsett ideologisk hemvist och något som måste avhandlas oavsett vad man tycker om miljöpolitik och dess konsekvenser.

Att vi måste ställa om och ändra på vårt sätt att leva råder inga tvivel om – Dessutom finns det olika teorier om hur denna omställning ska gå till. För egen del är jag övertygad om att den bästa vägen till omställning går via en global omställning till Cirkulär ekonomi och dess läror.

Då jag skrivit om cirkulär ekonomi tidigare i en rad inlägg så tänker jag inte dyka djupare in i ämnet utan nöja mig med att säga att den lättast kan förklaras som ett system där saker återvinns och återanvänds i ett oandligt kretslopp som skonar miljön på många sätt. Eller som många företrädare säger: Cirkulär ekonomi är en återgång till det gamla bondesamhällets återbruk men minus fattigdom.

Lite fakta om hur klimatet påverkats under de sista dryga 20 åren:

  • En befolkning som ökat från 5,5 miljarder 1992 till 7,3 miljarder vid slutet av 2014 och som växer allt fortare.
  • En ökning av koldioxid utsläppen från 24,9 miljarder ton 1992 till 34,8 miljarder ton 2014.
  • Ett scenario där 2014 blev det varmaste året någonsin på de 135 år mätningar om medeltemperaturerna gjorts.
  • En medeltemperatur som ökat med 0,4 grader de sista 20 åren.
  • En havsnivå som stigit med 8 centimeter på 20 år.
  • En inlandsis på Grönland och Antarktis som minskat med 4,9 miljarder ton på 20 år.
  • En utveckling mot snabbare och snabbare vädersvängningar och en större utbredning av extremväder.

Allt detta har lett till en rad oönskade konsekvenser och samtidigt som ökenutbredningen ökar och skapar vattenbrist så att stora områden blir obeboeliga så har vi på andra sidan myntet en verklighet där stora landmassor dränks som en effekt av smältande inlandsis och ökade havsnivåer.

Det belgiska centret för forskning om epidemiologi vid katastrofer (CRED) visar i rapporter att det sedan 1992 varit mer än 6.600 klimat-, väder- och vattenkatastrofer globalt. Katastrofer som beräknas ha kostat 1.600 miljarder dollar och tagit död på 600.000 människor.

Ibland kan man fundera på varför saker som dessa inte får större genomslag i debatten och varför inte klimatfrågan är så central som den borde i debatten – både i riksdagen och hemma runt köksbordet hos alla väljare.

Kanske beror detta på att Sverige och Norden än så länge klarat sig relativt bra sett till att effekterna inte syns lika bra hos oss som i t.ex USA, Australien och stora delar av Afrika.

Att frågan inte fått bredare genomslag i USA och Australien är oerhört anmärkningsvärt och kan nog i grunden inte förklaras på annat sätt än att näringslivet och kapitalägarna drivna av GIRIGHET och en önskan om högre vinster gör sitt bästa för att blockera och stoppa all sådan debatt.

I bägge dessa länder är effekterna av klimatförändringen mycket påtaglig. I Australien är läget så att vissa delar av landet är så drabbade av torka och skogsbränder att liv på dessa platser snart blir omöjligt – Detta samtidigt som andra delar av landet drabbas av de största översvämningskatastroferna i mannaminne.

I USA har extrema vädertyper som involverar både extrem värme och extrem kyla likväl som översvämningar och extrem torka ökat med över 30% sedan 1992 – Dessutom har alla tornados och oväder tilltagit i styrka och blivit betydligt fler.

Vattenbrist spås bli det mest påtagliga tecknet på att världen är på väg mot en undergång. Framtidens migrationsrörelser kommer inte att handla om att fly från krig och förföljelse – Snarare en flykt undan extrem torka och vattenbrist.

En stilla undran är hur de partier som är emot invandring kommer att ställa sig den dag detta blir verklighet och folk knackar på vår dörr och ber om en fristad undan torka, törst och svält?

Kommer man även då att säga åt dem att åka hem och stanna i närområdet eller kommer vi att hjälpa dem? I vart fall är frågan relevant och värd eftertanke för görs inget är detta snart en realitet.

Trots allt finns det hopp om att förändring kan ske om vi reagerar och reagerar snabbt för att skapa en förändring. Förändringen måste dessutom ske globalt för att det ska få genomslag. En övergång till cirkulär ekonomi är ett måste och med den en jämnare fördelning av mänskligheten över jordklotet.

Förändring startar med en debatt – Debatt leder till beslut – Dock måste frågan lyftas för att debatten ska starta och det är detta jag hoppas vi kan göra då klimathotet är ett oerhört mycket allvarligare problem än någonsin invandringen.

Det jag hoppas jag att klimatfrågan vinner stark opinion globalt med global förändring som resultat. Mänskligheten måste vakna och lösa detta problem innan det är för sent.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Ett oortodoxt förslag för att ena EU i flyktingfrågan.

Av , , Bli först att kommentera 0

Den extrema situationen vad gäller antalet flyktingar som för närvarande kommer till Europa innebär att många länder överraskats av hur många de flyktingar som kommer faktiskt är – Just därför är de varken är redo eller har infrastruktur på plats för att ta emot så många på en och samma gång. Med en jämnare ström hade problemen varit mindre men med nuvarande anstormning måste hela EU finna en hållbar lösning på problemet.

Nuvarande situation hotar hela Schengensamarbetet och på sikt hela EU om vi inte kan finna en lösning. Dels har vi länder likt Tyskland som säger sig vara beredda att ta emot 500.000 människor per år – Dock inte alla på en gång. Sedan har vi en hel rad Centraleuropeiska länder men även Finland och Danmark som motsäger sig en solidarisk fördelning av de flyktingar som kommer till Europa.

Redan nu har Tyskland och Österrike och några länder till infört gränskontroller och tillfälligt dragit sig ur Schengensamarbetet. Därför måste vi få till en kompromisslösning som alla kan acceptera för att inte på sikt äventyra hela EU samarbetet. Det är därför jag dammar av och återupplivar ett förslag jag tidigare lagt.

Problematiken med att hantera och hjälpa de som kommer som flyktingar är långt ifrån enkel. Som Socialdemokrat är det självklart att vi ska hjälpa de som behöver skydd – Detta i SOLIDARITETENS namn.

Å andra sidan är jag realist och inser att det faktiskt finns det gränser för hur många vi kan ta emot på en och samma gång utan att riskera att de som kommer får ett ovärdigt bemötande i Sverige och att organisationen kollapsar därför att den inte är dimensionerad för de volymer vi upplever för närvarande.

Stefan Löfven’s och Socialdemokratiska partiets hållning om att alla EU-länder måste visa SOLIDARITET och ta emot sin beskärda andel delar jag till 100% – Likaså att alla Sveriges kommuner SOLIDARISKT ska ta sin beskärda del av ansvaret.

Förslaget beaktar kända fakta och företeelser såsom att det nuvarande trycket på flyktingar som vill in i Europa är stort – Att det finns en låsning i frågan i EU – Samt kunskapen och vetskapen om den dårskap som pågår på Medelhavet. Allt detta sammantaget medför att vi måste våga tänka nytt – Tänka ”outside the box” för att lösa upp knutarna och skapa en lösning som alla kan acceptera och förhålla sig till – Dessutom en lösning som gör de dödliga resorna över Medelhavet onödiga.

Den lösning jag föreslår strävar mot att lösa upp den låsning som för närvarande finns i EU i flyktingfrågan – Garantera flyktingarnas säkerhet och liv och effektivt verka för att skilja de med giltiga asylskäl från de som saknar asylskäl. Dessutom en lösning som skapar en enhetlig hantering i hela EU. 

Jag både tror och hoppas vi kan få alla EU länder att acceptera ett SOLIDARISKT mottagande givet att de kan känna sig säkra på att de som kommer till respektive land defacto är flyktingar med giltiga asylskäl och inte lycksökare som provar sin lycka.

För att skapa denna enighet i EU om SOLIDARISKT flyktingmottagande föreslår jag följande åtgärder:

  • Att EU gör en överenskommelse med Spanien om att Enklaverna Melilla och Ceuta belägna i Marocko som redan är europeiskt territorium används som mottagarenheter för alla som vill söka asyl i Europa.
  • Att dessa två enklaver blir enda accesspunkten för asylsökande till Europa.
  • Att EU länderna tillsammans bekostar väl fungerande infrastruktur i dessa enklaver vad gäller drift, boende och andra faciliteter.
  • Att alla som kommer till länder i Europa utan att passera denna accesspunkt till Europa skickas till Enklaverna för bedömning med omedelbar verkan.
  • Att alla EU länder tillsammans finansierar alla kostnader som uppstår i dessa enklaver.
  • Att EU skickar ett expertteam bestående av tillräckligt många handläggare till enklaverna för att snabbt och effektivt – dvs inom max 3 månader avgöra och bedöma om skydds och asylskälen hos de sökande är tillräckliga för asyl enligt EU’s och FN’s nuvarande regelverk.
  • Att de som beviljas asyl efter beviljandet fördelas SOLIDARISKT mellan EU’s medlemsländer och med omedelbar verkan erhåller transport till det land i vilket de ska tas emot.
  • Att de som får sin asylansökan avslagen på grund av ogiltiga asylskäl med omedelbar verkan skickas tillbaka till sina hemländer på ett säkert sätt.

Förslaget kan säkert ses som både oortodoxt och främlingsfientligt vid en första anblick – Dock hoppas och tror jag att alla som bemödar sig med att tänka längre och djupare över förslaget inser att det är precis motsatsen – Dvs. ett förslag baserat på KÄRLEK – SOLIDARITET – MÄNNISKORS LIKA VÄRDE.

Det är därför jag genom att tänka ”utanför boxen” försökt komma fram till en lösning som gör att vi kan leva upp till dessa värderingar och samtidigt ena alla EU-länder så att en lösning på flyktingarnas situation kan nås.

Detta förslag innebär således inte att Sverige ska neka människor med giltiga asylskäl asyl och hjälp till ett värdigt liv i Sverige. Det jag hoppas uppnå med denna lösning är att snabbt och effektivt sortera ut alla de som har giltiga asylskäl och/eller har ett omedelbart skyddsbehov från de som inte har det.

Sverige ska aldrig svika de som behöver hjälp på grund av krig och förföljelse – Därför är det vår skyldighet att finna lösningar som i alla avseenden lever upp till våra ideologiska kärnvärden samtidigt som vi skyddar människor från den oerhörda risk det innebär att i undermåliga båtar korsa Medelhavet för att nå Europa.

Ett system som bidrar till att sortera ”lycksökare” som vill komma till Sverige av helt andra skäl än de gängse för att beviljas asyl borde även i förlängningen innebära att svensken i gemen ser invandring som en akt av KÄRLEK och SOLIDARITET.

För visum utöver asyl ska vi sträva mot ett EU gemensamt regelverk för att undvika att land ställs mot land med risk för framtida konflikter.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Dagens feminism handlar inte om jämlikhet – Snarare om att splittra och härska!

Av , , Bli först att kommentera 2

Jag har tidigare skrivit om feminismen och min syn på den – Den kritik jag framfört är att JÄMLIKHET måste omfatta alla i samhället – Både kvinnor och män. I grunden är ordet feminism något bra och viktigt och den kamp som fördes för kvinnlig rösträtt och rätten att arbeta var viktig och samhällsomdanande och gick i allra högsta grad i jämlikhetens tecken – Dock verkar det som om de som kallar sig feminister idag helt glömt bort detta och istället verkar ha splittring och härskande som mål för sitt handlande.

Ordet ”Feminism” och dess betydelse och innebörd för den vanliga människan är något jag funderat länge på. Det är därför jag vågar ifrågasätta om det sätt på vilket ordet nu används inte bara är just det jag kommit fram till  – Nämligen ett sätt att splittra och härska? 

Trots att jag försökt har jag mycket svårt att förstå vad alla som pratar om feminism faktiskt menar när de använder ordet feminism.

Kan det vara så att de menar att någon av följande punkter är sann?

  • Menar de att Sverige inte är jämställt när det kommer till män och kvinnors möjligheter?
  • Menar de att män och kvinnor inte har samma lön när de utför samma arbete?
  • Menar de att beslut fattade ur ett kvinnligt perspektiv är bättre än de fattade ur ett manligt perspektiv?
  • Menar de att den kvinnliga könstillhörigheten är bättre än den manliga?

För egen del tycker jag mig uppleva att kvinnorna idag har mycket större möjligheter än män på de allra flesta områden. Kort sagt kan man säga att kvinnor dominerar näst intill allt i vårt samhälle – Och ve den man som vågar stå upp och hävda motsatsen – Gör man så får man höra både det ena och det andra.

När det gäller högre utbildningar så dominerar kvinnorna på de allra flesta program. De krävde och fick kvotering för att bli lika många som männen på respektive utbildning. Idag när kvinnliga studenter dominerar är det ingen som kräver att män ska kvoteras in för att skapa jämlikhet – Föreslår man som man detta får man minsann veta hut.

Varför?

Det kanske till och med är så att vi i dagens Sverige har precis den klassificering avseende rangordning mellan könen som en av mina invandrade vänner framförde.

Enligt honom ser rangordningen ut på följande sätt:

  1. Barn
  2. Kvinnor
  3. Hundar & katter
  4. Män

För mig är det en självklarhet att män och kvinnor som arbetar på samma nivå inom samma bransch och utför samma arbete ska ha lika lön – Allt annat är ytterst osolidariskt och därmed att göra skillnad på människa och människa. För egen del lever jag i övertygelsen om att så inte är fallet då det ju finns avtal som reglerar löner mm.

Jag motsätter mig på inget sätt att det säkert är med sanningen överensstämmande att kvinnorna stannar mer hemma än männen när barn föds – Dock tycker jag att det är upp till varje familj att själva bestämma hur de vill fördela föräldraledigheten – Detta utan att vi som politiker ska bestämma och moralisera över vad som är rätt respektive fel i det enskilda fallet. Så vad gäller föräldraförsäkringen och innehållet i den tycker jag att den är bra som den är utformad idag. Att tvinga familjer att göra si eller så är ingen lösning som främjar varesig jämställdhet och jämlikhet.

När det kommer till vilken sorts beslut som är bäst – Kvinnliga eller manliga? – Borde detta helt sakna betydelse då min uppfattning och erfarenhet är att kompetenta människor fattar kompetenta beslut – Detta oberoende av könstillhörighet.

Därför saknar könstillhörigheten helt betydelse för mig. Vad som måste till är ett system som är könsneutralt.

Min upplevelse är att feminismens yttersta förespråkare helt och hållet kidnappat ordet ”feminist” och istället för att använda det på det sätt som de tidiga feministiska företrädarna likt Bertha von Suttner och Elin Wägner gjorde använder ordet och uttrycket ”feminist” till att vinna makt genom att splittra och härska.

Dagens feminister klagar ofta på att det är för få kvinnliga chefer! Min uppfattning är att företag och organisationer alltid ska anställa den som är mest meriterad och detta utan att titta på om den sökande är man eller kvinna.

Sverige borde sluta använda feminismen som förevändning vid anställningar för att istället likt England införa ett system som alltid tvingar ett företag eller en organisation att i samband med anställningar alltid anställa den som är mest meriterad – Detta utan att diskriminera utifrån vare sig könstillhörighet, religion, etnicitet eller sexuell läggning etc.

Att de som kallar sig feminister inte redan förordat ett sådant system är för mig en gåta om de är så diskriminerade som de påstår sig vara.

Kan det kanske bero på att ett införande av det system jag vill införa förlamar hela debatten om feminism – Och med den möjligheten att splittra och härska?

Tanken är dock kittlande ty i ett sådant system behandlas kvinnor och män lika och det blir upp till individen att jobba för att skaffa sig ett högt meritvärde om man vill klättra högt i hierarkin.

Att de som kallar sig feminister sedan påpekar att typiskt manliga yrken har en högre lön än typiskt kvinnliga yrken har inget alls med könsdiskriminering och feminism att göra – Löneskillnaderna är snarare än kvarleva sedan gammalt.

Kampen för att skapa större jämlikhet mellan lönerna handlar inte om feminism – Den kampen är snarare en politisk kamp som med fördel förs genom att arbeta för ett mer jämlikt samhälle.

För övrigt så tycker jag att det har det blivit både svårt och komplext att vara man i dagens Sverige då jag känner att vi män diskrimineras mer än kvinnor.

Därför tycker jag att det är hög tid att vi slutar upp med att prata om feminism och könskamp – Låt oss istället prata om JÄMLIKHET och byggandet av ett mer JÄMLIKT samhälle med mindre inkomst- och förmögenhetsskillnader.

Låt oss lägga manligt och kvinnligt åt sidan och koncentrera oss på att ta kampen för det som är viktigt om vi vill ha ett solidariskt och kärleksfullt samhälle – Att vinna kampen mot nyliberalismen och de skador den ställer till med är långt mycket viktigare än den kamp mellan män och kvinnor som sedan länge redan är vunnen.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

SD’s nuvarande opinionsstöd inget problem – Som de agerar för närvarande har de inom kort raderat ut sig själva.

Av , , 12 kommentarer 1

Jag har skrivit ett antal inlägg om SD vid detta lag – Till och fler än jag borde. Trots det kan jag inte låta bli att skriva ytterligare ett – Denna gång bara för att ytterligare understryka att det jag tidigare skrivit ska hända nu tagit sin början.

Jag har tidigare påstått att den nedåtgående trenden snart inleds och att SD vid tidpunkten för nästa val kommer att vara på sin naturliga nivå dvs. tragglandes runt Riksdagens 4% spärr.

Vad grundar jag detta på:

  • Maktfullkomlighet och total avsaknad av demokratisk förståelse – något som visas klart och tydligt genom nedläggningen av dagens SDU och bildandet av ett nytt SDU bara därför att vinnaren i valet till ny ledare för SDU gick partiledningen och moderpartiet emot.
  • Att detta handlande bevisar att man inte respekterar demokratiska beslut som inte följer partilinjen.
  • Nedstängning av en webbsida som man inte äger vilket visar att man är maktfullkomliga.
  • Uttalanden från Kent Ekroth om att syrianer är lyxflyktingar trots att krig rasar i landet.
  • SD politikern Gunilla Schmidts uttalande om att hon vill skicka upp någon på Öresundsbron med kulspruta för att skjuta de flyktingar som försöker komma till Sverige.
  • SD politikern Bo Lindholms falska ryktesspridning om den döde flyktingpojken Alan.

Som om allt detta inte vore nog presenterade man en budget som klart och tydligt visar att man är ett parti längst ut på högerkanten – Dessutom ett parti som sviker både pensionärer och landets kommuner – ty på annat sätt går det inte att tolka de neddragningar de vill göra för pensionärer och för landets kommuner. 

Till landets kommuner vill SD ge 53 miljarder mindre – Ja ni läste rätt 53 miljarder mindre än vad regeringen anslår i sin budget – Vad detta innebär för skolan, vården och omsorgen och för den kommunala ekonomin behöver man inte vara ekonomi professor för att räkna ut.

SD’s budget visar på två saker – Total avsaknad av empati och solidariskt tänkande för människor som befinner sig på flykt undan krig och förföljelse – och en fortsatt nyliberal högerpolitik som slår mot de svaga grupperna och gynnar de som redan har mer än tillräckligt.

Med en sådan politik och med ett sådant agerande behöver de inte bekämpas av oss övriga – Tappet i väljarsympatier kommer de att klara helt på egen hand.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Jeremy Corbyn ny Labour ledare – En stor framgång för socialismen i Europa.

Av , , Bli först att kommentera 0

Jag har tidigare skrivit om att socialismen och socialistisk politik skördar stora framgångar runt om i Europa – Första gången jag skrev om Corbyn som presumtiv Labour ledare var det många som tvivlade – Nu har det blivit verklighet.

Helt klart är att Corbyn kommer att leda Labour en bra bit till vänster – Bort från den marknadsliberala hegemoni som fram till nu präglat Labour och den brittiska Socialdemokratin. Att han vann med vad som i England räknas som en jordskredsseger i Labour sammanhang och att han fick fackföreningsrörelsen att jubla och stort stöd från många unga väcker stora förhoppningar om en ljus framtid för Labour.

Tvärt emot belackarna så tror jag att en person som Jeremy Corbyn som aldrig svikit sina Socialdemokratiska ideal och stått stark i sin övertygelse om att Socialdemokratins ideologiska övertygelse är rätt kommer att skörda ännu större framgångar vid tiden för nästa val och leda Labour till regeringsställning.

Just stödet bland unga visar att man även i England är trött på den marknadsliberala och nyliberala politik som förts fram till nu – Valet av Corbyn visar att man är redo för förändring – Inte en förändring till något nytt och oprövat utan snarare en återgång till något gammalt och väl fungerande.

Precis som i stora delar av övriga Europa har många människor i England fått det sämre allt sedan 80-talets början som ett resultat av starka nyliberala influenser i den förda politiken. Allt sedan 80-talets början och mitt har hela Europa utvecklats i en riktning som gjort att de redan rika kunnat göra sig ännu rikare genom sänkta skatter och ge sig själva förmåner som gjort det möjligt för dem att berika sig på det övriga samhällets bekostnad.

Det vi ser nu är ett historiskt ögonblick och ett resultat av att människorna vill ha en mer rättvis politik – En politik som ser till nyttan för flertalet snarare än fåtalet när beslut tas.

England är på inget sätt ensam om att utvecklas i denna riktning – samma sak har redan skett i Grekland och Spanien med flera länder där socialistiska strömningar vinner stort stöd. Även i Sverige kommer vi att få uppleva ett förnyat stöd om vi agerar på rätt sätt. Det är för att få detta breda folkliga stöd jag vill ta ett rejält steg till vänster och börja driva vad som kan sägas vara gammal traditionell Socialdemokratisk politik.

KÄRLEK – SOLIDARITET – MÄNNISKORS LIKA VÄRDE – Ideologiska kärnvärden sammanfattade i den Demokratiska Socialismen är starka fundament för att bygga ett JÄMLIKT samhälle präglat av samförstånd och kärlek.

Med ett England på väg vänsterut ska vi släppa taget och börja driva vad som är en bra politik för folket – En socialdemokratisk politik av klassiskt snitt. Genom att börja samarbeta och skapa en pånyttfödelse för den europeiska socialismen där de socialistiska partierna och fackföreningsrörelserna gör gemensam sak kommer vi att skapa en pånyttfödelse av den sorts politik som byggde ett starkt Europa.

Sakta men säkert vaknar Europas invånare och stämmer in i den sång vi alla borde sjunga – Vi ska likt Bob Marley sjunga socialismens lov och unisont stämma in och sjunga ”You can fool some people some times – But you can not fool all the people all the time”. – Vi ska sjunga så därför att det är precis det saken handlar om – Nämligen att bygga ett starkt, välmående och JÄMLIKT samhälle.

Starten har gått för förändring även om kampen för socialistisk dominans inom den Europeiska politiken är långt ifrån över.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag” 

Sveriges befolkning måste växa!

Av , , 8 kommentarer 0

Detta inlägg ska ses som ett komplement till det inlägg jag skrev om att jordens befolkning måste fördelas jämnare över jordklotets yta för att skapa en hållbar och välmående värd. Dessutom tar inlägget fasta på att det för Europa är ett måste att öka antalet invånare om vi ska klara av att upprätthålla dagens välfärd i en verklighet där befolkningen blir allt äldre.

Jag läser mycket – både tidningsartiklar, intervjuer och resultat av olika undersökningar som ett led i att hålla mig uppdaterad på hur saker utvecklas. I dagens ETC läste jag en intervju som journalisten Anton Borgström gjort med FP’s EU-parlamentariker Cecilia Wikström.

Nedan redovisar jag ett antal fakta och påståenden ur intervjun som jag ska beakta i slutet av inlägget. Cecilia Wikström säger bland mycket annat följande i intervjun:

  • Att EU’s arbetskraft kommer att minska med 50 miljoner människor fram till 2060 – eller med ca 1 miljon per år.
  • Att försörjningsbördan för EU’s arbetstagare på sikt kommer att bli uppemot 7 pensionärer att försörja per 10 arbetande.
  • Att SCB 2014 beräknat att Sverige skulle ha behövt 80.000 nya arbetstagare för att upprätthålla dagens demografiska spridning – dvs. 5.000 fler än de som kom innan året var tillända.
  • Att Sverige trots att vi demografiskt ligger bättre till än många andra länder behöver öka invandringen för att klara välfärden i framtiden.
  • Att Tyskland och Italien är ännu mer illa ute och inom kort behöver 5 miljoner nya invånare för att klara den välfärdsnivå de har idag.
  • Att det utifrån detta är både proaktivt och framsynt av Angela Merkel att säga att Tyskland är beredda att ta emot 500.000 flyktingar och invandrare per år.
  • Att behovet av befolkningstillväxt i Europa för närvarande överskuggas av en debatt om flyktingar med rasistisk och främlingsfientlig prägel.
  • Att det i dagens Europa går 4 arbetstagare per pensionär men att denna siffra kommer att fördubblas under de närmaste 20 -35 åren till 2 arbetstagare per pensionär.
  • Att Tyskland redan dammsugit Portugal, Spanien och Grekland på kvalificerad arbetskraft och därför söker den framtida arbetskraften utanför Europas gränser.
  • Att ett Europa utan kraftig invandring kommer att radera ut sig själv. Detta sagt utan att ta hänsyn till att jordens befolkning hela tiden växer vilket även det förminskar Europas inflytande.

Ovanpå detta vill jag tillföra något som Hans Rosling sagt och som har betydelse når vi ska ta ställning till hur vi bör handla i frågan om invandring och migration. Hans säger att det är precis så som Percy Barnevik säger – Nämligen att Sveriges framtid till 1% beror på de beslut vi fattar i Sverige – Till 9% på de beslut som fattas i Europa och till hela 90% på de beslut som fattas i resten av världen.

Det är mot denna bakgrund vi ska värdera invandring även om flyktingarna och deras situation inte ska präglas av ekonomiskt eller strategiskt tänkande utan snarare av solidaritet för de som har det svårt och lider. Dock går det inte att bortse från att även flyktinginvandringen är något positivt i det långa perspektivet givet att vi har en effektiv och väl fungerande integrationspolitik.

Dessutom kan man om vi ska vara lite själviska beakta att många av de som invandrar från Syrien är välutbildade och inte sällan redan är läkare, ingenjörer, kemister med flera yrkeskategorier som efterfrågas i vårt land. Dessa kan med rätt integration snabbt sättas i arbete och därmed både lösa problem med brist på personal samtidigt som de blir närande för landet.

Min vision om att Sverige ska befolkas av 30 miljoner människor är således både realistisk och kärleksfull då en sådan utveckling är nödvändig om Sverige inte ska gå från I till U-land. 

Med en snabbt åldrande befolkning måste Sverige öka sin befolkning för att bibehålla dagens levnadsstandard och dagens nivåer i välfärdssystemen. Sveriges befolkning bör öka i samma takt som jordens befolkning – Dessutom borde vi ta igen den reala befolkningsminskning vi gjort i det globala perspektivet i och med att vi vuxit i långsammare takt än världen i övrigt under lång tid.

Med rätt politik och med en god integration skapas fler arbeten – med fler människor och med fler i arbete skapas ökad efterfrågan och ökade behov – med ökad försäljning och fler som betalar skatt ökar statens skatteintäkter och därmed statens förmåga att bygga infrastruktur och trygga välfärden.

Ovanpå detta ska läggas att Sverige genom att ta emot fler invandrare aktivt bidrar till att förbättra jordens miljö och klimat. Ett jordklot med en växande befolkning kräver en jämnare befolkningsfördelning för att klara miljön och klimatet – därför kommer en ökad invandring till Sverige att aktivt påverka miljöarbetet i positiv riktning.

Därför är det dags att lyfta debatten om hur vi ska klara den svenska välfärden och hur många fler vi behöver bli för att detta ska bli verklighet – Mitt förslag är att vi bör bli 30 miljoner på sikt – Vad är ditt?

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

Det ställs för lite krav i Sverige.

Av , , Bli först att kommentera 0

Jag har skrivit i detta ämne tidigare och känner att det är rätt att lyfta ämnet igen. Min åsikt är att Sverige förlorar på att vi i vårt land är rädda för att ställa krav och ha strukturer där en chef är chef och en lärare en auktoritet bara för att nämna några exempel.

Vad jag försöker säga är att vi utvecklat en särart vad gäller medbestämmande med mera som inte finns på något annat håll i världen. Tankarna bakom förändringarna är förvisso både ädla och nobla men så länge Sverige står ensamt i världen med ett sådant system förlorar vi i konkurrenskraft.

Vi behöver inte gå längre än till Finland, Tyskland och England för att finna att deras samhällssystem är helt olika våra och betydligt mer patriarkala när det gäller bestämmande än våra beslutssystem. Där vi förändrat har de hållit kvar vid det gamla och beprövade.

Resultatet av att inte ställa krav visar sig i form av sämre resultat i skolan, lägre produktion, svårighet att fatta beslut, ständiga överklaganden i bygg och planärenden mm. mm.

De erfarenheter jag inhämtat genom att bo och arbeta i stora delar av världen visar att krav och tydliga regler är bra för människorna. – Erfarenheten är att människor mår bra av att det ställs krav då kravställande gör det betydligt lättare att leva genom att man i förväg vet vad som krävs på arbetsplatser och i skolan likväl som i andra delar av samhällslivet.

Det finns helt enkelt gränser för vad som är rätt och fel – gränser som ligger där de ligger utan att förflyttas på det sätt de förflyttas i Sverige. I korthet är regelverket utformat så att det bara finns rätt och fel och inget däremellan.

Vi ska självfallet ha demokrati i Sverige och ett system där demokratin ligger så nära människorna som det är möjligt. Människor måste känna att de kan påverka beslut och att deras åsikt räknas – den delan är viktig. Dock innebär detta inte att vi ska ha ett system som saknar kravställande.

I arbetslivet ska det finnas lagstiftning baserad på politiska beslut som tar tillvara de anställdas rättigheter och skyddar dem mot förtryck och utnyttjande – det är politikens och fackföreningarnas roll att sedan se till att dessa lagar finns på plats och att de efterlevs.

Dock tycker jag inte att detta automatiskt ska innebära att personer i chefsställning inte kan utöva sitt chefsskap utan att först rådslå med en arbetstagarna.  En chef som kan fatta beslut självständigt och peka med hela armen och ge klara och tydliga order fungerar betydligt bättre än kollektiva beslut.

Dessutom kan chefen fällas och straffas om de beslut denna fattar inte följer lagen. Min upplevelse är att industrin och andra arbetsplatser fungerar bättre om det finns en chef som fattar beslut och talar om för de anställda vad som ska göras och hur det ska göras. Produktionen blir effektivare och de anställda svävar aldrig i ovisshet om vad som krävs av dem. Med denna vetskap kan man gå hem för dagen med vetskap om att jag levt upp till det som förväntas av mig – Och inte som i dagens Sverige hemgång med en viss osäkerhet av om jag gjort det jag skulle eller inte.

Samma sak i skolan – Barn ska inte vara inblandade i beslutsfattandet av hur och vad som ska inhämtas i form av kunskaper och hur lektionerna ska läggas upp i respektive ämne. För detta ska finnas en läroplan som klart uttrycker vilken kunskapsnivå som krävs för ett visst betyg. Dessutom riktlinjer för hur kunskapsutlärningen ska gå till hur kunskapsnivån ska kontrolleras.

Elevinflytande i skolan är förvisso bra och kan tillämpas vad gäller utemiljö, rastlokaler etc. När det kommer till undervisningen ska inget inflytande finnas då barn varken har tillräckligt stora kunskaper eller den erfarenhet som behövs för att avgöra vad som är bra eller dåligt.

Barn ska helt enkelt lära sig att det är de vuxna som fattar besluten och att deras tid kommer den dag de inträder i vuxenlivet.

För att få ordning på samhällsstrukturen  måste vi återgå till ett samhälle där ålder är respekt. Det måste bli en självklar kunskap och insikt om att människor som är äldre än en själv har större livserfarenhet – och som en följd av det en större referensram och erfarenhetsbank när det kommer till beslutsfattande. Erfarenhet ger visdom – något som de flesta kulturer förstått – Dock har vi avskaffat denna insikt i Sverige genom att sluta ställa krav. Sverige präglas snarare av åldersdiskriminering i den meningen att ålder och erfarenhet ses som en belastning snarare än som en tillgång.

I ett väl fungerande samhälle finns tydliga regelverk och krav på att följa dessa utan att göra egna tolkningar av vad som är rätt eller fel. Regler som lämnar tolkningsutrymme är i grunden dåliga regler – Regler som klart stipulerar vad som krävs för att leva upp till regelns intentioner är bra regler.

Vad jag försöker säga är att Sverige tappat åtskilligt i konkurrenskraft därför att vi helt och hållet slutat ställa krav på medborgarna. Denna avsaknad av kravställande börjar redan i skolan och hänger sedan med in i vuxenlivet. Det är därför dags att vi börjar tänka efter och analysera om de förändringar vi genomfört tagit oss framåt eller bakåt?

Baserat på denna analys bör vi sedan göra de förändringar som krävs för att återgå till en sund samhällsutveckling!

Det är hög tid att vi skapar ordning och reda i Sverige och skapar system som är klara och tydliga vad gäller vad som är rätt och fel – och vilka förväntningar som ställs på den enskilde individen. Extra viktigt blir detta då Sverige är ett land som har stor invandring av människor som kommer från länder där kravställande är vardag och sättet på vilket samhällssystemen är byggda.

Ett samhälle som vågar ha klara och tydliga regler på vad som förväntas av människorna som lever där – och ett land som vågar ställa krav lyckas bättre än ett land som inte gör så. Det är mot denna insikt jag tror mig veta varför länder som Tyskland med flera klarar integrationen av invandrare betydligt bättre än oss svenskar – och får in de som kommer i arbetslivet betydligt snabbare och effektivare än oss.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”