Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Majoriteten av väljarna oavsett parti är emot vinster i välfärden.

Jag har läst en intressant ledare i ETC om den undersökning som SOM-institutet gjort bland väljarna om vinster i välfärden och resultatet förvånar nog Alliansens partiledare även om resultatet inte förvånar mig.

Det SOM-institutet kommit fram till är att det finns ett massivt stöd för att stoppa vinsterna på välfärdstjänster i alla partier utom hos Liberalerna.

Att stödet för detta skulle finnas hos de rödgröna partierna och hos vänsterpartiet och dessutom vara massivt är föga förvånande då undersökningen ger vid handen att dryga 75% eller mer av deras väljare vill se ett stopp för vinster i välfärden.

Det som förvånar är att antalet väljare som vill få bort vinsterna i välfärden överstiger 50% hos både moderata och sverigedemokratiska väljare och att antalet uppgår till 43% i centerpartiet som drivit vikten av att behålla vinsterna i välfärden allra hårdast.

Med detta som grund tycker jag att vi som socialdemokrater ska driva frågan hårt i riksdagen för att åskådliggöra skillnaderna mellan vad partiernas väljare vill och vad deras partiledningar vill.

Politik handlar om att genomföra det väljarna vill se förverkligas snarare än om att värna partiledningarnas väl och ve. Fortsätter vi på inslagen väg kommer politikerföraktet att öka vilket jag skrivit om i många inlägg.

Vinsterna i välfärden ska bort – Bäst sker detta genom att vi rullar tillbaka alla reformer som tillåter privata inslag inom välfärdssektorn men då detta sannolikt är omöjligt är den näst bästa lösningen ett vinstförbud för de företag som utför välfärdstjänster.

Pengar som tjänas på välfärdstjänster ska inte betalas ut som vinst – Snarare är det så att dessa pengar ska återinvesteras i företagen och användas till mer och bättre välfärd.

Som jag sagt tidigare sagt så har jag inget emot friskolor på villkoret att de drivs av ideella stiftelser på samma sätt som i England och USA och utan vinstuttag.

Våra barn och våra sjuka ska inte vara handelsvaror i ett marknadsekonomiskt spel utan snarare människor av kött och blod vars tillgång till jämlik välfärd garanteras oavsett den egna plånbokens storlek.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

22 kommentarer

  1. Alexander

    Varför lyssna på vad väljarna tycker i den här frågan? Ni struntade ju totalt i det när det handlade om invandringen.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag tycker nog att vi lyssnade på väljarna även vad gäller invandringen och även om vi lyssnar nu så finns det oerhört många väljare som tycker att vi bedriver en alldeles för hård invandringspolitik.

      • Jonny Disenfeldt

        ”så finns det oerhört många väljare som tycker att vi bedriver en alldeles för hård invandringspolitik.”

        MEN, det är ju en minoritet som tycker det, du hävdar ju alltid att majoriteten ska styra …

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Den majoritet som styr är alltid den folkvalda som finns i riksdagen och den byts bara vart 4:e år som bekant.

          • Jonny Disenfeldt

            Sverige styrs av en minoritetsregering.

            Hade bara alliansen haft mod hade de kunnat regera med stöd av SD.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            varje regering som styr gör så därför att den fått majoritet för att göra så i riksdagen – Om inte om hade varit hade många saker varit möjliga.

  2. Erik

    Samhället blir inte rikare av att vinsterna stoppas. Snarare fattigare och enfaldigare. Vem ska driva utvecklingen av välfärdssektorn? Kommunala tjänstemän? Politiker?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Precis som du säger så är det politiker och tjänstemän som ska driva denna utveckling inte privata företag. Inte ens i kapitalismens högborg USA drivs skolor på av privata företag som tar ut vinster – Istället drivs skolorna av icke vinstdrivande stiftelser.

  3. Alexander

    Anders

    Menar du alltså att politikerna följt folkviljan i invandringspolitiken fram till alldeles nyligen? Jag tänker då på i princip hela 2000-talet….

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Om jag har fel har SOM-institutet och deras undersökning fel då det är från den jag tagit uppgifterna precis som jag skrev i inlägget.

        • TP

          Hej Jonny. SOM-lnstitutet och BRÅ påminner om varandra, friserar sanningen på regeringens uppdrag. Deras undersökningar har ofta 3 svarsallternativ: Ja-Nej-Vet ej eller har ingen åsikt. På frågan: Tycker ni att invandringen till Sverige är för stor, 42% svarar ja, 30%svarar nej och 28%svarar vet ej.Då blir deras resultat att 42% tycker att invandringen är för stor, det är den siffra dom redovisar. Då tror folk som läser deras rapport att 58 % är för större invandring. Detta var ett exempel på hur det fungerar, inga exakta siffror. Ha en trevlig helg

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Man kan alltid ha olika åsikter på hur frågorna ställs och hur dessa tolkas men i just SOM-institutets undersökning så är det bara resultatet av de som klart sagt ja som jag refererat till. De hade alternativet vet ej och nej och dessa redovisades i undersökningen.

  4. Niklas Karlsson

    Ja så är det, väljarna gillar inte vinster! Men det finns en sak som dom gillar mer än dom ogillar vinster och det är valfrihet i välfärden, skulle du ställa dom två mot varandra skulle du få helt andra siffror!
    För det bara ett sätt att förbjuda vinst uttag och det är att förbjuda privata alternativ i välfärdssektorn, för marknaden är snabb och politiken långsam, väldigt många kreativa sätt att få ut pengar skulle snabbt uppstå..

    Låt säga att ni nu kommer med er lag som säger 8% av insatt kapital, jaha då startar man bara ett icke välfärdsbolag som lånar ut lika mycket pengar till 8% till välfärdsbolaget helt plötsligt har man då 16% i vinst..
    Men ni politiker vill ju ha saker att göra för att vara behövda..

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det finns ett sätt att stoppa alla vinstuttag och det är att se till att alla välfärdstjänster drivs i det allmännas regi.

      Vinstuttagen kan både stoppas och regleras och det är inga problem att skapa regelverk som gör det omöjligt att göra som du påstår. Som du vet så har jag spenderat lång tid av mitt liv med att konstruera skatteupplägg och hjälpa företag med skatteplanering och vet därför även hur man omöjliggör denna.

  5. Olle

    Vad är vinster i välfärden??
    Är det taxin som kör den äldre?
    Är det matgrossisten som levererar livsmedel?
    Är det åkarn som snöröjer, i så fall kommer nog de gamla få skotta snö handla sin mat och cykla till butiken?
    Vinstförbud va är det för nonsen,givetvis måste företagen få tjäna pengar men med måtta.
    Det är enkel matematik ,om kommunen sköter detta billigt och bra så kommer dessa företag inte att finnas kvar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vinster i välfärden är de direkta välfärdstjänsterna såsom utförandet av sjukvård, driften av privatskolor mm. Att externa leverantörer levererar till dessa sådant som andra leverantörer tillverkat är bara naturligt och inte en del av välfärdens kärnverksamhet.

      Det är kärnverksamheten som ska skyddas från vinstuttag.

  6. Jonas E

    Den som hyser några tvivel om vart vinst i välfärden leder bör se dokumentären Sicko av Michael Moore – allt han säger där kan beläggas av fakta och statistik, och alla som påstått motsatsen har överbevisats att dom håller sig inte till sanningen + att CNN fick till och med be honom om ursäkt för att dom trodde på den privata industrins propaganda i detta !.

    Förr eller senare så leder privatiseringar till lönsamhetsfrågan, – är det lönsamt att hjälpa alla sjuka ?, är det lönsamt att lära alla barn ?, – är det lönsamt att sköta underhållet av järnvägen ? – är det lönsamt är då det viktigaste ……. det offentliga ställer inte den frågan – där är frågan vad är behovet ?.

    Fler och fler börjar lyckligtvis inse detta, så man kan hoppas att båten går att vända i tid bara – så vi slipper köra på grund !.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Även här säger jag precis. Det är den utvecklingen jag vill undvika genom att vända skutan innan det inträffar.

  7. Jan

    Det är försent nu. Det borde aldrig ha införts. Socialdemokraterna har varit alldeles för flata i den här frågan (också!). Att hålla på och dribbla med vinsttak håller inte.

    Den här frågan är kanske det tydligaste exemplet på att socialdemokratin spelat ut sin roll som ett samhällsbärande parti i Sverige. Det var, för övrigt, kanslihushögern (inom S) som satte igång avregleringarna och den nyliberala politiken i Sverige. Kjell-Olof Feldt och Erik Åsbrink kan sägas vara nyliberalismens fäder i Sverige. Och Göran Persson och Björn Rosengren dess söner.

    Lustigt nog sitter Erik Åsbrinks förra fru, den nyliberala vänsterpartisten (!)Ylva Johansson, i regeringen nu. Mångmiljonärsparet sålde nyligen sin paradvåning på Norr Mälarstrand för 22,5 miljoner kronor.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det har jag sagt i många blogginlägg – Att det var vi socialdemokrater som påbörjade detta. Dock är det aldrig för sent att återgå till en mer traditionell socialdemokratisk politik – En sådan skulle dessutom öka väljarstödet.

Lämna ett svar till andersforss Avbryt svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>