Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Gratis kollektivtrafik för barn & ungdomar är rätt väg för ett klimatsmartare samhälle.

Av , , 2 kommentarer 1

Jag har bloggat i detta ämne tidigare och väljer att ta upp det igen därför att jag anser att frågan om gratis kollektivtrafik för barn & ungdomar fram tills dess de gått ut gymnasiet är viktig och en investering i mindre utsläpp och därmed ett bättre klimat.

Därutöver är det en rättvisefråga då gratis kollektivtrafik för barn & ungdomar innebär att alla barn & ungdomar kan resa på lika villkor utan att hänsyn behöver tas till storleken på föräldrarnas plånbok.

Dessutom är det i unga år vi grundlägger vanorna för hur vi reser och vilka metoder vi använder för vårt resande, Det är därför är det viktigt att uppmuntra barn och unga att åka kollektivt snarare än att resa med den egna bilen redan från tidig ålder.

Har vi gratis kollektiva resor för unga ökar dessutom chansen att fler familjer än idag väljer att resa kollektivt när de ska besöka stan eller andra resmål därför att barnen åker gratis och endast föräldrarna behöver betala för resan. Är det två som ska betala blir kollektiva resor billigare än den egna bilen – Ska man betala för 4 eller fler blir bilen billigare vilket är den största anledningen till att familjer väljer den egna bilen framför att åka kollektivt.

För att vara tydlig så vill jag inte göra alla kollektiva resor gratis utan bara de som sker i den egna kommunen och då alla årets dagar.

Fler resande med kollektivtrafiken ger dessutom en bättre självfinansieringsgrad för kollektivtrafiken vilket i en förlängning borde innebära både lägre kostnader för kommunen totalt sett och bättre turtäthet inom kollektivtrafiken.

Dessutom innebär gratis kollektiva resor för barn & ungdomar att kostnaden för att resa till och från skolan hamnar på ett annat konto än skolans vilket i en förlängning borde vara till fördel för hårt prövade för & grundskolenämnder runt om i vårt land.

Mitt huvudargument är dock att det är i unga år man grundlägger vanan för hur man ska resa. Som jag ser det så ökar sannolikheten för att en människa som vant sig vid att åka kollektivt i unga år fortsätter med det sättet att resa även i vuxen ålder vilket ger ett klimatsmartare resande över tid vilket är precis vad jag vill åstadkomma med detta förslag.

Jag tycker dessutom att detta är så viktigt att jag föreslår att kostnaderna för detta ska tas av staten och inte av kommunen eller i vart fall att kostnaden för reformen delas 50/50 mellan stat och kommun.

Ska vi förändra beteenden så måste denna förändring grundläggas redan i unga år vilket mitt förslag tar fasta på.

Därför upprepar jag det jag sa inledningsvis. Kollektivt resande ska vara gratis för barn & ungdomar – Till gagn för vår miljö.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Med förvaltningsrättens dom blir friskolorna ännu dyrare för Umeå kommun.

Av , , 2 kommentarer 1

Jag har i åtskilliga inlägg kritiserat det ”fria skolvalet” därför att jag anser att friskolor urholkar den kommunala ekonomin på ett sätt som innebär att de kommunala skolorna sätts under stor ekonomisk press – En press som leder till nedläggningar, neddragningar och andra effekter som är dåliga för den kommunala skolan och därmed för kommunmedborgarna.

De två domstolsutslag som nu kommit för förvaltningsrätten innebär att Umeå kommun även måste räkna in resursskolan och sitt pedagogiska stödteam som ger speciell hjälp till elever med svårigheter som en del av ordinarie skolverksamhet i den bidragsgrundande ramen trots att vi som kommun ser denna mycket viktiga och väl fungerande verksamhet som något annat än reguljär skolverksamhet.

Det andra domslutet innebär att Umeå kommun måste räkna in vaktmästarna i skolan som en del av skolverksamheten och inte av skoladministrationen vilket även det driver upp storleken på den skolpeng som ska betalas till friskolorna.

Sägas ska att det är Minervaskolan som drivit dessa ärenden i Förvaltningsrätten och nu fått rätt vilket innebär att friskolorna nu blir dyrare för kommunen än budgeterat – En fördyring som slår direkt på budgeten hos en redan hårt prövad För & grundskolenämnd.

Totalt ska den bidragsgrundande ramen räknas upp med 5.877.100 kronor som en effekt av Förvaltningsrättens domar.

Jag anser inte att vi ska lägga oss platt som kommun bara därför att Förvaltningsrätten sagt så i sitt utslag. Vi ska självklart överklaga domsluten då effekterna av domsluten kommer att bli till nackdel för kommunen och då domsluten ställer till det för en redan hårt ansträngd kommunal skolekonomi.

Skulle det visa sig att utslaget i högre instans blir samma som i Förvaltningsrätten så är nästa steg att driva frågan politiskt så att Riksdagen kan fatta nödvändiga beslut om förändrad regelverk så att nödvändiga inrättningar såsom pedagogiska stödteamet kan finnas kvar i den kommunala skolan och att vaktmästeri ses som administration och inte som utbildningsverksamhet.

Att man måste beräkna skolpengen på grundval av de faktiska utbildningskostnaderna i form av lokaler och lärare etc. har jag förståelse för men inte för att saker som dessa måste räknas in.

Att skolpengen varierar från kommun till kommun är inte korrekt – Det är därför jag vill se ett förstatligande av skolan. I min värld är det en gång för alla så att skolan är ALLAS vår angelägenhet och inte en kommunal angelägenhet.

Därför vidhåller jag min syn på att friskolorna är ett hot mot den kommunala skolekonomin.

Ska man vara riktigt rättvis och dra debatten till sin spets så är det friskolor i attraktiva lägen inne i stan som ”äter upp” de pengar kommunen tidigare kunde satsar på byaskolor och skolverksamhet i glesbygd.

Så länge alla skolpengar gick till kommunens egna skolor kunde vi välja hur vi skulle prioritera och vart vi skulle bygga skolor – Med friskolornas intrång har detta blivit omöjligt därför att vi som kommun inte kan styra vart en friskola ska etablera sig.

Jag tycker dessutom att kommunen ska ha bestämmanderätt vad gäller vart en friskola ska etablera sig om nuvarande system ska kvarstå – Detta för att garantera att även byar och glesbygd inom en kommun har en fungerande skola.

En annan sak vi bör fråga oss är varför reformen om ”fritt skolval” starkt bidragit till att sänka genomsnittsbetygen i den svenska skolan vilket flera undersökningar påvisar.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Hos SD är kvinnor i underläge.

Av , , 14 kommentarer 0

Innan jag skriver något annat så vill jag säga att jag inte har något som helst över för SD och den politik man förespråkar – Att de nu dessutom påvisar att man diskrimineras beroende på om man är kvinna och inte tight med partiledningen gör inte saken bättre.

Det jag pratar om denna gång är Anna Hagwall vs. Oscar Sjöstedt – Bägge dessa individer har öppet visat ett antisemitiska åsikter men bara en straffas och då för att hon är kvinna och därför att hon inte står partiledningen nära.

Det ska bli mycket intressant att följa hur Jimmie Åkesson ska försvara uteslutningen av den ena – I detta fall Anna Hagwall och samtidigt försvara att Oscar Sjöstedt som i mitt tycke begått ett minst lika stort övertramp som Anna.

För den som inte är inläst i ämnet har Anna Hagwall i Riksdagen lagt en motion om att begränsa framför allt familjen Bonniers ägande i medievärlden vilket kan anses vara antisemitiskt i och med att familjen Bonnier är judar. Oscar Sjöstedt har gjort precis samma sak genom att i en video från 2012 hylla tyskar som sparkar på döda grisar och kallar dem judesvin vilket enligt mitt tycke påvisar en ännu värre antisemitism än den Anna uppvisat genom sin motion i Riksdagen.

Trots att båda begått samma fel/misstag försvarar Jimmie Åkesson den ena men inte den andra därför att den senare är man och därför att den senare står partiledningen nära.

Den fråga alla bör ställa ställa sig är därför hur partiledningen ser på judar och antisemitism?

I min värld är antisemitism inte okay och vill SD visa att även partiledningen i SD tycker att så är fallet ska den utesluta både Anna Hagwall och Oscar Sjöstedt ur sitt parti.

Har man begått samma misstag/brott ska straffet vara densamma oavsett kön och oavsett hur nära man står partiledningen då allt annat är att göra skillnad på människa och människa.

Att så inte sker i SD visar att SD är ett både rasistiskt och odemokratiskt parti.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

CETA-avtalet stöter på patrull i form av belgiska valloner – Ett nej nära förestående.

Av , , 20 kommentarer 2

Till min stora glädje ser det ut som om CETA-avtalet snart är dött och begravet därför att den vallonska delen av Belgien säger blankt nej till avtalet vilket innebär att Belgien som land måste göra densamma i EU.

Det har pågått ett intensivt arbete för att komma igång med en interremistisk variant av CETA i avvaktan på att hela avtalet ska ratificeras av EU’s medlemsländer. Motstånd mot avtalet finns i många EU-länder även om det är de vallonska belgarna som bjudit på det hårdaste motståndet – Heja Belgien!

I mina ögon är detta handelsavtal som är tänkt att gälla mellan EU och Kanada minst lika skadligt för demokratin som det mer omtalade TTIP-avtalet som redan är så gott som skrotat.

EU ska aldrig ingå handelsavtal som åsidosätter demokrati och demokratiska spelregler vilket både CETA, TTIP och TiSA-avtalen gör därför uppskattar jag belgarnas motstånd och kamp för det som är rätt och riktigt.

Det finns ingen anledning att överlåta bestämmanderätten från politiskt valda församlingar till världens företag och företagsägare vilket är precis vad dessa avtal syftar till att göra.

Företag kan verka på marknaden både i EU-området och i Kanada och USA helt utan frihandelsavtal som ger företag frihet att blockera politiska beslut som försvårar deras vinstutveckling därför att de reglerar användandet av kemiska substanser som är dåliga för vår hälsa.

Därför behövs inga djupgående frihandelsavtal för att främja vår utrikeshandel – Allt som behövs är avtal om tullfrihet och slopade export och importkvoter.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Jag uppmanar Hans, Anders och Peder att återvända från sandlådan.

Av , , Bli först att kommentera 3

Aldrig någonsin trodde jag att jag skulle få se vuxna män i ledande politisk ställning i en kommun sitta och kasta sand på varandra i var sitt hörn i den kommunala sandlådan vilket är precis vad Hans Lindberg (S), Anders Ågren (M) och Peder Westerberg (L) nu ägnar sig åt.

I normalfallet är kommunalpolitik oerhört mycket verkstad och samförstånd och oerhört lite ideologisk konfrontation vilket för övrigt är ett måste om en kommun ska fungera, utvecklas och må bra.

Denna verkstad och detta samförstånd har vi haft länge i Umeå men det sandlådekrig som nu sker mellan oss Socialdemokraterna och Alliansen skapar inga vinnare utan enbart förlorare.

Därför uppmanar jag både Hans Lindberg, Anders Ågren och Peder Westerberg att återvända från sandlådan där de sitter och kastar sand på varandra och börja ägna sig åt att hitta samförståndslösningar som löser problemen.

Att likt dessa herrar försöka skuldbelägga varandra för något som redan är historia löser inga problem då vi inte kan förändra gårdagen. Det enda vi kan förändra är morgondagen och det som ska ske då. Det är därför vi ska koncentrera oss på framtiden snarare än på historien.

Man vinner inga politiska poänger på att kriga om det som varit – Politiska poänger vinner man på att berätta vad man vill åstadkomma i en framtid.

Som kommun och kommunpolitiker måste vi förhålla oss till fakta. Fakta när det gäller den kommunala budgeten är att vi som kommun bakåt i tiden i brett samförstånd beslutat oss för att investera i saker som kommer att ge framtida avkastning. Andra fakta är att skatteintäkterna minskar på grund av regeringsbeslut och att kostnaderna för ensamkommande flyktingbarn ökar – Även de som en effekt av regeringsbeslut.

Oavsett vad vi tycker om detta så kan varken Hans Lindberg eller Socialdemokraterna lokalt i Umeå förändra regeringens beslut vilket innebär att sandlådan och skuldbeläggandet är både onödigt och ovärdigt kommunalråd och gruppledare i Umeå kommun.

Den enda sak vi måste och ska förhålla oss till är att intäkterna minskat och att budgeten därför måste justeras.

När det handlar om budgeten har vi två konkreta saker att välja på – Endera ökar vi intäkterna vilket innebär att vi måste höja skatten eller så utnyttjar vi alternativet att sänka vår ambitionsnivå vilket innebär reviderade budgetramar för de olika nämnderna och förvaltningarna.

Det är detta ni ska ägna er åt mina herrar – Inte åt att sitta i var sitt hörn i den kommunala sandlådan och kasta sand på varandra som barn i tidig trotsålder!

För egen del har jag redan redovisat vilken väg jag vill gå – Jag vill öka intäkterna vilket innebär att höja skatten så att vi slipper sänka ambitionsnivån.

Ska vi ha en politisk strid ska den handla om vägvalet mellan ökade intäkter och/eller sänkt ambitionsnivå och inget annat.

Därför upprepar jag ytterligare en gång vad jag sagt tidigare – Hans, Anders och Peder ta ert ansvar och bete er som ”riktiga män” snarare än som trotsiga 5-åringar.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Borde Umeå överväga en tillfällig skattehöjning?

Av , , 11 kommentarer 0

Som vi alla vet så har Umeås politiker hållit ett extra budgetmöte om den kommunala ekonomin för att diskutera hur vi klarar den kommunala ekonomin när skatteprognosen blir 70 miljoner mindre än budgeterat på grund av statliga beslut och när kostnaderna för ensamkommande barn ökar därför att statens anslag för densamma minskar.

Umeå är en kommun med stark tillväxt och stor inflyttning vilket innebär att kostnaderna för befolkningsökningen kommer i början medan intäkterna av densamma kommer i slutet och över tid.

Umeås problem är samma sorts likviditetsproblem som många snabbväxande företag har – Nämligen likviditetsproblem förorsakande av obalanser mellan investering och intäkt.

Det är inte lönsamheten/vinsten det är fel på. Snarare är det så att det är balansen mellan när inkomsten kommer och när räkningarna ska betalas som haltar betänkligt i och med att räkningen ska betalas innan intäkten kommer.

Att man kan behöva investera för att få en intäkt är lika vanligt i företagsvärlden som i den kommunala världen och anledningen till varför jag anser att vi bör sansa debatten om den kommunala ekonomin.

Precis som Hans Lindberg skriver i sin debattartikel i gårdagens VK är det så att både Socialdemokraterna, Alliansen och Vänsterpartiet är lika goda kålsupare i det uppkomna läget då vi alla varit med och stött de investeringsbeslut som lett fram till dagens situation.

De tunga investeringar som togs under föregående mandatperiod för att växa framgent och den höjning av det kommunala lånetaket detta innebar stöddes av alla Allianspartier varför jag tycker att det är fel av dem att nu lägga hela skulden till detta på oss Socialdemokrater.

Det vi istället borde debattera är hur vi löser den uppkomna situationen utan att äventyra vården, skolan och omsorgen.

Att saker och ting kan förändras över tid är något vi måste vara beredda på och något vi måste bejaka genom att lösa uppkomna situationer var och en för sig. När läget ser ut som det gör med minskade statliga anslag måste vi i avvaktan på ökade statliga anslag kompensera denna minskning med ökade kommunala intäkter.

Ökade intäkter kan bara skapas på ett sätt för en kommun och det är ökade skatteintäkter.

Mitt förslag är därför att vi temporärt under 2 år ökar kommunalskatten med 1 krona per intjänad hundralapp för att kompensera för intäktsminskningarna från staten och för att amortera på skuldbördan.

Låt oss heller aldrig glömma att jobbskatteavdragen som Alliansen genomförde under sin tid vid makten dränerat den kommunala ekonomin med åtskilliga miljoner för Umeås del – Miljoner Umeå som en växande stad behövt för att investera i framtida tillväxt.

För att garantera att vi klarar skolan, vården och omsorgen utan att sänka ambitionsnivån i densamma är mitt  förslag därför at vi gör som jag skrivit ovan – En höjning av den kommunala skattesatsen med 1 krona fram tills nästa val för att säkra kommunens ekonomi.

Höjd kommunalskatt idag för att matcha gjorda investeringar kommer att betala sig i form av skattesänkningar i en framtid – Skattesänkningar som vida överstiger skattehöjningen när väl de inkomster som blir resultatet av gjorda investeringar kommer – Det är min fulla och fasta övertygelse.

Umeå kommun och Socialdemokraterna har inte misskött Umeås ekonomi – Snarare investerat hårt i att Umeå även framgent ska ha växande befolkning och därmed växande skatteintäkter och över tid lägre skatt.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

Det byggs som aldrig förr i Umeå och byggandet följer en väl genomtänkt plan!

Av , , 4 kommentarer 2

Att det byggs som aldrig för i Umeå känner säkert fler än jag – Vad de allra flesta missat är säkert att detta byggande sker enligt en väl definierad plan – En plan signerad Socialdemokraterna.

Senast i förrgår var jag på ett politiskt möte där vi pratade brottslighet och ungdomsbrott i Carlskyrkan på Carlshem arrangerat av Gimonäs-Carlshems S-förening. Ett möte som för övrigt var välbesökt och där även bostadsbyggandet i Umeå kom upp till diskussion.

Det både talare, mötesdeltagare, polisen och BRÅ kom fram till är att Umeås framsynta plan för hur vi bygger bostäder har stor inverkan på Umeås låga brottslighet i jämförelse med städer av samma storlek.

Det mötet konstaterade vara den viktigaste orsaken till detta är att Umeå till skillnad från andra städer har en väl definierad plan för hur man ska bygga och en plan om varför det är viktigt att blanda olika upplåtelseformer i alla områden i vår kommun.

Den som tittar på det som nu byggas kan finna att den plan vi Socialdemokrater stakat ut strävar mor att skapa balans mellan upplåtelseformerna.

I onsdagens VK går det att läsa hur vi bygger smart när vi förtätar genom att skapa den blandning av upplåtelseformer som är nödvändig för att skapa ett tryggt samhälle. Att vi bygger nya hyresrätter på Mariehem som domineras av bostadsrätter och äganderätter är sålunda inte en slump utan en effekt av en väl formulerad plan för att bygga en dynamisk och trygg stad för ALLA.

Samma tanke om blandade upplåtelseformer ligger bakom att det som nu byggs på Östra Ersboda är radhus med äganderätt snarare än hyresrätter för att balansera hyresrätternas dominans på området.

Vad jag försöker få alla att förstå med detta inlägg är att vi Socialdemokrater har en plan med allt vi gör – En plan som strävar efter att motverka segregation och en plan som uppmuntrar mångfald i alla våra bostadsområden – gamla likväl som nya.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

Miljöpartiet är miljöns värsta fiende.

Av , , 2 kommentarer 2

Miljöpartiet i allmänhet och Karin Svensson Smith (MP), ordförande i Riksdagens trafikutskott i synnerhet fullkomligt hatar bilar som den ”järnvägstaliban” hon är – Dessutom är Karin och MP den största bromsklossen som finns för närvarande i Sverige när det gäller omställningen från fossildrift till eldrift eller fossilfri drift.

Förvisso kan vi drömma om att alla ska åka kollektivt men att så ska ske är en just en dröm då verkligheten ser helt annorlunda ut – Speciellt utanför våra storstadsområden.

Därutöver är bilen och bilägande en frihetssymbol och bland det sista svensken offrar om denne ska spara. Blir bilägandet dyrare så sparas det på annat snarare än på bilägandet vilket gör att man ska tänka sig noga för innan man inför nya pålagor relaterat till bilägandet då alla sådana pålagor leder till att klyftorna i samhället ökar.

Bland Sveriges bilister och motororganisationer finns numera en mycket stark vilja att ställa om från fossildrift till fossilfri drift för att rädda vår planet – En vilja som tagit lång tid att bygga upp och en vilja som ökar dag för dag.

Att då som Karin Svensson Smith motionera i Riksdagen om reformer som i ett slag kommer att kväsa den viljan är att gå emot allt man står för som varande ett miljöparti.

Det Karin Svensson Smith och MP motionerat om är rätt för landets kommuner att införa en särskild parkeringskatt på parkering med motiveringen att det är alldeles för billigt att köra bil.

Hon vill dessutom att denna parkeringsskatt ska gälla alla fordon och även på arbetsplatsparkeringar vilket innebär att bara tjänstemän och direktörer för vilka företagen ändå betalar parkeringen har råd att köra bil till jobbet – För den arbetarklass som redan idag betalar för sin arbetsplatsparkering blir det ännu dyrare med ökad ojämlikhet som följd.

En sak är helt klar och det är att en sådan möjlighet skulle användas av alla kommuner då dessa redan idag kämpar med en ansträngd kommunal ekonomi vilket skulle döda viljan till miljöomställning bland Sveriges bilister.

Vill vi se en omställning till fossilfritt måste denna uppmuntras – T.ex. genom gratis parkering och slopade trängselavgifter för fossilfria fordon snarare än genom ännu högre pålagor vilket är vad Karin och MP vill göra.

En oerhört adekvat fråga att ställa till Karin Svensson Smith och Miljöpartiet är vilket ont bilar gjort mot henne och miljöpartiet och då speciellt elbilar?

Nästa fråga är varför Karin och Miljöpartiet vill öka segregationen och klyftorna än mer genom att straffa ut resurssvaga bilägare och gynna de som har råd att betala oavsett av hur stora pålagorna på landets bilägare blir?

Jag trodde att MP faktiskt var ett miljöparti men med Karins motion tvingas jag ompröva den tron. Miljöpartiet är inget miljöparti – Snarare ett parti som ensidigt gynnar höginkomsttagare.

Det är utspel och förslag som dessa som gör att ingen kan ta MP på allvar. Därför tycker jag att MP bör ta sig en ordentlig funderare på om man vill vara ett miljöparti i egentlig mening eller ett miljöparti för en lite grupp höginkomsttagare som önskar döva sitt dåliga samvete.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de förslag vi fattar idag”

 

 

 

 

Varför vill inte Alliansen att byggandet av hyresrätter skjuter fart?

Av , , 5 kommentarer 3

Alliansen valde att hoppa av de blocköverskridande bostadssamtalen i protest mot att regeringen delvis återinför de statliga byggsubventioner Alliansen avskaffade under sina år vid makten – Byggsubventioner som såg till att det byggdes många hyresrätter runt om i vårt land.

Att de gör så kan inte tolkas på annat sätt än att Alliansen inte gillar att det byggs hyresrätter!

Den stora frågan är varför de inte gillar att det byggs hyresrätter och då med eller utan statlig stimulans?

Högst sannolikt beror Alliansens motstånd på två orsaker – Dels att regeringen drar ner ROT-bidragen och dels på att statens subventioner kombineras med ett tak för hyran i det som byggs vilket innebär att landets hyresvärdar inte kan tillämpa marknadshyra.

Alliansens motstånd är således fördelningspolitiskt och inget annat och ett klart bevis på att Alliansen inte vill se ett jämlikare samhälle.

Att använda statliga skattepengar till att bedriva effektiv fördelningspolitik är en Socialdemokratisk paradgren. Att dessutom göra det på ett sätt som innebär att även låginkomsttagare har råd att bo i de hyreslägenheter som byggs svider högst sannolikt oerhört mycket för Alliansen då detta innebär att företagare och höginkomsttagare inte ensidigt gynnas på samma sätt som av den politik Alliansen vill föra.

Det är självfallet en black om foten att Alliansen väljer att hoppa av bostadssamtalen även om det inte är speciellt förvånande. Det är därför vi som Socialdemokrater måste lyfta anledningarna till att Alliansen hoppat av genom att debattera, blogga och fortsätta fokusera på detta i den allmänna debatten.

Som Socialdemokrater får vi aldrig sluta upp med att berätta vilken typ av samhälle vi vill bygga och för vem vi vill bygga det då vi till skillnad från Alliansen som vill se större klyftor i samhället strävar efter att göra klyftorna mindre och skapa välmående för ALLA.

Vägen framåt för Socialdemokratin är jämlikhet och minskade klyftor men även konkreta förslag och åtgärder som leder till detta. Det är därför vi ska fortsätta prata om samhällsbygget och det är därför vi ska fortsätta upplysa väljarna om att skillnaden mellan Socialdemokratisk politik och Allianspolitik handlar om en enda sak – Vem samhället ska byggas för.

Det får aldrig råda några tvivel om att där vi Socialdemokrater vill bygga ett samhälle för ALLA så vill Alliansen bygga ett samhälle för ett utvalt fåtal – Ett fåtal som redan idag lever på en nivå som vanliga medborgare aldrig kommer att nå.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Till skillnad från Hillary Clinton skulle Michelle Obama bli en mycket bra president.

Av , , Bli först att kommentera 0

Det är ingen hemlighet att jag inte gillar Hillary Clinton och då av den enkla anledningen att jag anser att hon är falsk och dålig för sina väljare och för det amerikanska folket.

Hillary säger en sak och gör en helt annan vilket jag inte gillar. Dessutom är hon en politisk broiler som spenderat det mesta av sitt liv helt åtskild från det liv vanliga amerikaner lever vilket gör att hon saknar förståelse för den lille mannen och/eller kvinnan.

Att välja mellan Hillary Clinton och Donald Trump är som att välja mellan pest och kolera då en seger för Hillary även det skulle göra livet svårare för alla de amerikaner som fått det aningen bättre under Barack Obamas tid som president.

Jag har alltid gillat Michelle Obama jordnära profil – En profil som växt när jag lyssnat till de få uttalanden och tal hon hållit när Barack varit president. Hon speglar i mycket det som man refererar till när man pratar om den ”amerikanska drömmen” dvs. att allt är möjligt bara man jobbar hårt för att göra det möjligt.

Dessutom har hon ett stort hjärta för den lille medborgaren och dennes vardag vilket det behövs mer av inom amerikans politik.

Efter att ha lyssnat på hennes senaste tal som var både emotionellt och jordnära – Det tal där hon talade rakt ur hjärtat och av egen övertygelse om Trumps kvinnosyn tycker jag att hon skulle bli en bättre president med åtskilliga ljusårs försprång jämfört med Hillary Clinton.

Vad USA behöver är en president som vet hur livet ter sig för den ”lille” medborgaren i samhället – En president som sätter folkets bästa framför sitt eget bästa. Den kandidaten ser jag i Michelle Obama – En kvinna med skinn på näsan och en tro på att förändring är möjlig.

Jag hoppas därför att hon omprövar sitt beslut att inte själv ägna sig åt politik och ställer upp som möjlig presidentkandidat inför nästa val även om Hillary skulle gå segrande ut ur det val som nu är förestående.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”