Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Göran Greider delar min uppfattning om att SD förlorar väljarsympatier.

Det finns många fler än jag som spår att SD kommer att få under 10% väljarstöd i samband med nästa val – Göran Greider är en av dessa och hans ledare om varför går att läsa på länken nedan:

http://www.etc.se/ledare/sd-kan-snart-ligga-pa-tio-procent

Vår gemensamma slutsats till varför är enkel – Därför att SD är ett renodlat högerparti och därför att SD bara har ett enda mål och en enda politisk fråga – Den om att stoppa invandringen och att skicka tillbaka många av de som redan kommit.

När denna fråga är mer eller mindre borta från den politiska agendan svalnar stödet för SD. När deras huvudfråga är borta rämnar partiet precis som Greider påstår uppifrån och ner.

Att vänster-höger skalan inom svensk politik blivit mer tydlig och att konfliktytorna mellan höger och vänsterpolitik växer sig starkare är andra saker som talar för att SD kommer att minska drastiskt från nivåerna i opinionsundersökningar och från den nivå de fick i förra valet.

Att de som ingår i partiledningen går på bakslag efter bakslag kommer att synas i framtida opinionsmätningar och mest av allt kommer det att synas i valresultatet efter nästa val. Med en Ekeroth som tvingats till politisk ”time-out” på grund av olämpligt beteende och en Kinnunen som dömts för trixande med skatter bromsas farten för partiet.

Hur som helst så är detta inlägg inte tänkt som en upprepning av det jag skrivit tidigare eller en upprepning av vad Greider skrivit – Läs och bedöm själv.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

56 kommentarer

  1. Jan

    Det stämmer att S har stulit SD:s invandringspolitik och därigenom delvis avväpnat SD. Det innebär naturligtvis också att S numera är ett fascistiskt parti som bokstavligen fiskar i grumliga vatten. Ett parti helt kallsinnig inför begrepp som demokrati och människors lika värde. Om man ska tolka den retorik som S själva använde om SD:s invandringspolitik. Som man nu själva kopierat.

    Däremot så tror jag inte att SD hamnar under 10 procent i valet 2018. Runt 15 procent, eller mer, låter mer troligt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Nu är du helt ute och cyklar Jan. S har på inget sätt kopierat SD:s invandringspolitik och kommer heller inte att göra det.

      S inställning likväl som den hos övriga partier som ingår i överenskommelsen om tillfälliga uppehållstillstånd och gränskontroller har tagit ett beslut som verkar just tillfälligt och då därför att den situation som uppstod och som ingen – Inte ens SD kunnat förutse skulle kunna lösas på ett ansvarigt sätt.

      Min övertygelse om 10% eller mindre står fast – Själv tror jag att 8-9% kommer at bli resultatet.

  2. Jan

    Ingen kunde förutse situationen? Nu skojar du väl ändå med mig? Det tillfälliga beslutet kommer för övrigt att bli permanent. S egna partisekreterare var väl den senaste som intygade det. Skulle S börja yra om att återgå till, mer eller mindre, oreglerad invandring igen så skulle: a) S sjunka i opinionen igen, b) SD återta, eventuell, förlorad mark.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag vågar påstå att ingen kunde förutse hur många som skulle komma – Varken i Sverige, Tyskland eller något annat land.

      Sedan är det partikongressen och medlemmarna och inte partistyrelsen som bestämmer hur partiet ska formulera sin migrationspolitik och et permanentande av det som nu gäller finns inte ens på agendan med nuvarande opinion bland våra medlemmar.

      • Lars Flemström

        Du har uppenbarligen fel, när du skriver att ingen kunde förutse hur många som skulle komma. Redan under senvåren 2015 fanns tydliga tecken på ett kommande uppbrott från flyktinglägren i Mellanöstern. När så Turkiet i juli 2015 drog in arbetstillstånden för syrier i Turkiet kustbevakningen i havet mellan Turkiet och de grekiska öarna, var det solklart att det skulle bli en massinvasion av flyktingar till Europa.

        Vi kunde sedan följa lämmeltåget av flyktingar månad för månad genom Grekland, Serbien, Ungern och Österrike till Tyskland och Sverige, och slutligen genom Danmark innan de kom till Sverige. Under flera månader förlamades den svenska regeringen av interna strider mellan Mp och S. Det finns uppgifter om att enskilda miljöpartister kunder röra sig fritt i kanslihuset,
        där de plockade bort underlag från regeringsmötena.

        Redan i debatten för ett par år sedan på Silferstrands S-blogg dömde jag ut SD:s politik att ”hjälpa flyktingarna i närområdet” med motiveringen att SD förespeglade väljarna att detta skulle frigöra pengar till den svenska välfärden. Jag skrev att detta skulle bli mycket, mycket dyrt i längden utan militära insatser – som också är mycket dyra – för att möjliggöra för flyktingarna att återvända hem. Det är alltså inte fel med hjälp i närområdet. Men det ger inga besparingar, åtminstone inte på kort sikt, om det ska vara effektivt.

        Du har också fel, om du tror att en permanentning i någon form av nuvarande migrationspolitik inte ens finns på agendan och att partistyrelsen inte brukar få som den vlll på partikongresserna i för riket viktiga frågor. Om det inte blir permanentning i någon form, så är det stor risk att S kommer att vara tredje största parti efter nästa val, med under 20 % av rösterna.

        Det finns alltför många giriga och karriärsugna personer inom vänstersosseriet för att alla som nu spelar ut för fullt inför galleriet ska våga gå emot partiledningen, om den kräver rättning i leden för en permanentning. Så har det alltid varit på S-kongresserna. Sossar är inte bättre människor än alla andra. Det kanske rentav är demokratins styrka. Att vanliga människor med alla sina skavanker får komma till tals och fatta beslut gemensamt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Även om man anar att människor skulle bryta upp från flyktinglägren så var grundinställningen i hela EU att de sannolikt gör så för att bosätta sig på en säkrare plats i närheten av sitt hemland.

          Det som skedde var en överraskning för hela EU – Hade detta varit känt hade åtgärder varit vidtagna innan flyktingströmmen formligen exploderade som en effekt av ett eskalerande krig.

          Det går oerhört många rykten om än det ena än det andra och om och hur miljöpartister kunnat röra sig i kanslihuset finns inga klara bevis för utan enbart rykten.

          Sedan är det självklart att det har funnits och finns motsättningar mellan S och MP vad gäller hur man ska hantera invandringen – Den striden är dock bland medlemmarna. Mellan respektive partiledning finns ett större mått av samsyn i frågan även om vi har olika utgångspunkt i frågan.

  3. Jonny Disenfeldt

    ”Nu är du helt ute och cyklar Jan. S har på inget sätt kopierat SD:s invandringspolitik och kommer heller inte att göra det.”

    b>Jo det har man, att förneka det är ju skrattretande. S har infört förändringar som sträcker sig längre än vad SD ville för ett par år sedan och DÅ ansåg S-politiker och mediavänstern att DET var fascism… snacka om trovärdighet./b>

    Angående socialisten Greider : Vem bryr sig om hans åsikter, han är en övervintrad kommunist med noll i trovärdighet. En antidemokrat som vänstermedia gullat med.

    Dina spådomar är barnsliga, du höll länge på att basunera att SD skulle få mindre än 5% i nästa val, när deras opinionssiffror envisades med att inte följa dina spådomar har du nu ökat upp till ”mindre än 10%”.

    Nästa val kommer att bli en rysare där flera partier (SD, Mp, L och Fp) skakar nära 4% spärren, i värsta fall kan de alla åka ut och tillsammans med bortkastade röster på FI etc skulle det kunna bli ett odemokratiskt val där uppemot (i extrema fall) nästan 20% av alla röster skulle kastas i soptunnan. Sverige riskerar att bli en bananmonarki med detta odemokratiska valsystem.

    S kommer att fortsätta sin nedåtgång liksom M, de som vinner mark är SD och V.
    Det kommer att bli mycket svårt att bilda regering 2018 om man envisas med att utesluta SD i regeringsunderlaget som stöd (utanför regeringen).

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag upprepar bara vad jag sa i svaret till Jan – Vi socialdemokrater har inte kopierat någons politik, hade vi gjort så hade det framgått av partiprogrammet vilket det självklart inte gör.

      Däremot har vi tillsammans med en rad andra partier använt oss av tillfälliga lösningar för att klara en oförutsedd och exceptionell situation.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Håller med Göran och det han skrivit om opinionsundersökningar i sin ledare – Jag står fast vid min förutsägelse och det tror jag Göran gör med.

  4. Lars Flemström

    Greider frågar ”Varför påpekar inte fler kommentatorer att detta parti kan ha nått sin kulmen och faktiskt vara på väg att sakta men säkert vika?” Tydligen räknar Greider bara med proffstyckarna inom åsiktseliten, när han skriver om ”kommentatorer”. Han kanske inte ens läser S-bloggarna, och definitvt inte kommentarerna på dessa bloggar. Nej, man ska ha en fet lön från SVT eller någon s.k tankesmedja och i alla avseenden tycka som dem, för att räknas. Faktum är dock att jag för c:a två år sedan skrev – på Silfverstrands S-blogg – precis det som Greider nu beskriver som något som ingen hade anat innan han själv kom på samma sak.

    Jag skrev då, för ett par år sedan, att SD ganska snart skulle uppnå sitt ”all time high” på strax under 20 procent, och därefter börja backa. Detta grundade jag på att alla partier har sin maximala potential. Jag vågar påstå att inget parti i ett demokratiskt land kan nå högre än 52 %. De svenska Socialdemokraterna hade chansen att uppnå drygt 50 % i valet 2010, om inte partiledningen hade ”förrått” partiet och lovat ministerposter till Mp. Om så ej hade skett, är det osäkert om SD ens hade kommit in i riskdagen vid valet 2010,

    Den dåvarande partiledaren Mona Sahlin och hennes rådgivare Stefan Stern och hela högen med högersossar trodde kanske att de kunde styra vart de potentiella S-väljarna, vars röster S-ledningen inte ville ha, skulle gå. De trodde att de kunde styra dessa väljare till Mp, men de gick till SD. Förklaringen är ganska enkel. Det finns ett ganska så märkligt och i grunden borgerligt ”vänsterosseri”, som lider nederlag efter nederlag mot partiledningen, speciellt som denna står i personalunion med regeringen, på partikongresserna. Genom att släppa in Mp i regeringen skulle de – med Mp:s hjälp – vinna de strider som de hade förlorat på partikongresserna.

    De var, och är, personer som inte ville smutsa sina fina, vita händer, med det smutsiga hantverk som ibland måste göras för att inte något ännu värre ska ske. De var, och är, personer som ständigt hårdlanserar sig själva som särskilt moraliskt högtstående individer. De lurar ut människor på livsfarliga resor över Medelhavet med fagra löften om ett paradis i Sverige för dem, som lyckas komma fram och kanske lyckas hålla sig gömda som ”papperslösa” under en tid. Så gick höger- och vänstersossar ihop för att begränsa de, för dem, förhatliga LO-medlemmarnas inflytande över politiken.

    Så kom Mp och SD att bli som ett siameiskt tvillingpar under några år framåt, tills SD började dra ifrån. Varje gång Mp tog ett steg framåt i väljarundersökningarna, tog SD ett steg framåt. Och vice versa. Vad som nu håller uppe väljarstödet för SD, är att väljarna inte litar på att vi verkligen kommer att få en socialdemokratisk politik ens om S skulle komma tillbaka till samma väljarstöd som under första havåret 2008, d.v.s. strax över 43 %. Det är precis som Lennart Holmlund skrev på sinVK-blogg för fem dagara sedan, att det finns de inom S som vill föra en politik som leder till att S blir ett oppositionsparti. Det är tyvärr nästan lika illa inom borgerligheten. Även där finns individer, som gärna speglar sig i moralismens glans och försöker framstå som de moraliska högdjuren. Som når högre än alla andra i godhet.

    Holmlund skrev ”Text TV hade en artikel i söndags som lyder ”Strid om flyktingpolitiken inom S” och stämmer det som sägs och att partiet ska gå tillbaka till den gamla invandrarpolitiken är valet förlorat helt säkert.” Men det blir ju inte bara så, att S kommer att förlora väljare, om vänstersosseriet än en gång lyckas sätta käppar i hjulen för en framgångsrik valrörelse. De som i protest, medveten eller omedveten, kommer att vända sig från S, torde ju rösta på något annat parti i stället. Och om det inte blir något alliansparti, så torde de väljarna komma att rösta på SD ännu en gång. Därför tror jag inte alls att SD kommer att backa

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag håller helt med dig om att det är på bloggar och då speciellt bland kommentarerna som den riktiga politiken förs. Jag tror och tycker mig dessutom uppleva att den växer i styrka och därmed i betydelse vilket är rätt naturligt i en värld full av sociala media,

      Hursomhelst så har jag bestämt mig för att besvara kommentarer då jag tycker att det är viktigt med politisk debatt.

      Det enda sättet för oss Socialdemokrater att nå 40% eller mer är att återgå till den politik som byggde både vårt parti och välfärdslandet Sverige starkt – Dvs. den politik vi förde fram till mitten och/eller slutet av 1980-talet och därföre.

      Vi måste dessutom bli bättre på att lyssna på väljarna och på vad de tycker och min uppfattning är att väljarna vill se en ansvarsfull och väl fungerande migrations- och integrationspolitik. Kan vi leverera en sådan vilket är fullt möjligt att göra tror jag väljarna bryr sig mindre om hur denna formuleras i partiprogrammet.

  5. Bengt Svensson

    Vad innebär ”en ansvarsfull och väl fungerande migrations- och integrationspolitik.” i praktiken?

    Fri invandring? a la miljöpartiet
    Restriktiv invandring? a la S (SD)
    Fri arbetskraftsinvandring a la Reinfeldt?

    Kan du vara lite mer specifik i dina tankar?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har varit oerhört specifik i många tidigare inlägg men snabbt förklarad innebär en sådan att de som kommer snabbt och effektivt ska integreras i samhället.

      Det som sker först är en utredning av eventuella trauman den som kommer som flykting varit med om – Behöver dessa behandling ska sådan ske omedelbart. Därefter handlar det om att evaluera den kommandes utbildningsbakgrund och arbetslivserfarenhet för att sedan sätta personen i en utbildning som leder fram till ett arbete – En utbildning som löper parallellt med studier i svenska språket.

  6. Alexander

    Jag förstår inte hur samma politik kan vara så annorlunda beroende på vilka som förespråkar den. När SD pratar om det är de nazister, men när Socialdemokraterna genomför ÄNNU restriktivare åtgärder tar de ansvar. Anders Forss, förklara nu hur det hänger ihop…..

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det handlar om den ideologiska plattformen och varför man gör det Alexander. Migrationspolitiken är precis som all annan politik en del av den politik som berättar vilket samhälle man vill bygga och för vem och i det avseendet är det himmelsvid skillnad mellan S och SD.

  7. Alexander

    ”Det handlar om varför man gör det”

    Ok. Gäller samma sak om SD skulle genomföra separerade bussar för ”vita” och ”araber” med motiveringen att de vill stoppa de sexuella trakasserierna mot svenska tjejer? Kan man föra vilken politik som helst bara skälen är motiverade?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så länge man för en politik som inte gör skillnader på människa och människa och så länge politiken inte bryter mot lagen så är den genomförbar om man har en majoritet av folket med sig – Det är så en demokrati fungerar.

          • Patrik

            Hej Anders

            Det är riktigt kul att läsa dina svar. Framförallt är de så inkonsekventa!
            Om en socialdemokrat går fram och slår någon på käften för att hen har blivit provocerad. Då är det okey för skurken är den som provocerar.
            En Sverigedemokrat gör samma sak och det är inte okey för hen ska som politiker tåla att bli provocerad.
            Det är vad jag har kunnat läsa ut av dina svarskommentarer i denna kommentarskedja.
            När SD föreslår åtstramningar i invandringspolitiken så är det fascistiskt men när Socialdemokraterna föreslår samma och dessutom mycket hårdare krav så är det med medmänskligheten i focus.

            Med liberala hälsningar

            Patrik

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har aldrig sagt att jag supportar någon som tar till fysiskt våld även om man blir provocerad. Snarare är det så att jag har sagt att allt fysiskt våld är fel och förkastligt.

            Alla svar och alla inlägg ska ses i sitt totala sammanhang och inte som något som kan bli resultatet av att rycka ut enskilda ord /och eller meningar ur sitt sammanhang.

            Att rycka ord och meningar ur sitt sammanhang och sätta in dessa i ett annat sammanhang är gängse SD taktik och den sortens taktik fungerar inte på mig.

          • Lars Flemström

            Har redan förekommit, men inte efter förslag från SD, och dessutom var inte uppdelningen exakt mellan de grupper som anges i exemplet. Man hade satt in separata bussar för skolflickor, sedan någon jubelidiot till landstingspolitiker hade drivit igenom gratisresor i hela länet för asylsökande i alla åldrar. Detta är bara en anledning till att jag motsätter mig Anders förslag om gratisresor upp till en viss ålder. Naturligtvis ska det vara gratis skolresor för dem, som har lång skolväg. Men släpper man på den principen, får man ordningsproblem och onödiga extrakostnader av alla möjliga orsaker. Samt ett garanterat intäktsbortfall. Andra resenärer undviker kollektivtrafiken, om de har tillgång till andra färdmedel.

            Man måste också ta med detta i diskussionerna om fortsatta gränskontroller. De är ju nödvändiga, så länge flyktingsmugglarna kan använda i marknadsföringen av sina tjänster att Sverige är det socialistiska paradis att allting är gratis, och att alla kvinnor är horor, som också är gratis. Det handlar inte bara om realpolitik, utan även om signalpolitik. När det nu kampanjas för en återgång till tidigare invandringspolitik, så är kampanjerna i sig själva en kraftfull signalpolitik, som ger smugglarna nya kunder. Och som triggar rasister att driva signalpolitik på sitt eget sätt.

            Hur kan Anders veta att ”grundinställningen i hela EU” var att de flyktingar som började massutvandra från flyktinglägren i Mellanöstern under senvåren 2015 bara hade som avsikt att bosätta sig på säkrare platser i närheten av hemlandet, och inte att fortsätta till Europa?

            Om den svenska regeringen var ovetande om vad som höll på att ske, så var orsaken precis den jag skrev. Regeringen var handlingsförlamad av motsättningar inom regeringen. Och dessutom kunde minst en utomstående miljöpartist röra sig tämligen fritt i regeringskansliet. Detta har jag fått från en mycket trovärdig källa, som jag nu avstår från att nämna eftersom jag inte minns alla detaljer. Anders brukar själv inte vara noga med att ange källor till sina påståenden.

            Jag vet av egen erfarenhet ur lått det är att komma in i regeringskansliet, och hur man gör.Vilket jag av förklarliga orsaker, inte tänker avslöja här. Skulle inte Mp, som har anställda i kanslihuset, utnyttja det? Det räcker att man har varit där ett antal gånger för att anställda där, ska tro att man jobbar där.

            Anders, som tror sig ha läst av stämningarna i hela socialdemokratiska partiet, tror sig nu också veta att partikongressen kommer att riva upp den nuvarande invandringspolitiken och återgå till den gamla o-ordningen. För vissa sossar känns det väldigt obekvämt att vara medlemmar i ett regeringsparti. De gör allt för att vi ska bli ett mindre parti än SD i valet 2018. Om vi hade sluppit den svansen, som försöker styra hela partiet, hade Greider kanske haft rätt i sina gissningar att SD kommer att bli det parti, som kommer att krympa rejält i valet 2018.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag lovar att återkomma med ett längre svar vid ett senare tillfälle då jag strax ska lämna för julbord med mina arbetskamrater. Jag håller med om att signalpolitik och min uppfattning om att EU och dess medlemsländer inte trodde att de som bodde i flyktinglägren skulle komma till Europa utan nöja sig med att stanna närmare hemlandet bygger på samtal med ett antal politiska företrädare i andra EU länder som jag känner personligen.

          • Alexander

            Tråkigt att du inte vill svara. Vi har redan uppdelningar av olika slag pga religiösa krav. När jag tycker att det är extremt är jag främlingsfientlig och måste tåla olikheter, fast när jag föreslår det omvända så slår du bakut….

          • andersforss (inläggsförfattare)

            I Sverige har vi inga uppdelningar på grund av religiösa krav – Detta är inte tillåtet enligt vår grundlag och våra lagar och förordningar och i de fall sådant sker ska det beivras och de skyldiga bör granskas och om de brutit mot lagar och förordningar straffas.

  8. Alexander

    Anders Forss bör granska Lögarängsbadet som har kvinnokvällar pga religiösa krav.Eller varför inte olika ingångar i moskeerna….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      En religiös byggnad och hur den är konstruerad är avhängig av religionens uppbyggnad – Dessutom är det frivilligt att besöka en moské så jag har inga synpunkter på om dessa har separata ingångar eller inte – I vart fall inte så länge de inte ägs av det offentliga.

      Många badhus både har och har haft speciella kvinnokvällar och då långt innan invandringen började så företeelsen är inte ny. Däremot bör sådant ses över och sker det på religiös grund ska det självfallet stoppas.

      • Alexander

        Jag föreslår att du pratar med din partivän Teljebäck om de skilda badtiderna…. Sedan är det intressant att du nu verkar göra skillnad på om det är offentligt ägda byggnader eller inte, i inlägget om Umeås slöseri sade du något annat.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har inte påstått något annat i inlägget om Umeå – I dessa har jag inte ens talat om vem som äger en byggnad så vart du hittat den tolkningen har jag ingen aning om – kanske genom att ta ordet byggnad och sätta in den i ett sammanhang du tagit någon annanstans ifrån eller?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            jag driver aldrig med någon Alexander. Jag har påtalat åtskilliga gånger för dig att taktiken med att lyfta enskilda ord och meningar ur det sammanhang där jag skrivit dem är en taktik som inte fungerar på mig. Vill du ifrågasätta det jag skrivit så bör du formulera frågor som omfattar hela inlägget och dess slutsatser och inget annat.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har läst det både en och flera gånger och eftersom jag skrivit det vet jag precis vad jag skrivit,

  9. Alexander

    Du har skrivit att offentlig verksamhet och privat verksamhet ska bedrivas på samma villkor. Fast det verkar inte gälla moskeér. Alltså har du inga problem med att krogar har olika ingångar för svarta och vita?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      En moské är en religiös byggnad Alexander och vi har religionsfrihet i Sverige – Därutöver se svaret jag gav till dig på näst intill samma fråga.

      Sedan är det i det närmaste löjligt att jämföra en krog med en religiös byggnad.

      • Alexander

        Så vi ska ha olika regler för religioner och näringsidkare? Religioner ska få könsdiskriminera men inte krogar? Varför kan du inte ge ett rakt svar?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Religiös verksamhet lyder under regelverket om religionsfrihet och med religionsfrihet så är det upp till var och en att välja om man ska besöka den religiösa byggnaden eller inte – E.g samma regler gäller inte för religionsutövning som för näringsidkare. Sverige är för övrigt inte ensamma om detta utan samma regler gäller i princip i alla världens länder.

          • Alexander

            Just det är ju min poäng. Hur långt ska vi gå i religionens namn? Varför ska de ha speciella regler?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            religion – I vart fall de världsomspännande religionerna har sina egna regelverk som är just världsomspännande och så länge vi tillåter religionsfrihet så ska politiken inte blanda sig i vad religionen gör så länge inte religionen begår lagbrott.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det kostar inget att vara tvärsäker i sin spådom Carl. Jag har sagt åtskilliga gånger att resultatet vet vi först efter nästa val – Dock tyder tecknen på att det går som jag förutspått.

  10. Alexander

    Anders visar tydligt hur han ser på saken. Om Islam behandlar kvinnor som paria är oväsentligt så länge de inte begår några lagbrott. Alla de som dagligen förfäras över ”kvinnolöner” och andra ”kvinnofrågor” bör fråga sig om hans inställning är den dominerande inom Socialdemokraterna. Religionerna, speciellt Islam, behöver inte ”ta det ansvar” som vi alla andra måste höra varje dag från feminister. Hyckleriet är närmast overkligt! Håller vår feministiske statsminisiter med Anders i hans resonemang?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag delar inte islams värderingar men att jag som står utanför religionen ska komma och tvinga de som står innanför att ändra sitt tankesätt är fel. Det är just därför vi har religionsfrihet Alexander. Religion är inte påtvingat utan religionsutövare utövar sin religion av egen fri vilja och så länge det förhåller sig så har samhället ingen anledning att ingripa annat än i fall där lagbrott sker.

      Om vi vänder på steken och ponerar att du är kristen och tillhör ett kristet samfund – Tycker du då att det är rätt att någon utanför samfundet ska styra hur din kyrka ska genomföra sina möten?

      • Alexander

        Anders

        Du ser alltså inget trovärdighetsproblem när ”feministen” Löfvén förfäras över kvinnors dåliga löner, när han inte yttrar ett ord om den behandling de får utstå i Islams namn?

        Sedan vägrar du svara på varför inte svarta och vita kan ha egna ingångar på krogar om kvinnor och män kan ha det i moskeér. Kan inte du förklara varför krogägaren inte ska få avgöra det?

        Det är tydligt att Islam ska ha frikort när det gäller i princip allting. Feminister skriker i högan sky om Pelle inte är hemma med sitt barn ,men håller tyst om den uppenbara diskriminering som muslimerna sysslar med. Fst det är klart, det är många röster på spel. Socialdemokratin säljer sig för maktbegäret, ynkligt är bara förnamnet.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag ser inget trovärdighetsproblem i detta Alexander – Löfven ska inte officiellt tycka något om religioner så länge inte dessa inte bryter mot någta lagar och så länge vi har religionsfrihet i Sverige.

          Jag har redan svarat på detta Alexander- Religiös verksamhet följer de regler som gäller för religiös verksamhet utan statlig styrning medan en krog är något som lyder under allmän lagstiftning.

          Alla religioner har samma frikort Alexander. Lika lite som vi styr islam styr vi andra religioner.

          • Alexander

            ”Löfvén ska inte officiellt tycka något om religioner”

            Briljant! Han klagar på jämställdhet men ska inte yttra sig när det handlar om solklar diskriminering och åsidosättande av allas lika värde. Fattar du inte att trovärdigheten blr därefter?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Du har fått det här med religion på näthinnan Alexander. Låt mig ställa frågan varför politiken ska vara inne och tycka om sådant som är områden där det är klart uttalat att politiken inte ska tycka. Religionsfriheten är stadfäst i vår grundlag – Vill du ändra det så måste du ändra grundlagen.

  11. Alexander

    Anders

    Jag ger upp. Kontentan är att Islam kan behandla kvinnor som skit och politikerna ska inte säga ett ljud. Men nåde den man som inte är hemma med sina barn, då kommer sossarna och pekar med hela handen.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det finns säkert fler än du som tycker så men så länge religionsfriheten är grundlagsskyddad och så länge de religiösa samfunden inte begår lagbrott kan vi inte göra något åt detta politiskt.

      Inte ens om ditt parti SD skulle få makten blir detta möjligt därför att en grundlagsändring måste beslutas om 2 gånger med ett allmänt val där emellan.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Du tjatar jämt och ständigt om SD och deras förträfflighet så att anta att du röstar på dem är ingen överdrift.

          • Alexander

            Fast att anta något är inte fakta,eller hur? Du borde sluta slänga ur dig saker som du inte har täckning för….

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Precis som alla andra som är politiskt engagerade så har jag rätt att tycka och tänka om politiken och rätten att dra mina egna slutsatser och komma med mina egna förslag. Det är så ett demokratiskt samhälle fungerar. Huruvida jag har täckning för det jag säger och huruvida väljarna är beredda att stödja min uppfattning är upp till dem att bestämma och hur det står till med det stödet vet vi efter nästa val.

  12. Alexander

    Du ska absolut tycka vad du vill men försök inte få det till någon sanning. Vi har inte fått se några länkar, fakta eller bevis på det du påstår. Bara ett ständigt mässande om att du har rätt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det finns ingen lag som säger att jag behöver redovisa länkar till det jag skriver. Det är till och med att mycket av det jag skriver bygger på egen erfarenhet, egen kunskap och egen övertygelse om vad som är rätt och riktigt utifrån den ideologi jag står upp för. Är det så finns självfallet inga länkar at hänvisa till.

      I slutändan är det väljarna som ska avgöra om det jag står för är rätt eller inte. Politik handlar delvis om att lansera tankar och idéer om hur samhällsbygget ska se ut och för vem samhället ska byggas och hur väl mina tankar och idéer tas emot är upp till väljarna att bestämma.

      Det är så man bygger förtroende och stöd för det man står för Alexander – Kanske skulle du försöka dig på att göra densamma genom att bygga dig en egen plattform att stå på inför nästa val och söka stöd för dina idéer hos väljarna?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.