Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Kan man lita på opinionsundersökningar? – Som jag ser det har de spelat ut sin roll och blivit skadliga.

Ju fler opinionsundersökningar vi får ju större blir variationerna i det de kommer fram till trots att de påstår sig ha mätt samma sak under i stort sett samma tidsperiod.

Att YouGov inte går att räkna som en seriös undersökning är ganska klart då den är en undersökning som människor anmäler sina sympatier till frivilligt – Med en sådan mätmetod får man aldrig ett statistiskt säkerställt mätresultat då det är högst troligt att resultatet inte bygger på slump och ett urval av medborgare som är neutralt.

För de övriga kan man i bästa fall säga att de är något så när seriösa även om jag fortsatt håller SIFO som mest seriösa och träffsäkra eftersom de i regel har det bredaste mätunderlaget vad gäller antalet individer som svarat – Dessutom den längsta erfarenheten vilket även det borde borga för störst träffsäkerhet.

Bäst gör man nog i att titta på den sammanvägning som görs av alla opinionsundersökningar då den påvisar det som varje politiker som sneglar på opinionsundersökningar borde vara intresserad av – Det som kan sägas vara den långsiktiga trenden.

Det är så man ska titta på opinionsundersökningar tycker jag och då oavsett vilken av de seriösa man använder sig av – Hur ser den långsiktiga trenden ut – Den trend som sträcker sig över 6 månader eller mer.

Att sedan som politiker ändra sin politik efter resultatet i varje opinionsundersökning kommer aldrig att leda till någon långsiktig framgång.

Politik är ett hantverk vars resultat ska fungera långsiktigt och vill man som politiker uppnå den långsiktigheten så är kanske det bästa att strunta i opinionsundersökningarna överhuvudtaget och driva igenom den politik som leder till det samhällsbygge man ideologiskt brinner för.

Den inställningen tycker jag att våra politiker ska ta till sig i större utsträckning än idag. Beroende på vad som är ”inne” för dagen svänger vad folket är intresserade av och sådana svängningar kan ge rätt snabba kast i opinionsundersökningar beroende på när dessa görs.

Samhället har tyvärr utvecklats från långsiktighet till kortsiktighet och i företagsvärlden vad gäller de börsnoterade företagen har detta pågått länge. Bland börsföretagen är det långsiktiga tänket över sedan länge – Allt som räknas är resultatet i samband med nästa kvartalsrapport.

Att detta nu har spridit sig till politiken är olyckligt då kortsiktigt tänkande är det sista politiken behöver för att bygga ett starkt och stabilt samhällsbygge. De politiska beslut som tas tar tid att genomföra, dessutom tar resultatet av besluten i regel lång tid för att visa sig till fullo och att då ersätta tagna beslut med nya beslut innan full effekt av de gamla erhållits är som jag ser det huvudlöst och en väg till ett totalt misslyckande.

Därför tycker jag att vi ska strunta i opinionsundersökningarna och koncentrera oss på det långsiktiga resultaten av vår politik. Vill vi ha ett långsiktigt hållbart samhälle finns bara en väg – Långsiktiga och långtidsverkande politiska beslut.

Låt oss därför överge de kortsiktiga och koncentrera oss på de långsiktiga – Det tillvägagångssättet mår bååde Sverige och svenskarna bäst av i längden.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

18 kommentarer

  1. Alexander

    Vad du än säger så var det Sentio som var närmast valresultatet för SD. SIFO var långt ifrån. Hur tolkar du det?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Beroende på vem du frågar så anger man olika institut som närmast. Mitt besked är att det sammanvägda resultatet sannolikt är det mest tillförlitliga och att det är den långsiktiga trenden dvs. den som sträcker sig på tidsperioder överstigande 6 månader eller mer som är viktig att studera för att få en värdemätare på hur den politik man för uppfattas.

      Detta sagt så tycker jag precis vad jag skrivit i inlägget.

  2. Erik

    Jag tror att de flesta politiker är intresserad av att mäta temperaturen mellan de ordinarie valen. Varför inte ställa frågan till dem? Är för övrigt dagens politiker inte intelligenta nog att förstå undersökningar om sympatierna för dem? Skulle vara förvånad om inte Bommersvik lär ut hur man tar fram statistik och hur man ska tolka undersökningar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det finns säkert kurser i det hos alla partier men den trend jag lyckat spåra både i mitt eget parti och i andra partier är att det blir mer och mer av populism och mindre och mindre av långsiktighet och över tid är ett sådant beteende skadligt för samhällsbygget och dess stabilitet.

  3. Jonny Disenfeldt

    Har opinionsundersökningarna spelat ut sin roll och blivit skadliga för att partier som S visar dåliga resultat och andra partier du ogillar envisas med att visa goda resultat ?

    De institut du hyllar som ”seriösa” har ju upprepade gånger visat stora fel i sina mätningar och uppskattningar. De förmår inte fånga upp trender och skiftningar i opinionen lika bra längre verkar det som. Med tanke på att media blivit mer decentraliserat och därmed demokratiserattack vare internet så styr inte länge en statlig TV med statligt stödda tidningar längre mediautbudet. Först fick vi fri radio, sedan fri TV och nu har vi gränslös internet där vem som helst enskillt eller i grupp kan bedriva massmedial verksamhet och ge uttryck för sina åsikter.

    En farlig värld för gammelmedia minst sagt som nu börjar kämpa emot för att man förlorat sin hegemoni. Jag tycker inte det minsta synd om denna journalistkår.

    Som du skriver är det trenderna som är viktiga signaler och du kan lita på att riksdagspartierna djupdyker ner i sammanställningar av dessa opinionsrapporter.

    Politiker och partier får väl stå fast vid sina åsikter och ignorera vad majoriteten av väljare anser i olika frågor, väljarnaå å andra sidan välja de partier och representanter som de tycker delar deras åsikter i jhärtefrågor. Det avspeglas ju i opinionsundersökningarna. En del partier driver enbetongpolitik och har svårt att uppdatera sig och straffas därmed av väljarna.

    Opinionsundersökningarna kan ju ses som varningsflaggor för sådana partier som då ges chans att modernisera sitt tänkande innan det är för sent på valnatten. Det kanröra sig om att stuva om i ledarpolityren, att reformera sitt parti etc. Om man inte gör det så kommer man oundvikligen att fjärma sig alltmer från väljarna och bli alltmer marginaliserade. Inget varar för evigt och det bör väl även gälla politiska partier tycker jag.

    Flera av dagens riksdagspartier skulle behöva göra större refiormeringar och omstart av sin identitet. S skulle behöva splittras i två delar, en demokratisk och en socialistisk. Ett par av allianspartiernahar definitivt inget berättigande längre utan alliansen borde stuvas om till högst två partier istället för fyra, idealt sett räcker det med ett med tankep å hur lite som i praktiken särskiljer.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      I inlägget så tar jag inga partipolitiska hänsyn överhuvudtaget utan koncentrerar mig på fenomenet opinionsundersökningar i sig.

      För samhällsbygget är allt kortsiktigt kappvändande skadligt då sådant innebär att den upprättade och väl formulerade planen likväl som de beslut och åtgärder den föreskriver ändras innan effekten av besluten är känd.

      Politik är precis som jag skrev i inlägget ett långsiktigt hantverk med oerhört långsiktiga mål och ska dessa mål nås måste långsiktiga beslut fattas.

      Därför är min rekommendation att bortse från kortsiktigheten i dessa opinionsundersökningar till förmån för den långsiktiga trenden.

    • Lars Flemström

      Svar till Jonny
      Det som du tycker borde ske med dagens socialdemokratiska parti, har redan skett. För 99 år sedan. Det borde kanske vara dags igen, nu? Jodå, 1917 grundade en halvt anarkistisk och halvt kommunistisk svans inom socialdemokratiska partiet Sveriges vänstersocialdemokratiska parti. Som efter några år bytte namn till Sverige Kommunistiska Parti, som behöll detta namn under drygt 40 är, då det var dags för namnbyte igen, till Vänsterpartiet Kommunisterna.

      Partisplittringen 1917 utvecklades under 1920-talet till en enorm skjuts framåt den svenska socialdemokratin, som blev ett reformistiskt och pragmatiskt parti, som satte samhällsomvandlingen före de ideologiska hårklyverierna.

      Själv har jag ett förflutet inom den kommunistledda svenska Vietnamrörelsen, har samarbetat med kommunister och har god personkännedom om den svenska kommunismen. Jag känner igen många namn inom det nuvarande vänstersosseriet, sedan de var hängivna kommunister, gamla diktaturanhängare, som har vänt kappan efter vinden. Flera opinionsledande journalister har ett förflutet inom KFML.

      Vurmandet för ökad flyktinginvandring är för dem ett sätt att dölja de kvardröjande sympatierna för de regimer som folk flyr ifrån. Om de skulle vinna på den socialdemokratiska partikongressen nu i vår, kommer den partikongressen att bli ett gravöl över svensk arbetarrörelse.

      Om inte partiet splittras. Socialdemokratin har inte längre några känselspröt till de egna väljarna, utan använder opinionsinstitut för att utröna vad väljarna tycker. Resultatet av undersökningarna blir alltför ofta kampanjer i syfte att få väljarna att ändra byta åsikt. Så har det blivit, som det har blivit.

  4. Mr Sound

    Förstår att du är nervös att vissa opinionsinstitut visar siffror på SD som gör SD till näst eller största parti. Då är det bättre att använda ett institut som dessutom var bland de institut som lyckades sämst att pricka in valresultatet.

    ”Om vi istället tittar på de sammanvägda resultaten för alla mätningar under september var istället Skop det institut som kom närmst valresultatet. Deras avvikelse på 8.7 innebär ett genomsnittligt fel på strax under 1 procentenhet per parti. Tätt därefter kom United Minds och YouGov som hade 9.0 och 9.4 procent avvikelse. Längst ifrån var Ipsos (med nästan två procentenheter fel per parti) och (överraskande nog) Sifo, med 13.6 i avvikelse.”

    https://www.google.se/amp/s/maktochpolitik.wordpress.com/2014/09/19/vilket-opinionsinstitut-lyckades-bast-och-vilka-partier-var-svarast-att-mata/amp/?client=safari

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är inte nervös alls Mr. Sound – Allt jag konstaterar är precis det jag skrivit i inlägget vilket är att opinionsundersökningar så som den nu används av politiker är skadliga för långsiktigheten i politiken.

  5. Leif Andersson

    Kan hålla med om att det är inflation i opinionsundersökningar vad gäller väljarstödet. Hade varit mer intressant med undersökningar som visar vad väljarna är nöjda resp. missnöjda med så politikerna får indikationer om vilka samhällsproblem man borde fokusera på.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Till viss del kan det vara så – men i sådana fall måste man mäta detta över tid då det är just mätningar som dessa som skapar den kortsiktighet vi brottas med idag.

      En mätning är det en sak som varit på tapeten en annan gång en annan fråga beroende på vad media fokuserat på så den långa trenden är vad som är intressant om man ska ha en långsiktig politik.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Folkomröstningar är bara rådgivande i Sverige och att lägga en massa pengar och tid på folkomröstningar skapar inte mer långsiktighet i politiken.

  6. Lars Flemström

    Vi ska ha fler folkomröstningar och de ska vara beslutande och gälla tio år framåt i tiden. Därefter ska riksdagen kunna ta ett nytt beslut i samma fråga med enkel majoritet. Innan de tio åren har gått ska ett nytt beslut kunna tas i samma fråga, endast på grund av en omständighet som inte var känd vid tiden för folkomröstningen, antingen genom en ny folkomröstning eller genom riksdagsbeslut med kvalificerad majoritet. Detta är något som vi borde kämpa för.

    Men vi ska inte göra oss några illusioner om att det kommer att bli särskilt många folkomröstningar. Frågan ska vara lämplig för att avgöras genom en folkomröstning. Det ska bara finnas två alternativ att rösta på: ja eller nej. Dessutom ska det krävas riksdagsbeslut att hålla folkomröstningen.Om vi hade haft dessa regler under folkomröstningen om kärnkraften 1980 (för drygt 36 år sedan) hade vi sannolikt sluppit dagens katastrofala energipolitik.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Med fria demokratiska val vart 4:e år som vi har i Sverige finns ingen egentlig anledning att ha en folkomröstning – Är man missnöjd med beslutat är det man ska göra att byta ut de politiker man är missnöjd med i samband med nästa val.

      Folkomröstningar är både kostsamma och framför allt svåra att förena med långsiktighet vad gäller samhällsbygget då folkomröstningar hålls om specifika sakfrågor som bara utgör en mycket liten del av det som är den kompletta planen för samhällsbygget.

  7. Lars Flemström

    Folkomröstningar är att föredra framför opinionsundersökningar, som påverkar beslut som tas av politiker i viss riktning. Fördelen med folkomröstningar är att de föregås av kampanjer, på samma sätt som valrörelser inför ordinarie val, där de olika alternativen får komma till tals på ungefär samma villkor. Opinionsundersökningar mer attitydundersökningar, som mäter mer eller mindre ogenomtänkta spontana reaktioner. Och i vissa fall (bl.a. Yougov) rena marknadsundersökningar, som visar i vilken mån reklamkampanjer har nått fram till en viss konsumentgrupp.

    Follkomrörstningar kan dessutom tjäna som ”säkerhetsventiler”, genom att folket får avgöra vissa frågor direkt. Nackdelarna med folkomröstningar är flera, bl.a. svårigheten att mobilisera allmänhetens intresse, så att man verkligen sätter sig in i vad saken gäller, speciellt om det blir för många folkomröstningar. Dessutom behövs tydliga alternativ (ja eller nej), och alla frågor, som beslutas av politiker, är inte av den enkla beskaffenheten.

    Slutsatsen är att ett land som Sverige behöver fler folkomröstningar, medan ett land som Schweiz behöver färre.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag ser inte folkomröstningar som något alternativ till opinionsundersökningar däremot är vi helt överens om att opinionsundersökningar helt spelat ut sin roll.

      Folkomröstningar kan jag tänka mig i riktigt avgörande frågor som är riktiga vattenledare i samhället och i den mån det finns sådana bör de i sådana fall genomföras i samband med ordinarie val för att verkligen säkerställa att en majoritet av folket säger sitt genom at rösta.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.