Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

SD ska bekämpas med hjälp av demokrati – Inte genom odemokratiska metoder.

Jag tillhör dem som ofta och öppet kritiserar SD för den sorts politik de för och för den ideologi de står för och det kommer jag att fortsätta att göra så fort tillfälle ges.

Detta sagt så tycker jag dock att det är på sin plats att framföra mycket skarp kritik mot de som använde gravt utomparlamentariska metoder för att förstöra SD:s möte i Väven i Umeå på torsdag kväll.

Även om man inte gillar SD:s politik så ska man inte förstöra och sabotera. SD är ett parti invalt i Sveriges riksdag och som sådant förtjänar även SD att demokratiska spelregler följs när de vill arrangera möten för sina medlemmar och sympatisörer.

Det som aldrig kan förbises är att människor faktiskt röstade på SD i förra valet och då helt enligt demokratiska spelregler. Att dessa samhällsmedborgares röster väger precis lika tungt som övriga röstberättigades röster är en viktig demokratisk princip som alla bör respektera.

Att handla på det sätt som gjordes på torsdagskvällen skapar bara motsatt effekt enligt mitt förmenande. Torsdagens händelser spelar SD rakt i händerna och skapar precis den publicitet SD önskar uppnå då händelser som torsdagens innebär att de kan framstå som offerlamm och orättvist behandlade.

SD, deras politik och deras ideologi ska givetvis bekämpas – Det är min principiella inställning. Dock tycker jag att vi ska bekämpa SD på ett demokratiskt sätt vilket för mig är att bekämpa dem genom argumentation och politisk debatt.

Att på demokratisk väg debattera mot SD och ifrågasätta deras ideologi är en mycket mer framkomlig väg än att ägna sig åt våld och utomparlamentariska metoder.

I min värld är det bästa sättet att bekämpa SD att låta SD stå för olagligheter likt järnrörsskandaler och andra brottsliga handlingar. Det alla bör tänka på är att den som ägnar sig åt samma brottsliga metoder som många SD anhängare gör själva blir brottslingar i samma stund som handlingen utspelar sig.

Därför är min uppmaning att alla som inte gillar SD besinnar sig och övergå till metoder som fungerar.

Därför lämnar jag här och nu en öppen inbjudan till alla att ansluta sig till mig och via bloggar, insändare, debattartiklar och andra demokratiska metoder bekämpa SD där de bör bekämpas – I den öppna samhällsdebatten.

En sak som definitivt bör ifrågasättas är SD:s arbetsmetoder och spridande av vad de vill kalla ”alternativa fakta”. Nästa sak vi ska lyfta upp i dagens ljus är det faktum att SD manipulerar sociala medier för att få det att framstå som de är fler än de i själva verket är.

Låt oss öppet ifrågasätta och kasta ljus på att SD har för vana att använda sig av ”troll” som kritiserar politiker och företrädare för andra partier – Troll som sedan skriver medhållande kommentarer till kommentaren som framför kritik under andra namn trots att alla inlägg kommer från en och samma person.

Låt oss öppet ta debatten med SD – Låt oss öppet ifrågasätta deras ideologi – Låt oss öppet ifrågasätta varför de är främlingsfientliga och låt oss öppet ifrågasätta varför de sviker både arbetarklass, pensionärer och vanliga löntagare genom att motarbeta förslag som gör dessa gruppers vardag bättre.

Sist men inte minst låt oss kritiskt ifrågasätta varför SD vill gynna fåtalet (de redan rika) på övrigas bekostnad.

Kan alla som inte gillar SD samlas bakom det arbetssättet är jag rätt säker på att stödet för SD kommer att falna snabbare än alla som inte är SD sympatisörer tror ens i sin vildaste fantasi.

Låt oss därför sluta att spela SD i händerna genom att ägna oss åt samma metoder som dem och visa SD att demokratin lever därför att den som inte står för demokrati och alla människors lika värde är förlorare i den demokratiska debatten.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

112 kommentarer

  1. Jonny Disenfeldt

    Angående att kunna beväpna sig skriver Anders Forss ovan : ”Man får aldrig beväpna sig Mr. Sound.”

    När jag påpekar att Anders Forss har helt fel i detta svarar han :

    ”Det är min åsikt Jonny och den är fullt legitim för mig att ha.”

    Ja just Anders Forss, du är duktig på att uttrycka just ÅSIKTER men du låtsas som att det skulle vara allmängiltiga fakta. DU HAR FEL Anders Forss, man får absolut beväpna sig i självförsvar.
    Lär dig att dina åsikter inte är samma sak som sanning !!!
    Erkänn att du hade FEL Anders Forss

      • Jonny Disenfeldt

        MEN det är FEL att framställa att denna din åsikt är sanning när lagar och praxis i Sverige säger annorlunda. FEL Anders Forss, FEL av dig !

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Min åsikt är min åsikt Jonny och den står för mig och min syn på saken. Att du sedan har en annan åsikt betyder inte nödvändigtvis att jag har fel utan bara att vi är av skilda åsikter.

      • Mr Sound

        Så kan man tycka men vid ett skarpt läge vet jag inte om gemene man skulle leva som man lär. Inte heller var det fel av SD:s företrädare att beväpna sig när vänstermobben med yrkeskriminella var efter dem. Med Anders logik skulle det vara fy skam om denna kvinna fick tag i ett tillhygge innan hon blev indragen i skogen.
        https://mitti.se/nyheter/kvinna-utsatt-valdtaktsforsok/

        Att försöka vinna poäng med ”järnrörsskandalen” är verkligen att ha låg nivå på argumenten, och som tur är majoriteten överens där.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Så vitt jag vet så jagade sde inte av någon vänstermobb – Däremot hade de själva lyckats förolämpa rätt många efter vad jag förstått.

          • Mr Sound

            Ja, men vad fint, Anders har förstått hur det ligger till. Då tycker jag du ska berätta om järnrörsskandalen; http://www.expressen.se/nyheter/dom-mot-34-aringen-efter-mord-i-ljungsbro/

            Som redan framförts är posteringen med aluminiumröret och ordväxlingen två separata sekvenser som media försökt få det till en och samma.

            Man kan ha åsikter på lämpligheten bakom SD:arnas kväll på stan men kom inte med falska påhopp. Att SD:arna plockade upp röret var pga en ur black cobra var ute efter dem, men det anser Anders inte vara skäl nog att beväpna sig.

            Sverige, ett impotent land.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det är din åsikt – Större delen av samhället inklusive jag har en annan åsikt.

  2. Alexander

    Anders

    Du beter dig ju som ett barn! Hur ska jag kunna argumentera för att Brasilien vann Vm 2014 när Tyskland gjorde det? Det är ju larvigt av dig att hålla på som du gör.

    ”Det är inte fel att ha en åsikt”

    Svara då på detta. Är åsikten att jorden är platt fel?

  3. Alexander

    Scenario: Anders kommer hem och ser sin familj bunden och en galning är på väg att hugga av deras huvuden. Då är det fel om Anders tar en påk och slår ner honom….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det överlåter jag åt läsarna att avgöra Alexander då du alltid försöker gå väl överbord med extrema situationer i dina exempel – Min grundinställning är att man inte ska beväpna sig och den står jag fast vid.

  4. Alexander

    Anders

    Jag förstod att du inte ville svara eftersom att det då blir uppenbart att du ljuger….

    ”Den stora frågan är vem som agerar som ett barn?”

    Det är ju du som står fast vid att din åsikt är rätt,även när det är bevisat att den är felaktig. Ganska vanligt hos barn som är omogna. Borde inte vara så i ditt fall….

  5. Alexander

    Anders får gärna förklara hur de som blir påhoppade av våldtäktsmän ska göra för att försvara sig. Är det alltså fel om de använder tillhyggen?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vid våldtäkt får man slå tillbaka Alexander – Dock tycker jag inte att man ska använda tillhyggen.

      • Alexander

        ”Vid våldtäkt får man slå tillbaka”

        Fast tidigare har du sagt att våld ALLTID är fel och ALDRIG får användas…

        ”dock tycker jag inte att man ska använda tillhyggen”

        Goddag yxskaft. Hur ska en späd tjej freda sig mot flera starka män? Faktum kvarstår, din åsikt är fel och det bekräftas av lagen. Fast det spelar ingen roll eftersom du ändå inte kan erkänna att du inte har rätt..

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att man får försvara sig med sin egen kropp har jag aldrig förnekat – Detta så länge man försvarar sig först sedan man blivit attackerad fysiskt.

          Jag kvarstår vid min uppfattning att det är fel att beväpna sig.

  6. Alexander

    Kontentan av Anders resonemang är att kvinnor ska bli våldtagna i stället för att använda tillhyggen för att försvara sig med. Antar att alla som du pratar med i vanlig ordning håller med….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag tror nog att du i vanlig ordning gjort en alldeles egen tolkning av det jag sagt Alexander.

      • Jonny Disenfeldt

        Nej, detta är ännu ett exempel på när Anders Forrs uttalar sig generaliserande om något han inte behärskar. Man får visst beväpna sig och försvara sig med nödvändigt våld i självförsvar, något Anders Forss uppenbarligen inte visste i början av diskussionen.

  7. Alexander

    Anders

    Förklara då hur en kvinna ska göra när hon inte fysiskt kan försvara sig. Vad ska hon ta sig till?

  8. Alexander

    ”Man får använda sig av sina armar och ben”

    Och om det inte hjälper får man helt enkelt bli våldtagen. Anders Forss, hur står det till?

  9. Alexander

    Anders

    Kan du nu ingående berätta hur du ser på en tjej som blir överfallen av flera män som vill våldta henne? Hon kommer ju att ha svårt att försvara sig eftersom att hon är betydligt svagare. Anser du att hon inte ska använda tillhyggen som kan rädda henne? Hon ska alltså inte utnyttja den lagliga rätten till självförsvar?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har beskrivit det jag avsett att beskriva Alexander.

      Sedan är du som vanligt ute och seglar med frågor som inte har ett enda dugg med inlägget att göra. Håll dig till det jag skrivit om i inlägget i framtiden.

  10. Alexander

    Våld och självförsvar har väl i allra högsta grad att göra med ämnet? Sedan undrar jag hur stort stöd du har i partiet i frågan om självförsvar?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Ämnet handlade om hur SD ska mötas i debatt vad gäller vilket samhälle vi ska bygga och det du nu håller på och tjatar om ligger väl på sidan om det. Vad vi bör diskutera är vilken typ av samhälle vi ska bygga och för vem vi ska bygga det.

      Dessutom hur vi ska kunna garantera alla människors lika värde och varför SD anser att pensionärerna inte förtjänar samma skatteminskning som löntagare.

  11. Alexander

    Om du tittar på SD:s budget har de haft större förbättringar för pensionärerna än ni erbjudit. Varför röstade ni inte för det?

    Att politiker anser att kvinnor inte ska få försvara sig mot våldtäkter har definitivt att göra med vilket samhälle vi ska ha.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi lade ett förslag och frågan är varför SD inte röstade för det då det är vi som sitter i regeringsställning – I stället röstade man emot trots att man lovat pensionärerna en förbättring vilket rimmar illa,

      • Jonny Disenfeldt

        SD hade ju då bättre förslag för pensionärerna så då borde ju S valt SD’s linje … men det förstås, S+Mp prioriterade ju de illegala migranterna, över 100 miljarder i kostnad för bara staten innevarande år (utöver kostnader för kommuner och landsting).

        Det är alltid en fråga om prioritet Anders, bidragspartiet S valde att satsa dubbelt så mycket på migranter än vad FN har som budget för alla flyktingar i världen…prioriteringar är en bitch…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          SD sitter inte i regeringsställning och hade SD velat hade man kunnat stödja S förslag.

  12. Alexander

    Anders

    Om man har åsikten att jorden är platt, är det då fel eller beror det på hur man argumenterar för sin sak?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du använder dig av argument på sandlådestadiet Alexander. Använd riktiga argument om du ska argumentera.

  13. Alexander

    Anders

    Om jag anser att man för frihetens skull får köra hur fort man vill, hur ställer du dig till det? Är det fel eller beror det på hur man argumenterar?

  14. Alexander

    Anders

    De som har åsikten att skatt är stöld borde alltså få svartjobba? En åsikt får alla ha, och det är enligt dig inte fel även om lagen säger annat…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du gör dig bara löjlig med den sortens kommentarer Alexander. Vill du att de som läser min blogg ska ta dig på allvar så bör du kunna bättre än så.

  15. Alexander

    ”Du gör dig bara löjlig med den sortens kommentarer”

    Fast förklara då hur du menar. När kan man argumentera för en åsikt som uppenbart är fel? Du gör ju det när du påstår att man inte får beväpna sig när det handlar om självförsvar?

      • Alexander

        Fast lagen ger ju faktiskt mig rätt, du har en rättighet att försvara dig med tillhyggen om så krävs. Står din åsikt över lagen? I så fall går det att försvara skattebrott, fortkörningar osv med att man har en åsikt och står upp för den. Tycker du att det är lämpligt av en politiker att resonera på det viset? Det här blir sjukare och sjukare….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så kan det vara – En åsikt är en åsikt även om åsikter i sig kan debatteras gentemot den ideologi man säger sig företräda.

      • Jonny Disenfeldt

        Nu är det som så Anders att ovan skrev du ”Man får aldrig beväpna sig Mr. Sound.” och det var det vi vände oss mot, du gav inte uttryck för en åsikt när du skrev så utan du påstod att så är fallet vilket ju är FEL Anders, lagen säger annorlunda.

        Har du varit borta från Sverige så länge att du glömt svenska språket ?
        Säg bara isåfall att du uttryckte dig FELAKTIGT så förlåter vi ditt MISSTAG !

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Du gillar ordet fel Jonny. Jag repeterar bara vad jag sa – Jag tycker att det är fel att beväpna sig – Att beväpna sig löser inga problem.

          Låt mig därtill påpeka än en gång att inlägget inte handlade om beväpning utan om hur vi ska se till att argumentera på sådant sätt att SD samlar max 10% av rösterna i nästa val.

  16. Alexander

    Eftersom att inga åsikter är fel innebär det ju att´medianlönen är 28600 kr. Det bror på att jag och Johnny har en ideolog och ett synsätt som bekräftar det. Fast det kommer inte Anders att godkänna, det gäller nämligen bara när han tycker något. Han får tycka vad som helst utan att det är fel. Det ständiga pratet om ideologi har stora likheter med vissa herrar från 1900-talet som ställde till det rejält.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Ni får tro vad ni vill Alexander det har jag inga problem med. För egen del så vet jag att medianlönen är 25.750 kr/månad vilket de flesta förutom du och Jonny insett.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.