Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Jag tycker att Björklund och Liberalerna har rätt i fråga om återvändarna från IS-områden.

Av , , 12 kommentarer 6

Även om jag vet att jag inte fullt ut har med mig mitt eget parti i form av regeringen så är jag rätt övertygad om att många partikamrater och framför allt många av våra Socialdemokratiska väljare tycker att Jan Björklund och Liberalerna har en poäng i sitt förslag om att alla som återvänder till Sverige från krigets Mellanöstern bör utredas oavsett när de reste dit.

Björklunds förslag är förvisso kontroversiellt då det innebär att man i praktiken kriminaliserar något retroaktivt och jag kan förvisso hålla med Morgan Johansson om att en rättsstat som Sverige inte ska ändra lagar retroaktivt.

I just detta fall så är frågan vad ett sådant handlande skulle få för konsekvenser för omvärldens syn på Sverige som en rättsstat – Som jag ser saken så torde det inte få några konsekvenser överhuvudtaget och då just på grund av komplexiteten i frågan i sig.

Vi vet att IS fästen i Mellanöstern snart är återtagna och att kalifatet upphör att vara kalifat därför att IS inte har territorium att tillgå. I ett sådant läge ligger det nära tillhands att de som åkt för att strida för IS återvänder till Sverige och andra Europeiska länder för att undkomma de inhemska styrkor som kommer att leta upp dem och straffa dem om de stannar kvar.

Vi tror oss även veta att IS på inget sätt kommer att vara totalt nedslaget på grund av detta och vi tror oss veta att IS kommer att ändra taktik och använda sig av taktiken att begå terrorbrott runt om i Europa och då inklusive Sverige även om Sverige inte varit direkt inblandade i kriget mot IS.

Det är mot den bakgrunden jag tycker att skälen för att med alla medel stoppa eventuell terrorism i Sverige väger tyngre än att till varje pris upprätthålla bilden av Sverige såsom varande rättsstat på detta område.

Ovanpå detta så ser jag andra poänger i att utreda de som återinvandrar från Mellanöstern. För mig är det självklart att vi ska utreda dessa människor för att ta reda på vilka trauman de eventuellt kan bära med sig därför att de levt i områden med krig, död och andra hemskheter.

Mänsklighetens historia är full av exempel på vad som händer om de som bär på trauman inte får behandling för det de varit med om – T.ex. de som återvände från krigen i Vietnam och från krigen i Irak till USA.

Att samhället i det läget gör ett undantag från vad Morgan Johansson kallar rättsstatens principer och då för att ge dessa människor bästa möjliga förutsättningar för att återanpassa sig till ett normalt liv ser i vart fall inte jag som något brott mot mänskliga rättigheter.

Får jag önska fritt så ser jag helst att hela EU – Det vill säga alla EU-länder gör på samma sätt och bestämmer sig för att utreda alla återvändare noggrant för att säkerställa att de inte begår de terrorbrott som IS länge hotat med kommer att bli fallet om och när IS fästen i Mellanöstern är återtagna från IS.

Därför tycker jag att vi Socialdemokrater ska sätta oss ner och förhandla med Liberalerna i denna fråga för att se hut vi kan skapa samsyn i frågan.

Får jag bestämma ska vi gå på Björklunds och Liberalernas linje vilket jag tror att en bred majoritet av svenska folket skulle uppskatta i just denna fråga.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Turkiets Erdogan har gått över gränsen i sina beskyllningar.

Av , , 8 kommentarer 2

För mig och förhoppningsvis för fler än mig så råder det inga tvivel om att Turkiets Tayyip Erdogan gått flera steg för långt när han kastar nazistanklagelser runt omkring sig mot bland annat Tyskland och Nederländerna.

I min värld är det ingen större skillnad mellan Erdogan och Trump som bägge verkar ha vanan att bete sig som barn när saker inte går som de vill att de ska gå,

Personligen tycker jag att det är helt rätt att Tyskland och Nederländerna nekar den turkiska regeringen att kampanja i respektive land – Alldeles speciellt så när det de ska kampanja för är en omröstning som kommer att sätta demokratin ur spel i Turkiet och ge all makt till en enskild person – En person som för tillfället är Tayyip Erdogan.

I min värld så ska Turkiet föra kampanjen i sitt eget land och vill man nå turkar som lever utanför Turkiet så ska den informationen ske via brev och internet och inte genom att flytta Turkiet och dess politik till Tyskland och Nederländerna.

Oavsett av om Erdogan hotar med att riva upp överenskommelsen om flyktingmottagandet som gjorts mellan EU och Turkiet eller ej så tycker jag att EU ska protestera och kraftigt fördöma Erdogan och Turkiets falska naziastanklagelser mot Tyskland, Nederländerna och mot EU.

Den typen av samarbetspartners ska EU inte ha och för mig är ett lämpligt straff för Turkiet att turkiska medborgare under lång tid framåt (läs minst 5 år) inte ska ha någon visumfrihet för resor in till EU.

EU måste göra helt klart för det turkiska folket att beteendet hos deras president är oacceptabelt och att hans sätt att bete sig mot länder han påstår sig vilja samarbete med bör följa sans och vett vilket det inte gör när man beskyller motparten för att vara nazist.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag” 

Avslöjandena inom PPM-systemet påvisar att avregleringar är skadliga för samhället.

Av , , 16 kommentarer 1

Låt mig börja med att säga att det en gång för alla är så att vissa saker ska skötas av staten och offentlig sektor utan inblandning av privata intressen – För mig är det rätt att tryggandet av våra pensioner är en av de saker som ska skötas av det allmänna då tryggandet av våra framtida pensioner ligger i allas gemensamma intresse.

För inte allt för länge sedan hade vi en ordning i Sverige med en väl fungerande blandekonomi framtagen och upparbetad av oss Socialdemokrater för att säkerställa att välfärden omfattade alla och för att säkerställa ett någorlunda jämlikt samhälle.

Med den politiken åsidosatt duggar skandalerna tätt i det som tidigare var offentlig sektor vilket missförhållandena i PPM-systemet är bevis för.

Så länge blandekonomin fungerade på det sätt som innebar att det offentliga skötte offentlig sektor utan privat inblandning medan privat sektor skötte sitt så fungerade det mesta klanderfritt för medborgarnas bästa – När marknadsekonomi och därmed risk för girighet tillåts råda blir det katastrof.

Det är min sammanfattning och förklaring till mycket som gått fel under de sista åren och anledningen till varför vi nu får se skandal efter skandal rullas upp bland vissa aktörer inom PPM-systemet.

Allra som är den pensionsförvaltare som är aktuell för tillfället kommer inte att vara ensamma när vi vänder på stenarna i PPM-systemet och tittar på agerandet hos förvaltarna som förvaltar de fonder som ingår i systemet.

Jag säger inte att alla förvaltare betett sig som Allra – Långt därifrån men när granskningen genomförs kommer vi att hitta många liknande exempel bland de ingående förvaltarna i systemet och största lärdomen av det är att pensionsförvaltning vad gäller grundpensionerna inte ska skötas av privata aktörer.

Våra pensioner borde vara helig mark för alla och därför måste dessa förvaltas av en förvaltare som kan sköta sin förvaltning fri från varje misstanke om åtgärder som enbart sker i syfte att berika ägarna till förvaltningsbolaget – Som jag ser saken finns bara en sådan – Staten genom AP-fonderna.

PPM-systemet och avarterna där är det som är aktuellt just nu men synar vi alla de avregleringar som genomförts i nyliberalismens anda och gör det jobbet ordentligt kommer vi att finna att saker fungerar sämre efter avregleringen än de gjorde innan.

Avregleringen av gamla SJ och järnvägsmonopolet är ett exempel och avregleringen av Bilprovningsmonopolet ett annan exempel på att vissa saker bäst sköts av staten utan privat inblandning – Detta för att inte tala om sjukvården och skolan där resultaten av avregleringar och införande av valfrihet (LOV) skapat gigantiska kostnadsökningar och försämringar för samhället i form av mindre sjukvård och sänkta resultat i skolan.

Därför vill jag att vi stoppar upp och tänker om i fråga om avregleringar och vem dessa är bra för? Vem tjänar på en avreglering sett ut alla synvinklar ? Är vinnaren privata entreprenörer eller är vinnaren staten och medborgarna?

Den frågan har jag ställt mig själv många gånger när jag betraktar dagens samhälle och jämför det med gårdagens samhälle med fungerande blandekonomi. Svaret jag funnit är att det förvisso kan finnas vissa specifika verksamheter som lämpar sig för avreglering men att det totalt sett är bäst för helheten att vi återgår till den ordning som rådde när blandekonomin fungerade som allra bäst.

Med det sagt vill jag därför se återregleringar på flera områden – Bland annat inom sjukvårdens område och ett slopande av LOV och en återgång till offentligt drivna sjukvårdsinrättningar.

Vad gäller PPM-systemet så ska förvaltningen av pensionspengarna återgå till staten i form av AP-fonderna – Möjligen med tillägget att AP-fonderna sedan kan placera delar av placeringstillgångarna i några få väl utvalda existerande fonder hos ett fåtal väl utvalda och kvalitetssäkrade förvaltare verksamma i Sverige och globalt.

Ska vi få ordning på samhällsbygget finns således bara ett sätt – En återgång till ordningen där det offentliga sköter sitt utan privat inblandning medan det privata sköter sitt i en väl fungerande blandekonomi.

Länge leve Sverige – Länge leve den svenska blandekonomin!

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Att huvudena inom tjänstemannakåren i Umeå kommun har börjat att rulla kan vi tacka VK för.

Av , , 38 kommentarer 5

Jag tillhör en av de Socialdemokrater som länge hävdat att chefstjänstemän i Umeå kommun i mångt och mycket ignorerar politiska beslut och fattar beslut efter eget huvud och då tvärtemot vad politiken bestämt och tvärtemot de riktlinjer som finns för vad som är okay inom tjänstemannaorganisationen.

Jag tillhör även de Socialdemokrater som fullt ut stött VK och dess journalister i sina avslöjanden om felaktigheter i den kommunala verksamheten även om jag med vad jag anser vara rätt påpekat att VK ibland gör det allt för enkelt för sig och inte alltid belyser alla fakta i det de rapporterat om.

Att Ewa Klingefors fått lämna sin position som Utvecklingsdirektör och ansvarig för bland annat IT-avdelningen ser jag som naturligt efter VK:s avslöjande om IT-avdelningens och dess tjänstemäns handlande.

Att Ewa Klingefors blir avsatt följer det jag rekommenderat länge i flera olika blogginlägg avseende hur kommunen politiskt bör agera för att återta kommandot över tjänstemannaorganisationen.

Härnäst hoppas jag att även Utbildningsdirektören får respass då de skador denna åsamkat politiken är både långtgående och som jag ser det skadliga för politikens trovärdighet.

Oavsett av om olika betraktare vill kalla den linje jag anför för politikerstyre eller något annat som enligt dem är fult och icke önskvärt står jag stadigt upp för min åsikt om att det är politikerna som ska bestämma genom att fatta de beslut som tjänstemännen sedan ska effektuera utan att blanda in personliga preferenser i sitt handlande.

Att ett sedan länge nödvändigt omtag nu sker i tjänstemannaorganisationen ska vi alla tacka VK och deras skriverier för – Vad mig anbelangar tycker jag att vi som ägnar oss åt politik öppet bör tacka VK för att de genom sin grävande journalistisk avslöjat missförhållanden som tvingat oss att agera.

Avslutningsvis vill jag än en gång anföra följande trots att jag redan i förväg vet att jag kommer att bli påhoppad om att mitt förslag innebär politikerstyren och enligt många bristande kontinuitet – Får jag bestämma ska alla chefstjänstemän vara politiskt tillsatta för att säkerställa att de politiska beslut som fattas genomförs i enlighet med politikens intentioner.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

 

Ägardirektiven i statsägda bolag måste stärkas ordentligt.

Av , , 6 kommentarer 1

Postnord är det senaste i raden och säkert inte det sista i en lång rad statliga bolag där företagsledningarna har lekstuga och berikar sig själva med stora bonusar trots att bolagen går med förlust – Av den anledningen måste ägardirektiven i statligt ägda bolag stärkas ordentligt.

Därutöver vill jag se en ordning där svenska staten bara går in som ägare om man kan bli majoritetsägare i bolaget och då för att kunna tillämpa ägardirektiven fullt ut.

Att ledningen i Postnord trots att företaget går dåligt och uppvisar förluster berikar sig själv och dränerar bolaget på pengar visar på både dåligt omdöme och dålig styrning.

Att ge en administrativ direktör som bara jobbat i bolaget 4,5 månader en bonus på 5,3 miljoner är inte bara omdömeslöst – Som jag ser saken är det på gränsen till lagbrott.

Att Postnords tidigare finansdirektör fått en pensionsbonus på 6,8 miljoner trots bolagets dåliga resultat är en annan sak jag tycker att vi ska ifrågasätta liksom hur man kunnat dela ut drygt 3 miljarder till ägarna snarare än räddat jobben för de dryga 5.000 som redan fått lämna sina jobb och för de 4.000 som står på tur att bli av med sina jobb.

Varför har vi inte ägardirektiv som styr detta?

I statliga bolag borde det vara en självklarhet att bonusar och utdelningar aldrig får ske om man gör förluster och gör sig av med personal.

Som jag ser saken måste det bli ett stopp på direktörernas lekstuga och berikande av sig själva på skattebetalarnas bekostnad.

Statliga bolag tillhör skattebetalarna och inte enskilda individer och i statliga bolag behövs i egentlig mening inga vinster utöver de som återinvesteras i företaget för att klara konjunktursvängningar och nyinvesteringar samt löpande underhåll av befintlig företagsinfrastruktur.

Detta sagt är jag helt säker på att man från ledarhåll kommer att komma med argumentet att man måste ha dessa höga löner, bonusar och utdelningar för att attrahera duktiga chefer och bra ledare för verksamheten.

Kommer det argumentet kommer i vart fall jag att ställa frågan om hur duktiga dessa direktörer faktiskt är när de driver förlustverksamhet och trots det använder skattebetalarnas pengar för att berika sig själva.

Snacket om att marknaden kräver dessa löner och villkor för att attrahera bra chefer är skitsnack och inget annat. Jag är helt övertygad om att en mer ”vanlig” chef likt de som arbetar som mellanchefer i statlig förvaltning kan åstadkomma ett mycket bättre resultat än dessa välbetalda direktörer och då till väsentligt lägre lön och ersättning än de nu sittande direktörerna.

Därför vill ja se starka och klara och tydliga ägardirektiv för statligt ägda företag – Ägardirektiv som säger att det är ägarna (folket representerade av våra folkvalda politiker) som ska avgöra hur stora bonusar som eventuellt ska delas ut och då vid varje årsstämma.

Därutöver vill jag se ett bonussystem som uppgår till maximalt en månadslön och ett bonussystem som ger bonus till alla medarbetare och inte bara till cheferna.

Som politiker ska vi leva som vi lär och som Socialdemokrat kan jag aldrig ställa mig bakom en ordning i statliga företag som innebär att de som arbetat ihop vinsten – Dvs. alla anställda blir utan bonus medan cheferna får bonus.

Ska vi ha bonussystem och andra löneförmåner i statligt ägda företag ska dessa omfatta alla anställda och inte bara chefer – Att det blir så i den nya ägardirektiven är enligt mitt sätt att se på saken en rättvisefråga.

Avslutningsvis tycker jag att det är på sin plats att påminna om varför det överhuvudtaget finns statligt ägda företag.

Så vitt jag vet och fått mig predikat från de Socialdemokratiska företrädare som styrde vårt land tidigare så startades statliga företag av en enda anledning – Därför att det var viktigt för staten att ha kontroll över en viss produktionsresurs t.ex. elproduktion och därför att ett statligt ägande gynnade staten och skattebetalarna i form av lägre priser.

Den ordningen och de motiven till statligt ägande tycker jag att vi ska återgå till då allt annat är fel och i egentlig mening konkurrens på de privata företagens halva av spelplanen.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag” 

Är Donald Trump en säkerhetsrisk?

Av , , 16 kommentarer 0

Under rådande förhållanden tycker jag att svaret på den frågan är JA – Varför jag tycker så ska jag försöka utveckla nedan.

Frågan i rubriken och det svar jag givit på densamma är säkert relevant i många avseenden men det jag åsyftar är gårdagens/nattens händelser där Trump nu går vidare i sina anklagelser om att Obamaadministrationen skulle ha avlyssnat honom och hans medarbetare i Trump Tower.

Att helt utan bevis – Dessutom mot all talande expertis inom de amerikanska underrättelsetjänsterna i USA och därtill mot sitt eget parti och dess talman i representanthuset påstå att Obama skulle ha tagit hjälp av brittiska underrättelsetjänsten GHCQ för att kringgå amerikansk lag och avlyssna Trump och hans medarbetare saknar motstycke i modern tid tycker jag.

Att beskylla någon för en sådan allvarlig sak utan att precisera handfasta bevis ser jag som mycket allvarligt – Alldeles speciellt så när anklagelserna kommer från den man som är president i världens mäktigaste land/militärstat och när denne dessutom beskyller främmande makt för att ligga bakom.

Det amerikanska underrättelsemaskineriet likväl som Representanthuset genom Talmannen Republikanen Paul Ryan har klart och tydligt deklarerat att det inte finns några bevis för någon avlyssning från amerikansk underrättelsetjänst mot Trump vilket var vad Trumpadministrationen först hävdade.

När nu detta är klarlagt och bevisat väljer Trump och hans administration att gå vidare och beskylla främmande makt istället för att släppa frågan och medge att man hade fel – Att göra så anser jag innebär att Trump är en säkerhetsrisk för sitt eget land och för hela världen.

Klassificeringen som säkerhetsrisk bygger jag på att Trump avvisar alla media och alla som inte håller med honom som varande oseriösa och för att ljuga samtidigt som ”alternativa fakta” som uppenbarligen bara finns i huvudet på Donald Trump ska anses vara sanningen.

När personen som innehar världens mäktigaste ämbete beter sig på det sättet blir världen en farlig plats  – Farlig därför att ingen vet vilken som är nästa idé som blir till alternativ fakta och därmed sanning i Trumps huvud. 

  • Vad händer om det dyker upp alternativa fakta i Trumps huvud som säger att någon vill mörda honom eller att något land ska anfalla USA militärt trots att alla bevis för att så är fallet saknas?
  • Trycker han på knappen och går till anfall enligt devisen att anfall är bästa försvar?
  • Kommer han att eliminera den som enligt hans alternativa fakta är ute efter att mörda honom?

Dessa frågor och fler än så tycker jag att domstolar och det politiska etablissemanget i USA bör ställa sig innan det blir för sent.

Det som händer nu i USA och det handlande som Trump ägnar sig åt gör mig än mer övertygad om att jag kommer att få rätt i att Donald Trump kommer att bli avsatt på liknande premisser som Richard Nixon och då för att Trump skapar sitt eget Watergate.

Frågan är inte längre om utan snarare när detta sker – Min förutsägelse om att det kommer att ske någonstans i mitten av ämbetsperioden om inte förr beroende på den sista tidens utveckling kvarstår.

Det världen nu bör hoppas på är att det amerikanska systemet fungerar och att det amerikanska systemet tillser att Trump som varande president inte kan styra landet med samma metoder som han använde för att styra sitt eget affärsimperium – Dvs. den ordning där Trump är enväldig härskare och där Trumps ord är lag oavsett av om han har rätt eller fel.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Nederländska valet pekar ut TRE klart lysande trender.

Av , , 20 kommentarer 2

Det finns tre klart lysande trender med tillhörande slutsatser som kan dras av det val som just avslutats i Nederländerna – Tre trender som påvisar att mina förutsägelser om hur det ska gå i den europeiska valen stämmer och att Socialdemokratin och socialismen är på uppgång samtidigt som nationalistisk högerpopulism är på tillbakagång.

De som begränsar sig till att bara läsa detta första stycke vill säkert hävda att jag har fel och att valresultatet i Nederländerna på inget sätt stödjer det jag anfört tidigare.

Låt mig därför förklara vilka trender som är tydliga och vad valresultatet i Nederländerna ger vid handen.

Följande tre trender går att utläsa baserat på valresultatet i Nederländerna:

  • Att stödet för EU och stödet för ett fortsatt EU-samarbete är stark och orubbat bland europeiska väljare.
  • Att Socialdemokratiska partier som överger sina ideal och sin ideologi för att föra nyliberal och/eller högerpolitik straffas av sina kärnväljare.
  • Att Nationalistiska och högerpopulistiska partier går bakåt och påvisar mycket sämre valresultat och betydligt mindre väljarstöd än det bild man försökt måla upp före valet genom att försöka få det att framstå som om man är betydligt fler än man i själva verket är.

Dessa tre trender är klart lysande och därtill ska läggas att det finns en klar vänstertrend/socialistisk trend där de väljare Socialdemokraterna förlorade gått till partier som står för den politik som i egentlig mening är traditionell Socialdemokratisk politik.

Låt mig nu utveckla mitt resonemang runt var och en av dessa tre trender och bena ut varför utfallet i det nederländska valet stödjer den teori och den förutsägelse jag tidigare givit om hur valen som ska hållas runt om i Europa kommer att te sig vad gäller utfallet.

För den som inte läst vad jag förutspått eller för den som glömt vad jag förutspått är det jag sagt att nationalism och högerpopulism är på tillbakagång samtidigt som traditionell Socialdemokratisk politik och socialism är på uppgång – Därtill att stödet för EU om än i aningen förändrad form är grundmurat i Europa.

Stödet för EU:

Tittar vi på det Nederländska valet och även på de signaler som kommer från Frankrike och Tyskland där det snart ska hållas viktiga val går det att utläsa att de partier som står för ett starkt och enat Europa har ett brett folkligt stöd – Detta samtidigt som nationalistiska partier som förespråkar motsvarigheter till brexit har mindre stöd än de påstått sig ha baserat på de opinionsundersökningar som föregått valet vilket gör att manipulation av opinionsundersökningarna inte kan uteslutas.

Europas väljare vill ha fortsatt samarbete och ett enat Europa även om pendeln svängt till att EU-samarbetet ska vara mer av en handelsunion med fri rörlighet för pengar, varor, tjänster och människor än ett EU fullt av överstatlighet.

Socialdemokratiska partiers valresultat:

Jämför man Socialdemokraterna i Tyskland med Socialdemokraterna i Nederländerna går det att utläsa en sak klart och tydligt – De tyska Socialdemokraterna som återgått till att vara just Socialdemokrater och stå för en mer traditionell Socialdemokratisk politik är på stark frammarsch samtidigt som de nederländska Socialdemokraterna som övergett sin politik till förmån för nyliberal högerpolitik straffas av väljarna och är på tillbakagång.

Detta påvisar klart och tydligt att Europas väljare längtar efter den sorts traditionella Socialdemokratiska politik som till stora delar byggde den europeiska välfärden – I de länder den sortens Socialdemokratiska politik saknas går rösterna till andra socialistiska vänsterinriktade partier vilket vänsterns starka uppgång i Nederländerna är bevis för.

Nationalistiska och högerpopulistiska partiers tillbakagång:

Wilders och de nederländska nationalisterna var övertygade om att de skulle vinna stort i detta val och till och med bli största parti och regeringsbärare – Något de påstod genom att hävda att den sortens nationalism numera är den politik väljarna längtade efter – Något som helt kommit på skam i och med valresultatet där Wilders och hans parti samlade långt färre röster än de påstod att de skulle göra.

Det höga opinionssiffrorna för Wilders och hans Nationalister före valet kan med all säkerhet tillskrivas användandet av samma metoder på sociala media och annorstädes som de svenska nationalisterna SD använder sig av – Den strategi som handlar om att manipulera sociala medier med hjälp av ”troll” för att få det att framstå som om stödet för den egna politiken är betydligt mycket större än det i själva verket är.

Vän av ordning vill säkert hävda att detta inte stämmer baserat på att Wilders och hans parti gick fram något och fick aningen fler mandat – Även detta kommer på skam då Wilders och hans parti både är mindre procentuellt än näst förra valet och framför allt därför att de är betydligt mindre än vad de försökte måla upp baserat på opinionsundersökningar före valet.

För mig går det att utläsa en klar och tydlig trend utifrån detta – Att Nationalistiska partier har kommit för att stanna i europeisk politik och att stödet för dessa nationalistiska partier ligger mellan 5 och drygt 10% av de totala väljarsympatierna i de olika länderna.

Nederländerna är nu inte ett land som är som alla andra – Detta i och med att det där råder en ordning där vansinnigt många partier ställer upp i valet (28) vilket gör kampen om de 150 mandaten aningen oförutsägbar jämfört med i många andra europeiska länder där betydligt färre partier går till val.

Ska man titta på valresultatet i Nederländerna finns som jag ser saken bara en tydlig vinnare och det är den socialistiska politiken vars stöd ökat kraftigt trots att Socialdemokraterna i Nederländerna tappade kraftigt därför att väljarna inte gillar den högerpolitik de fört förra mandatperioden.

Jag ser nu med spänning fram mot valen i Frankrike och Tyskland som kommer att bli den riktiga värdemätaren på min förutsägelse även om jag är helt och fullt övertygad om att utgången i dessa val ytterligare kommer att bevisa och befästa de teorier och förutsägelser jag gjort.

Avslutningsvis vill jag påminna mina egna partikamrater om vikten av att vara trogen idealen även om vi är otrogen vad gäller metoderna som används för att uppnå idealen – Är vi inte det kommer vårt straff att bli liknande det som Nederländernas Socialdemokrater fick i det nederländska valet.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Det verkar rustas för strid på Liberalernas kommundagar.

Av , , 8 kommentarer 1

Det som seglat upp i Hässleholm och där Liberalerna tillsammans med sina allianskollegor tagit makten i kommunen med hjälp av SD sågas av partiledningen centralt och har skapat stor intern strid i hur Liberalerna ska arbeta framåt – En sak som framstår som rätt klar är att partiet är djupt splittrat i vad som är rätt eller fel i sammanhanget.

För egen del tycker jag att det är bra att Liberalerna reder ut detta så att Sveriges väljare får veta vilken fot Liberalerna står på vad gäller samarbete med SD.

För mig finns det klara skiljelinjer mellan vad som kan accepteras och vad som inte kan accepteras när det gäller att nå och inneha politiska maktpositioner och hur det ser ut med den saken inom Liberalerna hoppas jag att kommundagarna kommer att ge svar på.

Går det som jag hoppas – Nämligen att partiledningens linje är den som gäller framgent öppnar det för ett samarbete mellan L och S även på riksplanet. Att vi sedan kan samarbete med C trots att många påstår att det är omöjligt bevisas från samma Hässleholm där S tidigare styrde i koalition med bland annat C.

I vart fall tycker jag att det är bra att Liberalerna reder ut detta i god tid innan valet så att vi Socialdemokrater kan påbörja samtalen med L om ett eventuellt framtida regeringssamarbete om valresultatet så anmodar snarast möjligt.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Du har fel om vilka bussar som ska angöra Vasaplan Lennart Holmlund.

Av , , 25 kommentarer 2

Lennart Holmlund har idag på sin blogg skrivit om att han tycker det är fel att flytta bort regionbusstrafiken från Vasaplan för att göra Vasaplan till en renodlad nod för stadstrafiken och Ultra bussarna – I den frågan är vi oense även om vi är ense om att en flytt av regionbussarna till stationen Umeå C är en mycket dålig lösning.

Låt mig därför bemöta Lennarts inlägg och de skäl han anfört för att lägga rätt perspektiv på saken.

Om vi börjar med de som reser från Vännäs och Vindeln och från Hörnefors och Nordmaling så reser majoriteten av dessa redan i dagsläget med tåg vilket gör att de är hänvisade till endera Umeå C eller Umeå Ö för att ta sig in till Vasaplan och centrum.

Vill man byta till stadsbuss inom Ultratrafiken sker avstigningen i regel på Umeå Ö därför att det där är kortaste gångavstådet till stadstrafiken erbjuds.

De som reser in från Obbola/Holmsund, Robertsfors, Nordmaling, Hörnefors, Täfteå och Innetravle med flera platser byter redan idag buss vid NUS om de ska resa vidare med stadstrafiken eftersom alla bussar därifrån angör NUS innan de går vidare in till Vasaplan.

Kvar blir då de som reser med landsbygdstrafiken även om största delen av den angör NUS på färden mot Vasaplan undantaget den rena skoltrafiken som passerar grund- och gymnasieskolorna på sin färd in mot Vasaplan.

Att resemönstren ser ut på detta sätt är något vi måste väga in om vi ska bygga en effektiv och hållbar kollektiv trafiklösning för Umeå och för de som reser in till Umeå från andra ställen. En annan sak vi måste väga in är effekterna av Västra länkens tillkomst och de förändringar av körvägar och körmönster färdigställandet av den kommer att ge.

Allt detta sammantaget innebär att jag tycker att Kommunens planerare tänkt helt rätt när de bestämt sig för att göra Vasaplan till ett dedikerad nod för stadstrafiken/Ultratrafiken – Varför ska jag förklara nedan.

Lennart – Låt oss sedan inte fastna i gammalt tänk och som du utgå från att busstrafiken från de forna kommundelarna och landsbygden ska fortsätta köras på samma sätt som idag.

Vill vi skapa en kollektivtrafiklösning som är Attraktiv – Effektiv och som gör bussen till ett reellt alternativ till bilen är det följande vi ska göra:

  • Skrota alla planer på busstrafik till stationen Umeå C.
  • Bygga vårt nya Resecentrum på stationen Umeå Östra enligt mitt tidigare förslag.
  • Bygga ut Ultratrafiken så att Ultrabussarna som förutom NUS även angör Vasaplan kör hela vägen till och från Sävar; Täfteå, Innertavle, Obbola Holmsund med flera kommundelar och byar.
  • Tillse att bytet för de som kommer från byarna i t.ex Sävarådalen sker i Sävar alternativt i Ersmark för de som reser kollektivt från byarna – Detta genom att göra Sävar med flera forna kommundelar till externa noder för stadstrafiken.
  • Skapa en ringlinje körd av Ultratrafiken i Hörnefors som matar resenärer till Norrtåg för de som bor i byarna runt om Hörnefors.
  • Skapa busstrafik i Ultras regi som kör från Hörnefors via Sörmjöle, Norrmjöle och Stöcksjö.
  • Samordna tidtabeller och turtäthet från NUS så att bytestiderna från regiontrafik till stadstrafik blir så korta som möjligt samtidigt som 5-minuters matartrafik körs mellan Resecentrum på Umeå Ö och Vasaplan under rusningstid.

Sist men inte minst så måste vi göra det som är viktigast av allt om bussen ska bli ett reellt alternativ till den egna bilen:

  • Införa samma enhetstaxa för kollektivtrafiken från alla kommunens delar som den vi tillämpar för stadstrafiken/Ultratrafiken. (I rättvisans namn ska alla kommuninvånare betala samma pris för sin bussresa i och med att skattesatsen för alla kommuninvånare är lika)
  • Göra övergången mellan regionbuss och Ultratrafiken avgiftsfri oavsett biljettyp.
  • Införa gratis bussresor utan begränsning dygnet runt året runt för alla barn, ungdomar och pensionärer som bor i Umeå Kommun.

Genomför vi förändringarna på detta sätt Lennart Holmlund så har vi en kollektivtrafik som förutom att den blir attraktiv och gör bussen till ett alternativ till den egna bilen även förbättrar vår stadsmiljö – Därutöver en lösning som påverkar handlarna i Umeå C positivt.

Allt är möjligt bara vi tänker STORT!

Detta sagt så har jag inte sagt att detta kommer att bli gratis och att det inte ökar kommunens kostnader i och med att biljettintäkterna sänks – Men som man säger ”Det vi förlorar på gungorna tar vi igen på karusellerna” vilket kommer att bli fallet om vi kan öka resandevolymerna ordentligt.

Kan en stad som Zurich som har liknande situation som Umeå vad gäller omkringliggande byar/samhällen och därmed arbetspendling ha en frekvens om 326 miljoner kollektiva resor på 360.000 invånare finns det inget som säger att Umeå inte kan ha 10 -15 miljoner kollektiva resor på en befolkningsmängd på dryga 120.000 invånare och därtill med tillväxt.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

Facken måste stå emot kraven på flexiblare arbetstider i avtalsrörelsen.

Av , , 4 kommentarer 2

I årets avtalsrörelse flaggar arbetsgivarsidan upp flexiblare arbetstider och större möjlighet att styra arbetstiden efter orderingången för att maximera sina vinster som viktiga avtalskrav – Därtill lägre OB-ersättningar därför att man vill göra en större del av dygnet till tid under vilken ordinarie arbete ska anses vara tillämpligt.

Sådana förändringar ska vi självklart stå emot och bekämpa med alla till buds stående medel då motsatsen – Dvs. högre OB-ersättningar och därtill under fler av dygnets timmar borde vara det som ska eftersträvas och helst uppnås.

Vi får aldrig glömma att det i kollektivavtalens barndom gavs möjlighet för arbetsgivarna att bli rika mot eftergiften att arbetarna fick anställningstrygghet och fasta arbetstider – Att nu låta arbetsgivarsidan rycka bort denna trygghet för att maximera sina redan stora vinster än mer finns inte ens på kartan om jag får ett ord med i laget.

Till detta ska läggas att vi idag har mycket större kunskaper om hur skiftarbete och varierande arbetstid påverkar vår hälsa vilket gör frågan än viktigare.

Att arbetstagarsidan ska tillåtas göra avsteg från mer fasta arbetstider för att komma billigare undan samtidigt som vi vet att sådana avsteg med stor sannolikhet kommer att leda till sämre hälsa och större risk för förtida dödsfall är inte den riktning vi ska gå i.

Som Socialdemokrat kan jag aldrig ställa upp på det – Om något ska vi kämpa för kortare arbetstider och mindre variation vad gäller arbetstiderna och definitivt kräva höjda OB-ersättningar så att arbetsgivarsidan fullt ut får betala för de risker de skapar i sin strävan efter maximal vinst för sina aktieägare.

Som Socialdemokrat vill jag ta kommandot och se till att vi som parti föregår med gott exempel. För att göra så vill jag börja med offentlig sektor och där till att vi där minskar flexibiliteten vad gäller förläggande av arbetstid och att vi höjer OB-ersättningarna samtidigt som OB utgår under fler av dygnets timmar.

Får jag bestämma fullt ut så ska arbetstidslagstiftningen stärkas så att varierade arbetstider kan undvikas så långt det är möjligt.

Därför upprepar jag det jag skrivit i rubriken – Landets fackföreningar måste stå emot alla krav från arbetsgivarorganisationerna om flexiblare arbetstider och mindre OB-ersättningar.

Vill arbetsgivarsidan göra avsteg från den överenskommelse som gjordes när kollektivavtalen kom till så är det arbetsgivarna och inte arbetstagarna som ska betala för det avsteget.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”