Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Edward Riedl (M) bör lära sig varför Socialdemokratisk fördelningspolitik skapar ett starkt Sverige

Jag förstår att det är svårt för Edward Riedl och hans Moderata kompisar likväl som för övriga Allianspartier att tvingas titta på hur Socialdemokratisk fördelningspolitik skapat ett Sverige som mår bra och utvecklas bra.

Extra svårt är det säker därför att det som nu händer påvisar styrkan i Socialdemokratisk fördelningspolitik samtidigt som det påvisar svagheten i Alliansens politik.

Riedl säger ofta att Sverige behöver en politik som gör att svensk ekonomi växer och en politik för att skapa fler jobb – Alltså den sorts politik som Alliansen misslyckades med under sina 8 år vid makten och den sorts politik vi Socialdemokrater lyckats mycket bra med sedan vi tog över regeringsmakten.

Därför ger jag inte speciellt mycket för den sorts politik Edward Riedl och Moderaterna företräder. Att på nytt få en politik som använder sig av den mycket skadliga arbetslinjen som i allt den gjort slitit isär Sverige och skapat gigantiska klyftor vore förödande för Sverige och svenskarna.

Riedl påstår sig vilja satsa mer pengar på skolan och vården vilket i sådana fall är raka motsatsen mot det Alliansen gjorde när de hade makten under 8 år. Om något präglades dessa 8 år av skadliga avregleringar och privatiseringar inom vård, omsorg och skola som ledde i motsatt riktning.

Att som Riedl påstå att Socialdemokratiska politik är skadlig för vårt land när alla parametrar pekar i motsatt riktning påvisar att Edward Riedl har dålig självinsikt och att han saknar förståelse för vad som är bra respektive dåligt för vårt land.

Sedan har vi ännu inte lanserat skattehöjningar på det sätt som Riedl vill göra gällande och jag tillsammans med många andra Socialdemokrater jobbar för att en eventuell flygskatt och en höjning av drivmedelsskatterna inte ska genomföras vilket jag utgår från kommer att bli fallet då den viljan har starkt stöd i vårt parti.

Sedan är det helt rätt att fler än idag bland de som har bra inkomster får betala statlig skatt i och med att inkomsttaken inte höjs – Detta därför att det är med aningen ökad skatt för de som tjänar bra som vi kan bekosta skattesänkningen för landets pensionärer.

Det är hög tid att Riedl och hans gelikar lär sig att det är så klassisk fördelningspolitik fungerar.

Fördelningspolitikens huvuduppgift är att se till att inkomsterna av allas arbete fördelas mer rättvist och om Riedl sätter sig ner och tänker efter tror jag att han innerst inne förstår att det är just den sortens fördelningspolitik som gör att Sverige nu går betydligt bättre än under den tid Riedl regerade landet.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

61 kommentarer

  1. Jonny Disenfeldt

    Under den sittande S+Mp regeringen ökar klyftorna snabbt tack vare skapandet av den nya underklassen. Eftersom det svenska folket inte längre röstar på S i tillräcklig utsträckning har S nu som taktik att skaffa sig en ny stor bidragsberoende underklass. Bidrag(s)partiet behöver öka sin väljarkår.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så kan man se på saken om man är avundsjuk för att vår politik gör Sverige bättre och ekonomin starkare – Vi socialdemokrater skapar inga klyftor det överlåter vi åt Alliansen och SD att sköta om.

  2. Jonny Disenfeldt

    PS – Alliansen satsade mer än någonsin tidigare på skola/vård/omsorg, du är oärlig som så ofta.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är inte oärlig utan konstaterar bara att deras satsningar inte var speciellt lyckade.

  3. Bergis

    Fast det är inte rättvist när bensinskatten upptaxeras varje år och en helt vanlig arbetare snart får kraftigt höjd fordonsskatt. Snart har ingen vanlig arbetare råd med bil längre. Varför ska dom då rösta på Socialdemokraterna?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Personligen vill jag ske en annan sorts skatteväxling och den linjen vinner mer och mer gehör i vårt parti men att rösta på Moderater och på Alliansen är inget alternativ då försämringar för vanliga människor är förödande med deras politik.

  4. Sixten Jonsson

    Du får gå ända till 1985-86 för att tangera nivån på senaste årens skattehöjningar så jag kan instämma i kritiken.Det värsta är ändå chockhöjningen på personbilskatten som kommer nästan omgående efter den indexerade skattehöjning på drivmedel som gör att vi i norra Sverige som saknar alternativ till bilen får det snart omöjligt.Men politikerna har reagerat mest på den föreslagna flygskatten .Undra varför? Senaste alliansregeringen fick alltid dra tillbaks förslag sominte hade majoritet i Riksdagen men jag är inte lika säker på Löfven i just den frågan?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är oerhört säker på att vi inte kommer att lägga förslag i riksdagen som inte har en chans att gå igenom. Det som nu händer är att vi kommer att rida ut denna mandatperiod för att sedan slå oss fria från allt inflytande från MP så att vi kan använda oss av morötter snarare än straff för att skapa en bättre miljö och en övergång till klimatsmartare fordon.

      • Stursk

        Vad menar du med klimatsmartare fordon? Är det såna vanliga människor inte har råd med? Klart det är klimatsmarta då om människor i delar av landet får sluta köra bil. Endera blir det så dyrt att människor inte har råd, eller så fungerar det bara i stadsmiljöer. Stoppa vansinnet medan det går. Ni gör det omöjligt för hela landet att leva. Det enda ni åstadkommer med det här är att straffa och sparka på dem som redan ligger. Vill du stå för en sån politik? Skärpning 1!

        Jag kan tänka mig också alla pengar ni nu öser ut kommer att belasta bilägarna och andra fordon. Det är ganska lätt genomskåda vad ni sysslar med. Ge till fattiga en skärva och sedan ta igen med hela näven. Skärpning 2!

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag vill föra en politik som gör det möjligt för alla och framför allt för den vanliga medborgaren att äga och köra en elbil eller ett annat fordon med nollutsläpp.

          Jag vill även se en utveckling och en utbyggnad av infrastruktur som innebär att dessa fordon kan användas i hela landet – Dvs. även i glesbygd och läser du inlägget ordentligt så kan du se att det är just precis den synen jag framför,

      • Lars Flemström

        Det var en stor skandal, och talades till om med om uteslutning ur partiet, när det avslöjades att den socialdemokrat som nu är den mest högljudda motståndaren till flygskatten, drev en firma som mot betalning från starka kapitalintressen försökte påverka socialdemokratin inifrån. Varför ska vi lita på att det inte är samma sak med protesterna mot flygskatten?

        Du har själv vid flera tillfällen uppträtt som om du vore (är du det?) en lobbyist för bilindustrin och vägtrafikbranschen. När konsumentrörelsen internationellt har tvingat bildindustrin att förbättra rostskyddet, så att folk kan köra flera år med sina bilar, försöker bilindustrilobbyn tvinga fram en förtida utskrotning av bilar, som under de första fem åren var skattebefriade som ”miljöbilar” – genom att driva fram en höjning fordonsskatten på äldre bilar.

        Det rätta vore att införa en mycket hög skrotningspremie, som ska betalas vid nybilsköp, och betalas tillbaka till den sista ägaren när bilen skrotas, samt att all annan beskattning av bilismen läggs på bilanvändningen och inte på bilägandet. Det ska löna sig att inte använda bilen mer en nödvändigt.

        Den föreslagna flygskatten är en ytterst norrlandsvänlig skatt, eftersom den kommer att vara en skatt på starter och inte på avstånd. En nedläggning av mindre flygplatser (inkl, Bromma) i södra Sverige vore ytterst önskvärd. Antal flygrörelser (starter + landningar) på Arlanda är lite drygt en tredjedel av flygplatsens kapacitet. Och ytterligare kapacitet kommer att frigöras med färre flyg från flygplatser i södra Sverige.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att vi måste använda morötter snarare än piskor för att skapa motivation och möjlighet att övergå till miljövänligare bilar är vi helt överens om och som jag sa i inlägget så bör det utredas noga vilken väg som är den bästa.

          Jag utgör inte lobby för någon utan ser bara till vad som är bäst och ett måste om vi ska klara vår miljö framgent i en värld som växer.

          En flygskatt träffar Norrland mycket hårt därför att flyget är det enda resealternativer från Norrland om man vill resa någorlunda snabbt.

          • Lars Flemström

            Vi ska inte använda vare sig piskor eller morötter för driva fram en förtida utskrotning av bilar med livslängd kvar. För precis som jag skrev, kommer krav om 10 år på en förtida utskrotning av elbilar.

            Flygskatten är bra för Norrland, speciellt om pengarna används för sänkning av pensionärsskatten, för pensionärer finns det gott om i Norrland – i synnerhet i de mer glesbefolkade kommunerna. Pensionärerna får mer pengar att handla för. Det gynnar handeln i Norrland – om de inte störtar iväg söderut och gör av med pengarna där. Även med flygskatten inräknad kostar en flygresa frön övre Norrland till Stockholm inte mer än 1 klass snabbtåg från Malmö eller Göteborg till Stockholm – trots att tåget från de orterna till Stockholm tar längre tid än flyget från Luleå.

            Kampanjerna mot flygskatten är högerpopulism. I det privata snyltarflygbolaget Malmö Aviations intresse. Slopa konkurrensen mellan MA och SAS, lägg ner Bromma och fyll de tomma stolarna med passagerare, så blir det ännu billigare att flyga, den föreslagna flygskatten inräknad.

            Det hade dessutom varit en oerhört bra investering att bygga en ny järnväg mellan Härnösand och Sundsvall. Restiden med tåg skulle bli en halvtimme kortare. Den utan konkurrens mest lönsamma järnvägsinvesteringen per minut restidsvinst med tåg. Multiplicera med antal resenärer, så har du den samhällsekonomiska vinsten. Norrland behöver inte alls vara så flygberoende, som flyglobbyisterna vill få oss att tro. Kanske norra Norrland.

            Men norra Norrland drabbas ju lindrigast av flygskatten, eftersom den kommer att bli bara 10 öre per km på avståndet 800 km, jämfört med 20 öre per km på avståndet 400 km. För både buss och tåg är det samma avstånd per km, oavsett avstånd. Lössen i den röda fanans veck känns igen på gången. Flygbranschens s-märkta lobbyister är inget undantag. Och min vanligtvis mycket hårda kritik mot Mp, hindrar mig inte att erkänna att Mp har rätt, när de faktiskt har det.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag tror inte att det kommer att komma en förtida utskrotning av elbilar Lars. Får jag som jag vill och får framför allt de som är yngre än du och jag som de vill så kommer framtidens bilar att byggas på ett sätt som innebär att de kan uppgraderas snarare än skrotas i enlighet med den cirkulära ekonomins lärosatser.

            För egen del ser jag flygskatten som skadlig då en sådan gör att Norrländska företag förlorar konkurrenskraft – Vi ska inte beskatta avstånd Lars.

            Jag delar din uppfattning om järnvägen mellan Härnösand och Sundsvall men även en snabb järnväg kan aldrig göra att Umeå kan ersätta flygresor med tågresor då tidsskillnaden även fortsatt blir alldeles för stor och tid är ju som bekant pengar i affärssammanhang.

          • Lars Flemström

            Ända sedan bilismens barndom har det varit möjligt att bygga bilar med längre livslängd än de, som tillverkas idag. Utan en aktiv konsumentrörelse hade den tekniska livslängden på en ny bil varit högst sex år. Det är inte bristen på teknik för att bygga hållbara bilar, som kommer att leda till en förtida utskrotning även av elbilar, utan rent profitbegär.

            Det finns dessutom tecken på att eldrift från batteri är en teknisk % batteridrift kommer kraftigt att driva upp efterfrågan av el från kärnkraft eller fossila bränslen.

            Parisavtalet har som förutsättning än så kraftig ökning av fossila bränslen, så att världens kända reserver av olja, kol och naturgas inte räcker till. Det är ju rena vansinnet att lagra el från stationära kraftverk i batterier, när fossilbränsledrift med elektrisk kraftöverföring (d.v.s. elhybridbilar) förbrukar mindre energi.

            Vilka bilköpare köper fordon med 100 % batteridrift? Svar: kommuner som styrs av okunniga politiker, som tror att allting är lönsamt, som det privata näringslivet anser alltför olönsamt och /eller riskabelt att satsa på. Den våldsamma ökningen av användningen av fossila bränslen, som elbilsjippot kommer att leda till, har som förutsättning att man kan binda koldioxiden och lagra den i marken under evig tid.

            Misslyckas detta är en massiv utbyggnad av kärnkraften nödvändig. Jag har inget emot ny kärnkraft, men vi ska inte slösa på kärnbränslet för att tillgodose bilindustri-kapitalisternas profitbegär. Blir det möjligt att lagra koldioxiden, är kanske avfallsstationer längs vägarna en lösning? Elbilarnas saga har då nått vägs ände.

            Vad sedan beträffar flyget, vet du inte vad du pratar om. Flygskatten kommer att öka Norrlands konkurrenskraft. Du skriver ju själv att tid är pengar. Men då ska man väl betala för tidsvinsten?

            Har du en aning om kostnadsbilden för att köra en flygmaskin? På långa avstånd lönar det sig att flyga högt, där luftmotståndet är lågt. Det är därför helt rätt att basera flygskatten på antal starter och inte på flygsträckan på hög höjd.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Elbilar ska självfallet drivas av förnylsebar el Lars.

            Visst vill biltillverkarna att vi ska byta bil så ofta som möjligt men i en cirkulär värld där vi lever efter den cirkulära ekonomins läror vilket vi snart kommer att göra så blir det inte skrotning utan uppgraderingar som gäller vilket gör att biltillverkarna likt idag kan fortsätta att tjäna sina pengar.

            En flygskatt ökar inte Norrlands konkurenskraft och Norrland ska subventioneras av storstadsområdena vad gäller kompensation för större transportkostnader och längre avstånd om vi ska ha ett Sverige där hela landet lever på lika villkor.

          • Lars Flemström

            Elbilar ska självfallet inte drivas av ”förnyelsebar” el, eftersom det kommer att bli ett kraftigt underskott på sådan el, om Parisavtalets klimatvision ska uppfyllas, utan den elen ska gå till mer angelägna och/eller energisnåla ting än privatbilar.

            Ska vi ha en ”cirkulär” ekonomi (Finns den inte till stor del redan) ska vi självfallet inte öka nybilsförsäljningen, utan öka användningen av de bilar som redan finns. Det behövs inte helt nya bilar för att byta drivlina. Om vi börjar köra dubbelt så länge med varje redan tillverkad bil, räcker bilindustrins kapacitet till en fördubbling av antal bilar under en tioårsperiod.

            Det är självklart att vi då inte ska övergå till 100 % batteridrift, eftersom det kommer att kräva upp till fyra gånger så stor elproduktion med dubbelt så många bilar, jämfört med elhybriddrift. Så ,också jämfört med en spårvagn för 100 passagerare.

            Vad bilindustrin välsmorda marknadsföra och lobbyister än hittar på, så finns det ingen ”flödande” energi, som kan utnyttjas utan belastning på miljön. Det finns öht ingen miljövänlig teknik, bara mer eller mindre miljöskadlig teknik.

            Det kommer hela tiden fram nya och mer trovärdiga förklaringar till den förmodade globala uppvärmningen än koldioxidhalterna i atmosfären. de allt värre översvämningarna i Västeuropa samt den sänkningen av grundvattennivåerna beror på att ständigt större markarealer täcks av asfalt och betong. Längre tillbaka har sjösänkningar, utdikning av träskmarker samt täckdiktningen av jordbruksmark bidragit.

            Gobalt även odlingen av mer vattenkrävande växter än den naturliga floran på platsen, med avledningen av vatten från floden Amu-darja till bomullsodlingar i Uzbekistan och Turkmenistan, som har lett till torrläggningen av Aralsjön, som för bara några decennier sedan var världens fjärde största sjö med en yta nästan lika stor som Bottenhavet.

            Detta är vår tids värsta miljökatastrof, men detta faktum undanskyms av den aggressiva marknadsföringen av elbilar och det hutlösa kravet på morötter, som ska betalas av någon, för att öka nybilsförsäljningen, när den i stället bör minska eller åtminstone stoppas på nuvarande nivå.

            fots

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag vidmakthåller min ståndpunkt om att vi ska ge morötter i form av subventioner för att snabba på övergången.

          • Lars Flemström

            forts
            De ändliga resurserna för framställning av solpaneler och batterier bör reserveras för länderna kring ekvatorn, där problemet med energilagring är ett halvt dygn och inte ett halvt år som hos oss. Under tiden som norra halvklotet roffar åt sig för att medelklassen på norra halvklotet ska leva ”miljövänligt” fortsätter befolkningen på södra halvklotet och kring ekvatorn att elda upp sina skogar – vilket även det bidrar till ökenspridningen.

            Det är inte användningen av de fossila bränslena som driver upp koldioxidhalterna i atmosfären – om nu detta verkligen sker, sett på längre sikt, utan den ökade användningen av nyskördade biobränslen, vilket reducerar växternas återupptag av koldioxid globalt. Detta är förklaringen till att Parisavtalet, som har förhandlats fram för att ”rädda klimatet” förutsätter en ökning av fossilbränsleanvändningen.

            Man förutsätter då att den frigjorda koldioxiden ska avskiljas från de övriga utsläppen och bindas och pumpas ner i marken. Trots att beprövad teknik, som man vet fungerar fortfarande saknas. Det är i detta osäkra läge, som bilindustrin försöker lura till sig mångmiljardsubventioner för att tvinga bilägarna att byta ut den befintliga bilparken i förtid.

            Och som man driver kampanjer mot fortsatt utbyggnad av de mest energisnåla trafikmedlen nämligen spårvagnar och tåg. I stället bör en årliga fordonsskatten på bilar vara lika hög under bilens hela livslängd och en skrotningspremie på minst 20.000 kr läggas på nybilsförsäljningen.

            Beskattningen av bilismen bör ändras från bilägandet till bilanvändningen och då ska ingå skatt på alla asfalterade parkeringsytor. Vilket i praktiken kommer att innebära att bilägare i glesbygd inte behöver betala för parkering hemmavid. Eller vid en busshållplats i närheten av hemmet, förutsatt att marken är genomsläpplig. Chansen att man stöter på en busslinje med rimlig turtäthet ökar med avståndet till resmålet, även i Norrland.

          • Kim

            ”Förnybar el” är det många som svänger sig med utan att förstå hur elsystemet är uppbyggt.
            Fakta är att på vintern då det är riktigt kallt går det mest el till privatpersoner oavsett om det är till bilar eller bostäder (eller kontor). Hur menar du att man under dessa effekttoppar ska kunna få fram ”förnybar el”?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Vi har både vattenkraft, vindkraft och solel och utbyggnader av dessa kommer att kunna förse oss med tillräckligt med förnyelsebar el för att klara både nuvarande och framtida behov.

          • Lars Flemström

            Om den föreslagna flygskatten ökar Norrlands konkurrenskraft eller sänker Sydsveriges är en strid om ord. Men det är det senare som gäller. Det är också en rättvisefråga eftersom vi har miljöskatt på både buss- och tågresor (inbakad i kilometeravgiften) och pensionärer och låginkomsttagare utgör en stor andel av resenärerna särskilt med långfärdsbussar i linjetrafik.

            Att flygskatten är ”norrlandsvänlig” kan du inte resonera bort, eftersom den är avståndsneutral (d.v.s. minskar med varje km om man åker långt). Förhoppningsvis kan den också leda till en omstrukturering av flyget, så att priset på grundbiljetten blir lägre, så att totalpriset inte blir högre. Det är rena vansinnet att flyg avgår samtidigt till både Arlanda och Bromma. Det är ju möjligt att slå ihop två flygturer till en enda, eventuellt med en större flygplanstyp.

            Du är ju motståndare till att pensionärer ska få välja hemtjänst? I det fallet är du motståndare till konkurrens?! Men inte i luften, trots att den konkurrensen driver upp både kostnaderna och utsläppen per passagerare?! Samt miljöbelastningen från själva flygplatserna. Lägg ner Bromma! Det räcker med konkurrensen från marktransportmedlen.

            Jag har aldrig pläderat för en nedläggning av inrikesflyget, men däremot måste konkurrensförhållandet mellan tåg och flyg förändras. På avstånd upp till Umeå ska flyget vara ett komplement till tåget, i stället för tvärtom. Det måste man kräva att Umeå-politikerna kräver, för annars är ju en stor del av investeringen i Bottniabanan bortkastade pengar.

            Ett så dyrt järnvägsprojekt ska inte sluta som något slags förortsjärnväg till Umeå. Därför måste Bottniabanans förlängning söderut prioriteras före Norrbottniabanan, som ändå inte kommer att kunna ersätta inrikesflyget i någon högre grad. Umeå kommer inom överskådlig framtid att vara en gräns för riktigt konkurrenskraftig tågtrafik.

            En tågresa Umeå-Stockholm borde inte ta längre tid än Malmö-Stockholm för närvarande, d.v.s. lite drygt 4 timmar. Det går att spara 35 minuter mellan Umeå och Stockholm på att slopa uppehållen söder om Övik. Det handlar då naturligtvis om enstaka tåg. Att SJ inte har satsat på det, när man har gjort så i andra delar av landet, beror på att man ändå inte kommer ner i tillräckligt kort restid för att tåget ska bli fullt konkurrenskraftigt gentemot flyget.

            En halvtimme kan sparas med en ny järnväg Härnösand – Sundsvall, och därtill ytterligare c:a 45 minuter på nybyggda delsträckor söder om Sundsvall, där alla nybyggda sträckor bör ha dubbelspår. Tidsvinsterna är räknade på en maxfart på 200 km /h, som i framtiden snarare borde vara snittfart än toppfart.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag hävdar att flygskatten är dålig för Norrland och då därför att tåget inte är något alternativ till flyget för resor över dagen från Umeå till Stockholm eller Göteborg och hem igen samma dag.

            Tåg tar sammanlagt 11 -12 timmar om man ska resa tur och retur medan flyget tar 2 timmar och de timmar som skiljer och det arbete som kunde gjorts under dem måste räknas in i kalkylen.

            Sedan är vi helt överens om att vi bör köra tåg hela vägen från Holmsund in till Centrum.

            Även om restiden för tåg går ner till 4 timmar så kan tåget aldrig bli ett alternativ till flyget för den som reser i arbetet.

            Vad gäller Bromma så ser jag den flygplatsen som mycket viktig då det läget minskar den totala restiden från dörr till dörr för de som ska ner till Stockholm över dagen.

            Då flyget är en avreglerad marknad ser jag inga större förutsättningar att kunna reglera den på nytt då detta bryter mot EU:s lagar.

          • Lars Flemström

            Men snälla du, det finns massvis med människor som tillbringar många timmar på tåget.Varje dag. Och de arbetar eller sover under resan. Vi behöver inte diskutera detta. Jag vet hur det är, och har aldrig pläderat för en av staten framtvingad nedläggning av någon enda flyglinje. En nedläggning av Bromma är inte detsamma som en nedläggning av någon flyglinje, eftersom Arlanda är en mer än fullgod ersättning för Bromma som hela Storstockholms flygplats.

            Ökad miljöbelastning ska inte vara en konkurrensfördel, och för övrigt är inte det kortare avståndet från Bromma till Stockholm city någon konkurrensfördel, eftersom Arlanda är en helt överlägsen flygplats både i luften och på marken. För övrigt ska vi se framåt och inte bakåt, både vad gäller tåg vs flyg och Arlanda vs Bromma. För mycket flygnostalgi.

            Jag instämmer dessutom med sign. Kim, som skriver ”Förnybar el är det många som svänger sig med utan att förstå hur elsystemet är uppbyggt.” Ej heller du verkar förstå detta, när du skriver att ”Vi har både vattenkraft, vindkraft och solel och utbyggnader av dessa kommer att kunna förse oss med tillräckligt med förnyelsebar el för att klara både nuvarande och framtida behov.”

            Det är ju rena vedbodtänkandet. Du vet inte vad som har hänt i Örebro, där man har infört dricksvattenransonering (redan i början av april) därför att kraftbolagen har tömt källsjöarna för att öka elproduktionen när solen inte lyser. Vattenbrist i regniga Sverige!

            Man kan använda vattenkraft för klara efterfrågetopparna, men inte efterfrågetopparna och produktionssvackorna samtidigt. Hela systemet kommer i obalans, och nu har ju Mp tvingats gå med på en förlängning av kärnkraftens livslängd.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Vattenbristen beror på helt andra saker än elproduktion Lars så den biten lämnar jag utan vidare kommentar.

            Visst ska vi blicka framåt men på så långa sträckor som den mellan Norrland och Stockholm kan tåget aldrig bli ett fullvärdigt alternativ då en tågresa tur och retur skulle äta upp en hel arbetsdag.

            Sedan är det absoulut rätt att påpeka konkurrensfördelen för Bromma kontra Arlanda vad gäller närheten till Stockholm city – Det är den fördelen som gör Bromma konkurrenskraftig vilket en stor mängd affärsresenärer kan vittna om.

          • Lars Flemström

            Så du menar att det är statens skyldighet att hålla med särskilda flygplatser åt flygbolag som tar mindre miljöansvar än andra? Arlanda är den flygplats i Sverige som ger minst belastning på miljön i förhållande till trafikvolym.

            När jag skrev om vattenransoneringen i Örebro, så handlar det om mindre åar i södra Sverige och inte om stora Norrlandsälvar. Men även de norrländska vattenmagasinen tappas på vatten, när man producerar el. Visste du inte det?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            BRA som flyger till Bromma är först ut med att använda biobränsle för sina flygningar – Enn användning som kommer att öka i samma takt som tillgången på biobränsle ökar.

            Jag vet att vattenmagasinen tappas på vatten när man producerar el Lars men det är inte detta vatten utan grundvatten vi använder oss av som dricksvatten i de allra flesta fall.

          • Lars Flemström

            Du går ju på varenda miljöbluff. Det är bara mindre gårdsbrunnar, som levererar grundvatten. Umeå får sitt vatten från Vindelälven, som än så länge är en av de fyra orörda Norrlandsälvarna. Hur länge till om vattenkraften ska användas som reglerkraft till sol och vind? Jo, det står på Vattenverkets hemsida att man använder ”grundvatten”, men det är alltså älvvatten som har filtrerats genom åsen, samma teknik som används i Uppsala för att rena åvattnet.

            Denna teknik ger visserligen det godaste dricksvattnet – men trots det är det samma vatten. Och med en utbyggnad av Vindelälven kan även tillgången på kranvatten i Umeå komma att hotas, om vattenkraften ska avändas som reglerkraft till sol och vind, när man ska parera inte bara efterfrågetopparna utan även produktionssvackorna hos sol och vind.

            Ökad användning av biobränslen medför ökad koldioxidhalt i atmosfären. Och det är en onödig belastning på miljön att ha två flygavgångar i stället för en enda. Lägg ner Bromma och koncentrera inrikesflyget till Arlanda, som är den mest ”miljövänliga” flygplatsen i hela Sverige – och kommer att bli det i ännu högre grad om allt flyg koncentreras dit.

            Det är ren moderatpolitik att behålla Bromma. Du började med att kritisera Moderaterna, men det slutar tydligen med att du försvarar Moderaternas miljöskadliga konkurrensfilosofi.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det vatten jag dricker i min del av Umeå kommer från en grundvattentäkt så vitt jag vet på samma sätt som många kommuner använder grundvatten snarare än ytvatten för sin vattenförsörjning – Alldeles speciellt så i Norrland.

            Det tar hundratals år för ytvattnet att nå källan enligt den information jag har vilket gör att har svårt att köpa ditt resonemang.

            Att kombinera sol och vindkraft för att få kraft alla dygnets timmar har visat sig fungera mycket bra och kan man dessutom lagra energin som produceras i elbilar för att sedan använda överskottskraften från dessa elbilar när så behövs skapas ett helt självförsörjande system som är vida överlägsna de system vi ser idag.

            Prov med ovanstående pågår i Nederländerna i större skala och utfallen är mycket positiva.

            Vad gäller biobränslen så medför dessa mindre utsläpp så vitt all forskning påvisar. Att det sedan är bättre att flyga med ett fullt flygplan än 2 halvtomma är vi överens om men den saken är svårt att göra något åt lagstiftningsvägen då EU:s konkurrensregler är överordnade nationella beslut.

            Moderat politik överlåter jag åt moderaterna att utföra själv är och förblir jag Socialdemokrat.

          • Lars Flemström

            Mindre utsläpp – jämfört med vaddå? Och försök hålla dig till ämnet. Vi talar ju om koldioxidhalten i atmosfären och inte enbart om utsläppen?! Varför frågar du inte din dotter, som fortfarande går i skolan och kanske kan förklara sammanhangen för dig?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har svårt att se att renare bränsle kan ge högre koldioxidutsläpp Lars – Vill du hävda det får du i sådana fall ge en förklaring på hur det skulle gå till.

          • Lars Flemström

            Jag vidhåller att du ska fråga din dotter, som fortfarande går i skolan. Om hon är lika bra i biologi och kemi, som jag var när jag gick i skolan, så kan hon förklara kretsloppet för koldioxid, så att även du förstår. Det handlar faktiskt om naturvetenskapliga baskunskaper.

            Koldioxid är ingen luftförorening. Du blandar ihop koldioxiden med andra ämnen som finns i alla biologiska bränslen, men med högre halter i fossila bränslen jämfört med nyskördade bränslen.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Att gräva upp och förbränna fossiler lösgör koldioxid som inte annars skulle finnas i atmosfären så fossila bränslen ökar koldioxidutsläppen.

        • Lars Flemström

          Jag kan inte tro att du har frågat din dotter, vilket jag uppmanade dig att göra. Hon går ju fortfarande i skolan, och borde veta mer om koldioxidens kretslopp än vad som framgår av ditt svar, som är att uppfatta som ett halvt svar. Politik kan inte bygga på halva sanningen. Det kan leda till dyrbara felinvesteringar.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag behöver inte fråga henne om vad som är rätt eller fel Lars – Att gräva upp fossiler och förbränna dem är att öka koldioxidutsläppen oavsett hur du vrider på saken.

  5. Patrik

    Hej Anders

    Som vanligt ”glömmer” du att när Alliansen styrde så pågick en ekonomisk kris som var större än den som störtade världen i krig. Trots det lyckades Alliansen öka resurserna till vård skola och omsorg. Nu när världen står mitt under brinnande högkonjunktur så slår ni er för bröstet och talar om hur eran politik sänk arbetslösheten trots att den inte gjort ett skit.

    Med vänlig hälsning

    Patrik

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du gör som de flesta Alliansanhängare när du skyller på andra orsaker än den riktiga – Dvs. Alliansens politik.

      Har det aldrig slagit dig att det faktiskt är Alliansens politik som skapat den ekonomiska kris du anför?

      • Jonny Disenfeldt

        Alliansens politik skapade inte den extrema internationella ekonomiska stormen som rådde, det är en ren lögn från dig som vanligt. Andra länder var avundsjuka på Sverige och Reinfeldt/Borgs ekonomiska politik. Du gör dig bara löjlig.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Om det är någon som gör sig löjlig Jonny så är det du – Det är oerhört uppenbart att Alliansens politik var skadlig för Sverige – Speciellt arbetslinjen och att Socialdemokratisk politik är vida överlägsen Alliansens politik vilket bevisas av både den ekonomiska utvecklingen sedan vi tog över och det faktum att vi nu har överskott snarare än uderskott i statsbudgeten.

      • Patrik

        Hej Anders.

        Som före detta bankman med internationella uppdrag så borde du känna till att krisen utlöstes av allt för vidlyftiga riskfyllda lån som när låntagaren inte kunde betala så stod banken där med en massa värdelösa tillgångar.
        Alliansens politik har räddat Sverige från total kollaps som den politik som Socialdemokraterna förde skulle ha lett till. Den politik som förvärrade läget vid bägge kriserna i början på 90-talet och den senaste på 2000-talet.

        Med vänlig hälsning

        Patrik

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Patrik,

          Som internationell bankman vet jag att det var de avregleringar som regeringarna Bildt initierade som gjorde att bankerna kunde ge riskfyllda vidlyftiga lån i syfte att stilla sin girighet om högre vinster.

          Hade vi inte bibehållit den reglering vi Socialdemokrater hade av bankerna skulle detta aldrig ha inträffat.

          När vi tog över efter Bildt tog vi över ett land med budgetunderskott – Ett underskott vi senare vände till överskott efter att ha återtagit makten – Ett överskott vi överlämnade till alliansen som vände även detta överskott till ett underskott som vi Socialdemokrater nu ånyo vänt till ett överskott.

          • Jonny Disenfeldt

            Som ”internationell bankman” verkar du vara oerhört dåligt insatt i vad som hänt i verkligheten i världen …, nu beskyller du Sveriges regering , som klarade Sverige galant genom en av historiens värsta internationella ekonomiska kollapser, för att ha orsakat densamma … suck”

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag förstår att du har svårt att se sanningen Jonny – Googla så hittar du jämförelser mellan krig, lågkonjunkturer och budgetunderskott i Sverige sedan 1500-talet. Underligt att borgerliga regeringsinnehav alltid sammanfaller med lågkonjunktur och budgetunderskott medan vi Socialdemokrater alltid verkar under högkonjunktur och skapar budgetöverskott.

            Beror detta bå tur och otur eller på den politik som förs?

          • Patrik

            Anders.

            Krisen när Bildt och gänget tog över hade helt och hållet Socialiststämpeln över sig. Arbetslösa som gömdes i meningslösa sysslor typ ösa vatten i en hink för att sedan hälla tillbaka det osv.
            Mig veterligen var det en INTERNATIONELL bankkris som utlöste den senaste kraschen av ekonomin. Jag tror inte att Bildt hade sådan stor makt att han kunde bestämma regler för utländska banker, banker som inte verkar i Sverige.
            Då kommer vi till den stora frågan om ni ansåg att de förändringar han genomförde var skadliga för Sverige varför gjorde ni inget åt dem då när ni tog makten eller senare under de åren då ni styrde Sverige långsamt neråt mot en ny kris som blev värre än vanligt då den samverkade med den internationella.
            Kan det vara som med jobbskatteavdragen? Ni tycker att egentligen är de bra men ni vill ha något att gnälla över.
            Som jag tidigare har sagt . Det femte jobbskatteavdraget skulle hellre ha gått till att jämna ut skatteskillnaderna mellan pensionärerna och arbetstagare

            Med vänlig hälsning

            Patrik

      • Kim

        Det innebär alltså att omvärlden inte påverkar lilla Sverige?
        Innebär det även att du kan garantera att om det blir en rejäl lågkonjunktur eller t.o.m. en stor depression i Norden/Europa/världen så kommer sossarnas fantastiska politik göra att Sverige inte påverkas alls?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vi påverkas alltid av det som händer i världen men det betyder inte att vi kan hålla sysselsättning och annat uppe om konjunkturen vänder.

          Sedan finns en ganska intressant tidsaxel som beskriver hur utvecklingen i Sverige sett ut under olika regeringar och det man kan utläsa av den är att Sverige gått som sämst i samband med världskrig och stora krig och när borgarna suttit vid makten och som bäst när socialdemokraterna suttit vid makten.

          Att kalla en så lång mätperiod för otur och lågkonjunktur varje gång borgerligheten har makten är inte korrekt. Självklart beror budgetunderskotten och övriga problem på fel sorts politik.

      • Patrik

        Hej Anders.

        Hur kan krisen skyllas på de som fick ta över rodret när den tidigare kaptenen lämnat den sjunkande skutan. De är ju bara de mest inbilska sossar som kan se världen i rosen rött trots att de står med vatten upp till strupen. Ännu mera chockerande är när samma sossar beskyller den nya kaptenen som börjat länspumpa så nu står de bara till knäna i vatten för att ha orsakat krisen. När hen har fått springa häcken av sig för att täta de läckor som uppstod när den förra kaptenen styrde på grund efter grund.

        Jag var med på -70 och -80 talet och såg hur socialdemokraterna styrde Sverige allt djupare ner i krisen och det var under Bildts uppstädning som grunden till överskotten lades som Sossarna påstår sig ordnat.
        Så hur kan du påstå att Sossarna inte orsakade krisen på -90 talet när flera av de ledande sossarna har erkänd att de orsakade den krisen.

        Med vänlig hälsning

        Patrik

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det finns klara och tydliga besked från att Sverige alltid drabbas av underskott och problem när borgarna styr och att Sverige går bra när vi Socialdemokrater styr. Hade inte historien och tidsaxeln som sträcker sig hela vägen från före 1900-talets början visat att så är fallet så skulle jag kunna diskutera saken men nu gör den inte det.

          Man kan som borgare inte skylla på lågkonjunktur och otur med sådana varje gång ekonomin går åt skogen för att man råkar ha regeringsinnehavet Patrik – Det kan aldrig bli trovärdigt,

  6. Micke

    Ja det går åt rätt håll.

    Men så länge ränte- och ROT-avdragen finns kvar för villa- och bostadsrättsinnehavare är fördelningspolitiken bara ett skrap på ytan.

    Varför ingen kapitalskatt?

    Varför ingen förmögenhetsskatt?

    Trots en del bra förslag i budgeten så fortsätter S på den inslagna högerorienteringen av deras politik.

    Var var alla vänstersossar på kongressen? Minoritet eller?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      När tiden är mogen så kommer även dessa skatter att rättas till Micke det är jag helt övertygad om.

    • Johan

      Hej Micke.
      Om du läser på om rot och rut så ska du se verkligheter och att detta ger mer pengar till statskassan. Kan som insatt i branschen redan nu se en ökning av svarta arbeten.
      Den ökningen vill ingen ha och speciellt som det var innan rot/rut kom till.
      Detta skapar en osund marknad och minskade skatteintäkter till staten.
      Sedan så har det redan nu försvunnit arbetstillfällen efter sänkningen vilket är oroande.
      Dessa har med säkerhet gått från vita jobb till svarta. Vilka arbetsvilkor som gäller på dessa jobb behöver vi inte gissa oss till då de står utan fack och arbetsmiljöverkets tillsyn.

    • Kim

      Du behöver uppenbart läsa på om RUT och ROT och dess effekter i stället för att bara tycka saker utifrån spekulationer och avundsjuka.

  7. Jonny Disenfeldt

    Anders Forss skriver ovan ”jag vidmakthåller at jag har rätt och att du har fel.”

    1. I balansvågen mellan Anders Forss i ena skålen och Kjell Olof Feldt et al i den andra väger Forss oerhört lite. Ledande S-ledamöter som var ansvariga när det begav sig har erkänt att det var S-politik som ledde till 90-talskrisen.

    2. Om vi sedan tittar på den senaste djupa internationella finanskrisen (en av historiens värsta) är den inte pga alliansens politik, tvärtom ledde alliansen oss genom denna djupa avgrund och Sverige avundades av andra länder.

    Anders Forss fabulerar (som vanligt).

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Titta på historien Jonny så kommer du att se att det är som jag säger – Det är inte finanskriser som gör att vi Socialdemokrater är framgångsrikare och lyckas skapa budgetöverskott – Det som skiljer är politiken och då till vår fördel eftersom Sverige alltid går bättre när vi Socialdemokrater regerar.

      Sedan är det helt rätt att K-O Feldt hjälpte till att montera ner bitar av den svenska välfärden som den högersosse han var och delvis är och för det har jag kritiserat honom många gånger.

      • Lars Flemström

        Det är visserligen sant att skulden inte kan läggas på socialdemokratin så ensidigt, som de borgerliga debattörerna gör. De borgerliga regeringarna under 1970-talet har också sin del av skulden. Vi, som var med, minns hur den värsta demagogen i svensk modern historia, Torbjörn Fälldin, c, indignerat svarade att han inte skulle ta pensionen från sin gamla mor, när socialdemokrater frågade vem skulle betala de borgerliga partiernas yviga vallöften till sina väljargrupper.

        De, som ansett sig missgynnade av den socialdemokratiska jämlikhetspolitiken. Nej, ingen skulle betala. De välbeställda skulle få mer, utan att någon fick mindre. Problemet var bara att utrymmet för utgiftsökningar redan var överintecknat av socialdemokratins alla vänsteravvikelser. Jag har skrivit upprepade gånger att Palme drevs längre åt vänster, än han själv önskade, p.g.a. sin överskattning av extremvänsterns styrka.

        Extremvänsterns strategi var ju i själva verket att genomdriva ofinansierade krav, som skulle framkalla en statsfinansiell kris, som skulle framkalla en kris för kapitalismen, som skulle framkalla en väpnad revolution, som skulle skapa ett socialistiskt samhälle av kommunistisk modell.

        Feldt försökte varna, men de varningarna lyckades övriga delar av den socialdemokratiska ledningen inte hantera i tid. Och nu anklagar du, som är lika ”löftesrik” som Fälldin (princip allt åt alla) för att vara en ”högersosse”. Kanske är han det, men man borde ha lyssnat på honom. Ingvar Carlsson, som efterträdde Palme som partiledare och statsminister, har förklarat hur han med sorg tvingades till reträtt från den tidigare politiken, med urholkningar av välfärden som följd,

        De högersossar, som ska kritiseras är huvudsakligen andra än Feldt. Du har bl.a. Björn Rosengren, mannen bakom den övervärderade Telia-aktien som skulle göra hela svenska folket till småkapitalister, och kretsen kring Mona Sahlin, som lurade henne att lova ministerposter till Mp.

  8. Olle

    4000 fler arbetslösa sista året, är det S politiken som börjar sätta sig. Var inte länge sen du skroderade om hur många arbetstillfällen S ”skapat” inget ord om högkonjunktur. Men hitta de en ursäkt för detta med din Trump retorik . Om ett år har jag förutspått -25 000 arbetstillfällen med S politik.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Antalet arbetslösa har sjunkit Olle – Däremot börjar vi nu se delar av de som kom som flyktingar som potentiella arbetssökande och för att sätta dessa i arvbete rustas det nu för för fullt.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.