Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Varför vill Anders Ågren (M) slösa skattebetalarnas pengar för att gynna egna maktambitioner?

Gårdagens inlägg om Anders Ågrens (M) förslag om en återgång till skilda förvaltningar istället för dagens gemensamma förvaltning för kommunens verksamhet som jag beskyllde för att ha dolda motiv för att detta skulle underlätta framtida utförsäljningar och privatiseringar av kommunal serviceverksamhet träffade tydligen mitt i prick av dagens händelser att döma.

Att Moderaterna reagerade så starkt att de kontaktat än den ena än den andre av mina partikamrater för att ifrågasätta varför jag skriver som jag gör bekräftar att så är fallet.

Därför har jag ägnat lediga delar av dagen åt att forska vidare i vad den gemensamma förvaltningen inneburit för kommunen och dess invånare och följande är några av fördelarna med genensam förvaltning enligt vad jag kommit fram till:

  • Att den gemensamma förvaltningen sparar pengar ( Ca 150 miljoner per år enligt Lennart Holmlund) vilket gör att mer pengar kan användas till den egentliga verksamheten.
  • Att den gemensamma förvaltningen underlättat för företag och medborgare att få den hjälp de behöver i olika frågor enligt principen ”One stop shop and go” vilket innebär att det numera räcker med ett möte för att få saker gjorda istället för som tidigare flera möten med olika förvaltningar om det man vill ha hjälp med spänner över flera nämndsområden.
  • Att den gemensamma förvaltningen skapat större tydlighet för de som behöver kommunens hjälp och stöd och att detta medverkat till att göra kommunen attraktivare för de företag som vill etablera sig i kommunen.
  • Att den gemensamma förvaltningen underlättat för liktydiga regler för alla kommunens anställda oavsett vilken verksamhet de arbetar i.
  • Att stora samordningsfördelar finns tack vare den gemensamma förvaltningen – T.ex. genom att en gemensam bilpool kan användas av alla verksamhetsområden inom kommunen istället för att varje verksamhet ska ha sin egen bilpool – Något som ger bättre och effektivare nyttjandegrad av kommunens fordon.

Lennart Holmlund har skrivit i ämnet och anser att merkostnaderna med Ågrens förslag skulle skapa fördyringar för kommunen på i storleksordningen 150 miljoner per år – På den punkten litar jag på Lennarts genuina kunskaper om kommunens verksamhet och därför håller jag med Lennart helt och hållet om summan.

Förslaget skapar därför många frågeställningar och den stora magiska frågan blir nu varför Moderaterna ser den gemensamma förvaltningen som något som är dåligt för kommunen?

Min tro är är att huvudskälet är det jag framförde i gårdagens inlägg – Att Moderaterna anser att en gemensam förvaltning försvårar framtida utförsäljningar och privatiseringar av kommunal verksamhet.

Därutöver tror jag att Moderaterna tycker att det är besvärande att de positiva effekterna besparingarna ger tillskrivs Socialdemokraterna och socialdemokratisk politik – Detta därför att det försvårar för Moderaterna och Anders Ågren att ta makten i kommunen efter nästa val.

Att agera på detta sätt för att vinna fördelar för sina egna maktambitioner på kommunmedborgarnas bekostnad tycker i vart fall jag sänker Ågrens och Moderaternas trovärdighet som politiskt alternativ.

Tidigare såg jag Moderaterna i Umeå som ett seriöst och ansvarstagande parti – Med detta förslag och förslaget om en betald friskvårdstimme per vecka för alla kommunens anställda tycker jag att Moderaterna frångått den principen och anslutit sig till den väg av högerpopulism som genomsyrar deras moderparti på riksnivå.

Därför säger jag som Lennart Holmlund – Lös de få delar som inte fungerar som de ska efter sammanslagningen till en gemensam förvaltning istället för att återgå till något som fördyrar och försvårar för kommunmedborgarna.

Därtill håller jag helt med Lennart om att det måste vara raka rör in för cheferna till kommunledningen och då som Lennart säger utan filter för att verksamheten ska löpa smärtfritt.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

36 kommentarer

  1. Sixten Jonsson

    Hur kan du ägna delar av dagen åt en massa skrivande på bloggen vid sidan av ditt arbete.Det är nog dags att du presenterar för Dina läsare vad du försörjer dig på och talar om vad du arbetar med för att Dina analyser ska bli trovärdiga.Din arbetsgivare måste visa stort tålamod

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag kan lova att jag inte skriver något alls på min arbetstid vilket är komplett omöjligt i mitt arbete. Svaret är att jag är strukturerad och att jag sedan 16-års åldern sover 5-5,5 timme per natt vilket räcker för mig.

      Saken är den at man hinner det man vill hinna om man prioriterar rätt och för mig är politik och politisk debatt ett prioriterat ämne.

      Skiftarbete och oregelbundna arbetstider gör att det finns tid över och hur mitt arbetsupplägg för det jag gör på min blogg skulle bli mer trovärdigt därför att jag arbetar på det ena eller andra sättet tycker jag saknar relevans.

  2. Stursk

    Kan du inte svenska heller? Du blandar ihop plural och singular till ett oförståeligt språk. ”sin egna maktambition”. Skulle det inte se bättre ut och kännas mera korrekt om det hade stått … sina egna maktambitioner. Alternativt, ”sin egen maktambition”-
    Dessutom rubriker sätter man inte punt efter. Du verkar inte vara vidare skolad, i vilket fall vad du uppger och tror dig vara. Har du gjort karriär genom partiet?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Visst kan språkbruket ibland vara et avsteg från det som är grammatiskt korrekt – Jag brukar lägga mycket tid på att se till att det blir korrekt men ibland slinker det igenom fel vilket det gjort denna gång.

      Det viktiga är dock budskapet i inlägget och det tror jag framgår klart och tydligt även med den grammatiska felskrivningen.

    • Kim

      Stursk – onödigt låg nivå.
      Det går att förstå vad som menas, vilket torde vara det väsentliga.

      Angrip sakfrågorna isf att tramsa. Där finns det gott om saker att ta tag i.

  3. Kim

    Ursäkta ett litet inlägg från verkligheten!
    ”Att den gemensamma förvaltningen sparar pengar.”
    Det finns INGET underlag för påståendet. LH säger själv att han gissar.

    ”One stop shop and go”
    Detta är så långt från verkligheten man kan komma!!!!!!! Detta har anförts som motiv hela tiden sedan man började sjösätta organisationen. Ändå kan vi som faktiskt använder oss av förvaltningen att det tvärt om bara blir sämre och sämre för varje år. Numera måste man till och med söka upp fler människor på samma avdelningar, tex bygglov eller Miljö och hälsa. Det är ett skämt! Att den som ansvarar för detta har hävdat denna vinst i över 10 år samtidigt som verkligheten går kraftigt åt andra hållet UTAN ATT DET FÅR KONSEKVENSER för den ansvarige hade inte fått pågå i någon annan organisation än en politisk.

    ”Att den gemensamma förvaltningen skapat större tydlighet för de som behöver kommunens hjälp och stöd och att detta medverkat till att göra kommunen attraktivare för de företag som vill etablera sig i kommunen.”
    Bull! Dubbel bull!! Trippelbull!!! Floskel från egna leden som inte alls har verklighetsförankring. Tvärt om. Massor av företag som kommer ”utomsocknes” från vittnar om det omständiga i Umeå i jämförelse med tex Sundsvall eller Ske-å m.fl.
    ”Att den gemensamma förvaltningen underlättat för liktydiga regler för alla kommunens anställda oavsett vilken verksamhet de arbetar i.”
    Perfekt! Vi ser ju hur bra det funkat med de tidningsskriverier som varit. Dessutom är det ett tecken på dåligt ledarskap om detta bara beror på hur man ritar ett org.schema. Se även på personalomsättningen på många delar i denna koloss. Om man inte fattar att det bottnar i ledarskap har man ju mycket att lära.

    ”Att stora samordningsfördelar finns tack vare den gemensamma förvaltningen – T.ex. genom att en gemensam bilpool kan användas av alla verksamhetsområden inom kommunen istället för att varje verksamhet ska ha sin egen bilpool – Något som ger bättre och effektivare nyttjandegrad av kommunens fordon.”
    Och varför skulle man inte kunna ha det mellan olika förvaltningar? Varför skulle man inte även kunna inkludera kommunala bolag tex i en bilpool? Än en gång – det är en ledarfråga!

    Som avslutning vill jag säga att jag i grunden tror på samma som dig Anders. En stor förvaltning kan ha sina klara fördelar, bl.a. de du tar upp. Dock kräver det mycket av ledarsidan. Detta saknas FULLSTÄNDIGT i dagens organisation. Om man inte från politiskt håll ser över ledarsidan är det bättre med en omorganisation som ger kompetenta ledare en möjlighet att styra vissa delar så kanske något fungerar i denna jättekoloss.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Lennart gissar inte utan är snarare rätt träffsäker när det gäller summan.

      One shop stop and go principen fungerar – Titta på föreningsbyrån t.ex så kan du se att så är fallet.

  4. Kim

    Nej Anders! Varken du eller Lennart kan säga vad summan baseras på. Upp till bevis. ;)

    Hahahaha…. Nej, one shop stop är inte ens nära att fungera. Jag är i kontakt kolossen i princip varje vecka. Jag säger som alla andra man möter – man blir bara bollad runt, runt, runt… Oavsett om man är där som privatperson eller i sin profession. Vi som även jobbar/jobbat mot motsvarigheter i andra kommuner ser skillnaden. Det spelar ingen roll om de har otaligt fler avdelningar. Det fungerar bättre på de flesta andra ställen. (I sanningens namn finns det även de som är sämre, men Umeå är lååååångt ifrån fungerande.)

    K A T A S T R O F ! Ren skrivbordsprodukt!

    Noterar än en gång att politikerna inte vill ta tag i problemet med ledarskapet. Om det beror på att cheferna har hållhakar på politikerna eller att politikerna själva har samma låga kompetens, eller lägre!, får andra avgöra.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag tror att Lennart har helt rätt då Lennart har rätt bra koll på verkligheten vad gäller kommunens ekonomi.

      Man bör titta på totalen i ekonomin och jämföra nyckeltal då en rak jämförelse inte låter sig göras i en kommun som växer på det sätt vår kommun gör.

      Det finns med all säkerhet områden att förbättra för att det ska fungera ännu bättre – Det har jag aldrig vänt mig emot Kim. Det jag påstår är att det fungerar bättre än tidigare vilket jag påstår att det gör.

      • Sven

        Tror var ordet.
        Det är just det som är problemet.
        Och det är helt rätt att se på totalekonomin. Med en organisation som inte fungerar är totalekonomin katastrofal eftersom man får så lite för pengarna.

        Nej. Som övriGa säger. Det funkar inte bättre än förr. Tvärt om. Sämre och sämre. Och mer och mer fokus på administration. En katastrof och uppenbart en ledarfråga.

        MEn inget händer. Det är talande för kompetensen hos de yttersta ledarna.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det fungerar definitivt bättre än förr och framför allt så är det lättare att överblicka och jag vidhåller att besparingen ligger i det härad Lennart anger.

          • Kim

            Prata med de som kommer till samhällsbyggnadskontoret och har gjort det i 10-15 år och fråga om det fungerar bättre nu. Vi som är i kontakt med de delar som rör bygg, miljö, Gata/park kan i vilket fall gemensamt vråla ett gemensamt ”NEJ!!!”. Men vi är ju bara ute i verkligheten och ser hur det faktiskt är, så det räknas nog inte …

          • andersforss (inläggsförfattare)

            De delar som inte fungerar ska vi åtgärda och få att fungera – Hur kan du läsa om i dagens blogginlägg som handlar om hur jag vill organisera kommunens arbete.

      • Kim

        I detta fall har faktiskt inte Lennart koll. Siffran är tagen ur luften, men visa gärna på motsatsen.

        Du får göra en enormt ”krokig” jämförelse för att få fram annat än att det inte fungerar, praktiskt eller ekonomiskt.

        Om inte annat – personalomsättning visar tydligt på hur ledarskapet fungerar. Hur ser det ut på denna förvaltning?
        Och nej – det fungerar absolut inte bättre än förr. Det är faktiskt helt obegripligt hur du kan påstå det. Förklara gärna vad som ligger bakom påståendet.

        Åter igen – varför vill inte politiker ta tag i problemen, eller i vissa fall ens se dem??????

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag är övertygad om att Lennart har ”benkoll” på läget och vill du ha en redovisning tycker jag att du ska fråga honom.

          Hur och varför vill du påstå att det inte fungerar? – I detta tycker jag med all respekt att det är du som är svaret skyldig Kim.

          En gemensam förvaltning innebär bland mycket annat att vi får en gemensam personalpolitik inom alla verksamheter och att saker som heltidsreformen blir lättare att genomföra – Att det sedan tagit tid att få chefer och andra att förstå att det ska fungera annorlunda nu mot tidigare har vi däremot inte lyckats få genomslag för fullt ut ännu men det blir bättre och bättre med den saken.

          Läs dagens inlägg så ser du hur jag vill lösa problemet.

          • Sven

            Om nu Lelle har stenkol – varifrån kommer siffran????? Case closed.

            Om du påstår att siffran stämmer så är det väl uppenbart att det är du som ska ge underlag för det. Inte hänvisa till att någon ska prata med någon annan.
            Kolla hur länge nuvarande chef suttit på posten. Det har inte saknats tid för att få saker på plats.

            Vad har henne för hållhake på er politiker?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Lennart har inte bara huggit siffran ur luften så den är med all sannolikhet sann set hur det såg ut före och efter införandet av en gemensam förvaltning Sven.

            Nuvarande kommundirektör har inte suttit speciellt länge.

        • Kim

          Än en gång – var finns underlaget. (Lennart, precis som många andra politiker, är inte direkt okänd för att hugga siffror (och annan fakta) ur sitt sammanhang och slänga ut dem oavsett om de har relevans eller inte.)

          Prata med folk som behöver söka tillstånd för exempelvis restaurangverksamhet, försöka arrangera en fest/happening, försöka hyra/få upplåtelse av gata/parkering/park ed och kanske främst vid byggnationer – oavsett om det är detaljplan eller bygglov, stort eller smått. Otaliga är vi som skickats runt varv på varv på varv med våra papper. Och när man sökt reda på alla ansvariga och tror man är klar får man några papper till som ska bäras runt. Varpå samma visa upprepar sig igen. Dessutom jobbar större delen av verksamheten enligt principen – hellre fälla än fria (för att ha ryggen fri mot gnällande politiker).

          Nuvarande chef över samhällsbyggnadskontoret har suttit länge.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det finns säkert förbättringsområden och det jag anfört är att vi ska förbättra det som behöver förbättras. Om vi tar översiktsplaner och detaljplaner så är det i regel stora kolosser med långa ledtider och saker som i regel ska överklagas innan detaljplanen är klar och godkänd – Att beskylla kommunen för de delar som sitter ihop med lagstiftningen är inte korrekt tycker jag.

            Det är självklart att det tar tid med en detaljplaneändring om man vill genomföra en sådan och då mot bakgrund av lagar och regler som är lika i hela riket.

          • Kim

            Varför duckar du?
            Det är INTE en lagstiftningsfråga. Det fungerar i andra kommuner som har samma lagar. Just det är ju hela poängen! Det handlar om attityd, vilja och ledarskap!!!!! Att säga att det blir bättre senare har dessa enheter sagt i över 10 års tid. Mycket snack och liten verkstad.
            Tråkigt att inte heller du vill låtsas om de problem som är uppenbara. Det är just den attityden som gör att de finns kvar. Det är den typen av ”ledarskap” som gör att utvecklingen bromsas.

            F.ö. var den ursprungliga frågan om att man snabbt skulle få hjälp utan att blir skickad runt runt i organisationen. Lagar och regler har inte heller med den saken att göra. Lång ledtider för detaljplaner och tillstånd mm borde bara göra det enklare för kommunen att samordna MEN DEN GÖR INTE DET!!!!

            Vad är det som gör att politiker kommer med så många ursäkter isf att lyssna,se och ta tag i problemen?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Min tro är att mycket av det som upplevs ta tid beror på just lagstiftning och det faktum att saker och ting ska överklagas till oändlighet i Umeå bara för överklagandets skull.

            Ge mig ett exempel så lovar jag att följa upp det och komma med en redovisning.

        • Kim

          Här kommer vi till kärnan av problemet. Ett problem som ofta upprepar sig med politiker. Du tar en referens, i detta fall Lennart, tar en del av det han sagt/påstått, och anger detta som ett av dina argument/fakta. Helt utan källkoll. Helt utan att veta varifrån ”faktat” är hämtat. När man konfronterar dig hänvisar du bara vidare utan att reflektera över att du när DU använder fakta borde ha koll på om det är sant eller inte.
          Det blir rent löjligt eftersom alla vet att det är omöjligt att få svar på varifrån ”faktan” kommer. Därmed kan du och andra politiker fortsätta att svänga er med ”underlag” som ”bekräftar” det ni vill påvisa. Att sedan ha mage att kritisera när skit som Trump och SD gör likadant, dvs välja ”fakta” utan att behöva redovisa varifrån påståendena kommer, ja det blir ju rätt löjeväckande.
          Snacka om ”svaret skyldig”.

          Konstigt att trovärdigheten sjunker? Konstigt att folk ledsnar och anser att även dessa skithögar har samma trovärdighet? Och inte för en sekund reflekterar politikerna från de ”seriösa” partierna över sambanden…

          Dina argument har det talats om i över 10 års tid på Samhällsbyggnadskolossen. Samma chef hela tiden. Noll genomslag.

          Då det gäller vad som inte fungerar så blir man skrämd över att du inte har mer kontakt med ”svenssons” som faktiskt ska nyttja tjänsterna. Jag vet att det finns områden som faktiskt blivit mindre dåliga de senaste åren. Om man däremot tex försöker starta en restaurang, försöker ordna ett arrangemang/happening och framförallt om du vill bygga något. Det är bara att ta sina papper och vandra runt. Och när man efter lång tid tror att allt är klart ska man in med ytterligare papper. Och sedan ytterligare. Och ytterligare. Som sagt – när man kommer till andra kommuner häpnar man över hur smidigt det kan gå.
          Hellre fälla än fria. Hellre se problem än möjligheter. Det genomsyrar verksamheten.

          Men som sagt – det är ju bara vi medborgare. Vi som lever i verkligheten och inte i teorin.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Att hävda at Lennart har koll på läget tycker i vart fall jag är helt korrekt i detta läge. Att göra en exakt beräkning i en verksamhet som växer därför att kommunen växer låter sig inte göras i första taget – Med det sagt så tycker jag att bevisbördan ligger på den som vill ändra och säger att det inte ligger till på det sätt jag anför – Vill man hävda det så bör det i sådana fall stödjas av fakta som visar det man hävdar..

            Ska vi sedan ta diskussionen ännu längre och prata Trump och SD och deras modus operandi så är det en helt annan sak där man försöker göra alternativa fakta till sanning.

            Jag har själv erfarenhet av att arrangera saker och där behövdes en enda kontakt med föreningsbyrån för att rodda hela arrangemanget vilket jag ser som en förbättring.

            Sak samma om man vill bygga – Allt som behövs är att lämna in en ansökan om bygglov och då till ett ställe eller hur?

          • Kim

            Du kommer med siffror. Du hänvisar till att det är sanning. Varför ska då alla andra motbevisa ditt påstående? All logik säger att det är den med påståendet som ska visa vad som ligger bakom. I synnerhet om omgivningen pratat med stora delar av verksamheten och fått höra hur deras inofficiella räknande går. Så länge ni inte kan påvisa underlag är det uppenbart att det är en friserad siffra i egenintresse som är gripen från luften. Självklart vill du inte se likheten i ”modus operandi” med de som uppträder likadant. Fullt väntat, men ändrar inget i sak.

            Jag blir alldeles matt då jag ser hur du tror det fungerar då folk har kontakt med kommunen. Uppenbarligen är du ointresserad av att ta reda på verkligheten. Fortsätt lyssna på verksamhetschefernas redovisning och tro allt är kanonbra och blir bättre och bättre. De är ju neutrala och har inget egenintresse av att få sina yttersta ledare att tro att allt fungerar.

            Du torr inte det är skillnad på folk och folk som tar kontakt i ansökningar? OK. Lev då i den tron.
            Jag är ändå lyckligt lottad då jag hör från kollegor som jag slutligen får hjälpa runt bland kvarnhjulen. Det går bättre för mig än för dem.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Resultatet för kommunen blir det det blir och det som redovisas är de siffror som gäller – I det läget är det de officiella siffrorna och inte de inofficiella vi har att förhålla oss till.

            Lennart siffra är på inget sätt friserad – Snarare rätt nära sanningen.

            Jag har pratat med rätt många som har kontakt med kommunen och då främst från föreningslivet och de vittnar nästan utan undantag att saker fungerar bättre nu än tidigare.

            Sedan måste vi skilja på varför vissa saker tar tid – tar det tid på grund av lagstiftning och regelverk eller tar det tid därför att kommunen är senfärdig i sina beslut – Att göra den skillnaden är viktigt.

      • Sven

        Nej det fungerar inte bättre. Jag har jobbat mot samhällsbyggnadskontoret sedan slutet av 90 talet och sett utvecklingen. Ingen av oss som sett och faktiskt upplevt hur det fungerar i verkligheten kan säga annat än att det blivit allt sämre.
        Otroligt att någon faktiskt kan påstå annat . Då har man uppenbarligen bara hört teorierna och inte upplevt praktiken.

  5. Jonny Disenfeldt

    Intressant, en inbesparing på ca 150 miljoner per år … så kommunen har kunnat avskeda ca 200 anställda då ?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      De pengar som sparas kan användas i verksamheten och det är det vi gör – Bland annat genom att införa den heltidsreform som ger alla räött till heltid och kortare tid för att bli inlasad.

      Det är det som är socialdemokratisk politik.

      • Jonny Disenfeldt

        Nja, du påstår att ni sparar in ca 150 miljoner på år.
        Om ni sedan slösar bort pengarna på något okänt så har ni ju inte sparat en spänn.

        Det borde motsvara ca 200 anställda som ni sparar in kostnaderna för, dessa är då redundanta.

        Specifiera istället hur många kommunalanställda som friställts pga detta. Ditt svar tyder på 0….

        Specifiera hur många deltid som nu blivit heltid för samma totalkostnad. Det torde ju då röra sig om någonstans i storleksordningen 500 – 1000 stycken. Då följer frågan om detta ger produktionshöjning eller bara innebär sänkt effektivitetsgrad på respektive avdelning …

        Talet om att använda skattebetalarnas pengar effektivt känns lite tomt…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vi har inte slösat bort några pengar Jonny – Det som sparas investeras rakt in i verksamheten och gynna främst det som finns längst ut i ändan av densamma – T.ex. den heltidsreform vi infört där alla numera har rätt till heltidsanställning.

          • Jonny Disenfeldt

            Ni förbrukar alltså lika många skattekronor efter som före denna ändring.

            Ni har alltså inte sparat en enda krona i verkligheten utan istället ökat ineffektiviteten i andra verksamheter då genom att öka personaltätheten i olika verksamheter.

            Frågan kvarstår, har ni då minst 500 -1000 anställda som gått upp i heltid och vad nytt producerar dessa i form av tjänster ?

            Vad jag kan se finns det inga som helst bevis för varken det ena eller andra i detta sammanhanget.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Besparingar är inte till för att sänka skatter med – Besparingar ska investeras i verksamheten för att förbättra den och för att förbättra för de anställda.

            De som gått upp på heltid producerar givetvis mer än när de jobbade deltid vilket kommer brukarna till gagn.

  6. Micke

    Jättebra att det här tas upp och att man avslöjar moderaternas dolda agenda.

    Ågren är i mina ögon inte en seriös politiker utan en karriärpolitiker.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Man ska lyfta upp de man anser vara viktigt och för mig kändes det viktigt att lyfta just frågan om moderaternas dolda agenda till ljuset så att alla kan tänka en extra sväng innan de köper Ågrens argument.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>