Synen på en basinkomst/medborgarlön delar samhället i två klara och tydliga läger – Ett läger som är betydligt mindre än det andra som tycker att en basinkomst/medborgarlön är en bra ide och ett större läger som idag sannolikt utgör 70% eller mer av befolkningen som tycker att basinkomst är en mycket dålig idé som skapar ett samhälle fullt av vad de väljer att beteckna som ”lättingar”.

Fullt medveten om att förslaget om basinkomst i grunden är ett MP förslag tycker jag ändå att basinkomst/medborgarlön är något som är värt en ordentlig genomlysning och en ordentlig debatt för att med säkerhet kunna avgöra om införandet av en sådan är till fördel eller till nackdel för Sverige.

I Schweiz har man rätt nyligen haft en folkomröstning i frågan och där sa en majoritet av väljarna NEJ till ett införande av en basinkomst. Min tro är att nejet grundar sig i att den föreslagna storleken på basinkomsten som var satt till minst 21.000 kronor var alldeles för stor och alldeles för ambitiös.

Hela idéen med en basinkomst kan aldrig vara att en sådan helt och hållet ska ersätta behovet av att arbeta för att långsiktigt ha en god försörjning.

För mig är den bärande tanken om en basinkomst att en sådan bör införas för att skapa större frihet för människor att själva avgöra när och hur mycket man ska arbeta och när och hur länge man ska vara hemma med barn eller vidareutbilda sig för att erhålla högre kompetens.

Ska vi nå det läget så bör en basinkomst ersätta flera av dagens bidrag, däribland föräldrapenning, studiebidrag och studielån.

Inte oväntat finns det röster både för och emot där förespråkarna påpekar att en basinkomst skapar en frihet att studera, vara hemma med barn eller gå ner i arbetstid och ändå kunna leva på en acceptabel och bra standard medan motståndarnas bärande argument är att införandet av en basinkomst skapar en hel generation av ”lättingar”.

De som förespråkar en basinkomst menar att ett införande av basinkomst skulle leda till en mer motiverad arbetskraft som skapar en mer human, stabil och produktiv ekonomi – För egen del och genom att ha ifrågasatt varför jag i grunden var emot en basinkomst har jag kommit fram till att de faktiskt har en poäng i det de anför.

Motståndarna hävdar att ett införande av basinkomst skulle utgöra ett hot mot medborgarnas motivation att arbeta och att ett införande av basinkomst skulle leda till högre skatter, kompetensbrist och färre i arbete och en försvagad ekonomi och till tillskapande av en stor grupp man benämner som varande ”lättingar”.

Min tro av idag lutar mot att motståndarna mot ett införande av en basinkomst som är lika för alla har fel!

Bara det faktum att folkomröstningar om basinkomst genomförs i olika länder gör saken intressant då ett brett införande av basinkomst runt om i världen kan vara svaret på hur människor ska leva i framtiden när behovet av mänsklig arbetskraft minskar som en följd av automatisering.

Basinkomst ska testas i Finland och Ontario i begränsad omfattning och dessa test ska bli intressanta att studera och utvärdera framgent.

Efter att ha tänkt igenom saken noga och vägt alla argument för och emot införandet av en basinkomst mot varandra är min slutsats att de som rakt av avfärdar en basinkomst som en dålig idé utan att först debattera saken noga begår ett stort och fatalt misstag.

En basinkomst som är rätt införd och som ersätter många av dagens bidrag kan faktiskt vara precis det som förespråkarna för en basinkomst anför – Ett sätt att ge människor större frihet att styra sina liv utan att åsamka samhället större kostnader.

Som socialdemokrat attraheras jag av idéen om basinkomst därför att min åsikt är att införandet av en sådan skulle hjälpa till att bygga ett mer jämlikt samhälle.

Med det sagt så har jag på inget sätt bestämt mig för att att basinkomst ska eller ens bör införas utan blott och allena att konsekvenserna av en sådan bör utredas noga för att därefter debatteras utan förutfattade meningar.

Vi Socialdemokrater säger ofta att en av grundbultarna i den svenska samhällsmodellen är att vinsterna av allas arbete ska fördelas mer rättvist – En övergång till en produktionsavgift som utgår oavsett tillverkningsmetod och ett införande av basinkomst kan mycket väl vara svaret vi letar efter för att möta framtidens utmaningar.

Det som attraherar och kittlar mig mest är att ett införande av en basinkomst skulle göra precis det som alla nyliberaler hela tiden hävdar att de vill göra men misslyckats med att göra – Skapa valfrihet för samhällsmedborgarna.

Därutöver tror jag att basinkomst är ett bra sätt att sänka arbetstiden till 30 timmar per vecka utan att arbetsgivarna drabbas av högre lönekostnader. Med basinkomst skulle alla ha råd att gå ner i arbetstid samtidigt som arbetsgivarna kan sänka lönekostnaderna utan att den anställdes inkomster sjunker till en nivå som inte medger ett drägligt liv.

För egen del lutar jag därför mot ett JA för en basinkomst som är lika för ALLA svenskar oberoende av inkomst – Detta för att skapa det solidariska och jämlika samhälle jag som Socialdemokrat eftersträvar. 

Införandet av en basinkomst innebär högst sannolikt att vi måste höja skatterna för de med de riktigt höga inkomsterna och de med de riktigt stora förmögenheter vilket även det är bra om vår strävan är att bygga ett mer jämlikt samhälle än det vi lever i idag.

Avslutningsvis vill jag därför säga att jag definitivt är för en ordentlig utredning och för en ordentlig debatt i ämnet basinkomst – En debatt jag hoppas kan präglas av ett öppet debattklimat utan förutfattade meningar,

Slutligen – Att jag vill utreda ett införande av en basinkomst i Sverige och därmed stödja eller avfärda en sådan beror endast och allena på att jag vill möta de framtida utmaningarna innan de blir till problem som är omöjliga att lösa.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”