Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Efter AKB:s avgång är det dags att begrava blockpolitiken.

Anna Kinberg Batras fall började i samma stund som hon gav efter för ett antal gammelmoderater som förespråkade mer extrem högerpolitik och ett samarbete med SD.

Att hon föll till föga för de påtryckningarna ledde till ett kraftigt ras för partiet och till kritik från hennes Allianskollegor och sedermera till hennes avgång – Något som borde få alla att stanna upp och tänka över strategin för framtiden.

Den som gör det kommer att inse att vi sedan länge har ett nytt läge i svensk politik och att det sannolikt kommer att dröja oerhört länge innan något enskilt parti får egen majoritet i riksdagen. Med det sagt är det dags att tänka om och en gång för alla begrava den traditionella blockpolitiken.

Min tro – Detta efter att ha pratat med många människor ger vid handen att det väljarna vill se är att varje parti driver sin egen politik och sina egna hjärtefrågor utan att måla in sig i något hörn vilket är precis vad man gör om man tillhör ett i förväg förutbestämt politiskt block.

Därför är vägen framåt för Sverige en verklighet där varje politiskt parti koncentrerar sig på att formulera och driva sin egen politik och på att skapa stöd bland väljarna för det samhällsbygge man som parti står upp för.

Inträffar det blir valet betydligt lättare för alla väljare – Istället för att fundera på vilket block man ska rösta på så lägger man sin röst på det parti med vilket man sympatiserar mest.

I en värld där alla politiska partier står på egna ben skapas politisk tydlighet – Därtill en ordning där man som part inte behöver göra avkall på sina egna hjärtefrågor redan innan valet därför att man ska ingå i ett förutbestämt politiskt block.

Min tro är att de politiska partierna har större chans att blomstra med en sådan ordning än någonsin under blockpolitikens gyllene era.

Med en sådan ordning kan alla politiker alltid se väljarna i ögonen och hävda att man står upp för det man brinner för – Samtidigt skapas medvetenhet bland väljarna för att partierna när de sedan efter valet ska förhandla om vilken regeringskoalition de ska ingå i kan behöva göra avkall på vissa saker och kompromissa för att komma överens.

Sedan är min personliga uppfattning att en koalition inte behöver vara enig i alla frågor för att bilda regering tillsammans. Som jag ser saken räcker det att vara överens om huvuddragen för att därefter lösa de frågor man inte är överens om genom hoppande majoriteter i riksdagen.

Därför avslutar jag där jag började – Låt oss använda Anna Kinberg Batras avgång för att skapa en ny era i svensk politik – En era utan blockpolitik och en era där den politiska tydligheten och de ideologiska skillnaderna framgår klart och tydligt.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

54 kommentarer

  1. Mr Tee

    Så lät det inte tidigare vad jag kan minnas och längre tillbaka när S var stora omkring 40 % men även över. Ni (S) har alltid vad jag känner till velat diktera villkoren. När C senaste gången var i samarbete med er (S) utplånades de ju nästan helt. Därför drar sig nu C för ett samarbete.
    Hur ser det ut med MP nu? Det har gått ner rejält p g a att deras politik (om än inte så bra alla ggr) hamnat i bakgrunden. Jag vill inte ha någon blockpolitik. Endera delen tycker jag är bättre och varför skulle S vara givna ingå i ett blocksamarbete? Det går ju inte ändra i era regler de som andra ser som centralt. Det gamla sättet att få folk (invandrare) i arbete vill ni tvärt inte ändra på. Om det är bra eller dåligt ska inte jag uttala mig om, men hur skulle ni klara ett sådan utmaning i ett blocksamarbete?
    Är det dags krypa till korset nu?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Min uppfattning är att blockpolitiken spelat ut sin roll och att vi för att ha fungerande regeringar i framtiden – För att undvika att något parti lider väljartapp på grund av et annat parti i koalitionen de verkar i vill jag se en verklighet där de som ska regera bara gör upp i de frågor där de kan komma överens – I övriga frågor ska partierna använda sig av hoppande majoriteter vilket löser den problemställning du målar upp.

      Så fungerar det i andra länder och så kan det fungera hos oss.

      • Mr Tee

        Det är ju så tungrott allt som ni försöker åstadkomma. Beviset Transportstyrelsen där ingen nu tar på sig ansvaret. Du säger ”som i andra länder”, men ni vill ju inte regera tillsammans med SD. Danmark gör det, Finland gör det. Inte samma som SD men liknande partier. Framtidens politik tror jag inte man kan vraka och välja, man får helt öppna munnen och försöka komma överens.

        Ute i Europa har vi ingen Socialdemokrati med majoritet. Det fungerar ändå. Är det det du tror att S skulle vara som Gud, allsmäktig? Tona ner er lite och kongressen ni har är ju föråldrad. även Moderaternas valsystem är krångligt. Jonas Sjöstedt poängterade att C och V har ett betydligt enklare förfarande när de väljer en partiledare. Jag tror även MP har ett enklare.

        Jag dömer inte ut S men att ensam idag bli så stor att man regera ensam är nästan en utopi. Bäst vore om man kunde dela upp frågorna. Arbetsmarknad, rättsliga frågor, miljö osv.
        Då kunde en typ av blockpolitik fungera.

        S liksom M verkar för storskalighet, koncentration till städerna. Se på Sverige hur det ser ut geografiskt och var den mesta befolkningen bor. Det är något ni skapat. Kom inte och säg något annat. Det liksom allt annat kan vara både bra och dåligt. Men problemlöst är det inte med Socialdemokratin och den enda vägen som du vill påskina.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det finns inget parti som vill regera tillsammans med SD Mr. Tee – Den dörr AKB öppnade kommer med all sannolikhet att stängas och låsas ordentligt av den som tar över.

          Vi behöver en ny ordning och den ordningen stavas begravning av den blockpolitik som för tillfället fungerar som en låsning mot väl fungerande regeringsalternativ som kan verka utan att behöva bry sig om hur SD ställer sig i en specifik fråga.

          Socialdemokratin är på inget sätt föråldrad – Socialdemokratin har framtiden framför sig på samma sätt som den alltid har haft – Det är inte politiken (läs idealen) som behöver förändras utan endast sättet för hur vi kommunicerar vår ideologi – Detta till förmån för ett sätt dagens väljare kan förstå och relatera till.

          • Mr Tee

            Det är väl bra iof sig, inte samarbete. Men kan du garantera för andra partier? Och hur ser det ut om 1-5 år? Kommer SD att ha förminskats då? Kanske folk tröttnat då?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Min tro och förutsägelse är att SD redan nu befinner sig i en nedåtgående spiral och at SD i nästa val kommer att samla runt 10% av rösterna.

  2. Per Kjellén

    Vad du inte har med i ditt resonemang är att Transportstyrelsens situation ännu inte klarlagts – och kommer att brisera.

    Uppgifter finns om att Transportstyrelsen informerat regeringen tidigt och inte fått svar.

    Uppgifter finns om att Maria Ågren inte hanterats korrekt.

    Uppgifter finns om att åtgärderna i Transportstyrelsen skall hanteras juridiskt i Domstol.

    Klarläggandena kommer senast genom KU-rapporten i juni nästa år.

    Allt detta kan så försvaga Socialdemokraterna att fortsatt regerande syns omöjligt. SD blir troligen det part som kommer att vinna på situationen.

    Efter allas (både höger och vänster) fördömande av SD som rasistiskt, nazistiskt – odemokratiskt parti så kommer partiet ändock att öka sitt röstetal.
    Vart skall väljarkåren annars vända sig? Till ett sargat S till ett sargat M till ett oklart C och ett annat oklart L. Skall det bli V och Fi som skall kontrollera Sveriges demokratiska parlamentarism?

    Du har nog rätt i att AKB:s avgång inleder en ny era i svensk politik. Men blir den klar och tydlig?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att det som hänt i Transportstyrelsen utreds ordentligt av KU är bra och nödvändigt – Min tro är att S kommer att stärkas ordentligt i nästa val samtidigt som SD försvagas och den uppfattningen står jag fast vid.

  3. Jonny Disenfeldt

    Absolut inte Anders Forss.
    Det är inte socialister som bestämmer vem som ska vara partiledare i allianspartierna och inte vilken politik de ska föra.,

    Alliansen har med stöd från SD i många frågor och Mp i andra nu en chans att starta en ny era av icke-socialistiskt alliansstyre i Sverige. Alliansen måste inse att en allianspolitik med stöd av SD är betydligt bättre än den rödgröna politik som nu slitit sönder det svenska välfärdssystemet och som har brutit samhällskontraktet.

    Alliansen måste nu träda fram och skapa jordmånen för ett nytt samhällskontrakt med oss medborgare, om inte detta görs så ser Sveriges framtid oerhört dyster ut.

    Ett krympande S som lever svältdöden i sin nedåtgående spiral man haft de senaste 30 åren marginaliseras alltmer. Ska Lövfen bli den siste socialdemokratiske statsministern ? Han som slet sönder vårt välfärdssystem.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är Moderaterna som internt ska välja sin partiledare och att det ska vara så har jag aldrig opponerat mig emot.

      Det jag skriver är att vi ska ta tillfället i akt och skrota blockpolitiken.

      Ingen politik som sker i samarbete eller med stöd av SD därför att man saknar majoritet utan dem är bra Jonny – Därför ska blockpolitiken begravas en gång för alla,

      Socialdemokraterna stärks för varje dag som går i och med att människor upplever att vår politik gör deras vardag bättre och bättre och skrotandet av blockpolitiken är nödvändig om vi ska ha ett väl fungerande Sverige som kan regeras utan att ta hänsyn till vad SD tycker och tänker.

  4. Bergis

    Ditt resonemang kommer att ge SD över 50 procent i valet 2022.Glöm inte att Stefan Löfven har infört nästan allt det Sverigedemokraterna önskade. Stängt gränsen fastän den läcker lite då och då. Kom inte dragandes med ”rötter”. Sossarna tvångssteriliserade folk på 30 och 40 talen. Där har ”ni” era rötter.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      SD befinner sig på nedgång och kommer att få runt 10% nästa val – Det är inte politiken utan vetenskapen som fungerade på det sättet på 30- och 40-talet och i takt med att vetenskapen förstått bättre har den ändrats.

      • Jonny Disenfeldt

        Anders skriver ”SD befinner sig på nedgång”

        Nej, du kan rapa detta hur mycket du vill men det är ännu inte sant. SD har haft en konstant uppgång sedan de kom in i riksdagen. Någon gång kommer det en nedgång men än har vi inte sett skymten av den.

        Socialdemokraterna däremot befinner sig i en nedgång och har gjort så i många årtionden. Från strax över 50% till nu runt 30%, en otrolig nedgång egentligen men internationellt sett inte så. I andra länder har socialdemokratin åkt rutschkana nedåt betydligt snabbare.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Du får gärna hugga emot Jonny – Min förutsägelse för nästa val är att SD kommer at få runt 10% av rösterna medan S får + 35% av rösterna och den förutsägelsen står jag för.

          Placerar man in SD i ett program som räknar på kursutveckling för aktier baserat på hur de presterat sedan tidigare och då på helt matematiska grunder landar SD på 10,2% i september 2018.

          • Fredrik

            Vad gör du om du har fel Anders? Avgår du då?

            Jag menar, om du inte har rätt så måste du ju ha fel och vi kan ju inte ha politiker som har fel eller hur?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Visst kan politiker göra fel även de Fredrik och skulle vi ha krav på att alla politiker som gör fel någon gång i livet ska avgå så skulle vi inte ha några politiker överhuvudtaget.

          • Jonny Disenfeldt

            Använder man matematiska statistiska metoder så stämmer ditt påstående inte, enligt statistiska analysmetoder så har SD haft en kontinuerlig uppgång sedan de kom in i riksdagen. På samma sätt har Socialdemokraterna haft en kontinuerlig nedgång de senaste 30 åren. Omvälvande nedgång från 50% ner till runt 30% (och under Juholt eran ner mot 20% där det fanns ett nytt ”motstånd” dvs en ny nivå av kärnväljare)..

            Någon gång kan det och bör det som sagt vända, annars har vi ett SD på 100% och ett S på 0%.

            Dina ”förutsägelser” är just gissningar och förhoppningar och inget annat. Det är ok att du framför och hyser dessa men de är just vad de är, de är INTE en beskrivning av verkligheten som den ser ut just nu.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Du får gärna vrida och vända på siffrorna Jonny om det roar dig – Jag har gjort min förutsägelse om att SD kommer att landa runt 10% i nästa val och den förutsägelsen står jag fast vid.

      • Bergis

        Rasbiologi som vetenskap. Det var nog bara sossarna som trodde på det trots att Hitler härjat ett bra tag vid den tiden. Det var nog något annat sossarna hade i kikaren..

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vetenskapen sköttes av vetenskapsmännen då liksom nu och politiken har inget inflytande över vetenskapsmännens resultat och övertygelse om vad som är rätt och fel vetenskapligt – Politiken har under alla tider litat på vetenskapens upptäckter och det gäller både nu och historiskt.

        • Sven

          Rasbiologin är ett av sossarnas misstag pga dåtidens vetenskapsresonemang.
          För SD är dock frågan tydligen fortfarande aktuell…

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Politiken har genom alla tider litat på vetenskapen och att de har rätt – I fallet SD och nutid äe de självklart att de inte bejakar vetenskapen,

  5. Fredrik

    Politiska kommentatorer i SVT, SR och TV4 tillsammans med statsvetare anlitade av dessa mediebolag och tankesmedjor, både socialdemokratiska och liberala, är alla överens om den grundläggande orsaken till AKB och hennes avgång, att hon i grunden inte var rätt person att efterträda Reinfeldt och fånga upp den nedåtgående trenden som moderaterna var i då Reinfeldt avgick. De är alltså alla överens om att öppnandet för samtal med SD INTE är en orsak till hennes avgång.

    Så ditt påstående i början av detta inlägg är med andra ord inte sant. När man dessutom pratar med moderater, som både stått emot henne och för henne i detta skede så blir bilden väldigt tydlig att du absolut inte vet vad du talar om. Att det du påstår är en lögn helt enkelt, allt för att ge sken utav att du har rätt i din profetia.

    Med noll insyn i Moderaterna och i princip noll kunskap i statsvetenskap så försöker du lura läsaren Anders. Det är på ren svenska, för jävligt dåligt!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om du tittar på det som hänt i opinionsstödet för M så ser man en helt annan verklighet än den du försöker måla upp Fredrik – Öppningen mot SD var en vattenledare.

      Jag vet i allra högsta grad vad jag talar om Fredrik trots at du inte vill tillstå att så är fallet.

      Blockpolitiken ska begravas – Det tjänar alla på utom möjligen SD som i och med begravningen förlorar det lilla inflytande man haft fram tills nu.

      • Fredrik

        Anders, nu slingrar du dig igen. Jag påstår att politiska skribenter, från både höger och vänster, tillsammans med statsvetare och andra experter som media såsom SVT, SR och TV4 anlitar hävdar att öppningen mot SD inte alls var skälet till AKB:s avgång utan att det faktum att Moderaterna redan vid AKB:s tillträde hade vikande siffror i opinionen och att AKB inte lyckats vända detta är det riktiga skälet.

        Alltså, detta är inte MINA ord utan experter som statsvetares ord. Och du Anders är inte statsvetare, så när du påstår att öppningen mot SD var början till AKB:s avgång så har du inga belägg för detta. Med andra ord, du har hittat på detta.

        Och jag vet att du i detta fall inte alls har en aning om vad du pratar om av det enkla skälet till att du de facto INTE är statsvetare. Du är inte heller medlem i Moderaterna så din insyn i partiet är minimal för att inte säga obefintlig. Ditt förhållande till moderata politiker, både i Umeå och på riksplanet, är också minimal eller obefintlig eftersom INGEN av de moderater jag pratat med INNAN jag skrev min första kommentar till detta inlägg hävdar att du har insyn i deras parti, varken lokalt – regionalt eller nationellt. Med andra ord, vad som försiggår inom partiet vet du inte.

        Du har hämtat din information från media. Du har hämtat din information från vinklad media. Du har absolut ingen förstahandsinformation, vilket i princip gör att det du skriver till hörsägen. Och hörsägen, det är med andra ord något som till lika stor del kan vara lögn. Alltså, inte trovärdig information.

        Du är i din rätt att tycka att fallet började med närmandet mot SD, men när prominenta experter hävdar motsatsen så tycker jag att man borde göra avkall på sin påhittade teori. Experter borde veta mer än dig eller hur Anders?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          När jag läser det som skrivs i ledare och andra ställen i media så är det den tesen som framförs – Läs själv så ser du att så är fallet.

          Sedan är det helt klart så att raset för M började när AKB öppnat dörren för samarbete med SD – Varför det är så bör du kanske fundera på?

          I samma stund som AKB öppnade för samarbete med SD så skrev jag att detta kommer att leda till hennes avgång och att den skulle ske före valet – Nu är det verklighet och min förutsägelse har slagit in – Detta trots att jag inte är statsvetare Fredrik.

          Tycker du att statsvetare ska ha ensamrätt på att förutspå politiska händelser Fredrik?

          Sedan tycker jag att du bör vara aningen försiktig innan du uttalar dig om vilka källor jag har och vilka kontakter jag har med människor involverade i M – Vet du vem jag känner där Fredrik?

          • Fredrik

            Vilka ledare och ”andra ställen i media” talar du om? Du talar aldrig om vems ord du för vidare när du gör hänvisningar, utan den som läser det du skriver måste själv leta reda på det du påstår att någon annan sagt eller gjort.

            Jag förlitar mig på experter såsom statsvetare, med sammanlagt över 100 års erfarenhet av svensk politik, och på politiska kommentatorer hos SVT, SR och TV4 med över 70 års erfarenhet av svensk politik när jag försöker skapa mig en bild av vad som sker. Du Anders använder media för att skapa din bild, ett media som har ett primärt syfte i dagens samhälle vilket är att sälja sin produkt. Ett media där dess ledare också har ett syfte i dagens samhälle, vilket är att synas och höras.

            Åter igen, Moderaternas opinionssiffror vände neråt redan när Reinfeldt avgick som partiledare. Att påstå något annat är ren lögn. När du sedan ställer frågan ”Tycker du att statsvetare ska ha ensamrätt på att förutspå politiska händelser Fredrik?” så visar du åter igen på din inkompetens i att hantera kritik och när människor påtalar att du far med osanning. Du försöker med den frågan åter igen slingra dig ur en rävsax som du satt dig i. JAG har ALDRIG påstått att statsvetare har ensamrätt, eller ska ha ensamrätt, på att förutspå politiska händelser. Det jag däremot HAR hävdat och i framtiden KOMMER att hävda är att statsvetare vet mer än dig om politik, de olika partiernas interna procedurer, att de har bättre insyn i partierna än dig just på grund av att de inte är politiker utan tjänar ett syfte som inte är politiskt. En statsvetare, färsk ute med sin examen kan och vet mer än dig, tänk dig då hur mycket mer de statsvetare som anlitas av SVT, SR och TV4 vet än dig Anders. När en statsvetare påstår att en händelse har sin rot, sitt ursprung, i något så tror jag på denne av den enkla anledningen att denne statsvetare har ingen egen personlig dold agenda. Du Anders däremot har det, du har en egen agenda. Så allt du säger är därmed vinklat för att passa dina syften. Att påstå annat är en ren lögn.

            Till sist, jag behöver inte vara försiktig med påstående om dina källor. För inom Moderaterna så har du i princip ingen insyn, varken kommunalt, regionalt eller framför allt centralt. Att du känner till någon moderat politiker till namnet som du eventuellt hälsat på i ett försök att skapa ett förtroendekapital för din kampanj att bli folkvald skulle inte förvåna mig, men det gör dig ingen insyn i partiet. Jag kan lova dig att jag bättre insyn, i kommunen och landstinget samt i riksdagen när det gäller Moderaterna.

            Ditt problem Anders är att du tror på fullaste allvar att det var öppnat mot SD som fick AKB på sitt fall. Men öppnandet mot SD var enbart en liten del i det som fick bägaren att bli full. För att använda en sportterm, när HV71 idag vann mot danska Esbjerg i CHL med 3-0, vem gjorde det matchvinnande målet? Alexander Ytterells 1-0 eller Erik Andersons 3-0? Ska vi använda samma filosofi som du använder i fallet AKB på den matchen så skulle rätt svar vara Erik Andersons 3-0 men det är de facto fel. För oavsett om Erik Anderson gjort 3-0 eller inte så hade HV71 vunnit matchen. De vann matchen redan vid Alexander Ytterells 1-0.

            Detta sportreferat förstår en statsvetare, däremot inte någon som på förhand bestämt sig vad som är rätt och vad som är fel. Och, jag har ringt 19 moderater idag innan detta inlägg och ingen ger dig insyn i partiet.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Senast i dagens Gomorron Sverige visade André Pops kurvan för M:s utveckling opinionsmässigt – En kurva där stödet dyker brant direkt efter AKB:s utspel om samarbete med SD.

            Vill du påstå att den kurvan är fel Fredrik?

            Vi kan säkert ha olika metoder när vi gör bedömningar Fredrik men det förtar inte det faktum att jag träffade rätt även denna gång när min förutsägelse gällande AKB slog in.

            Med det sagt så handlar det om att kunna förutse saker och läsa vad som ska inträffa bortom horisonten – Därtill om att prata med väljarna och få dem med på tåget om vilken sorts samhälle vi ska bygga och varför och vad alternativen till de samhällsbygget medför. Det är det jag gör i min politiska gärning och att du inte gillar det har jag inga problem med då man aldrig kan gillas av alla.

  6. Alexander

    ”Blockpolitiken ska begravas”

    Då kan du ju sluta klaga på Alliansen eftersom att du vill bilda regering med Liberalerna och Centerpartiet.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Blockpolitiken ska begravas och hur en eventuell regering kommer att se ut vet vi när valet hållits och valresultaten är kända.

      Min syn är att alla partier tjänar på att driva sin egen politik i alla lägen utan att behöva kohandla med andra partier innan valet vilket är vad man måste göra om man ska gå till val på ett gemensamt valmanifest.

  7. Alexander

    Anders

    Eftersom att du har ett exakt resultat för SD beräknat på ditt program så vore det kul att få samtliga partiers. Klarar MP spärren? KD?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag har tidigare sagt att KD kommer att åka ur riksdagen och det står jag fast vid – MP kommer att klara sig kvar om än på aningen lägre nivå än den de fick i förra valet.

      • Jonny Disenfeldt

        Berätta nu Anders vad samtliga riksdagspartier kommer att få i nästa val enligt ditt aktieprogram.
        Det kan bli intressant att jämföra med verkliga resultatet nästa år !

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag mäter inte alla partier efter ett aktieprogram om du trodde det Jonny – Allt jag gjorde var att berätta att SD när jag testade att köra dem i det programmet skulle landa på ungefär samma valresultat som jag förutspått när jag använder mina vanliga analysmetoder för att förutspå framtida utveckling.

          Hur det ska gå i valet för olika partier har jag presenterat i svar till bland annat Alexander och om och när jag känner för att skriva en bloggpost om det så kommer jag att göra det.

          För stunden är det betydligt angelägnare att skriva om och debattera om vilken sorts samhällsbygge vi ska ha och därför är det där mitt huvudfokus ligger just nu.

          • Jonny Disenfeldt

            Eftersom det vore oerhört intressant att jämföra prediktionen från ditt lilla aktieprogram med verkliga mätresultatet 2018 så kan du väl vara snäll och göra motsvarande för alla riksdagspartier, det är inte så mycket arbete,.

            Förresten , VILKA mätningar har du använt ? Alla mätningar visar ju uppåtgående trender sedan valet 2014 för SD, så vilket institut har du använt ?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har använt mig av de sammanvägda resultaten av alla opinionsundersökningar Jonny.

            Vid tillfälle och om jag känner för det så kanske jag gör samma med andra partier men för stunden är jag mer än komfortabel med mina gängse metoder för att förutse framtida händelser.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den dag jag bestämmer mig för att skriva om dem så kanske du får dem – För stunden har jag betydligt viktigare saker att skriva om.

  8. Leif Andersson

    Blockpolitiken kan bara begravas om S slutar bete sig som att man fortfarande har egen majoritet i riksdagen.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Blockpolitiken kan begravas och bör begravas därför att den upphört att fungera som den gjorde när den infördes.

  9. Fredrik

    Året igen, du klarar inte av att ta kritik eller för den delen ta åt dig av fakta som presenteras för dig om det inte passar dina egna syften. Det är en enormt stor brist för en person som strävar efter att bli den nye Palme. Har du tänkt på att du inte alls är lik Palme?

    När flera här påpekar att SD går framåt så insisterar du med att prompt hävda att SD de facto går bakåt, från deras högsta notering sedan senaste valet. Att använda sig av den modellen är helt okej, men då måste du använda samma modell på alla partier – inte bara på SD. Att ändra modell blir då ett tamt försök att få ditt syfte att stämma. Så med den modell som du använder på SD, att de går bakåt i opinionen sedan senaste valet, så gör också M. Och de har fortsatt gå bakåt sedan AKB tog över som partiledare, alltså din egen modell säger att dagens opinionssiffror är ett resultat av en nedåtgående trend sedan senaste valet – inte då som du påstår sedan AKB:s öppnande för samtal med SD.

    Och eftersom du i din modell påstår att SD kommer att landa på cirka 10% i nästa val, enligt det som du ser i opinionen, så måste vi kunna använda samma modell på M och då se att direkt när AKB tog över så skrev hon under sin avgång, med facit i handen så var AKB inte rätt person att vända siffrorna utan skulle ta M längre och längre ner i opinionen och till slut tvingas avgå.

    Alltså är öppnandet för samtal med SD egentligen ingen del i AKB:s avgång eftersom din modell sedan länge redan förutspått detta.

    Detta är alltså din modell, du har skapat den, du har framför den och när den då används mot dig så vågar du inte inse att du har fel i ditt inlägg ovan. Åter igen, du har ALDRIG erkänt att du har eller haft fel och känner jag dig rätt så kommer du inte att erkänna nu heller.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      SD har backat sett utifrån sin högsta notering Fredrik vilket du inte kan förneka – Att de gjort så betyder att jag inte har fel i det jag anför. I övrigt har jag förutspått ett valresultat för SD och huruvida min förutsägelse blir rätt eller inte vet vi efter nästa val.

      Jag gör mina förutsägelser baserat på en hel massa olika parametrar – Bland dem erfarenhet från ett intensivt yrkesliv där förmågan att förutspå framtida händelser hade stor betydelse – Med det sagt så är jag helt tillfreds med den modell jag använder mig av då den fungerar mycket bra – Detta trots att den inte gillas av dig.

      • Jonny Disenfeldt

        ALLA riksdagspartier förutom C har gått bakåt jämfört med sin högstanotering under pågående regering…

        ”Jag gör mina förutsägelser baserat på en hel massa olika parametrar – Bland dem erfarenhet från ett intensivt yrkesliv”

        Tidigare sa du att det var ditt aktiekursprogram som gav dig resultatet … hur ser din viktade modell ut där du viktar in dina egna gissningar öch önskningar ?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vad jag sa är att jag kontrollkörde hur resultatet för SD kommer att se ut i ett aktieprogram och att det gav samma resultat som min förutsägelse och inget annat.

      • Fredrik

        För femtielfte gången, du klarar inte av att erkänna när du har fel.

        Jag har aldrig påstått att SD inte gått neråt sedan sin högsta notering. Men, å andra sidan så gäller detsamma ditt parti eller hur? Och än viktigare Moderaterna som du menar har sina opinionssiffror på grund av att AKB öppnade dörren för samtal med SD medan jag hävdar att Moderaternas siffror var på nedåtgående redan när Reinfeldt klev av som partiledare och AKB har inte sett till att siffrorna stigit under sin tid som partiledare. Och när välkända och erfarna statsvetare påstår att beslutet att öppna dörren mot SD INTE är det avgörande för hennes avgång så tror jag på dem, alla de sju jag pratat med, och inte på dig eftersom du gissar eller om vi ska använda ett mer vanligt ord: Hittar på.

        Detta vet vi som läser detta, alla vet detta men tydligen inte du Anders. Hur kommer det sig att man behöver utbilda sig till statsvetare i helst över 5 år på universitetsnivå för att överhuvudtaget ha en chans att komma ut i arbetslivet som just statsvetare? Varför finns det en väldigt hög grad av professor emeritus inom just statsvetenskap Anders? Jo, därför att det krävs enorma mängder material att läsa för att bara hålla sig uppdaterad och då pratar jag inte om betalmedia som ligger till grund för din kunskap Anders.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har inte fel i det jag anfört Fredrik och visst var moderaterna på nedgång redan under Reinfeldt – Det förändrar dock inte det faktum att det stora opinionstappet kom direkt efter AKB:s utspel om samarbete med SD – Allt du behöver göra är att se hur det gått i opinionsundersökningarna för M efter det.

          • Fredrik

            Jo Anders, du har fel. Oavsett om AKB hade öppnat dörren gentemot SD eller inte så är det statistiskt bevisat att hon inte vänt siffrorna uppåt och att det i princip bara var en tidsfråga innan krav på hennes avgång skulle komma. Detta är inte bara mina ord, det är också den samlade kunskapen av (hör och häpna) 154 års erfarenhet av politiskt strategi och partipolitik i Sverige. Om sju statsvetare, med i snitt 22 års erfarenhet, påstår detta – är du rätt person att påstå att de inte har rätt? Du har noll år erfarenhet som statsvetare Anders. Din samlande kunskapsnivå är vad vi i Sverige skulle kalla för medel. I bästa fall. Det betyder att det finns en majoritet av människor som har högre kunskapsnivå än dig Anders, och dessa människor borde rimligtvis veta bättre eller åtminstone mer än vad du gör, eller hur?

            Du får gärna ha åsikten att skälet till AKB:s avgång är hennes inviter mot SD, men det är ingen sanning bara för att du påstår det. Det är heller ingen sanning bara för att André Pops visar ett diagram om Moderaternas opinionssiffror. Sanning kan man bestyrka, men det mesta av det du skriver går inte att styrka – men du hävdar att det är sant. Det är inte heller sant bara för att en ledare skriver det du tror på i en tidning. Sanning går att bestyrka.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Titta i raset i opinionsundersökningarna och se vid vilken tidpunkt det kom – Gör du det ser du ett kraftigt fall efter hennes öppning mot SD – Vill du förneka att det är så?

  10. Fredrik

    ”Titta i raset i opinionsundersökningarna och se vid vilken tidpunkt det kom – Gör du det ser du ett kraftigt fall efter hennes öppning mot SD – Vill du förneka att det är så?”.

    Jag säger det igen, sju statsvetare har jag pratat med och deras samlade erfarenhet är 154 år av svensk politik och svensk partipolitik. Alla sju säger, att även med AKB:s öppning för samtal med SD så skulle det på sikt vara omöjligt för henne att fortsätta då hon inte ökat i opinionen och dels månad för månad tappa i förtroende. De två partiledare som sedan 2015 haft sämst förtroendesiffror i de egna leden är Gustav Fridolin och AKB. Med andra ord, AKB:s politik och budskap har inte gått hem sedan hon tog över, har inte gjort det över tid och över lång tid blir det en omöjlighet att leda. Detta säger alla sju. Hennes avgång var i princip spikad när hon tog över efter Reinfeldt.

    Att du inte förstår hur denna process fungerar på denna nivå är föga förvånande då du inte har den insynen i svensk partipolitik som krävs, eller den utbildning som krävs. För, det som är den fundamentala mellan dig och en statsvetare, vilken av de sju jag pratat med, är att dessa sju har ingen egen dold agenda. Det är också därför som de har insyn i det politiska arbetet som du inte har. En duktig statsvetare kan när som helst ringa vem som helst i Sveriges Riksdag och ledamoten tar emot deras samtal, till största del för att samtalet inte kommer ut i det offentliga och också för att samtalet inte används personligen. Denna nivå i kunskap har du inte Anders och kommer aldrig att få, så till vida att du inte utbildar dig i statsvetenskap och blir statsvetare men då kan du inte jobba som socialdemokrat.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du må ha pratat med hur många statsvetare du vill Fredrik men det går inte att komma runt det faktum att Moderaternas stora fall påbörjades efter det at AKB tillkännagett att hon öppnar för ett samarbete med SD.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.