Det är självklart för mig att bemöta Jan Hägglund och den aggressiva attack på mig och min debatteknik han försöker sig på att anföra i sitt blogginlägg med titeln ”Kollektiv kan drivas i offentlig regi – Anders Forss drivs av sin egen gränslöshet”

Att låta bli att besvara ett inlägg som någon lagt så mycket möda på att författa som JH gjort genom att använda 1.502 ord och hela 9.195 nedslag på tangentbordet för att åstadkomma vore respektlöst mot både Jan Hägglund och Arbetarpartiet – Alldeles speciellt så därför att jag försöker leva som jag lär och reflektera den kärlek jag hyser till mina medmänniskor i allt jag gör.

Jan säger att han kommer att dela upp genmälet i två inlägg där han i det andra inlägget ska ägna tid åt att presentera varför det är möjligt att driva kollektivtrafik i offentlig regi.

Det inlägget väntar jag på med spänning men ska man tro det JH anför i slutet av sitt långa blogginlägg om mig och min debatteknik så kommer det inlägget säkert att jämföra äpplen och päron istället för äpplen och äpplen – Något jag antar därför att JH i sista meningen i sitt inlägg säger att vi i det inlägg han ska skriva bland annat ska titta på Region Örebro och deras ställningstagande vad gäller kollektivtrafiken.

Den debatt som fördes i kommunfullmäktige handlade om vad Arbetarpartiet anförde gällande ett eventuellt nybildande av ett kommunalt bussbolag och om den kommunala busstrafiken – I fallet Region Örebro och deras beslut handlar det inte om ett kommunalt bussbolag utan om ägandet till ett bussbolag ägt 50/50 av Region Örebro och Region Västmanland och då avseende all framtida busstrafik i bägge regionerna.

Att jämföra ett kommunalt ägt bussbolag i en kommun med drygt 120.000 invånare med ett bussbolag ägt av 2 regioner bestående av 22 kommuner med en befolkningsmängd på drygt 570.000 invånare låter sig inte göras rakt av då det i sådana fall är att jämföra äpplen och päron.

Med det sagt så kan man förvisso dra vissa paralleller vad gäller offentligt ägd kollektivtrafik jämfört med kollektivtrafik som upphandlats offentligt från privata entreprenörer.

En direkt jämförelse och att använda samma sakskäl låter sig inte göras. Att sprida kostnaderna för en gemensam organisation och för gemensam infrastruktur i form av bussgarage och verkstäder mm. på 22 kommuner är något helt annat än att belasta 1 enskild kommun med dessa kostnader.

För mig kändes det viktigt att få detta sagt för att belysa sättet på vilket Jan Hägglund och Arbetarpartiet bygger sin argumentation.

Att jag inte bygger mitt sätt att argumentera på samma sätt som JH bygger sin undgår säkert ingen och jag antar att det är därför Jan Hägglund känner frustration och kallar mig självgod, gränslös och farlig för politiken.

Låt mig därför förklara varför jag argumenterar som jag gör och varför jag inte gräver ner mig i detaljer och siffror på det sätt Jan Hägglund gör.

Anledningen är följande Jan:

• Jag ser ingen anledning att grotta ner mig i siffror och debattera utifrån dessa i något som Umeåborna i gemen inte ser som något problem.
• Jag ser ingen anledning att grotta ner mig i siffror och utifrån detta debattera det du påstår vara skrytbyggen – Detta därför att det enligt en överväldigande majoritet av Umeåborna anser att det inte finns några skrytbyggen i Umeå.
• Jag ser ingen anledning att grotta ner mig i siffror och sedan debattera utifrån dessa i fråga om ägandeskapet av Ultratrafiken – Åter av skälet att en överväldigande majoritet av Umeåborna inte anser det vara något problem med Ultratrafiken så som den drivs idag.

Om det får dig att känna dig bättre till mods får du får gärna kalla den teknik jag använder för att debattera för smutskastning Jan. Mitt sätt att argumentera är inte smutskastning och att du tycker det har jag inga problem med då du är fri att tycka det om du känner för det.

Min debatteknik handlar inte om att smutskasta utan om att belysa det jag anser vara felaktiga grundantaganden för den politiska debatten – Grundantaganden som inte bygger det samhällsbygge en majoriteten av väljarna röstat för.

Du får gärna rätta mig om jag har fel  Jan Hägglund. Så vitt jag vet så har en majoritet av väljarna i Umeå röstat på de partier i Kommunfullmäktige som röstat för både bygget av Väven och Navet och för att Ultratrafiken ska fungera som idag eller hur Jan?

Min tro är att Umeåborna i gemen liksom de flesta av mina partikamrater ser mitt sätt att argumentera för vad det är – Som ett sätt att påvisa hur verklighetsfrånvänd och därmed långt från väljarna din politiska uppfattning är Jan.

Hade läget varit sådant i Umeå att du hade stöd från en majoritet av Umeåborna i din uppfattning om att skrytbyggen existerar i Umeå och att Ultratrafiken ska vara ägd av kommunen hade Arbetarpartiet haft betydligt större röstetal och därmed betydligt fler platser än de 2 ni idag har i kommunfullmäktige.

Jan – Du må se min kritik mot dig och ditt parti som du vill – För egen del handlar kritiken om en enda sak – Att påvisa hur litet väljarstöd du har för din uppfattning och hur mycket tid du försöker uppta i KF för en politik som saknar väljarnas stöd.

Jan – Min debatteknik handlar om att debattera hur vi tillsammans bygger ett bättre Umeå – Ett bättre Umeå utifrån medborgarnas synvinkel och inte utifrån Arbetarpartiets synvinkel.

Jag har säkert inte allas stöd för det samhällsbygge jag vill se växa fram men ska jag våga mig på en gissning så har jag sannolikt större stöd för mitt påstående om att det inte existerar några skrytbyggen i Umeå än det du har för ditt om att så skulle vara fallet.

Med det sagt så anser jag inte att jag behöver bemöta resten av alla de 1.502 ord du använt dig av i inlägget.

Därtill vill jag ge dig ett råd Jan – Ett råd byggt på den gränslösa kärlek jag känner för mina medmänniskor. Fortsätt driva den politik du brinner för och försök få väljarna med dig på tåget så att du har stöd för din uppfattning. I det arbetet har du mitt fulla stöd och därtill mitt stora lycka till.

När du har skaffat det stödet kan vi ha en ordentlig debatt Jan – En debatt baserad på väljarnas viljeyttring och inte på grundlösa påståenden från ett parti med litet väljarstöd. Fram tills dess ser jag dina påståenden om skrytbyggen som felaktiga och irrelevanta därför att de saknar folkligt stöd.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”