Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Lärdom från Tyskland – Socialdemokrater som driver nyliberal politik straffas av sina kärnväljare.

Jag har lovat mina flitiga kommentatörer att göra en analys av det tyska valresultatet och då jag alltid anför att man som politiker ska leva som man lär och leva upp till sina löften så kommer den första delen av valanalysen här.

Den första delen av valanalysen kan sammanfattas i två påståenden:

  1. Socialdemokratiska partier som för nyliberal högerpolitik förlorar sin själ och därmed stödet från sina kärnväljare.
  2. Partier som inte tar människors oro på allvar och driver de frågor väljarna tycker är viktiga straffas av väljarna.

Dessa två påståenden tycker jag sammanfattar situationen och valutgången både för SPD och för CDU/CSU.

Att SPD förlorat kraftigt på att regera tillsammans med nyliberala och högerinriktade CDU råder inga som helst tvivel om och de få tyska väljare jag hunnit prata med så här långt säger att den allmänna känslan bland tyska väljare är att SPD svikit inte bara sina kärnväljare utan även sin ideologi.

Jag har sagt det förr och jag säger det igen – Man måste alltid vara trogen sina ideal även om man är otrogen gentemot de metoder man använder för att nå idealen. Sviker man idealen röstar väljarna på andra partier som de anser bättre står upp för idealen.

Att det är på det sättet tycker jag visas rätt tydligt i Tyskland. När Schulz just tagit över partiledarposten i SPD ökade stödet för SPD kraftigt därför att väljarna äntligen trodde att man fått en partiledare som ville ta partiet och dess politik tillbaka till dess rötter.

När samma väljare insåg att Schulz inte skulle göra detta släcktes hoppet och SDP fortsatte den resa nedåt man påbörjat redan innan partiledarbytet.

Vad kan man lära av det?

Enligt mitt sätt att se på saken att Socialdemokratiska partier ska stå stadigt förankrade i sin ideologi och föra den politik den förespråkar om de vill vinna väljarnas stöd.

I Storbritannien med flera länder och till viss även i Sverige visar opinionssiffror och valresultat att Socialdemokratiska partier som för en politik som vilar på fast ideologisk grund och sätter arbetstagarna och deras bästa högst på den politiska agendan vinner väljarnas förtroende.

I det andra påståendet säger jag att partier som inte tar väljarnas hjärtefrågor på allvar straffas av väljarna. Vad jag menar med det påståendet är att CDU/CSU straffas av väljarna därför att partiet inte en gång för alla tagit tag i frågan om invandring och migrationspolitik och löst den på ett sätt som har tyska folkets fulla stöd.

Gör man inte det så lämnar man dörren på vid gavel för missnöjespartier/enfrågepartier som AfD vilket är precis vad som hänt i Tyskland.

Lösningen på det problemet är enkel – Merkel och CDU måste lyssna på väljarna och lösa de frågor väljarna anser vara viktiga.

Avslutningsvis vill jag i denna första analys av det tyska valet anföra följande. Tyskland befinner sig nu i ett läge där det kommer att bli svårt att bilda en handlingskraftig regering. Att så är fallet är allt annat än bra för Europa och dess utveckling då Tyskland under lång tid varit lokomotivet i AB Europa.

Ska jag tycka till om hur regeringsbildningen bör se ut så är mitt förslag följande – CDU och SDP bör ta sitt ansvar och fortsätta regera Tyskland för att inte försätta landet i ett politiskt limbo som är lika skadligt för Tyskland som det är för EU som helhet.

I det samarbetet bör man samarbeta på ett nytt sätt som innebär att man bara gör upp i de frågor där man är överens för att låta övriga frågor lösas genom hoppande majoriteter i den tyska förbundsdagen.

Kan dessa två partier göra det så att bägge partierna kan samregera och samtidigt tydliggöra sina ideologiska rötter och ideologiska skillnader har vi ett Tyskland som går att regera utan att något av partierna förlorar ansikten inför sina kärnväljare.

Den första frågan en sådan regering måste ta itu med är frågan om invandring, migrationspolitik och integrationspolitik.

Lyckas dessa två partier lösa den frågan på ett för väljarna hållbart och uppskattat sätt kommer valresultatet i nästa val att bli mycket tydligare och ge ett Tyskland den starka regering ett land som Tyskland behöver.

Fortsättning följer i slutet av veckan när jag fått fler återkopplingar från Tyskland.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

46 kommentarer

  1. Gerd

    Din valanalys är förmodligen helt korrekt och kommer med all säkerhet att avspegla sig i vårt eget val nästa höst. Socialdemokraterna kanske får 25%. Även om minnet är kort så är det nu så många som känner sig svikna av S. Den förda invandringspolitiken och avsaknaden av en vettig integrationspolitik har fått konsekvenser som drabbat många. Förnekelserna och oförmågan att se vad som hänt och som pågår är bland den politiska eliten svår att förstå. Mollgan Johansson borde S skicka hem till Skåne så fort som möjligt. Han är SDs främsta valarbetare!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Tack för att du tycker att analysen är korrekt Gerd. Däremot håller jag inte med om att samma sak kommer att ske i Sverige och anledningen till det är att vi i Sverige löst de problem SDP och CDU avstått från att lösa i Tyskland.

      Med den höstbudget vi nu lagt kommer vi strax att befinna oss på den nivå på +35% jag anfört länge.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      I Umeå säljer man ut en liten del allmännyttan det är helt rätt Bergis. Att den utförsäljningen har stöd i KF står även det helt klart liksom att man fått rätt pris för det man sålt.

      Däremot har jag i tidigare inlägg anfört vad jag tycker om vår interna process i ärendet och det jag skrev då står jag för även idag.

  2. Fredrik

    I tidigare inlägg har du påstått att de högerpopulistiska och invandrarfientliga partierna i Europa är på tillbakagång, detta är nu definitivt bevisat fel i och med det tyska valet där AFD gör sitt bästa val någonsin och kommer in i Förbundsdagen. Dessutom med 13% blir AFD Tysklands tredje största parti, större än partier som är trogen sina ideal på vänsterkanten till exempel.

    Så detta FAKTUM att AFD får 13% betyder ju att du har fel i din profetia och då är det på sin plats att också erkänna det Anders.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Precis det har jag påstått och det påståendet står jag för trots att Tyskland utgör ett undantag.

      Varför Tyskland utgör ett undantag skriver jag om i inlägget.

      • Fredrik

        Men Anders, du hade fel. Du spådde att de invandrarfientliga och högerextremistiska partierna i Europa skulle gå bakåt.

        Varför vågar du inte erkänna att du hade fel? Är du verkligen så feg? Snacka om hybris!

        Vägen till framgångsrik vardag handlar om att göra misstag/fel och lära sig av dem. Men om du aldrig gör fel så kommer du inte att lära dig något.

        Patetiskt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          De högerpopulistiska partierna har gått bakåt Fredrik och Tyskland tillhör undantaget från den regeln och då på grund av de anledningar jag angett i inlägget.

          • Fredrik

            När du Anders säger att de högerpopulistiska partierna i Europa kommer att gå bakåt, så betyder detta ALLA högerpopulistiska partier. Och detta är fel, våga erkänn detta är du snäll.

            Tyskland tillhör Europa Anders och att ett av Europas största länder och ett av de viktigaste länderna i Europa/EU/G20 är ett land där det tredje största partiet är ett högerpopulistiskt parti är beklämmande för speciellt dig Anders då du påstår att dessa partier går bakåt i Europa – vilket nu bevisat är fel.

            När ska du erkänna att du har fel Anders?

  3. Kim

    Anders analys innan valet var att SPD skulle öka kraftigt. AFD skulle i princip självdö. Allt enligt de djupgående verktyget ”Anders-analysen”, vilken inte behöver särskilt mycket fakta för att vara ofelbar.

    Blev det något fel i kalibreringen i det fantastiska analysverktyget? Tror ingen ändrade sin politik de sista dagarna?

    Men jag gissar att ett erkännande om att ha fel är lika främmande som vanligt?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Precis och så var fallet ända till Martin Schulz backade från att göra den riktningsförändring han sedermera avstod från att göra trots deklarerande av motsatsen.

      • Fredrik

        Så din analys av valutgången INNAN valet var alltså fel. Det är alltså ingen fråga utan ett konstaterande Anders. Törs du erkänna ditt misstag?

        Utan att anklaga den socialdemokratiske ledaren i Tyskland för att ligga bakom ditt misstag.

          • Fredrik

            Så din analys INNAN valet i Tyskland var alltså inte fel, utan det som var fel var partiledaren för de tyska socialdemokraterna som inte gjorde som du ville?

            Har du tänkt på att alla dina analyser blir rätt om du får som du vill? En treåring agerar på samma sätt Anders.

            Sedan, en fråga: Om du hamnar på någon lista till valet 2018 – kommer du att redovisa de bidrag du får av privatpersoner, företag m.fl.? Regeringen lägger ett sådant förslag nu att det blir förbjudet med anonyma bidrag, så var kommer du att redovisa dessa? Här på bloggen?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag står för det jag anfört i inlägget Fredrik. Jag deklarerar att jag hade fel och därtill analyserar jag varför vilket jag inte ser något fel i.

            Kommer en lag eller ett regelverk som tvingar alla at redovisa eventuella bidrag till vaklampanjer kommer jag självfallet att redovisa i enlighet med regelverket. Även utan regelverk har jag inget att dölja så får jag bidrag av någon så har jag inget emot att redovisa dessa.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig någonsin stött en enda människa som står bakom terrororganisationer Ville-Valle – Vart får du sådant nonsens och sådana lögner ifrån?

      Är det någon som sjunker i trovärdighet och som människa är det du som kommer med påståenden som inte är sanna.

  4. Jonny Disenfeldt

    Ännu en gång har dina förutsägelser visat sig vara helt felaktiga. Några exempel från närtid – 2017 :

    2017-02-06 skrev denne att ”Europas och världens Socialdemokratiska partier går som tåget och vinner ständigt ny mark.”
    ”Det ska bli oerhört spännande att följa både det tyska och det franska valet och jag skulle inte bli speciellt förvånad om det blir storslam för oss Socialdemokrater och för socialistisk politik i bägge länderna.”
    ”Den trend som är tydlig i Europa är att Socialdemokratin stärks.”
    ”Jag vidhåller att trenden är att Europas Socialdemokrati stärks – Hur mycket återstår att se i kommande val i en lång rad länder.”
    2017-02-24 ”Tysklands Socialdemokrater fullkomligt flyger vad gäller väljarstöd”
    2017-02-28 ”Högernationalistiska partier i Europa förlorar snabbt i väljarstöd – Mest synligt är detta i Tyskland”
    2017-05-07 ”nationalism och högerpopulism är på dekis och på kraftig nedgång som politiska idéer och ideologier.”
    ”Nationalism och Högerpopulism är döda som politiska idéer och ideologier – I vart fall för en oerhört lång tid framåt.Nästa test för min teori kommer i det tyska valet där nationella Frontens och SD:s motsvarighet AfD länge befunnit sig på dekis och tappat stort i väljarstöd”

    Hur gick det Anders …?

    Hur blev det Anders för socialdemokratin
    i Holland ?
    I England ?
    I Frankrike ?
    I Norge ?
    I Tyskland ? …
    Hur gick det för AfD ?

    Du hade fel Anders, som så ofta.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Hur jag ser på saken angående Tyskland har jag angett i inlägget och vad gäller England, Frankrike och Holland med flera så har jag haft rätt i mina förutsägelser.

      • Olle

        Vad lider du utav egentligen ,varför är det av så stor vikt att du alltid har rätt. Och även när du inte har det så måste du på nåt sätt ändå krypa runt det och på nåt sätt hitta på nåt. Du är ju bara för mycket!!
        Det är ju oftast det viktiga för dig ,ditt mantra .
        Jag har rätt.
        Jag har rätt
        LO håller med mig jag är bäst
        Stefan håller med mig, jag vet bäst.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag försöker inte krypa ifrån något Olle – jag har medgett at jag hade fel och därtill angett anledningen till varför.

          Stör det din sinnesfrid att jag anger varför?

          • Jonny Disenfeldt

            Nja, du försöker som vanligt med undanflykter Anders Forss.
            Du hade fel. punkt. Du hade fel i januari, i februari, …i maj, i juni etc då du hela tiden fortsatte sprida dina falska ”fakta” om hur bra det går för den europeiska socialdemokratin när vi kan se land efter land att det går dåligt för dessa partier. Nu försöker du skylla på att OM de bara gjort som Anders Forss ville så skule det trots allt gått bättre.

            Trenden är klar och har varit så under årtionden, socialdemokratin är på dekis i europa. Du har alltså haft fel i dina så kallade förutsägelser som bara varit fantasier och önskningar från din sida..

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag hade fel angående Tyskland men i de övriga fallen hade jag rätt Jonny.

      • Jonny Disenfeldt

        På vilket sätt har du haft rätt vad gäller Frankrike, England, Norge, Holland etc …
        Vad gäller Tyskland har du så sent som bara för några månader sedan varit säker på din sak.
        Du har haft fel, fel, fel, fel, fel och åter fel i dina ”föruitsägelser”, dvs dina förhoppningar, för det är bara förhoppningar du haft som nu grusats gång efter gång.

        Ändå klarar du inte av att erkänna att du hade fel i dina gissningar och att dina förhoppningar slog fel.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Hur jag har haft rätt i de länder du anför kan du läsa om i klartext i de inlägg där jag skriver om de länderna Jonny.

          I fallet Tyskland hade jag fel och att jag hade fel har jag angett i dagens inlägg tillsammans med orsaken till att jag hade fel.

          • Fredrik

            Nu ljuger du Anders. Du har ingenstans i ditt inlägg påstått att du har fel i din analys före valet i Tyskland vare sig kring Socialdemokraterna eller det högerpopulistiska AFD.

            Du tror säkert att du säger att du har fel när du påstår att när socialdemokrater sviker sina ideal så sviker väljarna, men det är inte att erkänna att man har fel Anders.

            Ordet FEL finns inte i ditt inlägg. Då kan du inte heller påstå att du har haft fel. Alltså, åter igen en lögn från din sida.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag började inlägget med att säga att min förutsägelse var fel Fredrik – Läs igen och begrunda.

  5. Krister

    Jag lyssnar på P1 och olika personers analys.
    Bra ekonomi, stor invandring och AFD uppgång
    till tredje största parti. Ännu större i vissa delstater.
    Det liknar Sverige och kanske kan S i valet 2018
    råka ut för ett oväntat fall trots/av samma skäl som
    i Tyskland. Man inser också nu att man inte har tillåtit
    debatt til il den nivå som folket velat ha det på.
    Till sist har allt detta inneburit stora förändringar i samhället
    och många upplever det negativt i sin vardag.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Min tro är att vi i Sverige redan gjort det SPD och CDU inte gjort så här långt i Tyskland och jag ser inget som får mig att ändra den inställning jag haft sedan länge vad gäller Sverige – Alldeles speciellt så efter den höstbudget vi nu lagt och som kommer att driva upp vårt väljarstöd till den nivå på +35% jag sagt vi kommer att landa på i samband med nästa val.

  6. Leif Andersson

    Enligt mig saknar din analys ett viktigt faktum. Detta är att i princip ingen västeuropeisk demokrati har ett parti egen majoritet i resp. parlament. Så alla partier som ingår i en regering måste kompromissa mer eller mindre. Sverige är inget undantag från den här regeln så oavsett om den nuvarande regeringskonstellationen fortsätter eller om det blir en blocköverskridande regering efter nästa val kommer ditt part att få ge avkall på vissa saker.

    Personligen är jag helt övertygad att inget svenskt parti framöver kommer och uppnå 35% i fria val.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Min övertygelse är att vi kommer att nå +35% i nästa val. Med det sagt så ska jag inte säga emot det faktum att det är oerhört få länder som kommer att kunna uppvisa en situation där ett enskilt parti har egen majoritet,

  7. Per Kjellén

    Förmodligen är det så att den tiden år förbi då ett parti fick majoritet eller ändå kunde dominera regeringspolitiken.

    Modellen heter Alliansen alltså att flera partier innan valdagen klargör att de avser bilda regering.

    För Merkel gäller att utlösa nyval. Vi måste lära oss att inte vara rädda för nyval och att vi skall alltid hålla oss till författningen (även om den är usel.)

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Modellen för mig är att varje parti går till val på egen hand med ett eget valmanifest och att det efter valet inleds förhandlingar för att se vilken sorts regeringskonstellation som är möjlig att bilda på grundval av valresultatet.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den damen har noll trovärdighet så vad hon gräver fram och insinuerar tar jag ingen notis om.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          På de svar jag givit andra och på det faktum att hon är allt annat än Socialdemokrat som vill se den typ av samhällsbygge jag vill se växa fram.

          • Jonny Disenfeldt

            ” det faktum att hon är allt annat än Socialdemokrat som vill se den typ av samhällsbygge jag vill se växa fram.”

            Aha, man måste alltså vara socialdemokrat och socialist som Anders Forss för att ha trovärdighet i Anders Forss ögon. Ridå…

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Vill man bygga ett starkt och jämlikt samhälle måste man stå för en människosyn som bygger den sortens samhälle Jonny – Tycker du att det är underligt?

  8. Lars Flemström

    Weidmo Uvells agerande och desinformation i samband med en facklig konflikt inger inget förtroende. Men betyder det att hon inte kan ha rätt i andra frågor, som visserligen kan vara infekterade de också, men inte på samma sätt? Det, som hon har skrivit nu stämmer bra, ungefär som en felande puzzelbit, med vad jag själv har funnit. Det som hon nu har skrivit är ganska lätt att koncentrera. Och merparten av hennes ”nya avslöjanden” är dessutom inte nyare än jag redan känt till dem från andra källor.

    Jag har själv hört den avgångna generaldirektören Maria Ågren säga i en intervju att hon tre gånger har informerat den dåvarande statssekreteraren Erik Bromander (s) om Säpos kritik mot sekretessbrotten. Jag har skrivit om detta på bl.a. Lennart Holmlunds blogg. Han var statssekreterare hos infrastrukturminister Anna Johansson (s). Hon var en av de båda ministrar, som Lölfén offrade. Är statssekreteraren informerad, anses ministern informerad.

    Men AJ påstår att hon inte visste något, vilket kan vara sant. Bromander askedades med en miljonfallskärm bara några månader efter att ha mottagit informationen från Ågren för att ha grovt misskött sin tjänst, bl.a. hade han gjort nöjesresor till exotiska resmål på statens bekostnad. Han var sällan på jobbet i Stockholm.

    Sä, det enda kontroversiella i Weidmo Uvells inlägg är hennes slutsats, att ”outsourcningen” stressandes fram av SMp-regeringen, för att ett av Mp:s vallöften hinna uppfyllas före valet 2018, nämligen att ”klimatomställningen” av bilparken skulle påbörjas. Man måste då ha tillgång till det nya bilregistret hos IBM. Weidmo Uvells trovärdighet stärks emellertid av att hon har namngivit två MP-ministrar, båda knutna till samma departement som Bromander. Samt att hon även har pekat ut den ansvariga borgerliga ministern, som satte igång det hela, nämligen Annie Lööf.

    Om alliansen hade vunnit valet, hade det varit lika nödvändigt för C att komma till skott med ”klimatomställningen” före valet 2018, som det har blivt för Mp med det valresultat som blev. När DN avslöjade skandalen i juni i år, trodde redaktörerna på den tidningen att de kunde mörka alliansens roll i det hela och kasta hela skulden på socialdemokratin. Detta är typiskt för medias agerande idag: Man nöjer sig inte med att rapportera det som faktiskt sker. Man skapar själv nyheterna, genom att selektera nyhetsflödet. Nu skulle statsministern fällas!

    Må vara att det sistnämnda är min slutsats, men den följer ju av vad Weidmo Uvell har skrivit, plus det jag själv fått fram tidigare, och skrivit om på Holmlunds blogg. Mp fullföljer helt enkelt, som Weidmo Uvell skriver, den politik som C förde före regeringsskiftet. Enligt min övertygelse handlar det om att med klimathysterin som argument tvinga fram en förtida utskrotning av äldre full fungerande bilar, för att öka nybilsförsäljningen. En kapitalförstörelse utan like.

    Jag tror att den svenska bilhandeln vill ha något i utbyte mot den dåvarande näringsministern Maud Olofssons, (c) underlåtenhet att rädda kvar den svenska bilindustrin i svensk ägo efter krisen, som var ett faktum den 8 oktober 2008. För övrigt samma dag, som S-ledaren Mona Sahlin skänkte ministerposter till Mp inför en TV-publik, som vill höra hur oppositionen hade tänkt rädda bilindustrin. Jag bara sjönk ihop i soffan. ”Nu förlorade vi valet 2010″, tänkte jag.

    Nu har alltså bilhandeln lyckats göra Mp och hela regeringen, till sin lydiga knähund. Som jag har skrivit tidigare, bildades Transportstyrelsen 1 januari 2009, genom sammanslagning av de olika trafikslagens säkerhetsinpektioner. Tillsynen av säkerhetsarbetet framförallt inom järnvägstrafien och sjöfarten är nu grovt försummad. Den sammanslagna myndigheten har tydligen fått andra uppgifter – att rädda klimatet genom ökad nybilsförsäljning.

    Annie Lööf efterträdde Maud Olofsson som chef för Näringsdepartementet 2012, då Anna-Karin Hatt (c) tillsattes som IT-minister.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Hur man bedömer om huruvida stämmer eller inte kan avgöras av endera fakta eller vad man tycker och tror är rätt. För mig gäller att jag inte litar på Weidmo Uvell överhuvudtaget och av den anledningen inte heller till något av det hon skriver. Människor som henne har jag valt bort att spendera tid på.

      • Lars Flemström

        Eftersom slutet på min kommentar klipptes bort, återges slutet här:

        ”Den uppgiften övertogs efter regeringsskiftet av bostadsministern Mehmet Kaplan (mp), som sedan sparkades ur regeringen p.g.a samröre med turkiska högerextremister. Nuvarande minister med ansvar för de frågorna är Peter Eriksson (mp).”

        Att Anders Forss inte tror på fakta, som levereras av brevbärare, visste vi förut. Om borgerliga ministrar har varit inblandade i någon skandal, ska vi alltså inte tro på det, för att uppittslämnaren tillhör det borgerliga lägret?

        Värdeladdade ord, i min kommentar, såsom ”klimathysterin” är mitt ordval, inte Weidmo Uvells. Men jag anser att det är en riktig beskrivning av det politiska klimatet, som är rena domedagspredikningar. Världens undergång, om inte hela samhället ”ställs om” som bilismens lobbyister propagerar för.

        Naturligtvis är det jag, och inte ”Svenskt Näringslivs stjärnresearcher Weidmo Uvell,” (som hon kallas), som har dragit slutsatsen att bilismintressenterna inom Svenskt Näringsliv, som ligger bakom klimatomställningen av bilparken. Ibland kan man använda fakta och uppslag, som har levererats av en person som vanligtvis är en meningsmotståndare.

        Det har vänstern gjort ofta. Men inte Anders Forss, inte….

  9. Per

    Så, S straffas av sina kärnväljare….

    Men Anders, var har dina tidigare blogginlägg tagit vägen, där du med en dåres envishet hävdade att Socialdemokratin växte, aldrig mått så bra som nu och där du hävdade att det bara var en tidsfråga innan alla väljare hade förstått budskapet och att S återigen skulle få egen majoritet…?

    Nu är du ”övertygad” om att S åtminstone ska få 35% men var har de tidigare blogginläggen tagit vägen? ”Välmående europeisk socialdemokrati” m fl….

    För inte har du väl raderat dem?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>