Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Blir det ett folkligt uppror i Storbritannien om brexit?

Enligt en opinionsundersökning om britternas syn på brexit som Daily Mail låtit göra är hälften av den brittiska befolkningen för en ny folkomröstning i frågan nu när prislappen börjar bli känd – Frågan om huruvida det kommer att bli ett folkligt uppror i frågan är därför ytterst relevant.

Enligt opinionsundersökningen är 34% mot en ny folkomröstning medan 16% inte har någon uppfattning – På andra sidan finns hela 50% som säger sig vara för en ny folkomröstning i frågan.

Att den brittiska regeringen förbereder sig på att betala 50 miljarder euro för att sätta fart på brexitförhandlingarna upprör många britter trots att det beloppet ligger klart under det resten av EU anser att britterna ska betala om de lämnar EU.

Redan när resultatet av den första omröstningen blev känt anförde jag att den sanolikaste utgången av britternas vilja att lämna EU skulle bli att de stannar kvar i vad jag spått kommer att bli ett reformerat EU med mer av nationellt självstyre och mindre av överstatliga beslut.

Att britterna kommer att vandra den vägen ser nu mer och mer troligt ut då antalet som vill se en ny omröstning i frågan växer.

Mitt tips är därför att frågan kommer att bli föremål för ytterligare en omröstning – En omröstning som kommer att ske när alla fakta ligger på bordet och prislappen för en brexit är känd för alla röstberättigade.

Skulle det bli som jag anfört är min uppfattning att vi får ett betydligt bättre EU än dagens till gagn för alla européer.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

40 kommentarer

  1. Bertil

    Man kan även fråga sig hur det blir med vinster i Välfärden. Verkar som Annica Strandhäll även där uttalar sig klantigt.
    Tycker hon snabbt måste bytas ut.

    Sjukförsäkringen schabblas bort och nu för hon en retorik där vinster i kärnområden även fritt får tas ut hur mycket som helst.

    Vårt gemensamma är snart ett minne blott. Den att vi alla ska få äga och tillsammans bli rika är ett minne blott
    Allt är så tydligt numera en grupp ska vara i skuld och en annan ska vara samlare med låg och obefintlig skatt som följd.

    Brexit kommer även det att rivas upp.
    Det blir som när vi skulle med i EU vi skulle rösta tills det blev ett Ja.

    Nyliberalismen har folket i sitt grepp och därmed kommer Storföretag ta över den politiska utveckling Demokratin att folkets röst ska avgöra blir mer en
    Tradition än att det ger folket makt.

    Se USA så förstår ni. Kapitalet styr och kapitalet bestämmer vart vi är på väg.

    Så gäller det mesta även klimatförändringarna fattiga drabbas först och värst medan kapitalisterna aldrig kommer drabbas av nöd.

    Ett potpurri av blandad karaktär i min kommentar men där allt beror på pengars makt.

  2. Jonny Disenfeldt

    Att fatta så omvälvande beslut på så liten majoritet är givetvis oerhört dumt av britterna.

    Någon reformering av EU i positiv riktning … man kan ju alltid hoppas men EU är extremt tungrott så det är nog att hoppas för mycket. Man bör börja med att ta bort de extrema belopp som läggs på subventioner till jordbruket.

    När det gäller den här sortens stora förändringar i samhällsstrukturen som att vara med eller ej i EU så måste man ha minst kvalificerad majoritet bakom sig både i styrande organ och bland allmänheten. Något för t.ex socialdemokratin att tänka på när man tittar tillbaka på hur de styrde Sverige som om landet hade ett enpartisystem… och körde över drygt halva väljarkåren årtionde efter årtionde …

    • Petter

      Jag håller med dig Jonny, ta bort subventionerna/stödet till jordbruket och ta ut kostnaderna på konsumenterna istället .Bidragen kom till för att konsumenterna skulle få billigare mat .
      Konsumenter som äter mat kommer i alla fall att få betala, för jordbruket är byggt på att i dag EU ger bidragen ,så om jordbruken ska överleva måste kostnaderna tas ut på nåt sätt ändå.För annars överlever de inte. Att vara jordbrukare idag och jobba 7 dagar i veckan och ständig jour är ingen dans på rosor.

    • Bertil

      Nu har jag dålig koll på subventionerna till jordbruket.
      Men det är självklart bönder ska ha bidrag när svängningarna är så omfattande för bönder.klimat och förstörd skörd ska ha nåt slags skydd. Sen finns olika sorters bönder så det handlar om avvägningar vilka som är i beroendeställning resp vilka som likt övriga Samhället snyltar men inte behöver bidrag.
      Dock ska det för Svensks folket kosta när vi ser på välskötta åkrar och vackra Landskap. Att se misskötta gårdar misskötta skogar där ska bidrag inte utgå utan tvärtom .
      Finns många skogsbönder som sköter sina stora marker illa.

      Men Jonny var det om bönders enbart blogg handlar om?
      Eller ska vi debbatera Anders nu?
      Du är ju bra på personpåhopp.
      Ja så duktig så du t.o.m. Skapat en blogg för att kasta dynga om folk.

      • Jonny Disenfeldt

        Bertil /
        En mycket stor andel av EU’s budget går till just subventioner av bönder i Frankrike , Spanien, Italien etc… varför du försvarar det förfarandet vet jag inte.
        Det är bättre att konumenterna betalar direkt till bönderna rätt pris än att gå via skattevägen.

        Dessa subventioner försvårar även oerhört mycket t.ex afrikanska bönders möjlighet att oldla och sälja sina produkter till oss. Typisk protektionism och inte hjälper vi afrika på det viset att växa ekonomiskt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Publicerar som ett inlägg i debatten med följande tillägg:

          Afrikas bönder har långt kvar innan de producerar tillräckligt för att mätta alla munnar i Afrika så ditt argument om att Afrikas bönder skulle missgynnas är inte korrekt.

  3. Vinnie Vincent

    ”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

    Eller så ligger hemligheten i att man vägrar respektera befolkningens beslut som fattades den dagen tills man får det resultat man vill ha.

    Vissa kallar den taktiken ohederlig, andra kallar den en framgångsrik morgondag.

  4. Krister

    Som jag sagt tidigare borde Sverige följa efter UK och gå ur EU
    och bilda ett samarbete med tex Norge, Island, Färöarna, Grönland
    och Kanada.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      För ett så litet land som Sverige går det inte att stå utanför EU som jag ser saken.

      • Jonny Disenfeldt

        Anders skriver – ”För ett så litet land som Sverige går det inte att stå utanför EU som jag ser saken.”

        Konstigt, det gick alldeles utmärkt under många årtionden …

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Precis för då fanni inte EU – Med ett RU ser förutsättningarna annorlunda ut.

          • Jonny Disenfeldt

            Jag skrev att det gick alldeles utmärkt för Sverige att stå utanför EU.

            Anders : ”Precis för då fanni inte EU”

            Ojdå, bristfällig historiekunskap Anders, vi stod under årtionden utanför denna union, vet du inte ens det ???

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Vi stod förvisso utanför den lilla grundunion som inte var alltför genomgripande utgjorde Jonny – Men allt sedan EU i egentlig mening blev EU har Sverige varit med på tåget.

          • Olles brorsa

            Vad är RU.om inte en felskrivning? Ryska unionen? Ja, den skulle vi kanske gå med i. I vilket fall, så tycker jag inte att vi ska delta i något handelskrig mot Ryssland, Denna äventyrspolitik syftar ju till att skapa misär och instabilitet i Ryssland, så att ett folkligt missnöje tvingar bort Putin. Har äventyrarna ens haft en tanke på vem som kommer att ersätta Putin, om det sker på det viset, och inte genom en ordnad generationsväxling i Kreml, när Putin inte orkar längre?

            Anders erkänner nu indirekt att jag har haft rätt, när jag har skrivit att syftet med EU, och dess föregångare (Kol- och stålunionen och EEC) har varit att bilda ett Europas Förenta Stater genom de små stegens tyranni. Men att Sverige inte skulle klara sig utanför dagens splittrade och handlingsförlamade EU är en klar överdrift. Så långt har det ännu inte gått. Kanske efter brexit?

            Det är EU:s yttre tullmurar, särskilt mot Afrika, som i hög grad har bidragit till flyktingkaoset och att folk riskerar livet under färden genom södra Sahara ,och över Medelhavet. De omkomna på Medlhavet beräknas till 1 % av alla som lyckas ta sig över, och det tycker migranterna är en risk som är värd att ta. Andelen omkomna i södra Sahara är sannolikt högre, och framför allt okänd, kanske 1,5 %. En total andel omkomna på troligen 2,5 %, anses tydligen av migranterna inte tillräckligt avskrackande. Det är ju heller ingen genomsnittsbefolkning som försöker, utan en övervikt av unga äventyrare, av samma sort som unga svenskar, som framför motorcykel i hastigheter på 200 km / h.

            Borde inte den framåtanda och företagsamhet, som dessa migranter visar, i stället transformeras till politisk handling och entreprenörskap i migranternas hemländer, ungefär på samma sätt som arbetarungdomen i Sverige under 1930-talet, då grunden lades till det svenska industrialiserade välfärdssamhället? Detta kräver en kraftig förändring, byggd på export till Europa,. av det afrikanska näringslivet. Vi måste bara inse att vill vi inte köpa produkter, som är producerade av afrikaner i Afrika, så kommer vi att få köpa produkter, som är producerade av afrikaner i Europa, i dubbel bemärkelse av ”svart” arbetskraft, d.v.s av illegala immigranter från Afrika.

            EU-företrädare skrävlar nu vitt och brett om en ny form av bistånd till Afrika, hjälp till utveckling. Det låter jättebra, men att det är detta som behövs, har vi vetat länge. Men i stort sett ingenting har hänt. EU fortsätter att motarbeta afrikanska företag, som vill sälja sina produkter på EU:s inre marknad. I stället för att stödja afrikanska arbetare i deras kamp för bättre löner och arbetsvillkor, i stället för att stödja de afrikanska företagen i deras kamp för rätten att sälja sina produkter med vinst, så att de kan betala sina arbetare bättre, stjäl vi vinsterna genom s.k. skyddstullar för att stänga ute de afrikanska företagen.

            Genom att, som även Anders Forss brukar förespråka, hänvisa de afrikanska företagen till sina egna hemmamarknader, slipper de ifrån den konkurrens som de behöver för att nå upp till internationell kvalitet på sina produkter. Afrika har i stort sett fortfarande en ”postkolonial” näringslivsstruktur, med ett mycket stort exportberoende av jordbruksprodukter och oförädlade råvaror. Detta måste Afrika kunna sälja till hyggliga priser för att få finansiella resurser för att utveckla sin industri.

            Med dagens folkmängd kan Afrika producera livsmedel till sin egen folkmängd och lite till. Framåt 2050 kommer kontinenten troligen att tvingas importera livsmedel. Vi borde därför skapa utrymme i nuläget för afrikanska livsmedel på den europeiska matmarknaden, samtidigt som vi behåller förmågan att i framtiden producera våra egna livsmedel. I stället för att kritisera de EU-länder, som utestänger afrikanska produkter, har de svenska regeringarna sedan 1990-talet gjort allt för att bebygga jordbruksmark och slå undan benen för de svenska jordbruksfö

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Börjar vi med Ryssland så skulle jag inte vara lika tvärsäker som dig på att det verkligen är Putin som styr.

            I övrigt så har jag alltid ansett att EU ska återgå till det EU var avsett att vara – En renodlad handelsunion.

  5. Bergis

    Romarriket gick under och EU är mindre än Romarriket så jag tror på en framtid för England även om de går ut EU.

    • Jonny Disenfeldt

      Helt korrekt Bergis.

      Alla allianser och grupperingar kollapsar förr eller senare, så kommer att ske med EU såväl som USA och framtiden kommer även att se fler länder splittras pga inre motsättningar, vänta bara på vad som händer med Kina i framtiden.

      Detta är en del av utvecklingen.

    • Erik

      Jadu Bergis, Ett kort och koncist svar. Bergis rätt? Har du kollat om varför romariket fallerade överhuvudtaget? Klyschor verkar man komma långt med.

  6. Leif Andersson

    Nog mer sannolikt med ett folkligt uppror i Sverige mot migrationspolitiken när nästa lågkonjunktur kommer med massfriställningar som resultat. Britterna röstade trots allt för ett utträde även om det var med knapp majoritet. I Sverige vill 70% ta emot färre flyktingar men det bryr sig inte politikerna om det minsta. Så vilka har störst anledning att vara missnöjda?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Tittar vi på SCB:s just genomförda väljarundersökning kan du se vad svensken i gemen tycker.

      Jag tror fortfarande att risken är överhängande för ett folkligt uppror och en förnyad brexitomröstning i Storbritannien.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag är demokrat G-A – Frågan jag ställde är huruvida britterna kommer att tvinga fram en andra omröstning eller inte?

          • G-A Karlsson

            Bra försök Anders, men om det blir en ”andra folkomröstning” så kommer den INTE att ha framtvingats av ”britterna”.

            En ”andra folkomröstning” kommer att ha framtvingats av BRYSSEL – via EU-lojala politiker i Westminster. Dvs toppstyrt och raka motsatsen till demokrati.
            Britterna HAR redan röstat. Men resultatet respekteras inte.

            Jag ser bara två möjligheter om GB ska stanna i EU:
            —————————————-
            1) Brittiska parlamentet klubbar igenom beslut att stanna i EU TROTS folkomröstningen. Folkomröstningen är inte bindande utan endast rådgivande.

            Detta vore bättre ur rent demokratisk synvinkel – parlamentsledamöterna är ju faktiskt folkvalda och de HAR demokratisk rätt att ta beslutet att stanna i EU trots folkomröstningen.
            Det värsta som händer är att enstaka parlamentsledamöter blir bortröstade i sina respektive valkretsar i nästa allmänna val. De flesta sitter nog kvar ändå.

            Vill politikerna tvunget stanna i EU så är detta den väg de måste ta.
            Om de vill behålla någon form av legitimitet.

            —————————————-
            2) En ”andra folkomröstning” innebär däremot att folket defacto fråntogs sin rösträtt i den första folkomröstningen PLUS att parlamentsledamöterna har tillåtits smita från sin uppgift.

            Detta är ett mycket sämre alternativ, för det underminerar hela tilltron till demokratin under decennier framöver. Varför ska gemene man sen bry sig om att gå och rösta i några val överhuvudtaget…?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Frågan ligger öppen och många britter jag talat med menar att de förts bakom ljuset i den första omröstningen därför att prislappen och villkoren för en brexit mörkades.

            I vilket fall var allt jag gjorde att ställa en fråga och som jag ser saken så är den frågan fortfarande både relevant och i allra högsta grad öppen.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det första och förhållandevis lilla hindret är nu avklarat – Det är nu allvaret och svårigheterna att komma överens börjar på allvar.

  7. Olles brorsa

    Ett EU som står utanför Sverige kan kommer inte att bli långvarigt. Och när ett så litet land som Norge lyckas stå utanför EU, kommer det att bli ännu lättare för Sverige, Norge och Storbritannien tillsammans. Irländarna knotar, men den bästa lösningen på det problemet är förstås att Irland också lämnar EU och ansluter sig till det nordvästeuropeiska handelsområdet.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att Norge klarat sig utanför beror på en enda sak – Oljan. Att tro att Sverige, UK och Norge skulle gå ihop i en egen union tror jag är långsökt och mindre troligt.

      Mitt tips är fortsatt att EU återgår till att vara det EU var menat att vara – En handelsunion utan inbördes gränser.

  8. Olles brorsa

    Om Norge har oljan, så har Sverige skogen och malmen. Sverige tillhör inte de länder, om har vunnit på EU-medlemskapet. Både Sverige och Norge har historiskt mycket starka band med UK, vartill kommer att det geografiska avståndet från Norge till UK är kortare än till EU:s kärnländer. Därtill kommer ett ännu kortare geografiskt avstånd mellan Norge och Sverige, och därtill ett nästan gemensamt språk.

    EU har aldrig varit tänkt att vara enbart en handelsunion. Tanken har från början varit och är alltjämt att EU genom de små stegens tyranni utvecklas till ett Europas Förenta stater. Man bör då betänka att Amerikas Förenta stater möjliggjordes genom en så kraftig invandring, så att den amerikanska ursprungsbefolkningen blev en minoritet, om dessutom länge saknade medborgarskap och mänskliga rättigheter i sitt eget land. Det är kanske tanken med Barcelonaavtalet, även för Europas del?

    Ett EU, som är enbart en handelsunion utan interna gränser (sic!) medför handlingsförlamning (som vi sett visavi Mellanöstern och Nordafrika) och utgör dessutom ett allvarligt hot mot utveckling och stabilitet i andra världsdelar (särskilt Afrika söder om Sahara), vilket genererar nya flyktingströmmar mot Europa. De, som driver detta projekt, vill inte gärna tala om slutmålet, eftersom de vet att det itne kan uppnås på demokratisk väg, genom en folkomröstning, utan endast genom steg för steg, där varje steg omärkligt övergår i nästa steg.

    Denna process kommer att påskyndas genom Brexit, eftersom den har bromsats av UK. Jag har aldrig förelagit bildandet av en ny handelsunion, d.v.s. ett nordvästeuropeiskt mini-EU, bestående av Sverige, Norge och UK. För att markera skillnaden har jag använt uttrycket ”handelsområde” i stället för ”handelsunion”. Till detta handelsområde kan sedan vilka stater,som så önskar ansluta sig, exempelvis både Ryssland och Kanada. Samt givetvis de forna engelska kolonierna.

    Till skillnad mot medlemmarna i en union, kan medlemmarna i ett handelsområde ingå i flera handelsområden, som då kommer att bilda överlappande cirklar. Detta till skillnad mot Macrons koncentriska cirklar. Detta diskuterades innan Sverige gick med i EU. Men därefter lades locket på och all diskussion ströps. Den socialdemokratiska partiledningen var väl medveten om att partiet skulle förlora väljare, och därmed var alliansen med Mp redan utstakad. Man hade bara att invänta Mp:s omvandling från ett EU-kritiskt parti, som värnade om världens fattiga till ett EU.fanatiskt parti för övre medelklassen.

    Förstår du inte själv hur falskt det skorrar, när de europeiska folken framställs som så svaga och okreslösa, så att de varken klarar sig utanför EU eller utan en kraftig invandring? Lennart Holmlund citerade nyligen på sin blogg någon anti-brexit-pessimist, som påstod att utan gästarbetarna från Östeuropa skulle britterna inte ens ha hus att bo i. Ett folk, som har erövrat nästan hela världen och vunnit två världskrig, skulle alltså inte ens klara av att bygga hus till sin egen befolkning.

    Om det ens vore sant, så är lösningen förstås att bilda ett handelsområde med Sverige, vilket skulle göra Storbritannien till en ny och stor exportmarknad för svenska småhustillverkare. När man hör er EU-fanatiker, kommer man att tänka på Martin Ljungs raljerande med de orkeslösa svenskarna och deras vikingablod.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag tillhör varken EU-fanatikerna eller EU-förespråkarna. Allt jag vill se är att medlemsländerna får mer nationellt självstyre och mindre av överstatlighet och överstatliga beslut. Min övertygelse är att förhandlingarna om brexit kan leda dithän.

      Att vilda ett Europas Förenta Stater ser jag som en oöverstiglig uppgift.

  9. Olles brorsa

    Du har inget som helst inflytande över EU. Dessutom arbetar Sveriges regering i direkt motsatt riktning mot vad du vill. Den svenska regeringen vill ju tvinga andra EU-länder att rätta sig efter Sverige. Så klart att andra EU-länder, kommer att Sverige gör samma sa, d.v.s. rättar sig efter dem.Bildandet av Europas Förenta Stater har hittills inte varit någon oöverstiglig uppgift med den strategi som man har valt, nämligen att gå långsamt fram och hålla den europeiska väljarmajoriteten ovetande om vad som håller på att ske. Icke så att detta är hemligstämplat, men däremot omständigt och tidskrävande att ta reda på. Det kommer emellertid att gå fortare efter brexit, eftersom Storbritannien har bromsat.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du har helt rätt i att jag i dagsläget inte har något inflytande i EU – Däremot finns det inget som säger att jag inte kommer att ha så i en framtid.

      med det sagt så känner jag personligen många som har inflytande och att i samtal med dem försöka påverka i den riktning jag vill att EU ska utvecklas är något jag ägnar mig åt så ofta chansen att göra så dyker upp.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.