Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Välfärdsbolagens toppar skor sig själva på våra skattepengar.

I Tidningen Arbetet på nätet finns en artikel med titeln ”Guldregn över välfärdsbolagens toppar” – En artikel du hittar på följande länk: arbetet.se/2017/12/28/guldregn-over-valfardsbolagens-toppar/

I artikeln går det klart och tydligt att läsa om hur välfärdsbolagens toppar förser sig själva med generösa löner och ersättningar – Ersättningar som till fullo betalas av oss skattebetalare som är de som finansierar bolagens verksamheter i det som egentligen borde drivas av offentlig sektor i egen regi.

Att det är så påvisar ännu tydligare det jag anfört under lång tid – Att nyliberalismens enda mål varit att se till att privata företag och dess ägare och företagsledningar kan äta så mycket som möjligt av våra gemensamma skattepengar.

Det mest slående är att de som jobbar med att utföra välfärdstjänsterna åt bolagen får nöja sig med modesta löneökningar i nivå med det så kallade ”märket” och osäkra anställningsformer medan bolagsledningarna och styrelserna berikar sig själva med löneökningar på 30% eller mer under samma tidsperiod.

Att det ser ut på detta sätt påvisar en enda sak – Det är hög tid att införa vinstbegränsningar i välfärdssektorn.

De skattepengar som går till välfärden ska inte gå till höjda löner till företagens ledningar utan till mer välfärd – Fram tills det sker kommer jag att fortsätta kritisera privata aktörer som verkar i den sektor som borde drivas av det offentliga i egen regi.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

47 kommentarer

  1. Bertil

    Jag har alltid sagt reformen LOV är en stor bluff. Reklamen har varit att det skulle vara en frihet för folket. Istället är det en frihet för kapitalismen föryrycka plundra utsatta grupper.

    Riv upp LOB och se till ta ut rejäl skatt från sparande. Det är sparande och de som inte kan spara som skapar de riktigt stora ekonomiska klyftorna.

  2. Olle

    Ministrarna i Stefan Löfvens regering fick sina löner höjda med sammanlagt 49 procent året efter valsegern 2014, visar inkomstuppgifter från Skatteverket. För Löfvens del uppgick löneökningen mellan 2014 och 2015 till 38 procent. Noterbart är att flera av ministrarna gick från en riksdagslön till statsrådslön.

  3. Michael Rönnlund

    Håller med att skattemedel inte ska slösas bort till dessa toppar i riskkapitalbolag. Skattemedel ska gå till det de är avsedda för och ingenting annat.

    Moderaterna tycker att ge bort skattemedel till dessa toppar inom riskkapitalbolag är väl använda skattemedel, det bör väljarna tänka på när det är dags för val 2018.

    Att moderaterna tycker att skattemedel ska gå till dessa extremt rika toppar i riskkapitalbolag kan läsas på VK:s politikerblogg där flera moderater från Västerbotten står upp och försvarar dessa enorma summor som årligen betalas ut till riskkapitalbolag i andra länder.

    https://www.etc.se/inrikes/vinsten-pa-barn-och-gamla-30-miljarder

  4. Leif Andersson

    Den stora majoriteten löntagare oavsett offentlig eller privat sektor får nöja sig med s.k. löneökningar i nivå med ”märket” dvs vad som förhandlats fram centralt mellan arbetsgivarnas och löntagarnas organisationer inom den exportberoende verkstadsindustrin. Detta är för övrigt något som under långt tid hyllats av din egen partiledning. Sen med den nuvarande inflationstakten (den KPI-beräkning som riksbanken använder är inte relevant och visar för låg inflation) samt valutadeprecieringen av SEK så har svenska löntagare tappat ca 5-7% internationell köpkraft under 2017.

    Personligen blir jag mer upprörd när vi dagligen matas med nyheter hur politiker slösar med skattebetalarnas pengar. Senast idag om S-ministrars användning av konsulter som fått hundratusentals kronor för att skriva ihop tal åt dessa på några få minuter. Även när S och MP som styrande i region Skåne chockhöjer taxorna i kollektivtrafiken vilket gör resandet mångdubbelt dyrare i procent jämfört med privat bil efter nyår beaktat bensinskattehöjningen på 30 öre. Man driver bort folk från kollektivtrafiken till privatbilism och påstår sig värna om miljön vilket är skrattretande.

  5. Nils Lindholm

    Förbjud ’offantligt driven’ verksamhet att gå med förlust i förhållande till privata.
    Kan privata gå med vinst så är det ett bevis på att ’offantlig’ drift är ineffektiv.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      På inget sätt Nils – Offentlig verksamhet går inte med förlust – I vart fall inte om du jämför en specifik verksamhet där samma vrksamhet mot samma betalning drivs av det offentliga istället för av ett privat bolag.

      • Urban Bengtson

        I det offentliga heter det underskott och detta täcks centralt eller med tilläggsanslag och så rullar det på år efter år. Eller så bestämmer förvaltningschefer att drar ner, i båda fallen utan att personal uppmuntras till sparande och få kvar en del att disponera året därpå.

        I fristående verksamhet stimuleras personal till att vara ekonomiska och kan få tillbaka, till sig själva, till verksamheten eller investeringar på längre sikt, samtidigt som denna delaktighet ger bättre verksamhet genom nöjdare personal.

        Jag vet detta om barnomsorgen, mitt yrkesområde i 40 år där jag sett verkligheten som kommunanställd och som företagare med fristående förskolor. Så politiska påbud om att undvika underskott=förlust behövs. Men på ett sätt som uppmuntrar personal, varför inte med ”starta-eget”-kurser som kommunen står för.

        Sådant vinner alla på och ger de vinster som verksamheten behöver för utveckling och även sparande till kommunen i stort.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Hade offentligt drivna verksamheter fått anslagen i sin helhet insatt på eget konto på samma sätt som privata företag hade läget sett annorlunda ut Urban – Med det sagt så vill jag påstå att offentligt driven verksamhet är precis lika effektiv som privat driven verksamhet.

          • Urban Bengtson

            Dvs det offentliga kan lära mycket av det privata?? Men om det inte sätts in på konton som det privata, gäller då att det offentliga är lika effektivt som privat drift?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Offentligt är lika effektiva vill jag hävda – Därtill bör vi ställa oss frågan om vad som är bäst samhällsekonomiskt sett ur ett totalperspektiv – Att låta flera vara anställda och utföra ett arbete eller en verksamhet där vi betalar lika mycket för att arbetet genom privata entreprenörer utför arbetet med hjälp av färre anställda där de som blev övertaliga lyfter försörjningsstöd eller a-kassa?

    • Bertil

      ”så är det ett bevis på att ‘offantlig’ drift är ineffektiv.” Skriver Nils Lindholm.

      Men vem har sagt Offantlig verksamhet ska vara effektiv.

      Om en kommun ex lägger ut busslinjer på privat upphandling.
      Så tror jag ingen köper upp en busslinje mellan Jörn-Myrheden.
      FiMen ska service nå alla så kanske kommunen måste ställa upp för sådana verksamheter.
      Alltså ineffektivt enligt Nils.

      Vi kan fortsätta ge ex. Om handikappade kanske de med begåvningshandikapp ska få ett vettigt liv
      så kanske man vill även de ska få ett jobb en lön en bostad .
      men det de sysslar med kanske en maskin kan göra 100 ggr snabbare.
      men då låter man denne handikappade istället självdö genom att kort sagt slänga ut en sådan till vargarna. Lite så har ex. Safac blivit det har kort sagt spårat ur.

      Felet med ditt tänk Nils och du är inte ensam. Är att allt ska vara vinstmaximerat och Nyliberaliserat. När den Offantliga inte är det då kommer texter likt det du skrev.
      En offantlig sektor ska vara anpassningsbar till den service som behövs och till de människor de ska serva. Det ger alla rika liv. Det du tänker är att den ska vara effektiv så de rika kan berika sig ännu mer. Detta till bekostnad på att andra ska betala priset.

      Idag har detta spårat ur och jag befarar det värsta vad gäller privatisering av Vård , skola, omsorg.
      När privata slagit klorna i detta så är olönsamma elever, olönsamma sjuka, olönsamma gamlingar nåt som kommer kastas ut. De får inte komma in i de privatas lokaler.
      Om du sett filmen Sico med Mikael Moore så ser du hur en kvinna med dropp ställs på gatan för att pengarna var slut i den privata försäkring hon hade.

      Se bara hur borgarskapet i Stockholm funkar där gamla miljonärer ja t.o.m miljardärer får precis allt,
      en wisky på natten eller specialmat eller julklappar o.s.v . De får precis det de skriker om.
      Men det kostar. De som inte har råd med detta får aldrig plats på dessa överklasshem.

      Så Låt en offantlig sektor vara offantlig. Man behöver inte sträva efter fullkomlig effektivitet.
      Effetiviteten ska speglas i hur människor mår. Då har man nått optimal offantlig sektor.
      Om vi nu ska kalla det så.

      Vi bör istället nytta AI bättre och av det skapa en fungerande Offantlig sektor som ger människor full rikedom i form av service.- Men inte i form av RUT och ROT-avdrag till en välbeställd grupp

      Gott nytt år alla Rödingar.

      • Nils Lindholm

        Bertil
        Naturligtvis kör privat Jörn-Myrheden om dom får exakt samma förutsättningar som det ’offantliga’, det ’offantliga’ lägger ju ut just Jörn-Myrheden på anbud för att det ska köras tur där.
        Samma gäller ju plogning -vägunderhåll, jag utgår från att kommunen lägger ut detta för att det då blir billigare och bättre än om dom själva skulle gjort arbetet, annars måste man väl kalla kommunpolitiker för dumma?
        Vi måste hålla på vinst, vad händer om allt går med förlust, försäljningspriset – nyttan är lägre än totalkostnaden – nedlagd energi för produkten, inte ens Sovjet klarade av detta.
        De handikappade fixas just genom att nedlagd totalenergi på att jaga mat är mindre än genererad energi från jagad mat, DÅ blir det över till andra, i det motsatta svälter den handikappade ihjäl.
        Bertil du utgår från att Staten -samhället har en outtömlig förmåga -kassa mens sanningen är att resurserna är begränsade.

        Sven påstår att det är cherrypicking, nej det är exakt samma förhållande för båda, den private får exakt samma peng för tant Agda som för hennes barnbarn att vårda dessa på hemmet eller i skolan som kommunen redovisar som kostnad.
        Om Migrationsverket debiterar 745:- per asylboende, varför ska inte Bert&Co få debitera samma summa för boende utan att kallas kapitalist-svin ?

    • Sven

      Nej Nils.
      Cherrypicking är alltid lönsamt. Det som sedan blir kvar till det offentliga blir än mer ”olönsamt”. Summan är än högre kostnader för samhället.

  6. Anders

    Välfärdsbolagen går åtminstone med vinst. Att sedan vinster försvinner utomlands är ett problem. Men jag kan aldrig köpa att det är ett problem i sig att företag går med vinst. Många privata företag lever helt eller delvis på den offentliga sektorn som leverantörer, konsulter (eller varför inte hantverkare vid de ständiga om- och nybyggnationerna) ska det också förbjudas? Var dras gränsen? I slutändan är det alltid någon privat ficka där skattepengar hamnar.

    Kommunala verksamheter/landsting går ständigt back. Anställningsförhållandena är inte ett dugg bättre i den offentliga sektorn. Många hankar sig fram som timvikarier och när man börjar närma sig inlasning så slutar telefonen att ringa. Erfaren personal efterfrågas inte utan det tycks vara bättre att satsa på outbildad personal som man kan sätta på ingångslön. Att de varken klarar arbetsuppgifterna eller ens kan språket i vissa fall ses inte som något problem snarare är det en fördel eftersom de inte vet sina rättigheter (eller är vana vid så dåliga arbetsförhållanden att de inte klagar)

    Om Kommunal får igenom en extra lönesatsning på undersköterskor hanterar sossestyrda Umeå Kommun problemet genom att bråka om vem som egentligen är undersköterska och sedan slutar man helt enkelt annonsera efter undersköterskor utan de söker ”omvårdnadspersonal”.

    Att privata företagare gör stora vinster är inte ett dugg värre än att politiker i kommuner och landsting höjer sina egna löner/arvoden. En oduglig sossepolitiker som t ex Peter Olofsson har säkert orsakat större samhällsskador än de privata vårdbolagen tillsammans.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har inga problem med att företag skapar vinster Anders – Det måste de göra för att kunna investera och för att utvecklas – Dock tycker jag att privata bolag ska hållas sig borta från att driva verksamheter som egentligen borde drivas av det offentliga i egen regi.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      För egen del försöker jag att föregå med gott exempel i allt jag gör Ville-Valle.

    • Nils Lindholm

      Ville-Valle
      Bry dej inte om hans fylla eller sexuella läggning det är hans o SÄPOs problem ang. möjligheter till utpressning.
      Lägg märke till Palestinaschalen , och sen hans kopplingar till charta 2008 , hans koppling till Kaplan-Ergodans islamer , Gardell , varför mobbades Carina Hägg, Pekgul . . . . . ut ur S, dom varnade för islam i partiet ?

    • Olle

      Ville-Valle, detta var väl inget att ta upp politiker måste väl få ha kul nån gång också.De flesta har väl supit till nån gång. Vad jag kunde se så var det en vanlig fest och inget hemskt med det. Sen gillar jag ju inte Fridolin eller MP men ska nån sån bild som visats här en gång vara orsak till avgång då är vi illa ute. Han ångrade sig säker dagen efter med baksmällan .Värre var det då med Borgs uppträdande, vi har ju inte sett vad som hände eller vilket sällskap han var i men kände sig nån kränkt i detta sällskap ska han givetvis straffas på ett eller annat sätt.Jag gillade Borg men inte efter detta uppträdande. Politiker är också människor som begår misstag men dit tycker jag inte nån gång lite för berusad och lite glad i hatten hör.

  7. Bertil

    Det är ganska uppenbart när man inte acepeterar ett vinsttak att målet är inte bedriva bra vård utan målet är tjäna pengar på andras olycka.

    Därför är vinsttak inom välfärdsverksamheter helt nödvändig.
    Bäst hade varit om sån där dynga aldrig
    Blivit av utan vårt gemensamma som tidigare skött det hela.
    Kort sagt riv upp LOV.

  8. Bertil

    Det är märkligt hur attityder har förändrats på 50 senaste åren.-
    Från nåt där vi gemensamt strävar efter att skapa en jämlikhet och vettiga liv till enbart tanken på vinstmaximering och ren rå kapitalism.

    Man tänker hur Sverige från ca. 19.00 talet och framförallt sedan 1930 växte och blev en nation som rådde bot på både sjukdom , fattigdom, och där Sverige blev jämlikt.
    Idag har allt detta spårat ut och attityder som är skrämmande vuxit fram.

    Tänk vilken kamp det varit för att få det Sverige som nådde sin topp i mitten på 70-talet.

    Tänk alla enorma sanatorier som byggdes över hela Landet.
    I Västerbotten ex. Hällnäs.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4lln%C3%A4s_sanatorium
    I Norrbotten Sandträsk sanatorium.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Sandtr%C3%A4sk_sanatorium
    I Stockholm det största nämligen det som idag är Söderby sjukhus.
    I Skåne KVK Kronprinsessan Viktorias Sanatorium. Namn efter Gamle kungens gemål

    ja det fanns sanatorium i vartenda län.

    På alla dessa Sanatorium las TBCsjuka in behandlades och även dog i mängder.
    Då var det inte frågan om nån förbenade Arbetslinje som skulle råda bot på sjuka. utan då var det vila frisk luft och näringsrik mat som skulle råda bot på en folksjukdom som skördade liv ständigt.
    Sen när man uppfann eller upptäckte Streptomycinet så kunde man t.o.m utrota TBC
    och den som uppfann detta fick nobelpriset 1953.
    Idag finns TBC men inte i nån större omfattning. Idag råder man oftast bot på detta.

    Sen -76 då fick en man vid Milton Friedman nobelpriset för att sen driva politiken till den kapitalism egoism, individualism som idag gett USA en president som kort sagt är psykiskt sjuk.
    Som slår sönder sjukförsäkringar satsar på kapitalister och struntar i folket. Lägger ner sjukhus BB-avdelningar som ex. Sollefteå Högern fryste statsbidrag och Maud hon menade nu är det dags de rikare blir rikare.

    Reinfeldt började utförsäkra sjuka, sänka ersättningar och istället för att bota sjuka utförsäkrade dem så de begick självmord. Istället för TBC-s sjuka som man tidigare gav näringsriktig mat lät dem vila sen kämpade för att hitta bot. Det gjorde Reinfeldt om till att skicka sjuka till arbetsförmedling sen kalla det för arbetslinje. Inser ni så sjuk den politiken är och har varit.

    Det är onda eller mycket lågintelligenta människor som kommer med sådan där politik. De vill helt enkelt göra ekonomisk vinning på andras olycka. Vilket även Reinfeldt visade när han sänkte skatter med 140 miljarder varje år som sjuka, arbetslösa fick betala priset för.
    Så blir politiken när bortskämda snorungar som fötts berikade och aldrig någonsin behövt utsättas för
    sjukdom bråd död och sorg.
    Visar hur lätt allt kan slås sönder när folk glömmer för fort.

    Idag tycker jag förmörgenhetsskatt måste införas. Förmögna har blivit enormt mycket mer förmögna men gör inte rätt för sig. Hur kunde förmögenhetsskatt försvinna när förmögna kort sagt badade i pengar och där det har blivit massor fler som nu istället experimenterar med att smita från skatt.

    Leif. Östlings ord. ”vad fan får jag för pengarna?” ja han borde kanske kolla sin släkt bakåt
    och tänka efter lite han har säkert släkt som dött i TBC och ska vara glad att han överhuvudtaget blivit född. Inse att han som gammal gubbe och det enda mål han har är mera pengar som han kan snylta på skattemedel. Där han totalt inte har en aning vilken kamp som förts för att utrota en folksjukdom.

    De har aldrig upplevt varken Lungsot, ( Tbc) eller spanska sjukan där folk dog som flugor.
    eller barnförlamning

    Men där överlevande satsade enorma resurser på sjukvård,
    Inte minst Roosevelt insåg när han tog över President Hovers kapitaliststyrda politik på 30-talet som blev helt misslyckad. Roosevelt är för mig en av de absolut största ledare som Världen haft. han banade väg för socialismen i Sverige och han satsade pengar på

  9. Urban Bengtson

    Det handlar om att veta om offentligt resp privat, inte hävda. Och varifrån kommer ”att arbetet genom privata entreprenörer utför arbetet med hjälp av färre anställda där de som blev övertaliga lyfter försörjningsstöd eller a-kassa?”? ”Övertaliga i områden som har ont om personal, är väl positivt?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Visst kan det vara positivt Urban men de jag pratar om är grupper som vanligtvis inte får plats på den reguljära arbetsmarknaden.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Effektiv drift kan aldrig handla enbart om att driva saker med minsta antal anställda Urban – Vi måste se till totalen.

          • Urban Bengtson

            Var sägs det att det måste drivas med minsta antal anställda? Jag vet många fristående förskolor och där finns exempel på fler anställda än i kommunal drift och ofta men personal som bli kvar. Det senare ger då bättre ekonomi tack vara låg sjukskrivning.

            Det gäller att se till helheten och det görs lättare med kortare avstånd i arbetsorganisationen, där vinner de privata över kommunhierarkierna. Samtidigt avlastar det byråkratierna i den offentliga förvaltningen. Dvs ju mer egendrift desto mindre överbyggnad som också ger lägre kostnad där. Till gagn för skattebetalarna.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Ju fler privata ju mer ökar det offentligas kostnader för att kontrollera att det privata utför det som ska utföras Urban

          • Urban Bengtson

            Vad är det för kontroller? Har Umeå kommun någon sådan kontrollapparat? Inom barnomsorgen, mitt område i 40 år, har jag inte sett till sådana. Hade det funnits skulle man sett hur kostnadseffektiva de fristående är och kunnat lära de kommunalt drivna. Och kommunledningen uppmuntrat till mer i privat drift. Även för kö- och byggplaneringen som ju kommunen missat så mycket med tillfälliga lösningar nu.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Ska kommunen klara av att kontrollera de privata behövs en gedigen kontrollapparat Urban – Därtill delar jag inte uppfattningen att privata skulle vara effektivare än de kommunala.

            På vilket sätt vill du påstå att de är mer effektiva?

  10. Urban Bengtson

    Fristående i barnomsorgen har i praktiken mindre pengar att röra sig med och kan inte få underskott/förlust täckt ifall sådant uppstår. De har ofta längre köer än kommunala förskolor. Och ”en gedigen kontrollapparat” finns inte, då skulle effektiviteten synas bättre.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi är överens om att kontrollapparaten måste stärkas – Det märks inte minst på assistansfusket inom LSS

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.