Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Oavsett partitillhörighet borde vi skämmas!

Enligt mitt sätt att se på saken bör alla ansvariga politiker oavsett partitillhörighet ställa sig i skamvrån och skämmas ordentligt vad gäller sättet att hantera prostatacancer och hur den allvarliga och därtill dödliga sjukdomen hanteras politiskt.

I går fick vi dessutom rapporter via nyheterna i Sveriges Radio att dödligheten i prostatacancer blivit till en plånboksfråga där de med högre utbildning och högre inkomster har lägre dödlighet i prostatacancer därför att de får vård i ett tidigare skede än lågutbildade med låga inkomster.

Det sistnämnda innebär att vi bör skämmas allt mer och att alla röd/gröna politiker i ansvarig ställning bör skämmas mest.

Samhällets lösning på problemet är enkel – Gör prostatacancer screening obligatorisk för alla.

Hur våra riksdagspolitiker och sittande regering kan bortse eller blunda för att detta är lösningen har jag svårt att förstå. Förvisso kan vi initialt få en del feldiagnoser och oroa människor i onödan därför att dagens metoder inte är 100% tillförlitliga men för mig spelar det mindre roll.

Det i sig förändrar inte heller att en obligatorisk screening av prostatacancer skulle innebära att fler än idag får en tidig diagnos och därför har en ökad chans att bli botade istället för att dö som en följd av att sjukdomen upptäcks väldigt sent och det är där jag tycker vi ska lägga ribban.

Att en obligatorisk prostatacancer screening kostar samhället pengar tror jag är roten till att vi tvekar att införa denna för alla män så viktiga företeelse – Att så är fallet är inget försvar.

Det är dags för jämställdhet gentemot landets kvinnor och denna gång i omvänd riktning – Kan samhället erbjuda obligatorisk mammografi och tester för livmodershalscancer för alla landets kvinnor är det minsta vi som samhälle kan göra i jämställdhetens namn att erbjuda alla män obligatoriska PSA-tester och obligatorisk screening mot prostatacancer.

Fighten för att det ska ske kommer jag att ta med omedelbar verkan tillsammans med löftet att jag kommer att driva på och leva om ända tills dess att obligatorisk screening av prostatacancer blir verklighet i vårt land.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

59 kommentarer

  1. Petter

    Har du blivit sceenad och detta visar positivt utan att du har nåt fel är detta grymt att sedan bli behandlad utan sjukdom. Detta hände min farfar för nåt år sen. Provet är inte tillräckligt säkert bara tydligen till 65 % enligt läkare.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om screeningen utfaller positivt ska man givetvis undersöka saken djupare vilket jag förstått är fullt möjligt med dagens teknik – Sedan är frågan vad som är bäst – Att människor dör i onödan eller att ett får genomgå en behandling de egentligen inte behöver?

      För min del är det valet lätt då skyddandet av människoliv måste komma föra allt anat.

      • Petter

        Jo de som får positivt utslag får sen gå några månader och våndas innan nåt mer händer även om de inte fått sjukdomen . Så som landstinget fungerar går det inte fort utan man kan få vänta månader innan man går vidare med undersökningarna för att verkligen konstatera. Screening är ett väldigt trubbigt instrument som som har stora brister i resultaten

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag håller med om att det delvis är trubbigt som instrument men hellre det än att människor ska dö i onödan.

  2. Fredrik

    Åter igen ägnar du dig åt populism. Extrem populism faktiskt, då ditt budskap är klart! Om inget görs, så dör du. Detta är extremt och dessutom direkt felaktigt! Precis som de mesta med dina inlägg har du plockat ut russinen från kakan utan att berätta helheten.

    Det är en vetenskaplig studie gjord bl a vid Umeå universitet som visar på att män från skiktet höginkomsttagare som oftare får snabbare vård än andra. Däremot finns INGEN klar vetenskapligt bevisad anledning till varför. En anledning som författaren till studien lägger fram är att män från det högre inkomstskiktet oftare är van med att kräva fler undersökningar, fler infallsvinklar mm och när då dessa tester INTE är 100% tillförlitliga så kan ett första test visa att man inte lider av prostatacancer medan ett andra test gör det.

    Detta berättar du inte. Om någon ska skämmas så är det du Anders som bedriver en lögnaktig kampanj populistiskt dag för dag utan någon som helst hänsyn till vem eller vilka du trampar på!

    Dessutom, en ytterligare lögn. Alla kvinnor i vårt svenska samhälle erbjuds INTE mammografi och test för livmoderscancer. Du måste, som kvinna, först uppnå en viss ålder innan du erbjuds detta. Således en lögn från din sida. Igen. Detta är nu inte en engångsföreteelse utan något återkommande. Det är skamligt Anders.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har inga som helst problem med att du kallar min syn för populism eller för extrem – Står man liksom jag för jämlikhet och jämställdhet mellan män och kvinnor är mitt krav och mitt påstående klockrent och helt rätt.

      • Fredrik

        Du har heller inga problem med att sprida lögner i dina inlägg tydligen. När du dessutom ställs mot väggen så vågar du inte erkänna detta utan åter igen viftar du bort det. Otroligt fegt!

        Att jag anser att du är extrem och populistisk är jag inte ensam om, ditt eget parti verkar vara inne på samma linje då placerats sist på listan över folkvalda kandidater i valet i höst. Eller placerats är nog fel ord. Du blev inte betrodd överhuvudtaget vilket i princip är detsamma att inte bli vald utan att du hamnar där för att ingen annan är kvar.

        Du hade i detta inlägg chansen att berätta sanningen kring prostatacancer utifrån den studie som gjorts, men du valde att populistiskt plocka ut det som passar din egen agenda. Du kunde ha ringt forskaren, ställt frågor och bett om att få läsa forskningen INNAN du skrev inlägget, men du valde att istället skriva något som kommer från andrahandsinformation. Och genom dig får läsaren alltså tredjehandsinformation. Alla normala människor vet att ju längre ifrån källan du kommer, desto längre ifrån sanningen är det troligt att du hamnar. Som nu.

        Du pekar finger åt alla politiker och säger åt dem att skämmas. Du då? Du är politiker. Och dessutom ertappad med lögn. Skäms inte du?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har inte skrivit ett enda ord som är lögn i mitt inlägg Fredrik och vart jag står på mitt partis lista har precis som jag sagt tidigare inte någon betydelse så länge jag inte står på en plats som innebär att jag med säkerhet blir invald om vi gör ett valresultat i paritet med det vi brukar göra.

          Jag har inte skrivit mitt inlägg baserat på något annat än min ideologiska övertygelse och min syn på att alla människor är lika mycket värda.

          Jag är på inget sätt ertappad med lögn Fredrik och man kan fråga sig vad dina motiv är att bakom att så intensivt som du gör försöka angripa mig som person och försöka beslå mig med lögn där jag blott och allena säger vad jag tycker?

          • Fredrik

            Mitt motiv Anders? Ja, du påstår att du är politiker och det är okej att du tycker att du är det. Däremot är det inte okej att sprida lögner och sedan påstå att du inte gör det.

            I inlägget ovan påstår du att alla kvinnor i Sverige erbjuds mammografi och test mot livmoderscancer. Detta är en lögn. Det är en lögn även när du påstår att det inte är en lögn och här är beviset:

            ”Vid mammografienheten genomförs både hälsokontroller (mammografiscreening) av kvinnor mellan 40 och 74 år och mammografiundersökningar via remiss.”. Följande citat är hämtat från VLL:s 1177-sida. Kan du se din lögn? Ditt misstag? Jag kan.

            Kvinnor måste alltså vara mellan 40 och 74 år för att erbjudas mammografiscreening. Eller via remiss. Alla kvinnor är INTE mellan 40 och 74 år, det finns väldigt många – för att inte säga en majoritet – kvinnor under 40 och över 75. Alltså ljög du. Alla kvinnor får inte heller en remiss av sin läkare via sin hälsocentral. Alltså, lögn från din sida.

            Jag har sagt detta förut, du måste vara försiktig med dina påståenden, för bara för att du skriver något som du ”förstår” betyder inte en sanning. Alla kvinnor betyder precis detta. Alla kvinnor. Inte kvinnor mellan 40 och 74 år. Det betyder mest troligt mellan 17 och X år.

            Det är min agenda. Politiker som försöker föra folket bakom ljuset. Politiker som försöker övertyga folket med att deras åsikt är detsamma som sanning. Politiker som inte vågar erkänna att de gjort fel, begått misstag eller som nu försöker få ett påstående till att vara en sanning när det i själva verket är det motsatta. En lögn. Det är mitt motiv.

  3. Bertil

    Skälet är samma som när sossarna gjorde stor propaganda av att ta bort stupstocken i sjukförsäkringen
    Man satte hårda krav på besparing som o sin tur innebar att sjuka inte blev godkända som sjuka av f-kassan

    Finns många knep för att gynna kapitalismen, för dessa kan ju köpa sig de bästa läkarna och så klart bli uppkolkade.

    Sverige har inte lika klyftiga människor i makt som förr,
    Istället är det klyftor man vill skapa

      • Krister

        Min far 83 har prostatacancer och får sprutor på Danderyd varje kvartal.
        Han är nöjd med vården och har legat inne också.
        Tröttare än förr men pigg i huvudet.
        Ingen vet hur lång tid han får.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Tråkigt att höra men jag hoppas att han får många fler år att ta vara på och att han får leva livet till fullo.

  4. Michael Rönnlund

    Bra blogg Anders i ett viktigt ämne. 2000 män dör varje år i prostatacancer och den siffran säger det mesta om hur dålig vården är på att upptäcka prostata cancer i tid.

    Om man anser att PSA inte är tillförlitligt får man faktiskt se till att man hittar andra metoder att avgöra graden av allvarlig cancer. För att lyckas med det krävs det forskning och resurser till forskning.

    En tydlig indikation på hur kvinnor ses som mer skyddsvärda än män, och kvinnors liv som viktigare att rädda än mäns, är hur samhället förhåller sig till prostatacancer jämfört med till bröstcancer.

    Prostatacancer är den för män största orsaken till dödsfall i cancer, och den näst största totalt (om bägge könens dödsfall vägs in). Totalt är det bara lungcancer som skördar fler liv. Cancerfondsrapporten 2011 påvisar att det år 2008 i Sverige dog 2 485 män av prostatacancer, att jämföra med 1 512 kvinnor (och 10 män) som dog av bröstcancer. Det är alltså i runda slängar 63% fler som dör av prostatacancer än av bröstcancer.

    Faktum är att även om man väger in övriga strikt ”kvinnliga” cancerformer, så som äggstockscancer och livmodercancer, blir det totala dödstalet för dessa sjukdomsformers 2 438 personer (2 428 kvinnor). Prostatacancer dödar alltså fler personer än vad alla ”kvinnliga” cancerformer gör tillsammans.

    Utifrån ovanstående vore det alltså rimligt att lägga ett märkbart fokus på forskning och/eller samhälleliga åtgärder för att motverka cancerformen. Så är dock inte fallet.

    Dock är det en smula ögonbrynshöjande att inte större resurser satsas på att ta fram ett mer precist test. Givet hur vanlig (och dödlig) cancerformen är, skulle det annars förväntas. Trots det finns det tunga internationella vittnesmål om hur sjukdomen är åsidosatt i forskningshänseende, och även inom svensk cancerforskning saknas ett tydligt fokus på prostatacancer.

    Förutom forskningsbiten finns det här med allmänhetens stöd och medkännande. Bröstcancer erhåller i sammanhanget monumentalt större uppmärksamhet, givet dess klart lägre dödstal. När Cancerfondens ”Rosa Bandet”-kampanj 2013 summerades, hade den samlat in 63,5 MSEK. Det var nytt rekord då det överträffade föregående års siffra på 49 MSEK.

    Detta kan ställas i relation till Cancerfondens initiativ avseende prostatacancer, ”Mustaschkampen”. Det initiativet samlade under femårsperioden 2007-2011 in 32 MSEK – det vill säga klart mindre än vad ”Rosa Bandet” samlar in under ett år… Sedan finns förstås även Prostatacancerförbundet. Deras totala intäkter (inte deras ”vinstmarginal” för utdelning) uppgick år 2012 till 5,5 MSEK.

    Detta kan ställas i relation till Cancerfondens initiativ avseende prostatacancer, ”Mustaschkampen”. Det initiativet samlade under femårsperioden 2007-2011 in 32 MSEK – det vill säga klart mindre än vad ”Rosa Bandet” samlar in under ett år… Sedan finns förstås även Prostatacancerförbundet. Deras totala intäkter (inte deras ”vinstmarginal” för utdelning) uppgick år 2012 till 5,5 MSEK.

    Visserligen har Cancerfonden under 2007-2011 delat ut 118 MSEK till forskning rörande prostatacancer, det vill säga ungefär 24 MSEK per år. Det är jag tacksam för, men det är ändå bara hälften av vad forskningen kring bröstcancer får. Där har Cancerfonden under åren 2003-2012 delat ut 448 MSEK, det vill säga ungefär 45 MSEK per år.

    (Går man igenom deras lista över beviljade forskningsanslag från 2006 till idag, ser man också att det även till antalet är fler studier som rör bröstcancer som beviljats anslag, än dito rörande prostatacancer.)

    Sammantaget är bilden tydlig: prostatacancer är en sjukdom som – sett till hur många den drabbar, och hur många av dessa som dör – är klart åsidosatt. Detta gäller även avseende medicinsk forskning, men framför allt det allmänna medvetandet (och den benägenhet att stötta ekonomiskt som följer av det).

    En rimlig gissning

  5. Alexander

    ”Vi ställer inte grupper mot varandra”, ”i socialdemokratins Sverige behövs inga prioriteringar” och ”vård får inte vara en klassfråga” är uttalanden som Anders Forss gjort. Verkligheten säger återigen något annat.

  6. Bergis

    Det är ju läkarna som ska skämmas eftersom dom inte ger alla medborgare vård på lika villkor. Sedan måste jag rätta dig på en sak. Mammografi är inte obligatoriskt och en allmän screening mot prostatacancer kommer aldrig heller att bli obligatorisk. Det är noga reglerat i lagen.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Alla blir kallade till mammografi och har rätten att tacka nej Bergis – Läs på så ser du att jag har rätt.

      • Fredrik

        Åter igen en lögn. Alla kvinnor kallas INTE till mammografi. Du måste vara över 40 år. Så åter igen för du fram en lögn.

        När ska du lära dig att beskriva sanning och inte sånt du påstår vara sanning?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är ingen lögn från in sida Fredrik – Alla kvinnor blir kallade och åldern från när det sker är oväsentlig i sammanhanget och något som bygger på vad forskning och vetenskap gemensamt bestämt.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Precis – Ingen ska tvingas men valet ska inte vara annat än att i sådana fall avstå från något som erbjuds alla.

          • Fredrik

            JO, det är en lögn! Två av mina vänner blev 32 respektive 37 år gamla innan de gick bort. Ingen av dem blev kallad till mammografi. Hade de blivit det så hade kanske min vän Sofia klarat sig. I samband med Sofias begravning och hennes minne bestämde alla vänninor/kvinnliga släktingar att själva bekosta mammografi. En av 23 fick beskedet att hon hade bröstcancer. Hon var 27. Hon lever idag, har familj och barn. Tack vare att hon själv tog beslutet av mammografi. Hade hon väntat, så hade hon kanske inte levt idag. Så åter igen, nej alla kvinnor kallas inte till mammografi.

            Dessutom, ringde du författaren av studien innan du bildade dig en uppfattning av vad studien visade? Eller förlitade du dig på andrahandsinformation? SVT text-tv och 18 raders/60 sekunders journalistisk information är inte detsamma som att prata med författaren direkt. Men, då riskerar du att inte få fram ditt budskap för du kanske får veta sanningen och hur tusan vrider man sanningen till sin fördel?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag hävdar fortsatt att mammografi är obligatorisk – Sedan kan man alltid debattera från vilken ålder den ska vara så men det förminskar inte det faktum att den faktiskt är obligatorisk.

  7. Alexander

    ”Att det ser ut som det gör får alla politiska partier ta på sig skulden för”

    Fast det som är bra är Socialdemokratins förtjänst.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om andra partier har del i förtjänsten så säger jag alltid det Alexander – Jag är ingen orättvis människa som har problem med att erkänna andras goda egenskaper när så anbefalls.

  8. Alexander

    ”Om andra partier har del i förtjänsten så säger jag alltid det”

    Börja med att ge SD beröm för deras enträgna jobb med att påpeka hur vansinnig vår invandringspolitk är.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      SD är ett parti som inte förtjänar credit överhuvudtaget – Något som är helt naturligt för ett parti som vilar på en unken ideologisk grund.

  9. Brorson

    Tänk att du ständigt snöar in på det populistiska spåret, nästan oavsett vad saken gäller. Detta är inte en ideologisk, utan en vetenskaplig fråga. Du borde verkligen skämmas som s-medlem. Genom dina ständiga missnöjeskampanjer, med förtäckta angrepp mot s-delen av regeringen för att vara ”högerossar” bidrar du inte den socialdemokratiska valframgång, som behövs för att det ska bli mindre högerpolitik.

    Du har ju inte ens tagit del av regeringens kommentar till Socialstyrelsens beslut att inte rekommendera ett nationellt screeningprogram för prostatacancer. Regeringen kommer emellertid den 15 februari att bevilja en ansökan från Sveriges Kommuner och Landsting om en halv miljard kronor för att bl.a. samla in och sprida de kunskaper som finns runtom i landstingen för att få till stånd en bättre diagnosticering och behandling.

    – Regeringen ser detta som en viktig insats för att bidra till att frågan om tidig upptäckt och diagnostik av prostatacancer förs framåt, säger socialminister Annika Strandhäll.

    Eftersom du tydligen anser dig veta bättre än Strandhäll, får du väl se till att hon byts ut och du får hennes jobb. Det räcker kanske att vara mer ideologiskt renlärig för att ta riktiga beslut i vetenskapligt svåra frågor? Din självsäkerhet påminner om hur en viss Josef Stalin ingrep i vetenskapliga dispyter mellan forskare och avgjorde frågorna ”ideologiskt”.

    Mest ökänd är väl Lysenko-affären. Man måste snabbt få upp jordbruksproduktionen, och sovjetiska forskare gjorde verkligen stora framsteg. Men det gick inte fort nog. I den politiska vågskålen låg missväxt och svält. Man kan verkligen förstå att Stalin inte var nöjd med situutationen, så han gjorde som du gör nu. Han förklarade att det var en ideologisk fråga, och avgjorde själv den vetenskapliga dispyten mellan Lysenko och dennes kollegor. Det lilla problemet var bara att Lysenko hade fel.

    Hur var det nu med 6-timmars arbetsdagen? Du har ju redan pekat ut färdriktningen dit – arbetsfria inkomster åt alla – du ger order, och sedan får ”experterna” snickra ihop en lösning, så att det blir som du vill.

    Problemet med vetenskaplig verksamhet är att politiker kan inte besluta om en tidtabell, när genombrotten ska ske. Men kan ge förutsättningar för forskningen, så att upptäckterna – förhoppningsvis – kommer snabbare. Det begriper Strandhäll, men inte du.

    Du sänker våra bästa ministrar med dina populistiska missnöjeskampanjer.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det enda jag gör är att deklarera min åsikt och försöka driva på för att en obligatorisk screening ska bli verklighet Brorson.

  10. Anders

    Helt rätt. Här är vi helt eniga Anders. Obligatorisk screening skulle göra skillnad och det är rent ut sagt för jävligt att det inte redan införts.

  11. Alexander

    ”SD är ett parti som inte förtjänar credit överhuvudtaget”

    Du kan hylla diktatorer och hjälpa ryska kriminella affärsmän att skatteplanera, men inte under några omständigheter säga något positivt om SD. Det berättar oerhört mycket om vilken människa du är, fast det förstår du inte.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att säga positiva saker om SD så länge de behåller sin ideologiska övertygelse som plattform för sin politik är omöjligt.

      Sedan finns det inga som helst belägg för att jag hjälpt vare sig diktatorer eller kriminella att skatteplanera – Att påstå det är förtal Alexander.

  12. Jonny Disenfeldt

    ”Jag hävdar fortsatt att mammografi är obligatorisk ”

    Svar nej, den är frivillig och endast för en utvald grupp av kvinnor Anders.

  13. Fredrik

    Citat 1 av Anders Forss ”Alla blir kallade till mammografi och har rätten att tacka nej Bergis – Läs på så ser du att jag har rätt.”

    Citat 2 av Anders Forss ”Precis – Ingen ska tvingas men valet ska inte vara annat än att i sådana fall avstå från något som erbjuds alla.”

    Citat 3 av Anders Forss ”Jag hävdar fortsatt att mammografi är obligatorisk – Sedan kan man alltid debattera från vilken ålder den ska vara så men det förminskar inte det faktum att den faktiskt är obligatorisk.”

    Här är mitt problem med dig Anders, och jag är inte ensam ens här i kommentatorsfältet och än mindre ute i samhället i stort. Först, i citat 1, så blir alla kallade till mammografi och då har alla valet att tacka nej, för i citat 2 så berättar du att INGEN ska tvingas till mammografi, för tvång är inte något du eftersträvar. Tydligen. Åtminstone ett tag. För i citat 3 så är helt plötsligt mammografi obligatorisk. Och inte bara det, det är ett faktum att mammografi är obligatorisk. Ett faktum. Det är alltså absolut. En absolut sanning.

    Men, jag får inte ihop det Anders. En kvinna blir kallad till mammografi, och eftersom denna kvinna inte ska tvingas till något denne inte vill så får hon välja om hon vill eller inte – men bara om hon väljer att göra det för det är obligatoriskt?

    Dessa tre citat kan inte alla vara sanna/rätta. Detta eftersom de motsäger varandra. A kan alltså inte vara B, eller tvärtom. Så, vilket/vilka av dessa tre citat är sanning och vilket/vilka är lögn? Det borde vara en tämligen enkel uppgift för dig, då det är dina citat Anders, att berätta var du ljög.

    Fotnot: Citat är ett exakt återgivande av det någon sagt eller skrivit.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det du försöker dig på är att märka ord Fredrik vilket inte är någon taktik som fungerar på mig och därtill på det stora flertalet av alla som läser min blogg om man ska döma av alla de email som strömmar in till min email utan att man för den skull öppet kommenterar inlägget.

      Vill du påstå att det faktiskt är så att alla kvinnor i Sverige inte under sin livscykel om de lever ett normallångt liv kallas till Mammografi?

      Mammografi är obligatoriskt vad gäller att alla per automatik blir kallade men det innebär inte att man inte kan avstå vilket är precis det jag anfört.

      Ska jag tro något så är den enda som gör sig löjlig med ditt sätt att argumentera du själv.

      • Jonny Disenfeldt

        Mammografi är inte obligatoriskt. Du väver alltid in dig i dina märkliga påståenden. Erkänn istället bara att du har fel…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Den erbjuds alla kvinnor över en viss ålder med rätten för dem att avstå om de vill det.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Uppfattningen om att alla människor ljuger står för dig Alexander – Sedan tror jag att du har en felaktig uppfattning om vad som ska inrymmas i begreppet ljuga.

  14. Alexander

    ”står för dig”

    Nej, det är vetenskapen som hävdar det.

    ”en felaktig uppfattning om begreppet”

    När man medvetet inte pratar sanning så är det väl en lögn, eller hur?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag pratar alltid sanning Alexander men kanske inte alltid om de sanningar du vill höra om.

  15. Alexander

    ”Jag pratar alltid sanning”

    Som enda människa på jorden.

    ”Kanske inte alltid de sanningar du vill höra om”

    Du påstår att Socialdemokraterna ligger stabilt över 30% när de sammanvägda mätningarna som mest ger 28,5%. Alltså ljuger du, eller hur?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.