Donald Trumps införande av skyddstullar på stål och aluminium behöver inte nödvändigtvis vara av ondo om de övertid leder till något som är bra för både nationer, dess medborgare och för vår miljö.

I det korta perspektivet och fram tills dess prestigefulla politiker kommit till sans är de däremot av ondo och leder sannolikt till ett handelskrig som med all säkerhet att bli både smutsigt och göra människor på olika håll i världen arbetslösa samtidigt som de skapar enorma kreditförluster för världens banker och låneinstitut.

Kan vi däremot konvertera detta till ett läge där det som säljs på respektive marknad (läs USA, EU, Asien, Afrika och Latinamerika) tillverkas på respektive marknad och så nära slutkunden som möjligt så är jag övertygad om att alla blir vinnare och att den största vinnaren blir vår miljö.

Dessutom skulle en sådan ordning innebära att det som säljs på respektive marknad skapar både arbetstillfällen och skatteintäkter på den marknaden och därtill kortare transporter och mindre skadliga utsläpp.

Jag är på inget sätt någon suporter till Trump men det finns faktiskt en poäng i hans påstående om att USA bör gynnas både sysselsättningsmässigt och skatteintäktsmässigt av allt det som säljs och konsumeras där – Då på precis samma sätt som andra marknader ska gynnas på samma sätt av det amerikanska företag säljer där.

Precis som jag anfört i ett antal tidigare inlägg främst relaterade till klimathotet tjänar alla på ett upplägg där företag tillverkar så nära slutkonsumenten som möjligt.

På samma sätt som detta över tid kommer att innebära att t.ex svenska företag startar tillverkning i USA för att slippa undan importtullar för det som säljs där ska givetvis det omvända inträffa för amerikanska företag som önskar sälja i EU och Sverige utan att drabbas av skyddstullar.

Ska det ske måste dock inblandade politiker tänka i nya banor och släppa allt vad prestige heter för att istället göra det som är bäst för samhällsbygget.

För mig råder det inga tvivel om att ett svenskt företag som har tillverkningsenheter på flera håll runt om i världen fortsatt skulle kunna bibehålla sina nuvarande vinstnivåer före skatt i stort sett ograverade med ett sådant upplägg.

I den bästa av världar bör alla företag som önskar sälja sina varor eller tjänster på en specifik marknad tillverka dem där för att bli en närande del av det landet. Därtill skulle en sådan ordning innebära att det lir svårare än idag för företagen att skatteplanera på ett sätt som bara berikar ägarna och inte samhället.

Det är baserat på detta min rubriksättning ser ut som den gör.

Avslutningsvis tror jag att en ordning likt den jag föreslår skulle skapa jämlikare samhällsbyggen på betydligt fler platser på jorden än de gör idag – Då därför att världens företag inte längre kan utnyttja billig arbetskraft i ett land för att sedan sälja dyrt i ett annat land enbart i syfte att maximera sina vinster.

Nyliberala idéer och doktriner har sett till att världens företag ensidigt kunnat maximera sina vinster genom att flytta arbetstillfällen till låglöneländer och göra människor arbetslösa i det land där varorna och/eller tjänsterna ska konsumeras.

Med Donald Trumps skyddstullar kan dessa nyliberala idéer som enbart gynnar de rika snart vara döda och begravna och ersatta av idéer som bygger bättre och mer jämlika samhällen.

Att detta innebär att vi måste tänka om radikalt och sluta jämföra handelsbalanser är en självklarhet – Till och med lika självklart som att det finns lika många vinnare som förlorare i det system som styr världens handel i dagsläget.

I ett modernt samhälle ska vi inte ha vinnare och förlorare utan enbart vinnare.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”