Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

I vanlig ordning är Peder Westerberg ute och cyklar.

I fredagens blogg skriver liberalen Peder Westerberg om äldreomsorgen under rubriken ”En högt prioriterad fråga” och det enda jag håller med om är bra äldrevård självklart alltid är en viktig och prioriteras fråga – Därutöver är resten av inlägget inget annat än falsarier och egna påhitt.

I inlägget beskyller han oss Socialdemokrater för att vara ensamt skyldiga till att situationen inom äldrevården när den riktiga sanningen är att det är han och hans eget parti som när de satt i regeringsställning skapade den situation vi nu befinner oss i idag.

Skulden till de missförhållanden, nedskärningar och ekonomiskt dyra och dåliga beslut Peder påstår finns beror på en enda sak – Lagen om valfrihet eller i kortform LOV.

Den dåliga ekonomin Peder relaterar till beror om den överhuvudtaget existerar på just LOV och alla de fördyringar den reformen inneburit för samhället.

Den valfrihet Peder Westerberg vurmar så mycket för kostar samhället åtskilliga miljarder varje år utan att ge medborgarna någon som helst fördel.

Ska jag vara riktigt elak vill jag påstå att de enda vinnarna på LOV är alla riskkapitalbolag och vård- och skolkoncerner som i och med reformen getts en möjlighet att profitera på medborgarnas skatteinbetalningar – Att de därtill kan göra så i upplägg som innebär att de undviker at betala skatt i Sverige gör knappast saken bättre.

Ska vi få ordning på äldrevården finns bara en väg Peder Westerberg – Skrota LOV och återför all äldrevård till offentlig sektor där den drivs i egen regi utan privat inblandning.

Valfrihet i äldreomsorgen är, kan och bör aldrig vara den självklarhet Peder Westerberg uttrycker att han tycker den borde vara – I vart fall inte när valfriheten leder till sämre äldrevård och kraftiga fördyringar för samhället.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

64 kommentarer

  1. Alexander

    ”I vanlig ordning är Peder Westerberg ute och cyklar”

    Och i vanlig ordning har du rätt,eller hur?

    Jag har gett dig flera exempel på offentlig vanvård av äldre, senast en man som var täckt av smuts. Vad tyder det på?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Misstag sker överallt Alexander – Så även i offentlig äldrevård men det betyder inte att all offentlig äldrevård är dålig utan är bara ett exempel på ett marginellt undantag från en annars rakt igenom bra och effektiv äldrevård.

      • Krister

        Jag har sett i media att flera kommunala äldreboenden har personal som fuskat med arbetstider
        och tex lagt de boende redan 1600 så att de kunnat gå hem tidigt…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Och för egen del har jag läst att privata äldre3boenden gjort samma sak för att spara på personaltäthet och därtill vägt blöjor för att minska åtgången och öka vinsterna vilket visar att det finns rötägg och fel på bägge sidor.

          Jag kvarstår vid uppfattningen att det bästa för skattebetalarna och samhället är att allt drivs i egen regi utan privat inblandning.

  2. Ville-Valle

    …Anders Forss skriver: ”I vanlig ordning är Peder Westerberg ute och cyklar. ” Jag förstår inte vad som är fel med att cykla Anders Forss, det är väl hälsosamt om något och stärker den allmänna folkhälsan. Och intellektet. Att det sedan finns sossar i parti och minut i Umeå som drabbats av storhetsvansinne när de till exempel i ena stunden sitter i en buss och drömmer om att bli finansminister för att i nästa stund på fullt allvar tro att de ska uppfostra Donald Trump till en lydig lakej åt Umeåsossarna. Vad kan man säga om dessa sossar, ja möjligen att det till slut måste ta emot att slicka de egna röven…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig närt någon dröm att bli finansminister och aldrig någonsin uttalat att jag har någon som helst ambition att uppfostra Donald Trump.

      Däremot har jag trots att jag kritiserar Trump i allmänhet inte låst mig för att alla hans förslag är dåliga – Om du bemödar dig med att läsa inlägget om tullarna på stål och aluminium så ser du att det finns en poäng i de skäl han angivit för dessa som är värda att spinna vidare på i enlighet med vad jag skrivit.

      I övrigt vill jag att du i framtiden slutar med att använda språkbruket du använt i slutet av inlägget då sådant inte hör hemma i vanligt språkbruk – I vart fall inte så länge man som du gömmer sig bakom pseudonym.

  3. Alexander

    ”en rakt igenom bra och effektiv äldrevård”

    Många håller inte med dig. Fast de har fel eftersom du alltid har rätt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Alla har rätt att ha en åsikt Alexander men de som tycker att den ör bra och effektiv är betydligt fler ön de som tycker att den inte är det.

      Kan vi skrota LOV kommer alla utom ägarna till de privata företag som tjänar pengar på densamma att tycka som jag.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det tror jag säkert att han har även om jag syftade till ordspråket vilket jag vet at du vet.

  4. Bertil

    Håller med skrota LOV tanken när man förde propaganda om LOV var att lura folket. det talades vitt och brett om vi måste låta folket få mer valfrihet. Men vad slutar det i.
    Jo valfritt att plundra vårt gemensamma sen att frihet enbart ska fås om du har pengar.
    Behovet kommer privata strunta i.

    Den äkta valfriheten finns inom socialismen.
    där tanken är bidra efter förmåga och få efter behov. Det kallar jag frihet.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Kan inte säga något annat än att det du anfört är väl skrivet Bertil.

  5. Alexander

    ”De som tycker den är bra är betydligt fler än de som inte tycker det”

    Ok. Har du några siffror som styrker det?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den frågan visste jag att du skulle ställa och då du inte presenterat några siffror som vittnar om motsatsen så utgår jag från att du vet att jag har rätt i mitt påstående.

  6. Alexander

    Anders

    Aha, jag ska alltså visa att du har fel annars har du med automatik rätt? Mycket intressant debatteknik du har….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om någon vill bevisa att jag har fel så ligger ansvaret på denne att bevisa motsatsen – Så har det alltid varit Alexander och så kommer det alltid att vara.

  7. Alexander

    Anders

    Betydligt fler anser att du är en narcissist än de som inte gör det. Så länge du inte visar motsatsen har jag alltså rätt?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är en mycket allvarlig beskyllning Alexander och därtill ett rejält personligt påhopp men jag släpper igenom kommentaren så får läsarna avgöra den saken själva.

      • Jonny Disenfeldt

        Det är ingen allvarlig beskyllning, det är en observation som verkar högst rimlig utgående från vad du skriver Anders. Det är flera som gjort denna observation.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Läs lagen och se vad den säger om den beskyllningen så får du se vad den säger – Människor som inte känner mig och inte vet vad jag gjort och huruvida det jag skriver är sant eller inte kan inte uttala sig på det sättet då det är att säga något utan att ha vederhäftiga bevis för det man skriver.

    • Bertil

      Tycker det är alldeles för många påhopp från din sida Alexander.
      Men det är kanske det som är din grej.
      Jag tror inte ens du läst det Anders skrivit.

  8. Alexander

    Anders

    Jag har presenterat siffror som visar att du har fel kring medianlönen, syriers utbildningsnivå, terroristers bakgrund mm. Det enda svar jag fått är” jag har rätt” så att lägga fram fakta verkar ju inte vara någon mening?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig haft fel runt de siffror du hänvisar till Alexander – Den som har fel är du.

      Nästa gång kommentaren inte hör till inläggets ämne kommer jag at radera den.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att cykla vilse gör ingen skillnad mot att gå vilse – Enda skillnaden är att man blir vilse snabbare.

  9. Bertil

    Att ständigt lägga in inlägg som inte hör till ämnet måste du radera Anders.
    Folk slutar ju bry sig om din blogg fortsätter du så här
    Att det nån gång sker inlägg utanför ämnet är en sak .
    Men Alexander visar helt enkelt inget intresse till det.
    Din blogg tappar anseende och det är det Alexander är ute efter.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har varnat Alexander och kommer självklart att kasta de kommentarer från honom som ligger utanför inläggets ämne i papperskorgen från och med nu.

  10. Alexander

    ”Det är en mycket allvarlig beskyllning”

    Inte värre än det du vräker ut dig.

    ”ett rejält personligt påhopp”

    Som du gör när du kallar mig för främlingsfientlig.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag har aldrig i direkta ordalag beskyllt dig för att vara främlingsfientlig Alexander och läs lagen så ska du se att det påhopp du gjort är över gränsen om man ska hårdra det – När jag hoppar på folkvalda politiska kombattanter som är folkvalda gör jag så inom ramen för vad som ryms inom lagen så juristutbildad jag är.

      Att använda sig av aggressivt språkbruk när man har slut på argument betyder att man förlorat debatten Alexander – Inse det.

      • Fredrik

        I vilket land har du läst på juristutbildningen? För, hos Advokatsamfundet i Sverige finns tre Forss. Tre kvinnor.

        Har du rätt att praktisera juridik i Sverige? Om inte, ja då är du rent juridiskt INTE juristutbildad.

        Frågorna anser jag höra till ämnet då du själv öppnat för dem i ditt svar här ovan.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har till att börja med aldrig påstått at jag läst juristutbildning i Sverige eller att jag praktiserar som jurist här men det betyder inte att jag inte är juristutbildad Fredrik.

          Min utbildning är gjord i både UK och i Schweiz som en lagstadgad del av min utbildning till bankman och då med specialinriktning på skattejuridik och brittisk common law.

          Juridik skiljer sig inte allt för mycket från land till land och den utbildning jag har räcker mer än väl till för att förstå lagtexter och framför allt för att tolka domar och då speciellt de från Högsta Förvaltningsdomstolen som styr hur man sedan kan skatteplanera mm. utan att bryta mot några lagar.

          I ditt fall är alla dina kommentarer inte ute efter att i egentlig mening debattera det jag skriver utan blott och allena försök at misskreditera mig som person. Det får du gärna fortsätta med om det behagar dig men i slutändan så är det alltid väljarna som ska värdera vad man står för politiskt och vilken drivkraft de tror man besitter för att kämpa på för att genomdriva den man föreslår och anför – det kommer jag att fortsätta att göra och i slutändan kommer alltid trägen att vinna och väljarna att vara de som bestämmer vem som ska företräda dem.

          • Fredrik

            Anders, det är inte du personligen som ska validera den utbildning du fått i ett annat land. Det är i grunden VHS som gör detta. Detta gäller för mig, för dig och för alla andra i Sverige. Och, direkt vill jag poängtera att den ekonomiutbildning du fått äi Schweiz och England mest troligtvis skulle kunna överföras till Sverige (om än inte 100%, så tillräckligt för att kunna kalla sig ekonom). Men, valideringen av din utbildning görs inte av dig, ditt ord är inte detsamma som sanning i denna fråga.

            Men, mer viktigt. Du påpekar att t ex Alexander här i kommentatorsfältet är på gränsen eller över den i fråga om påhopp/förtal och du hävdar att din kunskap är så övergripande inom juridik att du kan detta område. Trots att du i ditt svar till mig skriver att du läst skattejuridik i din ekonomiutbildning, inte allmän juridik enligt Brottsbalken. Och jag vet att fokus, för ekonomer är just skattejuridiken och det är också den som är obligatorisk MEN det betyder ju inte att du är skattejurist. Det finns många olika utbildningar som läser juridik. Lärare t ex läser juridik. Ekonomer har vi slagit fast redan. Läkare likaså, sjuksköterskor. Poliser och trafiklärare t ex. Många är de utbildningar som har juridik i den, och alla måste vars godkända i det. Men, i likhet med t ex trafiklärare så är din juridiska utbildning inriktad på ett område, och inte en generell juridisk utbildning.

            Till sist, du anklagar mig för bl a märka ord men det är skillnad på ord och ord. När du hävdar att du är juristutbildad så innebär det att du de facto är jurist. Att ha läst JÖK eller en komprimerad form av skattejuridik gör dig inte till jurist, och framför allt: det gör dig inte till en expert inom alla juridiska områden, hur läskunnig man än är. Jag kan också läsa, och har likt dig juridisk obligatoriska kurser i min bakgrund men jag skulle aldrig hävda att jag är jurist, juristutbildad eller ens kunnig i alla områden i juridiken pga av de kurser jag läst.

            En jurist är juristutbildad, du Anders är ekonom och det är inte fy skam, men hur mycket du än vill hävda att du är juristutbildad så är sanningen den att så är inte fallet. Du kan, precis som alla andra i Sverige prova att validera din utbildning och se om det gör dig även till jurist, och säger VHS det så håller jag med.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har aldrig haft behov av att validera den utbildning jag fått i utlandet då jag aldrig använt mig av den i de arbetsuppgifter eller i de professioner jag jobbat i i Sverige. Därtill har jag heller aldrig påstått att jag är juristutbildad i Sverige eller att jag titulerar mig jurist här eller hur Fredrik?

            Jag har den utbildning jag har och den jag använt mig av i bankvärlden och skulle jag en dag känna att jag har behov av att validera den i Sverige och använda den här blir det i sådana fall aktuellt vid den tidpunkten.

            Att läsa lagar och förstå dess innebörd, att läsa domslut och prejudikat från Högsta Förvaltningsdomstolen och dess motsvarigheter i andra länder är något jag använde mig av hela tiden för att kunna bygga lagliga skatteupplägg som inte bröt mot någon lag i något av de länder som var inblandade i upplägget – Något jag därtill gjorde med stor framgång då inget av alla upplägg jag gjort någonsin fällts.

            Jag vill med det påstå att jag har full koll på när ord och meningar går över gränsen för att bli straffbart enligt lagen – Något som förövrigt skärpts och kommer att skärpas än mer vad gäller sociala media och även om man försöker gömma sig under pseudonym eller falsk identitet.

            För den som inte känner mig eller har jobbat med mig ingående och vet att jag har jobbat med och vad jag kan finns ingen anledning att uttala sig i ämnet då denne omöjligt har någon kunskap om vem jag är och vad jag kan.

            Det får du precis som alla andra acceptera och vill du kommentera på min blogg vill jag att du håller dig till ämnet i de inlägg jag skriver och inte till saker som inte har med inlägget att göra.

          • Jonny Disenfeldt

            Sluta låtsas att du är jurist.
            Du har ingen juristutbildning, varken i Sverige eller utomlands.
            Du är inte juristutbildad punkt.

            Juridik kan för övrigt skilja sig väldigt mycket mellan olika länder, ta som exempel USA och Sverige.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Nu uttalar du dig om något du inte har en aning om Jonny och jag låtsas inte vara något alls och har därtill aldrig någonsin framställt det som om jag är jurist eller juridikutbildad i Sverige.

            Du har helt rätt i att juridik skiljer sig mellan olika länder. Att läsa lagtexter och att sedan ha kunskapen att läsa och analysera prejudikat är dock inte landsanknutet och något man har nytta av när man läser många länders lagar och precis det jag använt mig av när jag med vägledning av dessa domar byggt lagliga skatteupplägg som inte bryter mot någon lag i något av alla de länder som berörs av upplägget.

            I min utbildning till bankofficer ingick både detta och därtill ekonomi upp till civilekonoms nivå på vissa områden vilket är ett måsta att ha tillsammans med en massa annan utbildning för att klara av det jag arbetat med tidigare.

            Du som person har om jag får tro något aldrig haft någon ambition att argumentera och debattera de frågor och förslag jag driver här på min blogg utan endast och allena en agenda för att avleda debatten och försöka smutskasta mig som person och minimera min trovärdighet.

            Det kan du gärna fortsätta med om det får dig att känna dig bättre då jag är den sorts person som kan ta sådant utan problem – En sak ska du dock veta och det är att det beteendet kommer aldrig att stoppa mig från att fortsätta att driva mina hjärtefrågor samt skaffa väljarnas stöd för att göra dem till verklighet.

  11. Bertil

    Vi ser ett allt större kluvet sammhälle.
    Vid valet 2014 röstade över 50% rött i
    Norrland.
    Ändå är det främst ensamstående egoister i
    Storstäder som skapar majoriteten.

    När en Lastbil åkte genom Drottninggatan då kom en massa moderatslödder fram och ville vi skulle samlas i en gemenskap.

    Vadå gemenskap vi ska ju vara egoister och helst kapitalister.
    Är du kapitalist så har du rätten håna den fattige och utnyttja dessa fullt ut.

    Att Peder för den regorok han för beror på att mot utsatta fåt man säga vad man vill. Maud tycker inte man ska ge allt till alla utan nara till välmående.
    Inte konstigt då att ex RUT är upplagt just gör att gynna välmående.

    Fortsätter det med den politiken så förvånas jag inte över nåt då det gäller terror.
    Folk som kanske hela sitt liv sett orättvisor och bara plundrats
    De kommer slå tillbaka och i dagens sårbara samhälle så lär det vara lätt orsaka enorm skada av endast en person eller en grupp människor som fått sina liv förstörda av orättvisor.

    Vad tror Snders är detta inlägg nåt.
    Eller är Alexander mer intressant med sina tomma ord.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så kan man se på saken Brorson även om jag avsåg ordspråket i inlägget vilket jag vet att du förstår.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Bertil skr3ev på vers eller försökte i alla fall och det är poetiskt om något.

  12. Bertil

    Klart driver man en politik som skapar klassklyftor orättvisor
    och skyller på sossarna när effekterna visar sig.
    Ja då är det inte konstigt politikerföraktet ökar.
    Läser detta:

    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/allt-fler-hot-och-trakasserier-mot-politiker

    Samtidigt ska man ha klart för sig att Politiker inte har makten det är pengar som styr och ju mer intressen som påverkar politiker att ge stöd för de med pengar ju mer problem uppstår ju.

    Lobbyfirmor som har medlemmar som kräver sänkta skatter fler avdrag
    lägre arbetsgivaravgifter o.s.v. o.s.v
    Skattebetalarnas förening Timbro o.s.v

    Men var finns lobbyfirmor för de svagaste i samhället.
    Svaga har inte råd med medlemsavgifter för att påverka politiker
    eller påverka så de får ett politiskt parti som för deras talan.

    Politiker behöver vi i allra högsta grad. Politiker som inte påverkas av
    annat än folket , men när har så skett.
    Det är oftast intressen som styr och hur ändra på det??

    Men en sak är säker ju mer ojämlikhet ju mer klassklyftor och ju mer tal kommer om sociala nedskrärningar
    utförsäkring av sjuka, eller om en lågkonjuktur sätter igång en spiral av arbetslöshet detta när folk främst unga är belånade upp över öronen.
    Kort sagt Det kommer bli värre och värre.

    Likt en snickare som är urdålig på snickra gör ett fuskbygge klart
    de som ska bo i det huset blir förtvivlade och låter TV-programmet fuskbyggarna jaga denne.

    samma kommer ske tyvärr med våra politiker. Nyliberalismens fuskbygge med ökande klassklyftor kommer drabba politikerna företagsledare o.s.v men inte bara det vi övriga kommer allihop drabbas.
    och det kan bli på ett oerhört skrämmande sätt.

    Därför sansa er och inse att skapar man ett jämlikt Samhälle då mår alla som bäst.

  13. Jonny Disenfeldt

    Anders, du skrev citat :
    ”När jag hoppar på folkvalda politiska kombattanter som är folkvalda gör jag så inom ramen för vad som ryms inom lagen så juristutbildad jag är.”

    Detta är en lögn.
    Du är inte en jurist.
    Du har ingen juristutbildning, varken i Sverige eller utomlands.
    Du är inte juristutbildad punkt.

    Du är inte heller civilekonom.
    Du har ingen civilekonomexamen.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Dina påståenden saknar helt sanningshalt Jonny – Vill du påstå det ligger bevisbördan hos dig och inte hos mig.

      Sedan upprepar jag än en gång att jag aldrig någonsin utgett mig för att ha en svensk jursitutbildning eller för att vara jurist i Sverige.

      • Jonny Disenfeldt

        Du skriver ”Dina påståenden saknar helt sanningshalt Jonny ”
        På vilken punkt har jag fel Anders Forss, ange vilken punkt :

        a) Du är inte en jurist.
        b) Du har ingen juristutbildning, varken i Sverige eller utomlands.
        c) Du är inte juristutbildad punkt.

        d) Du är inte heller civilekonom.
        e) Du har ingen civilekonomexamen.

        Ditt initiala påstående var :
        ”När jag hoppar på folkvalda politiska kombattanter som är folkvalda gör jag så inom ramen för vad som ryms inom lagen så juristutbildad jag är.”

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Du har fel på de punkter jag angav i förra svaret Jonny – Det finns inga sakfel i den sista meningen du skriver i denna kommentar då jag varken aldrig påstått något om i vilken utsträckning, vart, hur och inom vilket område i juridiken.

          Med det sätter jag streck i den här delen av debatten som inte har något alls att göra med det jag anfört i inlägget.

          Vill du debattera politik med mig – Håll dig till ämnet i mina inlägg och de argument jag anför där och inget annat.

          • Jonny Disenfeldt

            Varför hävdar du att du är något du inte är ? Du påstår att du är ”juristutbildad”. Det är du inte.
            Tror du att du skulle uppfattas av andra som en bättre människa om du klistrar på dig en falsk titel ?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det är jag Jonny – Juristutbildad men inte nödvändigtvis i Sverige och det är inte du som bestämmer vem som är juristutbildad eller inte eller hur?

            Tror du att jag hade kunnat arbeta med det jag arbetat med utan att ha denna utbildning Jonny? Kolla kraven för att få verka som bankman i Schweiz så får du vägledning på vilken sorts examen man måste avlägga för att så ska vara möjligt.

            För dig gäller en endan sak – Att försöka misskreditera mig som person därför att du inte gillar att jag driver mina hjärtefrågor hårt och därför att du saknar hållbara argument för att argumentera emot det jag skriver – Fortsätt gärna så om det gör dig lycklig – För egen del vet jag att mitt sätt att arbeta fungerar som avsett.

          • Fredrik

            Anders, vore det inte enklare att erkänna att du gjort ett misstag? Om du är utbildad ekonom, då är du de facto INTE juristutbildad. Du måste vara jurist för att vara juristutbildad. Att du kan läsa en bok, eller läsa en bok för dina barn betyder inte att du är förskolelärare, eller hur? Eller att du är lärarutbildad?

            Jag skulle aldrig hävda att jag vore jurist eller juristutbildad, trots att jag mest troligt läst mer juridik än vad både du och alla andra i detta kommentatorsfält läst tillsammans. Den skattejuridik du läst, på universitet eller hemma, är långt ifrån den skattejuridik som en skattejurist läst. Det är så enkelt att ta reda på att en 11-åring kan göra det.

            Jag förstår inte varför du envist ska stoltsera med att du är något du i verkligheten inte är? Är det inte en skymf mot alla skattejurister runt om i världen att du som inte har den utbildningen går omkring och säger att du är lika bra, om inte bättre? Som att säga att bara för att du har ett körkort så är du lika bra som en trafiklärare på att lära ut hur man kör bil, moped, mc, lastbil eller buss i trafik.

            Om du inte såg Mästarnas mästare igår, söndag 11/3, så gör det. Det handlar inte om att göra rätt, vara rätt utan att våga ha fel, göra fel och göra det om och om igen. Det är det enda sättet att lära sig hur rätt är. Livet ut. Jag vet inte hur många VM-medaljer, OS-medaljer, EM-medaljer och diverse andra titlar som de nio har tillsammans, men en sak vet jag. Alla de har hela sina karriärer aldrig utgått ifrån att de ALLTID har rätt och ALLTID vet vad som är rätt. Utan tvärtom. De har lärt sig att bli bättre och bättre genom att göra fel efter fel och våga erkänna det.

            Det är också så, så alla som läser detta vet, hur man t ex lär sig att köra fordon i trafik. Man gör fel efter fel efter fel, och vågar erkänna att man gör det OCH att det finns någon vid sidan av en som kan ingripa ifall det är på gång att gå riktigt galet.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har utbildning i bägge disciplinerna Fredrik vilken jag erhållit i min utbildning till bankman – Allt till de nivåer jag behöver för att göra det jobb jag gjort och gör och för att ha tillräckliga kunskaper att använda de kunskaperna i mitt dagliga och i mitt politiska liv.

            Skulle jag få för mig att jag vill arbeta som jurist eller ekonom i Sverige skulle jag självfallet validerar och om så behövs komplettera med det som behöver kompletteras men så länge det behovet inte finns ser jag ingen anledning att göra något alls.

            Jag har aldrig hävdat att jag har juriststatus i Sverige och hur det kan störa dig att jag har juristutbildning och ekonomutbildning övergår mitt förstånd då den saken inte har något alls med det jag gör nu eller min roll som politiker och bloggare att göra.

  14. Alexander

    ”bevisbördan ligger hos dig”

    Det är väl ändå du som ska bevisa att du är det du utger dig för att vara?

    ”försöka smutskasta mig som person och minimera min trovärdighet”

    Det gör väl du dagligen när du attackerar politiker i andra partier?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har inget at bevisa Alexander – Jag skriver om politik och lägger politiska förslag och föreslår åtgärder som jag anser behöver göras för att åstadkomma ett jämlikare och mer solidariskt samhällsbygge med mindre inkomst- och förmögenhetsklyftor där alla människor har lika värde.

      Det jag skriver vill du nästintill undantagslöst aldrig debatera utan försöker istället avleda uppmärksamheten till något helt annat – Så som denna diskussion – Därtill har du mage att påstå att jag ska ha någon skyldighet att bemöta detta och bevisa alla saker du anser dig vilja skriva om.

      Någon sådan skyldighet har jag inte och om du håller dig till ämnet för blogginläggen och det jag skriver där så har jag inga problem med att både bemöta och bevisa att det jag skriver är rätt och riktigt.

      Med det sagt – Vill du ha fruktsam politisk debatt håll dig till inläggets ämne.

  15. Alexander

    Anders

    Om du är juristutbildad borde du ju veta att nödvärnslagen ger en rätt att försvara sig med våld, något du påstod att man inte får. Kommer du ihåg den diskussionen?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag kommer ihåg den situationen men frågan är då när en situation blir till nödvärn Alexander.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.