Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Språkkrav för etableringsersättning och försörjningsstöd har jag krävt sedan länge.

Sakta men säkert blir det som jag anfört länge i på min blogg till realpolitik – Denna gång vad gäller vilka krav vi bör ställa på de som invandrar till vårt land när det gäller att anpassa sig för ett liv i Sverige.

Att det sker tycker jag är bra och viktigt om vi ska kunna skapa en integrationspolitik medborgarna ska kunna ställa sig bakom och se som bra och rättvis.

Idag deklarerar Ylva Johansson att regeringen utöver den utbildningsplikt man tidigare infört i svenska nu inför regler om att den som vägrar delta och lära sig språket förutom etableringsstödet även förlorar eventuellt försörjningsstöd.

I nästa steg hoppas jag att man tidsätter kravet på samma sätt som jag anfört i de många inlägg jag skrivit i ämnet – Detta därför det är helt legitimt att ställa krav på att den som kommer till vårt land som flykting ska acceptera våra krav för att få sina asylskäl prövade i vårt land.

Att som regering kräva att den som kommer ska leva upp till sin del av samhällskontraktet och inhämta tillräckliga kunskaper i språket för att komma i arbete och egen försörjning inom en förutbestämd tidsperiod är därmed ett helt rättmätig krav tycker jag.

Att vi inte infört detta under denna mandatperiod kan jag bara beklaga men bättre sent än aldrig och att Sverige får en human integrationspolitik där vi vågar ställa krav i bägge riktningarna är bra och det är därför jag använder mig av den gamla klyschan ”Bättre sent än aldrig denna gång”

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

30 kommentarer

  1. Brorson

    Nej, Anders Forss, kan du aldrig upphöra att vara en girig affärsman /bankman, som ser människor som handelsvaror. Nu har du t.o.m anslutit dig till den fascistiska idén om ”samhällskontraktet”.Som aldrig har varit någon historisk realitet. Att regeringen, så här några månader före valet hoppar på SD:s, politik att jäklas man tillräckligt mycket med flyktingar och andra invandrare, så lämnar de landet frivilligt. Denna extrema assimilationspolitik var SD:s strategi under slutet av 1990-talet för att utplåna spåren av rasism inom partiet: Om de bara anpassar sig får de stanna, oavsett hudfärg.

    Det är inte alls ”legitimt”, som du skriver, att ställa krav på att den som kommer till vårt land som flykting ska acceptera våra krav för att få sina asylskäl prövade i vårt land.” ALLA har rätt att få sina asylskäl prövade i Sverige, förutsatt att de inte rätteligen borde ha sökt asyl i något land som de har passerat på vägen hit. Om du tittar i Dublin-förordningen, kommer du att se, att även om de borde ha lämnat in sin ansökan i något annat land, finns fall då asylansöka ska prövas i Sverige. Ansökan och flyktingen själv ska i sådana fall skicka till Sverige av det land, i vilket asylansökan har lämnats in.

    Ditt förslag att ställa villkor för att asylansökan öht ska prövas är inhumant och omänskligt och strider dessutom mot internationella konventioner, som Sverige har åtagit sig att följa. Börjar vi agera på detta sätt, kan det sluta med att svenskar blir portade i andra länder De kan ju rentav komma att kräva att svenskar, som vill bosätta sig i något arabland, ska konvertera till islam.

    Flyktingar ska följa värdlandets lagar. Gör de inte det ska, i likhet med infödda brottslingar, straffas.
    Begår de grova brott, kan de utöver straffet dömas till utvisning. De ska utvisas, om det finns något land som de kan utvisas till. Värdlandet ska inte hitta på nya lagar, vars egentliga syfte är att kränka flyktingars , värdighet och mänskliga rättigheter och göra dem till en del av majoritetsfolket. Kraven på anpassning ska vara måttliga och i stort sett begränsas till att de inte får begå handlingar som kanske är tillåtna i hemlandet men är brott enligt värdlandets lagstiftning.

    På dem, som avser att bosätta sig permanent i värdlandet, kan man ställa större – men fortfarande rimliga – krav. Om man vill ha ett arbete, som kräver kunskaper i svenska språket, får man lära sig svenska. Man kan köra buss utan att kunna ett ord svenska. Det gör massor med utländska busschaufför som kör turistbussar i Sverige utan att kunna ett ord svenska. Samma sak gäller i stadstrafiken i åtskilliga större städer i Sverige. Man ska ju ändå inte tala med chauffören under körning.

    Det vore otroligt cyniskt att dra in försörjningsstödet för personer, som har laglig rätt att vistas i Sverige och inte begår brott, för att de inte rättar sig efter SD:s gamla partiprogram och låter sig tvångsassimileras. De, som har fått tillfälliga uppehållstillstånd, ska åka hem när tillstånden löpt ut. De ska förbereda sig för återetableringen i hemlandet. Till följd av den huvudlösa migrationspolitiken har vi inte för få, utan för många invandrare i Sverige. Och därför ska de, som själva vill återvända så snart som möjligt, inte motarbetas.

    Och det är ju faktiskt den bästa lösningen, att de frivilligt återvänder hem för de som inte vill integreras. Det är därför viktigt att de får behålla sitt språk, sin kultur och sin religion – och att man inte skiljer barnen från sina föräldrar. genom att uppfostra barnen i en för dem främmande kultur. Naturligtvis ska det finnas muslimska friskolor, där ungarna får lära sig sådant som man bör kunna i muslimska länder.

    Flyktingmottagning ska vara en solidaritetshandling och inte människohandel för att pressa ner löner i värdlandet genom ett överskott på arbetskraft.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Regeringen anammar på inget sätt SD:s politik Brorson – Att göra så är omöjligt då SD bygger sin politik på en plattform som gör skillnad på etniska svenskar och människor födda på andra ställen.

      Ett förslag ska alltid ställas i relation till den ideologi förslaget bygger på då det är där svaret på motivet till förslaget finns. I S fall bygger kravet på kärlek och solidaritet och på devisen Av alla efter förmåga – Åt alla efter behov. Att kräva att man lär sig svenska är att kräva att man ger efter förmåga.

      • Fredrik

        I slutet av 1990-talet ställde Dansk Folkeparti det kravet på Venstre för att stödja deras ambition att styra Danmark. Jag minns hur ledande S-politiker i svensk och dansk tv starkt kritiserade Danmark för införande av obligatorisk undervisning i danska och obligatoriskt krav på både läs- och skrivförståelse med godkända betyg i gymnasiet.

        I Danmark menade man att kravet på danska var för att dem som kom till landet skulle lättare bli en del av nationen. Och detta hyllar du. Det är helt okej att ha den åsikten du har Anders, men den skiljer inte nämnvärt från Dansk Folkepartis åsikt.

        Men, måste du kunna språket för att bli en del av nationen? Jag har bott två år i Tjeckien utan att kunna tjeckiska och det gick fantastiskt bra. Har fortfarande kvar flertalet vänner där nere, trots att jag inte kan mer än Ahoj.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Om man har för avsikt att bosätta sig i ett land och arvbeta där är språket ett måste för att skaffa egen försörjning.

          Med det sagt så står jag rakryggad upp för varje ord jag anfört i inlägget.

          • Leif Andersson

            Det är kvalificerat nationalistdravel med krav på kunskaper i svenska språket. Med tillräckliga kunskaper i engelska klarar man sig utan problem på de flesta svenska arbetsplatser. S är tydligen beredda och göra nästan vilka nationalistiska utspel som helst återfå de röster man tappat till SD.

            Istället för kunskaper i det nationella språket handlar det om värderingar samt framförallt om egen försörjning för att kunna kalla sig integrerad. Enligt min mening ska flyktingmigranter med asylskäl få ett år på sig att bli nettobidragsgivare till samhället dvs de har en lön exkl. eventuella subventioner med vilken de kan betala en skatt som är minst i nivå med den samhällsservice med tillhörande kostnader som denna person och dennas familj konsumerar. Uppnår man detta får man vara kvar utan att kunna ett endaste ord svenska och får i princip klä sig hursomhelst med olika religiösa symboler så länge man accepterar och handlar i enlighet med de grundläggande värderingar som gäller i det svenska samhället. Klarar man inte av detta ska Sverige i enlighet med Dublinförordningen avvisa vederbörande till första asylland vilket i princip aldrig är här.

            Om ovanstående politik genomförs skulle vi enbart få flyktingmigranter med adekvat utbildning som är konkurrenskraftig för osubventionerade jobb på svensk arbetsmarknad. Övriga lågutbildade flyktingmigranter som främst är ute efter bidragsförsörjning hade börjat fundera på andra länder än bara Sverige att söka asyl i.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag kan bara anföra en sak Leif – Du är helt fel ute. Att ställa de krav jag skriver om är helt rätt och riktigt.

            Därtill att reste av ditt inlägg påvisar vad jag tycker är en skrämmande människosyn.

  2. Krister

    SD förslag blir verklighet.
    Samma med friskolor knutna till religion.
    1+1 : 2 p till SD som S tar åt sig äran av…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      SD:s förslag kan aldrig bli verklighet Krister – Den ideologiska övertygelse deras förslag bygger på finns inte hos något annat parti än SD.

  3. Alexander

    Lustigt att Socialdemokraterna ansåg att detta var fascism för några år sedan. Fast inget är heligt när man ska ta tillbaka röster från SD.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så vitt jag vet har mitt parti aldrig sett detta som fascism eller något annat Alexander – Du kan aldrig jämföra den politik SD för med den andra partier för därför att SD:s politik bygger på en ideologisk grund som anser att människor av annan etnicitet har lägre värde än den för den grupp de refererar till som etniska svenskar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Politik är i allt ideologi – Det är där allt börjar med ett ideologiskt ställningstagande. Efter det är lösningen av sakfrågorna enkla då deras lösning är naturlig utifrån vilken ideologisk grund de vilar på.

      Att syssla med politik utan ideologisk övertygelse är som att befinna sig mitt på havet i en liten båt utan att veta vart man är och utan verktyg för att nå dit man tänkte sig att resa.

      • Krister

        Men till slut når man land…
        Jag läste om en flaskpost som kastades i
        under slutet av 1800-talet och nu hittades
        på en strand utanför Perth.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Man når alltid land så länge farkosten flyter snarare än sjunker Krister – Frågan är vart och om det blev dit man tänkt sig att komma?

  4. Jonny Disenfeldt

    SD politik realiseras steg för steg.

    Vad gäller asylsökande så söker de tillfälligt skydd, finns ingen anledning att kräva att de ska lära sig svenska, när skyddsbehövet upphört ska de åter till sitt hemland. Brorson har helt rätt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vad en asylsökande söker och inte söker är inte upp till dig att avgöra Jonny – Vad gäller SD:s politik byggd på deras avgrundsdjupa ideologiska övertygelse hoppas jag att den aldrig någonsin realiseras till någon del.

      Att göra skillnad på människa och människa är en lika ovärdig som avskyvärd inställning.

      • Krister

        Att göra skillnad på den som har
        asylbehov och den som inte har
        det är rätt men det gör också en skillnad.
        Så ibland hamnar man den korsningen
        där man måste välja.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Precis så – Att skilja på de med genuina asylskäl och ekonomiska migranter är den största utmaningen av alla – Dock nödvändig om vi ska skapa förståelse för nödvändigheten att bevilja asyl när genuina asylskäl finns.

  5. Alexander

    Anders

    Håll med om att det är bekvämt att använda ideologi som ursäkt när man genomför sådant man anser vara rasism? Hoppas att du ser likheten ,
    med kommunistiska diktaturer, de höll ideologin framför allt annat.

      • Jonny Disenfeldt

        Den socialdemokratiska ideologin har inrymt väldigt mycket brunt under t.ex 1930-talet fram till 1970-talet …

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Den socialdemokratiska ideologin innehåller inget brunt överhuvudtaget Jonny och har aldrig gjort – De händelser du tidigare brukat försöka referera till har ingen koppling till politik utan blott och allena till kunskapen och övertygelsen hos den vetenskap som verkade under den tiden.

          • Jonny Disenfeldt

            Vad var det för vetenskaplig tanke som låg bakom att skapa en illegal hemlig partistyrd polis ?
            Varför var Sverige så duktiga på att sterilisera människor i sån stor omfattning och så länge jämfört med andra nationer ?

            Sluta skylla ifrån dig, ska nationalsocialisterna skylla på vetenskapen med ?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Du får fråga människorna som fattade besluten då vad motivet var Jonny – Jag var inte med på den tiden och kan omöjligt svara på frågan. I övrigt så styrde vetenskapen då på samma sätt som de gör nu mycket av det som sker utan större politisk inblandning. Ska vi debattera något vore det i sådana fall om vetenskapen ska ha mer eller mindre politisk styrning eller hur?

            Med det sagt förväntar jag mig att nästa kommentar berör ämnet i inlägget och inte helt andra saker.

  6. Brorson

    Det är iofs sant att Jonny inte avgör vad en asylsökande söker eller inte söker. Men det bestämmer inte heller du Anders Forss, Och Jonny har väl lika stor rätt som du att ha åsikter om vad asylökande BORDE söka? Och du har – till skillnad mot Jonny, så vitt jag vet – framfört det ytterst brutala förslaget att flyktingar, som har fått uppehållstillstånd, ska fråntas sin försörjning om de inte lyder dina påhitt, som går ut på att de ska förbereda sig på att stanna hela livet i Sverige.

    Justitieminister Morgan Johansson, s, har sagt – medan även var migrationsminister – att vi inte kan ge permanenta uppehållstillstånd. Han sa att vi inte vet, när nästa flyktingvåg sköljer över Europa och Sverige, och då bör Sverige inte vara ”fullsatt”. Han insåg att vad vi än gör för att slippa en upprepning av hösten 2015, kommer vi aldrig att få full kontroll över flyktingsituationen.

    Därför ska vi inte slentrianmässigt ge permanenta uppehållstillstånd. Och därför ska de, som hr fått tillfälliga uppehållstillstånd åka hem, när tillstånden har löpt ut. Det är bra om även personer, so har fått permanenta uppehållstillstånd, så snart de finner att så är möjligt. Men deras återvändande måste vara frivilligt. Vi ska därför inte påverka dem att INTE åka hem.

    Men du vill ju påverka även dem som har tillfälliga tillstånd att inte åka hem. Du föreslår åtgärder som ökar deras anknytning till Sverige och samtidigt försvårar deras återetablering i hemlandet. Då kan vi få en sådan situation, som Morgan är rädd för, d.v.s en upprepning av hösten 2015 och att det då inte ens kommer att finnas en ledig sängplats i något tält.

    Med den stora brist på poliser, som vi har, har vi inte personal nog för att verkställa tvångsavvisningar under flera decennier framåt. Vi måste lita på flyktingar, som vill åka hem, faktiskt gör det. – och inte hindras av några program som går ut på att göra om till svenskar. Dessutom är ju hjälp till frivilligt återvändande det mest humana sättet.

    Att däremot tala om för en flykting att ”Du är inte bra som du är, vi måste göra om dig till svensk, och medverkar du inte till det, drar vi in försörjningsstödet”, vore en allvarlig kränkning av den personens värdighet. Om någon inte kan eller inte vill anpassa sig till svenska seder och bruk, ska vi naturligtvis inte med lock och pock övertyga den personen att det är bäst för honom själv att stanna i Sverige.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Alla har rätt till en åsikt Brorson – Något annat har jag aldrig anfört. Fet enda jag sagt är att för mig gäller det jag anfört i inlägget.

      • Jonny Disenfeldt

        De som flyr från ekonomisk misär ska avvisas.
        Den som har verkliga asylskäl flyr från krig, förföljelse av olika orsaker (politisk, sexuell…) etc.

        Dessa människor har vi skyldighet att ge skydd.

        Normalfallet ska vara att de får tillfälligt uppehållstillstånd.
        Vi ska inte ställa krav att de lär sig svenska, att de försörjer sig själva etc, de lever hos oss under vårt skydd. Om de så önskar ska vi gärna ge dem utbildning under tiden de är våra gäster.
        Om de så önskar så ska de efter en introduktionsperiod få utföra sysselsättning och då framförallt inom den offentliga sektorn. De ska inte konkurrera med vår interna arbetsmarknad och arbetslösa.

        Avsikten ska vara att när hotet mot dem försvunnit (inom rimlig tid) så ska vi hjälpa dem att återvända, vi ska stödja dem i återuppbyggandet av deras liv och deras land på den plats på jorden som är deras hem, där de har sina rötter, sina vänner, familjer och släktingar.

        Vi ska inte bidra till att dränera ett land som genomgått kris på de människor som landet behöver för sin återuppbyggnad.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Publicerar som din syn på saken Jonny. För egen del deklarerar jag min syn i inlägget.

  7. Leif Andersson

    Egendomlig åsikt kopplat till mitt tidigare inlägg när ditt eget parti för en arbetslinje. Självfallet gäller inte det jag skrev landets egna medborgare för vilken nationalstaten har ett ansvar. Och kräva att flyktingmigranter ska bli nettobidragsgivare borde vara en självklarhet. Hur ska vi annars kunna tjäna ekonomiskt på asylmigrationen som ditt parti påstår att vi gör?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.