Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Stort Grattis IFK Umeå till SM-guldet.

Det är oerhört stort att IFK Umeås damer kniper SM-guldet i skidornas stafett – Att de sedan gör det i Skellefteå som kallar sig själva för guldstaden gör givetvis inte saken sämre utan påvisar bara hur ordningen bör vara.

GRATTIS och ett stort tack vill jag framföra till alla fina ledare och eldsjälar i IFK Umeå – Utan er hade denna framgång aldrig kommit.

Med allt det sagt så är min förhoppning för framtiden att vi alla tillsammans ska kunna förvandla Umeå till en riktig skidstad med rätt förutsättningar för både elitsatsningar och motionärer.

Den kommande anläggningen för rullskidor med mera som enligt experterna håller världsklass och snart står klar på ersmarksberget kommer att öka förutsättningarna än mer. 

Slutligen ett medskick till mina kloka partikamrater i Umeå arbetarekommun.

Låt oss tillsammans säkerställa att den byggnation som ska genomföras på den gamla badhustomten på Gamlia ger rätt förutsättningar för att utveckla skidsporten i hela Gamliaområdet.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

44 kommentarer

  1. Bergis

    Hur mycket koldioxid släpper sporten ut? Först ska alla människor resa till alla evenemang och släppa ut koldioxid. Före det har stressade föräldrar tvingats skjutsa sina barn till ett oräkneligt antal träningar vilket släpper ut ofantliga mängder med koldioxid i stadskärnorna. Vad får du ut av att IFK Umeås damer kniper SM-guldet? Blir du rikare då? Vad betyder det för jordens framtid, miljö och plats i Universum att damerna vann? Inte ett skit va? Nu förstår du hur dumma människor är.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om vi ska använda bilkörning som argument i denna debatt så finns det betydligt värre saker mänskligheten använder bilen till – T.ex för att åka och shoppa.

      Jag blir självfallet inte rikare av att IFK Umeå vinner SM-guld men som idrottsmänniska vet jag hur viktigt det är för lagmoralen och för självkänslan när alla de 1.000-tals timmar av ideellt arbete som lagts ner ger resultat.

      Vi ska se positivt på livet Bergis och försöka hitta det positiva i alls – Gör vi det mår vi bättre och är lyckligare. Sedan är motion en lisa för själen och något vi som samhälle ska uppmana till – En bättre tränad befolkning innebär lägre kostnader och lägre belastning på sjukvården.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vad gäller rena aktivitetsstöd och annat håller jag med dig men att bygga anläggningar som bara ska användas till ungdomsverksamhet låter sig inte göras.

  2. Urban Bengtson

    Enda sättet att tillgodose skidframtiden för Gammliaområdet och få SM och en ny SM-vecka vinter är att ha samma utrymme som förra gången, 2014, dvs hela området, grusplanen, simhallstomten och p-platserna efter gatan intill.

    SM-behov av resursytor kommer att öka och det passar inte att klämma in bostäder med infarter, p-platser, etc som följer av bostäder, lekutrymmen t ex. Buller och andra störningar som boende upplever kan sedan sätta käppar i SM-hjulen.

    Bara att måsta ”säkerställa” en ”byggnation” och få ”rätt förutsättningar” visar de inbyggda motsättningarna och som gör att skidansvariga väljer andra städer som inte försöker kombinera nya bostadsområden med etablerade idrottsområden som behöver utvecklas – inte avvecklas som som gäller från umepolitiken nu.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det ligger ingen motsättning i det jag anför Urban. Det kommer att fungera och till och med bli bättre än tidigare – Vänta fram tills dess det presenteras så kommer du att se och förstå.

      • Urban Bengtson

        Umeås äldsta och mest centrala idrottsområde – Gammlia från f d Sporthallen t o m simhallstomten efter Rothoffsvägen – blir allt viktigare med åren genom centrums utveckling och lockelse, att ha kvar för framtiden, således hela området med mer och bättre anpassning till skogen samt året runt.

        D v s, det handlar om mer än att blanda bostäder och resursytor för stora skidtävlingar, inkl. en SM-vecka vinter. Eller, om det nu planeras (och inte heller informeras till allmänheten) för att ha skidstadion på Mariehemsängarna, finns politiker som nämnt detta utåt.

        Bostäder på en idrottsmark och därmed måste få en ny detaljplan för att bygga bostäder, blir kontraproduktivt och försenar planering för idrottssatsningar i Umeå. Dessutom, det finns omgivning och intressen som kan komma att ifrågasätta ett kommande förslag till detaljplan på grusplan och simhallstomt. T o m överklaga och få rätt, till slut.

        Umeå kommun behöver lära sig av sina planeringsmisstag för idrott, se för 50×25-m-bassängen mitt i centrum. Stopp för långbane-SM, 50 m, och nej till SM-vecka sommar. Och nu visar 2017:s besökssiffror, c:a 130 000, bara lite över hälften av budgetplanernas 250 000 för att klara underskottet på de drygt 20 mkr umepolitiken beslöt för att godkänna ett nytt bad- och simbygge på kv Nanna. Minus 5 mkr (som det blev nästan i fjol) i 50 år är 250 mkr – en kvarts miljard!

        Bostäder på Nanna och utvecklad simanläggning på ”simhallstomten” hade varit smartare med mer förutseende, även för skidarrangemang som kunna nyttja dessa som resursytor inomhus då. För att inte tala om mer och bekvämare omklädning för alla skidåkande (samt bad efteråt…). Och ändå inte helt omöjligt än, med eftertanke och omtänkande av verkligt sportintresserade politiker i Umeå.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det går alldeles utmärkt att kombinera idrott och bostäder Urban och att detaljplanen kommer att överklagas är inget ovanligt i Umeå där allt överklagas in absurdum.

          I övrigt så visar resten av din kommentar att du inte kan släppa det som redan varit och att du ser ut att vara ute efter någon slags personlig hämnd eller vendetta mot beslut du tycker fattat felaktigt runt Navet.

          Den vägen är ingen framkomlig väg Urban och ingen som bygger en harmonisk och givande tillvaro – Mitt råd är släpp saken och jobba med framtida projekt som är både genomförbara och realistiska.

          • Urban Bengtson

            Min kommentar handlade om hela Gammlia idrottsområde som hittills och året runt, och där kommer en bostadsblandning att förstöra för idrottsutveckling. När politiken fattar beslut inte håller måttet, dvs inte når mål man satt, behövs hela tiden finnas öppenhet för omprövningar.

            Att glömma och släppa saker okritiskt är sällan bra politik i något sammanhang. Det går utmärkt att ha nya projekt och samtidigt känna historien, faktiskt ännu bättre då man blir mer alert att undvika misstag, igen.

            F ö ”allt” överklagas inte i Umeå och ej heller ”in absurdum”.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag är inte av uppfattningen att bebyggelse kommer att förstöra idrottens möjligheter på Gamlia Urban. Låt detaljplanen presenteras så kan vi debattera saken när alla fakta ligger på bordet.

            Att det detaljplaneförslag som kommer är tänkt att mana till debatt som innebär att det initiala förslaget tar med nödvändiga förändringar innan de slutliga besluten fattas ser jag som självklart.

  3. Urban Bengtson

    Det är nu när Umeå genom IFK och andra skidklubbar når framgångar som debatten behöver intensifieras så att politikerna, särskilt med tanke på valrörelsen som är/går igång, kan påverka detaljplanearbetet. Och helst så att detta avbryts eller åtminstone tar en ”time-out” för förnyade diskussioner med skidfolk, lokalt och på riksplan.

    För badbygget i stan avbröts detaljplanearbetet när politikerna såg att ett förslag riskerade försena eller stoppa badhus/simhall i trafikfarliga centrum. Men inte för att tänka om då, utan för att använda en stadsplan från slutet av 1940-talet om byggande för allmänt ändamål. Därför fick driften bli kommunalt i kommunbolag i stället för att som tidigare upphandlas, men gymmet bli privat.

    Så kan den politiska makten ändra så, ska ju idrottsliga intressen också ta möjlighet att påverka innan en detaljplan blir lagd och innan prestigen blivit för stark att genomföra förslag som blir att sämre i takt med förutsättningar förändras, som nu med umeidrottsframgångar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Bästa vägen framåt är att presentera ett detaljplaneförslag och sedan använda det som grund för fortsatta diskussioner som leder till ett slutligt förslag som tillfredställer alla intressen Urban.

      Vi ska inte gå in i debatten med förutfattade meningar utan med ett öppet sinne fritt från låsningar.

  4. Urban Bengtson

    Vilka förutfattade meningar?
    Att det ska gå att kombinera bostäder och det som därtill tillhör med resursytor för skidor man inte vet hur mycket som kan bli framöver?

    Öppet sinne?
    Att tro att idrotter, lokalt, i förväg ska godta planer ingen vet hur de kommer att bedömas på riksnivå i framtiden för en SM-vecka?

    Låsningar?
    Att låsa sig vid att att idrottsplatser ska passa in med boende invid utan att gjorts tidigare, i Umeå fick Sandåkerns idrottsplats överges liksom Gimonäs vid bostäder där.

    Bättre är att förutsättningslöst värna idrottshistorien och utveckla planer/anläggningar utan störningar av trafikfarligheter eller bostäder nära/på, få politiker att vara öppen för idrottens behov av utrymmen och dyrka upp de låsningar tidigare politiska beslut gjort i Umeå kommun för bostäder på idrottsmark.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det jag har sagt är att vi får debattera när det första utkastet till detaljplan presenterats Urban – Fram tills dess är allt en gissningslek och sådana ska vi inte ägna oss åt.

  5. Urban Bengtson

    Vilka ”vi”?

    Det finns inga första utkast till en detaljplan. När den presenteras är det vad kommunplanerarna anser ska bli. Sedan får intresserade ge synpunkter och det kan bli revideringar. Men det gäller då inte om att förkasta hela upplägget med bostäder som mitt debatterande handlar om.

    Därför behövs debatt hela tiden och de som vill göra det, bedriver inte någon ”gissningslek”. Däremot känns det mera som att ”gissa” i fråga om att kombinera bostäder med skid-resursytor vid SM skulle bli bättre än om alla idrottsytor där som hittills gäller, kan användas.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att förkasta hela upplägget med bostäder innan man sett ett utkast till detaljplan låter sig inte göras Urban – Att göra så är att gå in i debatten med en förutfattad mening vilket aldrig är bra om man vill se möjligheter istället för problem.

  6. Urban Bengtson

    Det är klart att man kan förkasta upplägg till detaljplan, det gjordes inför badbygget, kommunen självt avbröt pågående arbete när man ville slippa risk att förslaget skulle falla, se kommentar 15.58. Så kommunen hade då en förutfattad mening och såg problem.

    Så kan vem som helst även göra för att inte ett fungerande idrottsområde ska få bostäder, dvs Gammlia Idrottsområde, Umeå äldsta och mest centrala. Det måste bevaras för sportaktiviteter, bostäder kan skapas annanstans, men det gör sig inte lika lätt för idrottsområden.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag lovar att bostäder och idrottsområde inte står i motsatsförhållande till varandra överhuvudtaget Urban – Vänta till förslaget kommer så kommer du att se att jag har rätt.

      Dessutom lämpar sig området alldeles utmärkt för bostäder som komplement till idrotten då läget är bästa tänkbara för bostäder.

      • Urban Bengtson

        En gång i tiden ansåg kloka och förutseende politiker, 100-talet år sedan, att Umeå skulle ha Gammliaskogen (Stadsliden) och idrottsområde intill medan bostäderna låg utanför. Sedan ansåg dagens politiker att Sandåkerns och Gimonäs idrottsplatser inte skulle kombineras med nya bostäder.

        Så varken förr eller nu har Umeås politiker ansett att bostäder ska vara komplement till bostäder, vilket då ska gälla nu också, särskilt på den relativt lilla ytan som grusplanen och simhallstomten handlar om. Och fortfarande gäller denna åtskillnad för Nolla idrottsområde, Nydalas och Campus.

        Dessutom, ibland på idrottsarenor ordnas ljudliga arrangemang som kan bli störande för boende liksom problem P-mässigt som går ut över idrotten då.

        ”Gammliabostadsplanerna” har blivit ett politiskt prestigeprojekt och då upphör ofta både historisk erfarenhet och framtidskunskap, samtidigt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag säger fortsatt låt oss vänta på ett första utkast till detaljplan för att ta debatten då.

          Vad gäller parkering så behövs ett ordentligt omtag rakt av – Att parkera där evenemanget går av stapeln innebär sällan och aldrig en miljömässigt hållbar lösning. Det som istället ska göras är att ha parkeringen en bit utanför för att sedan ha gratis bussar i skytteltrafik till tävlingsområdet.

  7. Urban Bengtson

    Det handlar inte bara om enstaka tävlingar som skid-SM eller världscup, de fås ändå inte så ofta, utan om hela året och återkommande tävlingar/matcher samt andra evenemang i sporthallarna där och på fotbollsplanen.

    Då behövs nära P-platser som nu när grusplanen kan användas året om. Redan har P minskats med Umeå Energis ”sportpark” nära hallarna. Om idrotts-P försvinner pga bostäder och deras parkeringar, får det negativa återverkningar på arrangemang på hela Gammlia Idrottsområde.

    Därför är debatten än viktigare redan nu och kunna klargöra ovan för Umeå kommuns politiska ledning om risker vid planer för bostäder i nuvarande idrottsormråde där – så att detaljplanearbetet avbryts, ju förr dess bättre.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi väntar på planen så får vi ta debatten då – Att ägna sig åt gissningstävlingar är ingen bra idé.

      • Urban Bengtson

        Vem bestämmer när var och en ska debattera? Naturligtvis vi själva och det ska andra respektera. Eller hur? Förmynderi i fråga om när yttrandefriheten tillämpas är lika illa som att hindra en rätten att yttra sig, hur, när, var och varför. Inte minst viktigt för politiker att tänka på.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Självklart bestämmer du när du ska debattera Urban och det enda jag säger är att en debatt som sker innan alla planer är kända och ett första utkast presenteras aldrig kan bli till en seriös debatt utan endast en gissningslek.

          Känner du dig manad att debattera trots det så känn dig fri att göra så.

          • Urban Bengtson

            Alla ska alltid känna sig fria att debattera närhelst utan att det är gissningslekar; förminskandet av Umeå äldsta och mest centrala idrottsområde, Gammlia, är för allvarligt för att vänta på debatt.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            På inger sätt Urban – Debatten tjänar på att invänta ett första utkast till detaljplan då det gör att debatten kommer att bli mer direkt och rakt på sak där för kan vägas emot så att vi hittar den bästa lösningen.

  8. Urban Bengtson

    Det finns inget som säger hur en debatt blir i förväg och ingen kan veta i förväg hur en debatt blir, det är enbart gissningar eller tro. Och, fortfarande, det handlar här i Umeå om bostäder eller ej i detta idrottsområde, inte en kombination och inte enbart kring skidor.

    Umeås allt färre större idrottsområden ska värnas för sport och bostäder får bli där större sportanläggningar inte passar. Så ”rakt på sak”, det är att helt slippa bostäder på nuvarande Gammlia idrottsområde! Därför vinner debatten på att den sker när debattörer vill den ska ske, inget förmynderi således.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så länge bostäder inte utgör något hinder för idrotten ser jag inga problem med att bygga bostäder Urban – För mig framstår du som bitter därför att badhusbygget inte blev som du önskat.

      Släpp det och gå vidare och låt oss prata om Umeås utveckling mot 200.000 invånare som är bra och viktigt för hela Norrland.

      • Urban Bengtson

        Vilka oss?

        Idrottsfolk ser problem med bostäder på idrottsmark vid Gammlia och har redan reagerat i debatt. Det är det viktigaste. Förhoppningsvis lyssnar kommunledningen nu extra efter IFK Umeås SM-framgångar.

        Apropå badbygget så är utvecklingen som väntat, lågt besökande, bara något över 50 % av betalande besökares beräkning, 130 000 av 250 000. Som kostar 5 mkr i extra underskott första året.

        200 000 till år 2050 blir svårt, än har Umeå inte nått över det genomsnitt som behövs för det.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          De som ser problem tror jag är ganska få Urban – Att dessutom vara mot utan att ha sett något förslag visar att man drivs av en annan agenda än att värna idrotten.

          Min tro är att 200.000 kommer att komma före 2050 Urban och vad gäller Navet så ligger vi i bra fas så vitt jag fått mig rapporterat.

  9. Urban Bengtson

    Det är ojuste debatt att insinuera något utan att ha belägg.

    Beträffande badbygget är siffrorna inte i fas med vad budgeten angivet om betalande besökare, det är bara att kika på kommunbudgeten som antogs 2013 inför byggande (250 000) och vad som nu rapporterats för 2017 (130 000), fakta som talar klarspråk.

    Tror är att tro, bättre med vetskap.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att sikta på 250.000 badande är inte realistiskt i en värld där konkurrensen om barnfamiljerna ökat kraftigt i form av anläggningar såsom Leos Lekland, Jump som strax ska öppna mm.

      Faktum är att antalet badande har ökat jämfört med det gamla badhuset och det visar att vi är på rätt väg.

      • Urban Bengtson

        Om så, var det orealistiskt redan 2013 då f ö förvaltningscheferna hade sparförslag med timeout för badbygget ett år. Nu efteråt har det kommit fram att man ville få tid för att politikerna skulle inse den orealistiska och oekonomiska placeringen på en citydyr tomt (stor alternativintäkt förlorades). Men det var för döva örat så det blev badbygge.

        Att jämföra med en gammal simhall, hälften så stor och utan äventyrsbad, samt jämföra med slutet på denna och inte början på 1970-talet med vida högre betalandebesökare för snart 50 år sedan, håller inte heller. Så den ”rätta vägen” kan bli ett avvecklande vad det lider när prestiger släppt och realism betyder mer.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Placeringsfrågan för badhuset är sedan länge ett avslutat då badhuset nu ligger där det ligger – I mina ögon är läget helt perfekt för Navet och det badhuset kommer att hålla ställningarna i åtminstone 25 år och förhoppningsvis längre.

  10. Urban Bengtson

    Med ett underskott som nu blev för 2017 mot lagd budget, c:a 5 mkr, vilket inte var förvånande med tanke på förvaltningschefernas oro 2013. 5 mkr x 25 år är 125 mkr. Detta plus förlorade alternativintäkter från näringsliv som kunnat ge annat och mer lockande till centrum, är problematiker som umepolitiken så småningom måste ta tag i. Och för nya simtag… som finns och kommer fler av på min blogg, Umeås Bästa… inte det sämsta. Se denna mer om simverkligheter i Umeå.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Navet kommer att bli kvar där det är med den verksamhet det har – Möjligen med framtida utveckling om sådana möjligheter dyker upp.

      • Urban Bengtson

        Det finns inga utvecklingsmöjligheter i form av byggnationer som andra simhallar i landet och även Umeå simhall hade möjlighet till. Det menade också Badutredningen 2006 och sa nej till Nannaläge med den kravlista som gällde för ny bad- och simanläggning.

        Detta nej följde och näringslivs- och planeringsutskottet våren 2006 och följde Badutredningen med nej till Nannaläge då och gav utredningen uppdrag att närmare syna kajläge och Nolialäge.

        Kajen försvann sedan jag i Västerbottens-TV visat att det var för smalt för en 50×25:a med de utrymme som behövdes för SM-tävlingar. Nolla försvann för att de var ett moderatförslag som S inte kunde gå med på och Nolias styrelse var emot.

        Så då blev det inget parti förordade pga för trångt på kv Nanna, i en slags kohandelskompromiss där alla partier tyckte lika lite om cityläget. Så framtida utveckling finns inte förrän bad/simning flyttat därifrån av kommunekonomiska skäl.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Kan bara konstatera att du verkar ha svårt att släppa saker som sedan länge är historia Urban – Sedan finns det utbyggnadsmöjligheter för Navet om man vill – Måhända inte sidledes men väl uppåt.

  11. Urban Bengtson

    Historien ska man inte släppa om man vill lära av den, eller den som inte vet var den kommer ifrån, får svårt att veta vart den ska.

    Det går inte bygga uppår, det sätter spännvidden för 50×25:an stopp för, vilket framkom under planeringen. Det är därför särskilt en stor simbassäng är så oekonomisk för kommunen att ha på en citydyr mark, eller dyrbar luft ovanför som förloras.

    Så med ekonomiskt tänkande för framtiden och lärdom av historien om bad/sim-planeringsbrister, är en ombyggnation för annat och som kan ge fler våningar samt mer attraktivt något politikerna bör ta till sig om de vill utveckla centrum i Umeå.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det finns redan en 50 meters bassäng så någon fler behöver inte byggas – Det jag pratar om är äventyrsdelen och eventuell spaverksamhet som med fördel kan byggas uppåt utan problem.

      I övrigt så utvecklas centrum i Umeå väldigt bra och det som nu behöver utvecklas är närhandeln i Umeås olika bostadsområden så att onödig bilkörning kan undvikas – Tex. etablering av närlivs, kiosker, frisörer, mm.

  12. Urban Bengtson

    Ovanpå äventyrsdelen är det ett P-hus så det lär bli problem att bygga mer äventyrsbad där liksom spa, som f ö finns i källarplan, inte särskilt lyckat det heller.

    Just detta med inga utvecklingsmöjligheter för utbyggnader och tillbyggnader är en av de största bristerna med detta cityläge. Och det var Badutredningens mening också i avstyrkande av Nannakvarteret.

    Med annat i badbygget som lockar mer vuxna och bostäder ovanpå (som genom annat kan ha pelare/väggar i 50:a-rummet och därmed klarar ovanvåningar), så gynnar det centrum då bilar blir färre om alla bad- och simbilar + skjutsande barn/ungdomar undviks.

    Så det finns miljövinster med nytt för bad/simning här, inte bara ekonomiplus för driften ifall man samordnar i lägen med andra barn-, ungdoms- och idrottssaktiviteter.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.