Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Hästskitsteoremet är ett uttryck som klockrent beskriver nyliberal politik.

I min värld finns det uttryck som har större betydelse än andra när det handlar om att beskriva politik och skillnaden mellan olika politiska åskådningar – Uttrycket Hästskitsteoremet är ett sådant uttryck därför att det gör det oerhört enkelt att förklara skillnaden mellan socialdemokratisk politik och alliansens nyliberala politik.

Låt mig därför förklara vad uttrycket betyder och hur det kom till.

Uttrycket Hästskitsteoremet är myntat av John Kenneth Galbraith, en framstående Amerikansk ekonom som arbetade i Keynes anda och beskriver det felaktiga i att tro att man genom att mata en häst med mer havre än den kan smälta kan få sparvarna överleva på de osmälta kornen i hästens avföring.

Uttrycket myntades för att beskriva den ekonomiska politiken fram tills dess att Keynes teorier kom i bruk och exemplifierar mycket väl den nyliberala politik som förts under Alliansens 8 år vid makten.

Keynes ändrade hela synsättet att se på politik och ekonomi – Den neoklassiska teorin om att marknaden var en självreglerande mekanism som kunde spara sig ur kriser hade kommit på skam under depressionen.

Keynes teorier skapade ett nytt sätt att se på ekonomi – Ett sätt som innebar vi via offentliga insatser och statliga regleringar skulle reglera ekonomin på ett hållbart och effektivt sätt.

Föga förvånande fungerade detta mycket väl och sammanföll så länge Keynes teorier tillämpades med historiskt hög tillväxt och låg arbetslöshet.

I samband med kriserna på 1970-talet påbörjades avvecklingen av Keynes teorier och ersattes med nyliberala föreställningar om en självreglerande marknad och nedsippringsteorier – Dvs. teorin om att den ”fria marknaden” kan klara av att reglera sig själv.

Denna utveckling accelererade kraftigt under Alliansens 8 år vid makten med en politik i stark nyliberal anda – Det är just därför jag gillar ordet hästskitsteoremet.

Jag fullkomligt älskar ordet därför att det beskriver precis det nyliberal politik är – Full av skit och felaktiga tankebanor.

Vad nyliberalismen åstadkommit är inget annat än ett återskapande av det neoklassiska tankesätt som var grogrunden till att Keynes la fram sin teori om offentlig inblandning och statlig reglering.

Den ”fria marknaden” har sedan länge diskvalificerat sig själv som problemlösare och allena saliggörande – Om något skapar den istället nya problem att lösa – Problem som kräver en annan sorts politik för att finna sin lösning.

Det är just för att göra slut på hästskitsteoremet som jag vill återgå till traditionell socialdemokratisk politik av gammalt gott snitt - Det är därför jag på nytt vill tillämpa Keynes idéer om att staten måste göra offentliga insatser och på nytt se till att införa statliga regleringar på en mängd områden.

När man som jag tror på styrkan i ideologiska kärnvärden såsom kärlek, solidaritet och alla människors lika värdebyggandet av ett mer jämlikt samhälle blir det därför naturligt att bekämpa en politik som bygger på hästskitsteoremet och ersätta detta med ett bättre sätt att lösa problemen.

En återgång till traditionell socialdemokratisk politik enligt den demokratiska socialismens doktriner som följer Keynes tankar kommer på nytt att leda oss till en era av hög ekonomisk tillväxt och låg arbetslöshet.

Självklart kommer nyliberalismens företrädare att protestera mot statlig inblandning och mot regleringar av osunda marknadsrelaterade fenomen – Deras protester är dock inget problem för mig då det är oerhört lätt att peka på vad som gått fel och varför reglering behövs.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”  

 

 

 

66 kommentarer

  1. Alexander

    Att beskriva andra partiers politik som ”full av skit” är ju verkligen att lyfta nivån som du säger att du vill göra…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag förklarar vad ordet betyder och hur det kom till och baserat på det går det inte att göra någon annan tolkning Alexander.

      • Bertil

        Tycker Anders att nu börjar du komma in på banan igen.
        Tidigare har du svävat lite i ämnen som är lågprioriterade vid ett val

        Klart att du har rätt Nyliberalism är som du beskriver och jag hoppas fler tar upp
        Hästskitspolitiken för Det gäller inte bara Modetaterna utan Alliansen som helhet fast Modetater är värst.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag kommer alltid att angripa nyliberal politik för dess skadliga effekter på samhällsbygget Bertil men det betyder inte att det kommer att vara den enda fråga jag driver politiskt då jag är betydligt bredare än varande en enfrågepolitiker.

    • Bertil

      Men det stämmer ju Nyliberal politik går ju ut på att ge mer till de som redan har allt. Moderaterna vill sänka trösklar försämra A-kassan ännu mer som om inte sänkta trösklar skulle vara nog om de sedan blir arbetslösa.

      Samtidigt vill man utöka RUT ROT för välbeställt folk och sänka skatten när den sker i procent så får den dom har mest ännu mer.
      Men inte bara det man tycker höglöner ska bli högre,

      För mig är detta en orimlig politik jag harar den jag avskyr den och jag hoppas mer på en som Castro än en sån som Reinfeldt Castro värnade i alla fall om de fattiga och kärnverksamheter sen anklagas han för utrensning men vad gör Nyliberaler då . De sysslar ju med extrem utrensning.

      Klart Anders har rätt och vi behöver ta upp högerns oerhört orättvis ännu mer som är grunden till ojämlikhet kriminalitet våld o.s.v Man löser inte trygghetsproblem genom fler poliser och att föra krig mot utsatta.
      Sen har Moderaterna på gång att man ska skambelägga försörjningstöd har ni hört så fruktansvärt ruttet.

      Måtte de som kommer med sådant en dag få sitt straff.

  2. Alexander

    ”När man som jag tror på kärlek, solidaritet och alla människors lika värde”

    Det stämmer ju inte. Du kastar ständigt skit och invektiv på de som inte tycker som du. Anklagar oss för egoism,hat osv. Tyvärr är du oförmögen att se det, måhända bländad av din egen påstådda förträfflighet.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag lever som jag lär Alexander och gör ingen skillnad på människa och människa – däremot förkastar jag politik som gör det och det jag kritiserar är inte människorna utan ideologin bakom en felaktig politik.

    • Jan

      Visst, Anders skriver mycket ”dynga”. Men vad tillför du själv? Mest en massa gnäll. Utan substans. Om och om igen. Du verkar vara moderat eller sverigedemokrat. Varför inte skriva något konstruktivt på deras bloggar istället för att upprepa dig som en papegoja här tusen gånger? Vad får du ut av det? Visst får du skriva här men dina hundratals, förutsägbara, inlägg leder ingen vart.

  3. Alexander

    ”Går det inte att göra någon annan tolkning”

    Trots att Centern är fulla av skit är du ändå beredd att regera med dem. Allt för makten…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vem som ska regera med vem kommer att klarna efter valet – Fram tills dess är grundinställningen att vi ska bilda en egen regering med bara S.

  4. Per

    Tur att Sd mfl kan börja att ställa allt tillrätta efter valet när hästdyngan S och Löfven är borta, borta för alltid om sverige har tur.

  5. Bosse

    Keynes förbisåg en sak: I libertanianismens värld gäller inte gravitationens lagar.
    Här kan överflöd utan problem fås att sippra uppåt, eller i annan önskad riktning…
    Ett målande exempel på detta, är vår numera utsålda vård, skola, omsorg.

  6. Sture

    Sd har ingen politik för folket bara för fä-hundar. Som dom själva. De vet ingenting om ekonomi och hur man får ett land att fungera, för alla. De stöttar sig på att moderaterna ska komma till tals inom politiken och följa dem i svansen. Ett rumdragarparti helt enkelt. Den som röstar på Sd är som att kasta pengar i sjön.

  7. Krister

    Se till att det inte blåser motvind när du kastar skit mot andra.
    Jimmy Åkesson är den politiker i Riksdagen som har mest
    högskolepoäng…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det blåser medvind Krister och hur många högskolepoäng Åkesson har spelar ingen roll så länge han leder ett parti med en förfelad ideologi som grund för sinn politik.

    • Jan

      Jimmie Åkesson har 127,5 högskolepoäng vilket knappast är flest i riksdagen. Jag vet inte hur många högskolepoäng Krister har men redan i grundskolan får man lära sig att det heter flest, inte mest, och att riksdagen stavas med liten bokstav. Så det där med motvind borde du kanske tänka på själv?

    • Leif Andersson

      Personligen är jag övertygad om att Magdalena Andersson är den med de absolut största akademiska meriterna i riksdagen. Utan tvekan den svenska finansminister hittills som haft den mest adekvata utbildningen för ämbetet. Tyvärr för hon en enligt min mening förkastlig ekonomisk politik.

      Den so. har de absolut sämsta akademiska meriterna i riksdagen måste vara pajasen Bucht. Man skulle kunna tro att Löfven träffade honom ute på en åker i ödemarken efter att ha slagit vad om att första personen han träffade på skulle få bli minister i hans regering.

      • Bertil

        Håller helt med Magdalena har egentligen allt även ett gott hjärta.

        Anders Borg, Filippa,Fredrik Reinfeldt Maud O ingen av dessa hade ett gott hjärta för hela folket
        Många begåvade har störningar
        De kan vara begåvade på ett område och fullkomliga nördar inom annat Albert Eisten var en sådan enligt vad som kommit fram.

        Makt berusar för många och man går över lik för att nå makt.

          • Leif Andersso

            Nja, hon vägrar ta itu med orättvisorna i skattesystemet. Läste en artikel nyligen där hon fortfarande inte vill införa en fastighetsskatt samt börja avveckla ränteavdragen. Enligt min mening är hon för mycket av en populist och verkar värna de välbeställda bostadsägarna över alla andra grupper. T.ex. direktiven att göra besparingar på sjukförsäkringen vilket borde vara en åtgärd som undviks och där man istället återinför fastighetsskatten och börjar avveckla ränteavdragen.

            För övrigt har IMF ända sedan fastighetsskatten avskaffades talat om för svenska politiker att denna bör återinföras samt att ränteavdragen bör avvecklas.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Din kommentar ligger utanför ämnet i sig Leif och en avveckling av ränteavdragen kommer att komma när tiden är mogen för det – Som jag ser saken under nästa mandatperiod.

    • Bertil

      Att ha många högskolepoäng säger inget om hur empatisk en männska är.

      En LO-ekonom konstaterade för en tid sedan i Dagens industri:

      ”Sverige är ett rikt land och bör föra en generös invandringspolitik. Men om sådan politik ska vinna acceptans så krävs att migrationens fördelningseffekter erkänns och att vinnarna är villiga att kompensera dem som förlorar på invandring.”

      Invandringen är ett problem när välmående nyttjar detta till att sänka låglöner som i sin tur gynnar högavlönade och företagsägare.

      Men SD för inte fram de problemen de slår mot invandrarna men de slår även mot de som är förlorare på invandringen.
      Om man gav stöd till de som får betala priset för invandring skulle fler från vänsterkanten ge dem stöd. Nu är det bara okunniga från vänster som kort sagt röstar mot sitt eget vetande.
      Men SD kommer falla det är min övertygelse.

      Däri ligger SD på damma plan som ex: Modetaterna.

      • Leif Andersson

        Ligger en hel del i det konstaterandet. Om man tänker efter är det ganska enkelt och identifiera ”vinnarna” och ” förlorarna” på den vettlösa svenska migrationspolitiken (förutom de asylsökande som får uppehållstillstånd vilka är de mest uppenbara vinnarna).

        Vinnarna
        ————
        Företagare och då främst de mindre seriösa inom branscher med lågkvalificerad arbetskraft som kan få i princip gratis sådan eftersom staten dvs skattebetalarna subventionerar hela lönekostnaden för de flyktingmigranter som fått uppehållstillstånd. Nystartsjobb tror jag att Löfven kallar detta om jag minns rätt.

        Bostadsägarna enär bostadspriserna ökar med antalet flyktingmigranter eftersom bostadsbristen blir ännu större än tidigare när fler måste ha en bostad. Också fenomenet ”white flight” dvs att de som kan lämnar områden där alltfler icke svenskar bosätter sig vilket driver upp bostadspriserna i omgivande mer etniskt homogena område. Det blir också ett större utbud av skattesubventionerade ROT- och främst RUT-tjänster för bostadsägarna när staten måste subventionera en större del av arbetskraften eftersom den reguljära arbetsmarknaden inte är villig och betala marknadsmässiga löner för den aktuella gruppens tjänster.

        Bostadsbolagen som kan höja hyrorna när efterfrågan på lägenheter går upp.

        Byggbolagen som kan höja priserna på de bostäder man bygger pga ökad bostadsbrist och därmed efterfrågan.

        Bostadsmäklarna av samma anledning som byggbolagen.

        ROT- och RUT- bolagen eftersom fler arbetstagare inte har tillräckliga kvalifikationer att verka på den osubventionerade reguljära arbetsmarknaden utan måste subventioneras av skattebetalarna. I fallet med ROT handlar detta mest om låg effektivitet, skattefusk och mygel sanktionerat av våra svenska politiker genom ROT-avdragen.

        Flyktingprofitörerna såsom S-märkte Jan-Emanuel Johansson (en deltagare från Robinson som partiet satte på valbar plats till riksdagen för att antagligen försöka fiska röster från begåvningsreserven), ”Skara Bert” och många fler. I den här gruppen ingår också de oftast mindre kompetenta advokater som täljer guld genom att företräda flyktingmigranterna under asylprocessen. Sedan har vi tolkarna och de olika bolag som tillhandahåller deras tjänster. En annan given grupp är självklart flyktingsmugglarna.

        Specifikt livsmedelshandel eftersom fler måste köpa livsmedel vilket ökar livsmedelhandlarnas omsättning och vinst.

        Förlorarna
        —————
        Lågkvalificerad inhemskarbetskraft eftersom de får ökad konkurrens av statssubventionerad arbetskraft genom inflödet av flyktingmigranter som får uppehållstillstånd. På sikt innebär det också att denna grupp får en sämre löneutveckling och högre arbetslöshet.

        Skattebetalarna som grupp vilka får stå för alla kostnaderna som vinnargrupperna ovan indirekt kan tillskansa sig vinsterna av.

        Svenska medborgare i stort eftersom det blir fler välfördskonsumenter men inte motsvarande ökning av resurserna till vård, skola och omsorg. Med andra ord längre vårdköer, större skolklasser och färre lärare etc.

        På lång sikt kan de två senare grupperna bli vinnare om vi tar emot högkvalificerad arbetskraft i rätt ålder dvs ca 25-35 år eftersom dessa då kommer att bli nettobidragsgivare till samhället genom att deras arbete inkl. skatteinbetalningar och konsumtion överstiger de kostnader som finns för vederbörande.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Publicerar som ett inlägg i debatten så att övriga kan ta del av dina tankar Leif – Detta trots att kommentaren i sak inte har direkt koppling till inläggets ämne.

  8. Leif Andersson

    Det du ”glömde” nämna är att dagens S också för en till största delen nyliberal politik.

  9. Ville-Valle

    …Anders Forss skriver: ”Hästskitsteoremet är ett uttryck som klockrent beskriver nyliberal politik.” Det lär finnas olika uppfattningar om det, men knappast om det som beskriver socialdemokratisk politik och dess företrädare sedan Olof Palmes tid: ARROGANT MAKTFULLKOMLIGHET!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      S har aldrig stått för vare sig arrogans eller maktfullkomlighet Ville-Valle – Snarare för en politik för de breda massorna även om jag personligen vill flytta den en bit till vänster för att den ska bli än effektivare.

  10. Fredrik

    Är det inte lite konstigt att alla partier, inkl ditt kära S är så väldigt snabba på att kritisera andra trots att ingen kan säga att Sverige i dag står utan problem att lösa? Ett exempel är väl ganska tydligt när alla inkl S envist ska kritisera SD och deras politik, bara för att 2-4 år senare kopiera deras politik fullt ut, jag skulle vilja beskriva det som senfärdighet och total insikt om sin egen politiks tillkortakommanden. Man får väl tycka vad man vill om SD men faktum är att utan deras politik hade Sverige förmodligen varit i ett sämre läge när det gäller invandring och integration. Sen kan du fetglömma att S har egen majoritet efter valet, ni har både en politik och partiledare som inte är statsbärande.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      S har inte kopierat något från SD Fredrik – Att påstå det är felaktigt då kopiera innebär att man måste dela SD:s ideologi vilket vi socialdemokrater inte gör på något sätt.

      • Fredrik

        Ok då beskriver vi det med det rätta ordet, S har snott delar av SD’s politik. Fanstastiskt intressant att se hur du varje gång försvarar dig bakom att du inte delar SD’s ideologi, nä men ditt parti snor gärna bra idéer från detta parti, men det har ju givetvis ingenting med idiologi att göra.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Ingen har patent på ord och åtgärder Fredrik – Hur ett beslut ska värderas beror alltid på vilken ideologi det baseras då det är den som ger syftet till beslutet – Att inte inse det visar att du har lång väg att vandra innan du förstår vad politik faktiskt är.

      • Jan

        Man behöver inte dela någons ideologi för att kopiera. Det är direkt obegåvat att påstå något sådant. Att inte tillstå att man gjort något fel ligger i partigängarens natur. Det är därför det finns ett rättmätigt förakt för politiker. Socialdemokraterna är populister och kappvändare precis som alla andra partier. Och sätter näsan i vädret precis som alla andra skojare.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det finns säkert kappvändare även i mitt parti Jan – Om inte vore det underligt. Däremot står jag fast vid beskrivningen om att samma åtgärd kan ha helt olika betydelse beroende på vilken ideologi den vilar på.

          Det antagandet och påståendet bygger jag på att det är ideologin som visar varför jag vill fatta beslutet i fråga – Dvs. på vilka grunder och vad är målet med beslutet.

  11. Ralo

    Det finns helt enkelt inte en ända rad i den här texten som är korrekt. Du sammanfattar de ekonomiska teorier du beskriver felaktigt. Sedan är din analys av allianspolitik fel. Det roligaste är dock att din analys av sosse politik är fel.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du får gärna tycka att det är fel Ralo – Det är självklart svårt att hålla med om man är en förespråkare av förfelad nyliberal politik.

    • Jan

      Anders speglar bara J K Gailbraith’s hästskitsteori i texten. Det finns inte en rad som är fel där. ”Analysen” av Alliansen är dessutom helt korrekt. De förde och kommer att föra en nyliberal politik. Den som påstår något annat ljuger. Däremot finns det fel i din korta text. Stavning och särskrivning bland annat.

  12. nils johnsson

    Det sämsta argumentet någonsin är ”det löser inte alla problem”. Det är något man tar till när man inte har riktiga argument. Ingenting löser alla problem någonsin.

    Kapitalismens hela nytta är att få efterfråga att möta utbud, något som är totalt bevisat aldrig kan göras med planekonomi. Kapitalism kräver en fri marknad för att fungera, eftersom företag inte på något sätt eftersträvar en fri marknad utan per definition kämpar för att få monopol så behövs det regleringar för att förhindra monopol och karteller.

    Detta är alltså inget som på något sätt går emot kapitalismen(liberalismen), utan är en förutsättning för att den ska fungera.

    Så det här extrema ställningstaganden att en åsikt är hästskit och den andra kärlek är bara vulgärt tramsande. Vill du ha planekonomi? Nej det vill du inte, du vill ha en fri marknad med regleringar, bara ha rattarna ställda på lite andra värden än vi som är mer marknadsliberala.

    Att hävda att skillnaden mellan fri konkurrens på smågodis vs fri konkurrens på vård skulle vara hästskit eller nyliberalism är kvalificerat trams.

    Är du kommunist och emot fritt företagande och fritt ägande kan du ha sådana åsikter, om inte så är det bara en gradskillnad, och gradskillnader möter man med riktiga sakargument, inte med floskler.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Ju djupare och mer genomgripande en lösning är ju fler saker löser den. Ska man lösa ett problem räcker det inte med att lösa den synbara delen – Ska problemet lösas permanent måste man gå vidare och lösa det som förorsakat problemet i fråga.

      Jag förespråkar ingen planekonomi utan en blandekonomi där det som behöver drivas i offentlig regi drivs så medan resten drivs i privat regi – Därtill med viss reglering där så anbefalls för att marknadsekonomin ska fungera som avsett.

      • nils johnsson

        Man har kommit till vägs ände med att infantilisera en debatt när någon summerar sina argument med att deras åsikter är kärlek och andras hästskit.

        Du måste höja din intellektuella nivå, för sänka den går verkligen inte härifrån

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag förstår att det blir svårt för dig att hitta hållbara argument för att argumentera emot Nils – Det bästa vore om du faktiskt erkänner att de nyliberala teorierna är förfelade när det handlar om att bygga ett jämlikt samhälle där alla människor har lika värde – Det är den saken jag lyfter upp med hjälp av argumenten i artikeln.

          • nils johnsson

            Läste igenom din post en gång till, finns faktiskt inte något argument, bara påståenden om att allt utom Kaynes är hästskit, som du nämner många gånger och säger att du älskar. Inga förslag, inga alternativ, inga specificeringar. Bara Hästskit vs Kärlek.

            Menar du att jag ska hitta argument för att alliansens politik inte är hästskit? Tycker du att politisk debatt mellan tänkande människor som alla vill sveriges bästa ska föras på den här nivån?

        • Jan

          Så du menar att J K Galbraith och J M Keynes har en ”låg intellektuell” nivå? Det är nämligen därifrån hästskitsteoremet kommer. Men du har en högre intellektuell nivå än två världskända amerikanska nationalekonomer? Hur resonerar du där?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Ingenstans i inlägget pratar jag om deras intelligensnivå utan blott och allena om att Keynes teorier fungerar mycket bra till skillnad från de nyliberala som inte fungerar alls.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Förlåt Jan – Jag missade det i hastigheten och lovar att vara mer noggrann i framtiden.

          • nils johnsson

            Trollarna ni eller löjlar ni er, menar ni att skillnaden mellan borgerlig eller socialdemokratisk politik handlar om att avgöra vems som är hästskit? Och det skulle vara en godtagen nivå för en intellektuell diskussion för att en känd ekonom använt ordet.

            Jag är positiv till att staten köper in välfärdstjänster där de ger mer ”bang for the buck” än när staten producerar egna, tex någon som bevisligen engelska skolan gör. Men det var inte det det handlade om nu, utan det var om man kunde avfärda alla andras politik utan argument genom att kalla det hästskit.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            De klipp ur teorierna som jag använt mig är bara en del av en helhet som konstaterar just det jag anfört i inlägget Nils – Att du sedan har svårt att argumentera emot är en helt annan sak.

          • Jan

            Är det någon som håller en låg intellektuell nivå så är det du, Nils. Hästskitsteoremet är en vedertagen teori inom nationalekonomin. Även bland nyliberaler. En annan variant på det är att nyliberaler anser att sänkta skatter för förmögna är bra eftersom de fattiga kan leva på brödsmulorna som faller ner från det dignande matbordet. Samma sak. Förstår du? Det handlar alltså inte om hästskit bokstavligen. Det trodde jag att också ett barn förstod. Men tydligen inte.

    • Jan

      Att staten via skattemedel går in och subventionerar privata företag är knappast fri företagsamhet. Så ska inte en fri marknad fungera. På en fri marknad ska alla aktörer ha samma förutsättningar. I praktiken är det du som förordar planekonomi eller kommunism genom att du som nyliberal anser att fria företag ska drivas av staten via skattemedel. Det är nämligen det välfärdskapitalism handlar om. Det är du som anser att privata företag i vårdsektorn (eller skol-) ska drivas av internationella riskkapitalister via skattebetalarnas plånböcker och göra vinster på det allmänna som sedan göms undan i skatteparadis.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>