Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Inom 4 år är socialdemokraterna på nytt ett 45%-parti.

Jeremy Corbyns förändring av brittiska labour som innebär en återgång till det som historiskt varit traditionell socialdemokratisk politik gillas skarpt av Storbritanniens väljare – Till och med så mycket att labour vunnit många nya röster och stärkt sin ställning.

Att ungdomarna är den grupp som stödjer labour mer än andra är än mer upplyftande då dessa förstagångsväljare röstar efter övertygelse snare än slentrian och tradition.

Att unga väljer labour och Jeremyn Corbyn har en enda förklaring – Jeremyn Corbyn är trogen Labours ideal samtidigt som han hittat vägar att förklara labours politik på ett sätt som väljarna kan förstå och relatera till i sin egen vardag.

Därtill visar det att traditionell socialdemokratisk politik aldrig blir omodern.

Att unga röstar för socialdemokratisk politik som syftar till ökad jämlikhet och mindre klyftor inger hopp om en ljusare framtid än många vågar drömma om – Därtill om hopp att dagens unga är villiga att lyssna och lära av de politiker som likt Jeremyn Corbyn var med när socialdemokratisk politik firade triumfer över hela Europa.

Min tro är att brittiska labour i samband med nästa val kommer att utgöra ett reellt hot mot tories – Så stort att labour under Jeremyn Corbyn vinner valet och näste brittiske premiärminister heter Jeremyn Corbyn.

Vad kan vi lära av brittiska labours framgångar?

Den första och viktigaste läxan är att människor är trötta på nyliberal politik och ökade inkomst- och förmögenhetsklyftor där den rike blir rikare på den vanlige medborgarens bekostnad.

Därtill är människor trötta på att företag ska diktera människors levnadsvillkor och att företag och dess ägare likt idag själva ska kunna avgöra hur mycket skatt de vill betala och vart den ska betalas.

Slutligen så är människorna trötta på att de sociala trygghetssystemen rustas ner i syfte att sänka skatterna för de redan välbeställda.

Vändningen och tilltron till traditionell socialdemokratisk politik ökar starkt i Storbritannien och för mig är det en självklarhet att samma utveckling kommer att bli fallet i Sverige om vi socialdemokrater tar bladet från munnen och återvänder till den sorts socialdemokratiska politik som utgör våra rötter.

Av den anledningen bör vi göra höger/vänster frågan till en riktig valfråga och aldrig tveka att lyfta upp skillnaden mellan höger och vänsterpolitik.

Genom att slå in på samma väg som labour och Jeremyn Corbyn kommer svensk socialdemokrati att stärkas av den enkla anledningen att traditionell socialdemokratisk politik som strävar efter att bygga ett jämlikare samhälle med bra välfärd och trygga sociala trygghetssystem gynnar flest.

Den politik vi socialdemokrater förde fram till 1990-talets början och/eller mitt var den politik som bäst gynnade ca 70% av befolkningen och gav oss röstetal runt 45% – Återvänder vi till den sortens politik är min övertygelse att merparten av dessa 70% inser det och därför röstar på S i samma utsträckning som historiskt.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

73 kommentarer

  1. Per Fjellberg

    Vare sig Sverige eller omvärlden är de samma nu som 1990. Vi vet föga om hur framtiden ser ut. Allt vi vet är att vi sannolikt kommer att möta nya utmaningar som vi inte känner till idag.

    Ett partis framgång handlar alltså mycket om hur det förmår ändra sin politik för att hantera en verklighet i förändring och vad gäller det har S mycket att förbättra. Anders Forss är själv ett exempel på detta. Att tro att det S stod för, säg 1994, är det som kan locka 45% av väljarna 2022 är lika osmart som att tro att Sverige kan vinna brons i fotbolls-VM 2018 med samma lag som spelade fotbolls-VM 1994.

    ”Därtill är människor trötta på att företag ska diktera människors levnadsvillkor…” men inte heller vill de att politiker ska diktera deras levnadsvillkor men just detta är S livsluft, att tala om för väljarna vad som är bra för dem och sedan akta sig noga sig för att ge medborgarna möjlighet att själva välja mellan olika alternativ.

    Förutsätter man dessutom att övriga partier inte kommer att anpassa sin politik under tiden så är man mer än lovligt naiv,

    Tänk på att våra partier bland mycket annat är försörjningsinrättningar. Riksdagsledamöterna vill behålla sina bekväma jobb. Övriga partier kommer inte att frivilligt släppa mandat till S och politik går att härma. Det finns inga patentlagar eller copyright rättigheter som skyddar politiska idéer. Det är fritt fram att ”låna” och låtsas som att man kom på dem själv.

    Så varför skriver Anders Forss dessa profetior? Jag tror att det handlar om tro på ”Fake it til You make it”, tron på att om man beskriver verkligheten på ett visst sätt så kommer verkligheten att anpassa sig.

    Jag anar att vi kommer att få läsa liknande profetior från Anders Forss även i framtiden. S kommer inte att nå över 33% och Anders Forss kommer att fortsätta att önskedrömma.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag tror att du missförstår vad jag menar Per – Den politik jag pratar om handlar om att vara trogen gentemot de ideal som historiskt byggde välfärdslandet Sverige samtidigt som vi vad avser metoderna för att nå dit kan vara otrogen och använda metoder dagens väljare och medborgare kan förstå och relatera till.

      • Krister

        Arbetarförfattaren och socialisten Rudolf Värnlund (1900-1945)
        tyckte att man skulle problematisera och beakta den fara som
        ligger i att fullständigt glömma sig själv för saken. Som jag uppfattar
        det inte bli en slav för ideologin så att den blir styrande som i en sekt.
        Ideologin har en plats men den får inte styra ens verklighetsuppfattning.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Ideologisk övertygelse måste alltid styra politiska beslut Krister – Detta så att alla politiska beslut vilar på samma grund och tillsammans bygger en helhet.

  2. Alexander

    ”Jag har beskrivit varför i många inlägg”

    Nej, du har ytterst vagt slängt dig med floskler.

    ”frågan är ställd att avleda uppmärksamheten från ämnet”

    Så att be dig motivera är alltså att avleda?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så kan säker du uppleva det Alexander – Jag svänger mig inte med floskler och oräkneligt är de gånger jag bett dig kommentera ämnet i inläget och inget annat.

  3. Patrik

    Hej Anders

    Det gjordes en undersökning för ett par år sedan där frågorna maskerades från partitillhörighet och resultatet från den gav att fler än 40% ansåg att Kristdemokraterna var det bästa partiet med den bästa politiken. Skulle tro att det är något liknade idag om man tittar på innehållet.
    Tyvärr så blir många förskräckta när de läser ”Krist” i partinamnet.
    Så du som tvekar inför namnet kristdemokraterna ta och läs igen partiprogrammet och fundera ett varv till. Gäller även du Anders. Sen kan de som lutar åt att rösta på ett feministiskt parti fundera på vilket parti som har en ung småbarnsmamma som partiledare och inte en människa som har gjort allt för att trycka ned kvinnolönerna under årets alla dagar förutom just 1 maj.
    Det som Socialdemokraterna har blivit är en tragikomiskt såpa som allt fler ser igenom och därmed väljer man att röst på något annat. Vill man fundera på var det komiska i tragiken ligger kan man se på Sahlin, Eliasson, Göran Person, spelet runt Juholt; Transportstyrelsen o.s.v.

    Med vänlig hälsning

    Patrik

  4. Brorson

    Det fanns tidigare, före 2008, en högst väsentlig skillnad mellan Socialdemokraterna och de borgerliga partierna. Inget borgerligt parti har någonsin varit i närheten av att erövra majoriteten av riksdagsmandaten. För en borgerlig valseger krävdes huvudsakligen två saker: 1. En gemensam regeringsförklaring, som gillades av väljarmajoriteten. 2. Regeringsförmåga, att man kunde hålla sams.

    När alliansen bildades inför valet 2006 var dessa hinder för en borgerlig valseger undanröjda. En tredje och en fjärde faktor för en borgerlig valseger blev de borgerliga partimedlemmarnas tro på en borgerlig valseger, en enorm entusiasm som smittade av sig på väljarna, Den fjärde faktorn var de svenska väljarnas längtan efter något nytt i den politiska tristessen. Alliansen gynnades också av den socialdemokratiska förstockelsen. Trots den nya borgerliga enigheten fortsatte S slentrianmässigt att driva valrörelse på temat borgerlig splittring.

    Den nya S-ledaren Mona Sahlins huvudstrategi för att vinna valet 2012 var under senvåren 2008 att härma borgerligheten genom att bilda en vänsterallians med Mp och V. Hon var inte ens medveten om de helt olika förutsättningar eller om de tvära kasten i opinionsläget. Väljarna hade ångrat sig efter segervalet 2006. Speciellt två saker irriterade: 1. Alliansregeringen reagerade långsamt på oförutsedda förändringar i omvärlden. 2, Det mesta gjordes upp på partiledarnivå. ovanför de borgerliga partimedlemmarnas huvuden.

    Medan besvikelsen över trögheten, toppstyrningen och det minskade medlemsinflytandet bredde ut sig i hela det borgerliga lägret, ökade väljarstödet för S som en raket. Vad som lockade var helt klart chansen att Sverige på nytt skulle få en enpartiregering, med stöd enbart av V, som i praktiken inte skulle få mycket att säga till om. V kunde ju – till skillnad mot Mp . inte hota med att stödja en borgerlig regering. När väljarstödet för S under 2008 började närma sig 45 %, hägrade chansen att få en socialdemokratisk enpartiregering UTAN stöd av vare sig Mp eller V.

    Borgerliga väljare kunde nu tänka sig att stödja det socialdemokratiska enpartialternativet för att få bort ”kommunisterna” från rikspolitiken. Till det nya hörde också att. Sverige hade chansen att få sin första kvinnliga statsminister. Entusiasmen var så stor, så att ingen brydde sig om att syna kvinnan ifråga. En småbarnsmamma,som hade glömt att betala parkeringsböterna. Mänskligt. Men Mona Sahlin var nu mitt uppe i sitt alliansbygge med Mp och V. Förhandlingarna sprack i juni 2008. V vägrade acceptera budgettaket. Sahlin var rasande. Hon hotade med att loppet var kört för V, som inte ens skulle få en chans att ångra sig.

    Eftersom några röster alltid hamnar på partier utanför riksdagen, behövdes det inte ens 50 % för att få majoritet i riksdagen. SD var störst av partierna utanför riksdagen. Med många, men inte tillräckligt många röster på SD, skulle det kanske räcka med 47 – 48 %, som röstade på S för att S skulle få egen majoritet i riksdagen För första gången sedan 1968. Resten vet du redan. Mona Sahlin lovade att släppa in Mp i regeringen och släppte därigenom in SD i riksdagen.

  5. Britta

    Även om jag delar dina värderingar så undrar jag om det verkligen är önskvärt att något parti får 45 % av rösterna? Det kanske blir enkelt på ett sätt, men när man får för mycket makt brukar ödmjukheten dala.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är det vi ska se till att den inte gör – Ödmjukheten och förståelsen och respekten för väljarna måste alltid kvarstå som jag ser saken.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>