Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Inom 4 år är socialdemokraterna på nytt ett 45%-parti.

Jeremy Corbyns förändring av brittiska labour som innebär en återgång till det som historiskt varit traditionell socialdemokratisk politik gillas skarpt av Storbritanniens väljare – Till och med så mycket att labour vunnit många nya röster och stärkt sin ställning.

Att ungdomarna är den grupp som stödjer labour mer än andra är än mer upplyftande då dessa förstagångsväljare röstar efter övertygelse snare än slentrian och tradition.

Att unga väljer labour och Jeremyn Corbyn har en enda förklaring – Jeremyn Corbyn är trogen Labours ideal samtidigt som han hittat vägar att förklara labours politik på ett sätt som väljarna kan förstå och relatera till i sin egen vardag.

Därtill visar det att traditionell socialdemokratisk politik aldrig blir omodern.

Att unga röstar för socialdemokratisk politik som syftar till ökad jämlikhet och mindre klyftor inger hopp om en ljusare framtid än många vågar drömma om – Därtill om hopp att dagens unga är villiga att lyssna och lära av de politiker som likt Jeremyn Corbyn var med när socialdemokratisk politik firade triumfer över hela Europa.

Min tro är att brittiska labour i samband med nästa val kommer att utgöra ett reellt hot mot tories – Så stort att labour under Jeremyn Corbyn vinner valet och näste brittiske premiärminister heter Jeremyn Corbyn.

Vad kan vi lära av brittiska labours framgångar?

Den första och viktigaste läxan är att människor är trötta på nyliberal politik och ökade inkomst- och förmögenhetsklyftor där den rike blir rikare på den vanlige medborgarens bekostnad.

Därtill är människor trötta på att företag ska diktera människors levnadsvillkor och att företag och dess ägare likt idag själva ska kunna avgöra hur mycket skatt de vill betala och vart den ska betalas.

Slutligen så är människorna trötta på att de sociala trygghetssystemen rustas ner i syfte att sänka skatterna för de redan välbeställda.

Vändningen och tilltron till traditionell socialdemokratisk politik ökar starkt i Storbritannien och för mig är det en självklarhet att samma utveckling kommer att bli fallet i Sverige om vi socialdemokrater tar bladet från munnen och återvänder till den sorts socialdemokratiska politik som utgör våra rötter.

Av den anledningen bör vi göra höger/vänster frågan till en riktig valfråga och aldrig tveka att lyfta upp skillnaden mellan höger och vänsterpolitik.

Genom att slå in på samma väg som labour och Jeremyn Corbyn kommer svensk socialdemokrati att stärkas av den enkla anledningen att traditionell socialdemokratisk politik som strävar efter att bygga ett jämlikare samhälle med bra välfärd och trygga sociala trygghetssystem gynnar flest.

Den politik vi socialdemokrater förde fram till 1990-talets början och/eller mitt var den politik som bäst gynnade ca 70% av befolkningen och gav oss röstetal runt 45% – Återvänder vi till den sortens politik är min övertygelse att merparten av dessa 70% inser det och därför röstar på S i samma utsträckning som historiskt.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

73 kommentarer

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är ingen ändring Alexander – Titta på svaret till Jonny så ser du varför.

  1. Krister

    Han är lika kontroversiell som Thatcher en gång var.
    Corbyn umgås med skumma typer och det senaste är
    han umgänge med vänstergrupper som sprider antisemitism.
    Han sa nyligen också att maffiagrupper och inte Ryssland
    låg bakom attacken med gift i UK.

  2. Tror inte det

    Nej om fyra år ligger troligen S i botten. Nästa generation väljare kommer inte rösta på er. ungdomarna är trötta förbannade och tänker i raka banor utan slingrande innehållslösa ord. era värsta farhågor kommer bli sanna. det är dock bra att ni verkligen tror er vara överlägsna det kan nog behövas en knäpp på näsan då S har blivit en stor sandlåda!! Lär er att lyssna på folket i första hand.

  3. Daniel

    När ska du gå ut och tacka alla företagare som betalar mest skatt av alla i detta land så ni kan skrika efter mer skatt?
    Det är vi som driver Sverige framåt.

    Inte ni som bara sitter hemma och klagar och är avundsjuk på andra med pengar .

    Upp på hästen Anders Forss och kom igen när du gjort en 80 timmars vecka!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är på inget sätt avundsjuk Daniel och har under mitt arbetsliv jobbat 80 timmars vecka under 25 års tid så jag skäms inte.

      Det förändrar inte att företagen och då pratar jag de större företagen måste ta sitt ansvar och betala den skatt de bör – Gjorde de det skulle vi kunna sänka skatten för löntagare och småföretagare.

    • Jan

      Ingen är avundsjuk på dig, Daniel. Ditt sätt att resonera är både banalt och egennyttigt. Dessutom tror jag inte på att du betalar särskilt mycket i skatt. Du har heller aldrig röstat på socialdemokraterna. Däremot har du säkert röstat på Reinfeldts moderater och massinvandringen. Även om du inte låtsas om det. Är det inte bättre att du söker dig till likasinnade på M-bloggar? Där ni kan ondgöra er över skattenivåer och uttrycka er beundran för de rika kollektivt?

    • Bergis

      Daniel! Det finns två sidor av myntet. Ja du har varit duktig och kanske startat ett eget företag. men det är dina arbetare som drar ihop vinsten åt dig. Utan arbetare inget företagande. Visst håller du med mig?

  4. Kurre

    Fortsätter det här tror jag de hamnar nedanför spärren. De har gått hårdare åt sjuka, rörelsehindrade och alla som behöver hjälp från FK. Man tror inte detta är en S styrd regering.

  5. Jonny Disenfeldt

    Tidigare var ju enligt dig S-politik bäst för 100%, ser att du nu gått ner till 70%, om du tar ett kliv ner till 10-20% börjar du närma dig sanningen.

    Angående hur man ser på Corbyn – 7 april i år : ”Asked if Jeremy Corbyn is doing a good or bad job as Labour leader, 56% now think he is doing badly (up from 37% back in December), 31% think he is doing well (down from 45% in December). ”

    Labour och dess problem med antisemitism :
    ”19% of Labour members think that anti-semitism in the party is a serious and genuine problem that needs addressing. A further 47% of Labour members agree that there is a serious and genuine problem, but think that is has been exaggerated for political reasons. Finally, 30% think that there is not a serious problem of anti-semitism at all.”

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har alltid hävdat att S politik är bäst för 100% av folkflertalet som i sig utgör ungefär 70% av den totala befolkningen så därvidlag har jag inte ändrat mig.

  6. Bertil

    Jag hoppas verkligen du har rätt 45% Ansers. Sen med vänster egen majoritet det vore nåt. Då kanske avdragskulturen skrotas till förmån för bidragskulturen för de med behov.
    Idag är denna avdragskultur ett skammens grepp mot utsatta.

    Minns Helena Riviere satt i riksdagen mellan 2006-2010 skrev en bok som hette bidragskulturen.Den hade samma förakt som Reinfeldt i din bok ”Det sovande folket”

    I boken Bidragskulturen slår Riviere väldigt håra ord mot utsatta.
    ex: ”Socialbidraget måste ner till det mest elementära som en konsekvens av att värderingarna har förändrats, det måste bli avskräckande lågt.”

    Vidare: skriver hon vilket kan jämnföras med Reinfeldt: ””Staten garanterar ett socialbidrag på miniminivå Ingen ska behöva lida nöd, svälta och frysa, men mycket mer än så blir det inte.”

    Reinfeldt skrev: ”Vi vill inte se ett samhälle där människor svälter, men i övrigt ska inga andra skattekrav finansieras”.

    Med en socialdemokrati i makt hoppas jag vi slipper denna form av hårda grepp mot utsatta.
    Istället tycker jag vi ska sätta stopp för avdragsmöjligheterna. Det har blivit en djungel av sådant och samtidigt som avdrag tillåts smiter samma grupp från skatt. Sker en skattesänkning så sker den i procent vilket betyder att de med ekonomiskt välordnat liv får mest.

    Kort sagt man nöjer sig aldrig utan gnäller på utsatta grupper men är blinda vilka förmåner de själva åtnjuter.
    Det bör poängteras mer i debatter.

  7. Alexander

    ”100% av folkflertalet som i sig utgör 70% av den totala befolkningen”

    Förklara gärna hur du menar….

  8. Anders

    Det finns inget som tyder på att du har rätt -ens i ett längre perspektiv, och att socialdemokraterna skulle öka så mycket på 4 år kräver mer än ett mirakel. Då håller jag det mer troligt att partiet splittras då den lilla vänsterfalangen överger tanken på att kunna påverka de nyliberaler som dominerar partiet.

    Dels har Socialdemokraterna sedan länge påbörjat resan mot att bli ett mindre parti. De nådde sin peak och har sedan rasat både när det gäller valresultat och opinionsmätningar.
    Dagens väljare är rörliga och styrs av helt andra faktorer än på den tid när Socialdemokraterna var som störst.
    Dessutom tappar partiet medlemmar. Det är en stadig minskning sedan tvångsanslutningen upphörde.
    Från 1,2 miljoner 1979 till 89 000 idag. Det är många som lämnat partiet av olika anledningar, men återväxten är dålig. SSU attraherar inte dagens ungdomar. I och för sig är det svårt med rättvis statistik eftersom SSU länge fuskade med medlemssiffrorna vilket innebar att de under lång tid lurade skattebetalarna på miljonbelopp. Kärnväljarna är en utdöende art (bokstavligen). Inte lätt att bedriva klassisk socialdemokratisk politik när man är i otakt med verkligheten och inte har en väljarbas. Enda hoppet är att öka klyftorna i samhället så fler får det sämre (och då gynnas av en vänsterpolitik) Men är det ett sådant samhälle du vill ha? Vore det inte bättre att hela tiden se till att alla får det bättre?

    Sedan är Miljöpartiet en belastning som i förlängningen skadar socialdemokraterna.
    Att ständigt buntas ihop med ett litet extremistparti gör att trovärdigheten försvinner.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi tolkar saken helt olika Anders. Min övertygelse har jag beskrivit i inlägget och den kommer att infrias givet att vi som parti gör det jag säger at vi måste göra för att på nytt bli ett 45% parti.

      • Krister

        Om S idag får samma siffror i valet som i opinionssiffrorna så blir
        det kanske det sämsta sedan partiet bildades.

          • Krister

            Om framtiden vet vi inget.
            Men man kan kära sig av historien.
            Det är därför jag gärna läser krigshistoria
            eller arbetarlitteratur.

    • Jan

      Klokt inlägg, Anders. Trenden är tydligt negativ (30 procent ansågs som katastrofsiffror för bara fem år sedan). Medlemsantalet går ned och i takt med högeromsvängningen (började redan på K-O Feldts tid) så försvinner partiets legitimitet och syfte. Det blir ett socialliberalt parti bland andra. De yngre väljarna är dessutom oerhört lättflyktiga och tillhör inte längre, som förr, en naturlig väljargrupp. Partilojaliteterna luckras upp. Det gynnar, dessvärre, högern eftersom deras budskap är enklare: satsa på dig själv, strunta i andra.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Precis och det jag avser genomföra är att fullt ut korrigera den högersväng som Feldt med flera gjort så att vi återvänder till den sorts politik som beskrivs och alltid beskrivits i vår ideologi.

  9. Alexander

    Anders

    Nu är det mindre än fem månader kvar till valet. Socialdemokraterna ligger på 27-28% i Poll of polls och SD på nästan 18%. Nog borde det snart hända saker för att SD ska ner på 10% och Socialdemokraterna upp till 35%? Sedan ska ju MP och Vänsterpartiet tillsammans få ca 20%. Vad är det som kommer att göra att detta sker? Jag är nyfiken på orsakerna som du anser bli avgörande. Kan du förklara?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag pratar inte om detta val Alexander – I detta landar vi på 35%+ men precis som jag säger så kommer vi till valet därefter att landa på 45% givet att vi gör det jag anför i inlägget.

  10. Ville-Valle

    …må Herren förlåta mig Anders Forss, men jag är beredd att hålla med dig, åtminstone i det som du försöker förmedla mellan raderna. Den socialdemokrati som hade sina rötter i budskapet som Per Albin Hansson förmedlade i sitt Folkhemstal i riksdagens andra kammare 18 januari 1928 och som gällde fram till och med Tage Erlanders era hade nog även i dag haft goda möjligheter att ge socialdemokraterna dina 45 procent av väljarkåren. Men så är det inte i dag. I och med den arroganta maktfullkomlighet som Olof Palme förde in i socialdemokratin och som präglat partiet sedan dess har dagens S-parti ingenting gemensamt med socialdemokratins rötter. I dag är väljarna vilseledda å det grövsta av socialdemokratins ledande företrädare som skiter fullkomligt i dom som Per Albin Hansson tog upp i sitt Folkhemstal. I dag handlar det bara om att sko sig så mycket som möjligt på skattebetalarnas bekostnad. Se bara på arvodena som S-företrädarna har inom Umeå kommun och Region Västerbotten med mera. Alla påstådda förbättringar för de sämst ställda är bara läpparnas bekännelser inför valet i höst. Se bara på statsministerns ministerkår, där finns flera ministrar som aldrig gjort ett hederligt dagsverke. Och dom ska representera arbetarklassen…? Med handen på hjärtat kan man konstatera att det inte ligger några större fel och brister i socialdemokratins rötter, utan bristerna vilar hos dagens arroganta och maktfullkomliga partiföreträdare. Som du Anders Forss…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag kan bara säga att jag kvarstår vid den uppfattning jag anfört och Palme var på inget sätt arrogant Ville-Valle – Däremot har politiken som förts efter honom dragit för långt till höger och därtill har vi skapat en situation där många upplever att politikens företrädare står ovanför väljarna.

      Den saken har jag i flera inlägg redovisat hur jag vill ändra på och med det sagt så är jan ingen maktfullkomlig politiker Ville-Valle.

  11. Fredrik

    Det är svårt att hitta någonstans där ett parti har nästan 50% av folkets röst om det inte är bara två partier, därför tror jag inte vi kommer att se något parti bli så stort i Sverige dom närmaste valen, och anledningen till det tror jag är att samhället har utvecklats så mycket och att människor har gått mot att själv vilja styra över sin vardag och ekonomi istället för att staten skall fördela pengar enligt deras tycke. Folk har helt enkelt blivit mer individer är flockdjur, kanske till och med mer egoistiskta. Därför tror jag att det blir svårt för S att nå den siffra du pratar om, men jag har haft fel förut.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så har det sett ut i Sverige historiskt och så kommer det att se ut i Sverige när vi socialdemokrater gör det nödvändiga och återgår till den politik om är vår traditionella politik.

      • Fredrik

        Historiskt sätt har vi haft en kung som bestämde allt också, det går inte att leva på allt som man gjort förut, tiderna förändras och jag tror av alla partier så har S svårast att acceptera detta, Ni är inte ett parti som dra 45% eller egen majoritet längre och ju tidigare ni inser det ju bättre kommer det gå för er. Och framgångsreceptet med att gulla med LO-kollektivet har ju inte heller fungerat så bra, under denna mandatperiod så har det funnits tillfällen då S inte ens är största parti inom LO. Det går inte att trampa i samma fotspår då resten av samhället vill gå en annan väg. Min förhoppning är att politiker skall visa vägen inte komma tre steg efter och paniksläcka bränder som det görs i dag. Där har i och för sig många partier mycket att lära. Sedan att du pratar om att ta fler steg till vänster, är det så smart när du ser vilket stöd V har idag? Sedan är ju dom som fått S-valsedeln via modersmjölken snart borta, då kommer stödet minska ännu mer.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Tiderna förändras – I det påståendet har du helt rätt Fredrik och förändrade tider betyder förändrade metoder för att uppnå målen.

          Att tiderna förändras betyder dock inte att man ska vara otrogen gentemot eller förändra idealen och det är precis det jag pratar om när jag pratar politik.

          Att den vägen är framgångens väg har labour och Corbyn bevisat med all önskvärd tydlighet.

  12. Jan

    Drömma går väl alltid. Sanningen är en helt annan sak. S går sämre hos de unga än bland de äldre. S kärnväljare idag är de äldre och de stora invandrarkollektiven. Bland manliga LO-arbetare är man mindre än SD. Ingenting tyder på att man kommer att göra någon större omställning av politiken. Stefan Löfvén strävar mot mitten. Det måste till en ny partiledare och en större revolution i så fall.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den saken kommer att förändras Jan – När vi tar ett nödvändigt steg till vänster kommer stödet att öka bland unga på samma sätt som det ökat i UK.

  13. Niklas Karlsson

    Socialdemokraterna tillhör det förgångna, ni kommer landa kring 25% och sedan ligga där omkring. Den kampen mellan arbete och kapital som är ert existensberättigande finns inte längre!
    Ni är ett arbetarparti när majoriteten av löntagare är tjänstemän, det är ju ganska skrattretande.
    Eftersom det finns mer tjänstemän blir det mindre och mindre som får höra er propaganda via LO år ut och år in så er väljarbas dör bokstavligen talat ut.
    Se bara på första majtågen det är väldigt mycket gråa hår och dom som inte har gråa hår är personer som vill göra politisk karriär..
    Som ni har försökt bredda eran väljarbas både igenom att göra lärare till arbetare igenom kommunaliseringen men även genom att importera väljare med världens mest generösa invandringspolitik, till att mass-förtidspensionera människor, trots det så sjunker ni för varje val.
    Att göra människor till trogna väljare igenom att göra dom beroende av bidrag fungerar inte längre.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Socialdemokraterna tillhör framtiden på samma sätt som vi dominerat politiken historiskt Niklas.

      Med det sagt står jag fast vid det jag anfört i inlägget.

  14. Alexander

    Anders

    Du vill inte förklara varför valet slutar som du påstår? Vad är det som ska hända som gör att SD tappar 7-8%? Hur ska V+MP få 7-8% mer?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har beskrivit varför i många inlägg och därför tarvar läget ingen ytterligare förklaring – Alldeles speciellt så när frågan är ställd i syfte at försöka avleda uppmärksamheten från inläggets ämne.

  15. Bergis

    Traditionell socialdemokratisk politik dog när sossarna började säja ut tidigare kommunal styrd verksamhet till privata företag samt sälja ut allmännyttan. Att fortfarande kalla sig socialdemokrat efter detta är inget annat än fake news.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så är det delvis bergis och det är därför min politiska gärning handlar om att återreglera och återkommunalisera.

  16. Bertil

    Jag tror avgörandet sker i USA skulle den socialism slå igenom där som egentligen är mer liberalt så kan Sossarna i Sverige få en nyrenesans.
    Dock ska vi ha i beaktande att många äldre är väldigt trogna sossar.
    Men vi har även äldre som fått en slant på banken har inga lån på sin bostad har allt helt enkelt och har blivit moderater kastar dynga om våra ungaboch är kort sagt förvandlade.

    Den nya generation som växer upp har föräldrar som är Alliansare och deras barn vill vara rebeller och röstar rött de har sett sina föräldrars empatilöshet och blir motsatser.

    Detta var bara ex: på vad som kan gynna liksom missgynna socialism.
    Dock finns en nackdel dagens folk jobbar inte i grmenskap som set var tidigare på industrier. Man jobbar enskilt eller i små grupper därmed blir det ingen kraft i lönerörelser fackliga förhandlingar o.s.v.

    Så vad ska lyfta socialismen är det just för att den är bäst ???
    Hur som helst hoppas jag Anders får rätt.

  17. Johan

    Kommer att hålla den mot dig Anders. 45 % av rösterna! Den kommentaren ska du få äta upp. Ja, de siffrorna hade (s) en gång i tiden. Numera är folk i allmänhet läskunniga. Unga människor vet att det finns andra möjligheter än bidrag och när de har lämnat skoltiden bakom sig och börjat arbeta förstår de att socialism enbart innebär bakåtsträvande och missunnsamhet.
    LO-medlemmarna går ju till SD. Vad tänker du kring det? Säg nu inte att det är de borgerliga väljarna som utgör Sd:s väljarbas för både du och jag vet ju att det är ditt parti som läcker väljare till SD.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du får gärna använda det mot mig i framtiden Johan – I vart fall om det inte slår in trots att partiet genomfört de åtgärder jag anför i inlägget.

  18. Brorson

    Det är en realistisk bedömning att 70 % av väljarkåren skulle gynnas av en riktig, socialdemokratiskt politik. Detta i jämförelse med borgerlig politik (som är den politik som drivs av allianspartierna, Mp och SD). Detta har dock aldrig varit tydligt och klart för alla dessa väljare, vilket förklarar varför S aldrig har uppnått 70 % väljarstöd. När det har varit som bäst har väljarstödet för S legat två – tre procentenheter över 40 ’%, med ett par toppnoteringar strax över 50 %

    Naturligtvis skiljer det mellan olika socialskikt. För 35 – 40 % av väljarkåren är skillnaden i personlig fördel mellan socialdemokratisk respektive borgerlig politik tillräckligt stor för att skillnaden ska synas, med följd att denna väljarandel faktiskt skulle rösta på S. om partiet hade fört en socialdemokratisk politik. För 25 – 30 % är skillnaderna i personlig fördel inte lika tydlig, varför denna väljargrupp mycket väl kan tänka sig att rösta borgerligt på grund av någon enstaka fråga, i vilken den enskilde väljaren tycker att alliansen eller något enskilt alliansparti har en bättre politik.

    Och det är ju vi många som tycker, med regeringens ständiga dikeskörningar ner i vänsterdiket eller högerdiket (Mycket som ser ut att vara vänster är i själva verket höger. Vi har. inte minst inom socialdemokratin en svulstig vänsterretorik, som utger sig för att vara något annat än den är, för att inte tala om Mp och t.o.m. V). Palme var arrogant. Det minns alla som var aktiva socialdemokrater under den tiden. V tycket kanske att det var bra rutet av Palme mot borgerligheten, men det gav en fadd eftersmak, när vi hörde reaktionen från väljarna – både gamla S-väljare och b-väljare som i försökt värva till S. Sådant minns man.

    Vågar man inte ense och göra upp med misstagen i det förgångna. är det risk att man gör om dem. Dessutom drevs Palme längre åt vänster än han själv önskade, av sin rädsla att tappa alla akademiker, som han räknat som socialdemokratins påläggskalvar. till de revolutionära sekterna. Detta var märkligt, eftersom Palme hade en ”mystisk” inställning till arbetarklassen, som om arbetarna skulle besitta magiska egenskaper som kollektiv men inte som individer.

    Han borde ju i stället ha sagt till den testuggande vänsterintelligentian ,”Adjöss mer er. Nu struntar jag i det akademiska Uppsala och Lund. och åker till bruksorterna och rekryterar påläggskalvarna bland de unga arbetarna”. De unga arbetarna var under Palmes partiledartid inte alls lika lågutbildade, som de unga arbetarna var 20 och 40 år tidigare, när bristen på akademiker bland S-medlemmarna var ett stort bekymmer för partiet. Nu är bristen på arbetare bland vanliga partimedlemmar det stora bekymret för S, men det vill inte partieliten erkänna. Inte att man själv är problemet.

    Arbetarklassen har hittills aldrig utgjort en majoritet av svenska folket. Socialdemokratins valframgångar i det förgångna, berodde på att man i egenskapen av arbetarparti, förde en politik – och lyckades visa att man gjorde det – som gynnade fler än de som var arbetare. Detta var också orsaken till namnbytet, från ”Arbetarepartiet” till ”Socialdemokraterna”.Under Palmes tid drömde studentvänstern om något slags socialistisk revolution som skulle göra dem själva till direktörer för det förstatligade fabrikerna – trots att de själva inte hade ett uns av industriell erfarenhet.

    Palme gick alltså för långt åt vänster. Och det lider vi fortfarande av. Näringslivets och borgerlighetens motoffensiv lät inte vänta på sig, utan kom redan medan Palme fortfarande levde. Och den pågår fortfarande. Svensk politisk debatt är som en pendel, som aldrig finner och stannar i sitt rätta jämviktsläge, utan hela tiden slår för långt åt höger eller vänster. Att S skulle kunna bli ett 45 %-parti redan om fyra år, tror jag inte på. Det är för många missade chanser. Vi har inte en socialdemokratisk regering, och det är ingen socialdemokratisk p

  19. Brorson

    I debatter efter katastrofvalet 2010 men före det lika allvarliga katastrofvalet 2014 har jag hävdat att S hade en potential att bli ett 40 – 45-procentparti. Men det var då och jag gissade på inom åtta år. Men Forss ska ju alltid vara värst, och lovar – trots regeringssossarnas alla knäböjelser för Mp under mandatperioden – att S på nytt ska vara ett 45-procentparti redan inom fyra år.. På nytt?

    Med den formuleringen måste frågan ställas när S senast var ett 45-procentparti, om man med det menar ett väljarstöd på 45 % och däröver i minst varannat val.Svaret är att S var ett 45-procentparti under perioden 1936 – 1970 samt att sista gången S nådde över 45 % i ett enstaka val var 1994. För 24 år sedan. Sedan dess har det bara gått utför. Och farten utför har accelererat efter september 2008. ”Nedåtgående spiral” torde vara ett passande uttryck. För att ändra på något, måste man har en verklighetstrogen verklighetsbeskrivning.

    Det var visserligen inget val i september 2008, men en väljarundersökning, som pekade på ett väljarstöd på 43,5 %.Väljarstödet hade varit lika stort i början av 2008, men hade därefter dalat ett par procentenheter, för att åter öka under sensommaren.S såg alltså ut att kunna bli ett 45-procentparti i valet 2010, men det ville inte starka krafter inom partiet, d.v.s. kretsen kring partiledaren Mona Sahlin, vilken var villig att offra det egna partiet för att Mp skulle bli ett regeringsparti.

    Om S hade fått 45 % i valet 2010, kunde vi ha fått en socialdemokratisk enpartiregering, som hade regerat med stöd av V som enda stödparti. Det ville starka krafter inom S till varje pris undvika, eftersom de ville att S skulle föra en borgerlig politik under röd fernissa, och till det behövdes Mp. Med ett svagt valresultat för S, skulle både Mp och V behövas som stödpartier. Därför skänkte Sahlin bort regeringsmakten till Mp i oktober 2008. Vilket kom att upprepas av Stefan Löfvén ett halvår före valet 2014,

    Men varken Sahlin eller Löfvén hade räknat med de socialdemokratiska väljarna, som inte ville ha borgerlig politik. Hade de velat det, hade de rösta på något borgerligt parti inom alliansen. Väidigt enkelt. I stället proteströstade gamla S-väljare på M eller SD I en sifo-undersökning efter valet 2014 uppgav var fjärde SD-väljare S som näst bästa parti, vilket indikerar missnöje med partiledningens klassförräderi, när man skänkte bort ministerposter till Mp redan före valet. Under de sista månaderna före valet 2014 hade S rasat med hela fem procentenheter.

    Förutom att Löfvén hade pekat ut Mp som en naturlig regeringspartner, hade valstrategerna i partihögkvarteret varnat för högt ställda förväntningar och slagit fast 35 % som ett önskvärt valresultat för S. Väljarstödet låg just då på 36,5 %. Detta uppenbara tilltag att sänka förväntningar på ett bra valresultat. motiverades med att man vill undvika besvikelsen över ett dåligt valresultat. Ljushuvudena i partiledningen hjälpte därmed SD till ett bra valresultat-

    Var det med avsikt? Ett starkt SD kan ju vara bra att skrämmas med. Om avsikten var att få hjälp av Mp för att få majoritet i riksdagen. hade man inte lärt sig läxan från 2010, då S förlorade fler egna mandat än man vann genom MP-mandaten. S-delen av regeringen är ett gäng fegisar. De vågar inte regera utan Mp. Därför är entusiasmen för en valseger låg ute i S-leden. Det har varit för många svek.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vad jag lovar Brorson är att vi kommer att nå dit jag anför om vi genomför de åtgärder jag lyfter fram i inlägget.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.