Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Alliansens nyliberala politik ökar klyftorna i samhället.

Påståendet i rubriken går att bevisa på många sätt – Inte minst genom de rapporter från OECD som påvisar att Sverige under alliansens styre hade de snabbast ökande inkomst- och förmögenhetsklyftorna i hela OECD.

Ett annat bevis för hur skadlig nyliberal politik är för världen och Sverige står att finna i hjälporganisationen Oxfams rapporter om hur världens samlade förmögenhet är fördelad samt hur den fördelningen förändrats till det sämre under starka influenser av nyliberal politik och nyliberala idéer om hur samhällsbygget ska utformas.

Redan i början av 2015 släppte den ansedda internationella hjälporganisationen Oxfam en rapport bekräftade de fakta som jag lyft fram i flera tidigare blogginlägg dessförinnan och allt sedan dess har situationen som påvisas i rapporten bestått eller försämrats än mer.

I Oxfams rapport från början av 2015 kan vi utläsa att den rikaste 1%-en av världens befolkning under 2016 kommer att äga mer än de övriga 99%-en gör tillsammans.

Vi kan dessutom se att deras förmögenheter ökat lavinartat i storlek under de sista 5-10 åren – En utveckling helt och hållet driven av nyliberalismens doktrin om en fri oreglerad marknadsekonomi.

Min förhoppning var att denna rapport skulle få större utrymme i debatten än vad jag åstadkommit med mina tidigare blogginlägg – Något som inte blev verklighet även om saken debatterades öppet under en kort tid för att därefter ånyo förtigas.

  • Med det sagt så är det hög tid för mig att än en gång lyfta ämnet och på nytt ifrågasätta hur den ekonomiska utvecklingen på vår jord kunnat gå i denna riktning utan större reaktion från de breda massorna?
  • Hur kommer det sig att 99% av jordens befolkning stillasittande sett på medan de som tillhör skaran 1% skott sig på allas vår bekostnad?

Ju mer jag borrar i orsakerna ju mer övertygad blir jag om att svaret är oerhört enkelt och banalt – Därför att politiken av idag helt saknar ideologisk debatt.

Avsaknad av den debatt som klart och tydligt påvisar resultatet av en specifik ideologis idéer om hur samhällsbygget ska se ut och om vem och/eller vilka som ska omfattas av samhällsbygget är skälet till att den rikaste 1%-en ostört kunnat berika sig på övrigas bekostnad.

Jag är helt säker på att min slutsats är rätt och riktig och att det är just avsaknaden av ideologisk debatt inom politiken som gjort att fåtalet obemärkt kunnat tillskansa sig bestämmanderätten och den ekonomiska makten över flertalet.

Hade vi haft en intensiv ideologisk debatt både i Sverige och resten av världen likt den som ständigt pågick under Palmes dagar hade detta aldrig kunnat slinka obemärkt igenom.

Där gårdagens debatter inom politiken handlade om ideologi och ideologiska skillnader handlar dagens politiska debatter om att lyfta upp fragment av en sakfråga lyft ur sitt sammanhang och debattera dessa snarare än ideologi och skillnader ideologier emellan.

En värld där politiken handlar om små frågor utlyfta ur helheten är direkt förödande och kan med de medel och resurser världens rikaste 1% förfogar över med lätthet ge precis det resultat som Oxfam nu lyfter fram.

Det är precis detta scenario jag varnat för under en lång tid och det är det som driver mig att kontinuerligt författa inlägg om vikten av ideologisk debatt och vikten av en politik som beaktar demokratisk socialism och värdegrunden av alla efter förmåga – åt alla efter behov i sin manual för ett jämlikt och stabilt samhällsbygge.

Det är och har alltid varit så att mycket alltid vill ha mer och det är precis det den nyliberala politiska doktrinen ger uttryck för vilket med lätthet bevisas i Oxfams rapporter.

Det finns således ingen gräns för hur stor en människas girighet kan bli och tillåts denna girighet verka fritt utan begränsningar kommer det att leda till situationer där den som vill ha mer är villig att vandra över lik för att nå sitt mål och öka sin förmögenhet.

Just därför måste vi återföra den ideologiska debatten till positionen son varande den viktigaste debatten i politiken.

Den ideologiska doktrinen som ett politiskt parti bygger sin politik på är ju trots allt politikens verkliga kärna och det som styr hur samhällsutvecklingen ska utformas framgent.

För egen del kommer jag att lyfta upp den lika uppenbara som briljanta slutsatsen Olof Palme kom fram till när han påvisade storheten i ett samhälle byggt på den demokratiska socialismen doktrin.

Demokratisk socialism handlar i grund och botten om att skapa system som effektivt ser till att girigheten hos Sveriges och världens rikaste del av befolkningen hålls på en kontrollerbar nivå.

Demokratisk socialism handlar om att genom politiska beslut tillse att vi har system som säkerställer flertalets makt över fåtalet i ett samhällsbygge som sätter jämlikhet och alla människors lika värde högst på agendan.

Personligen är jag helt övertygad om att ett snart införande av ideologisk debatt kommer att leda till en situation där Sveriges och världens befolkning relativt snabbt inser att den enda vägen framåt för ett långsiktigt hållbart samhälle är socialdemokratisk politik byggd på den demokratisk socialismens doktriner,

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut du fattar idag”

73 kommentarer

    • andersforss (inläggsförfattare)

      De har äntligen börjat krympa och akta men säkert ska vi tillbaka till en nivå med hållbara klyftor.

      • Bertil

        Varför svarar du Alexander Anders.
        Är det vad som ska debatteras.

        Tänkte skriva men man tappar lusten när ditt intresse ägnas mest åt knäppgökar som vill förstöra din sida.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag raderar minst lika många av hans kommentarer som jag besvarar Bertil – Det är bra att läsarna får se vad de försöker göra då den insikten förhoppningsvis får den att tänka en gång extra.

  1. Per

    Tycker du ska skriva om hur usla S är och att det är därför ni bara sjunket djupare och djupare ner i träsket, krisen är total i S och det finns ingen ljusning i sikte. Sd 2018

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det finns ett oerhört starkt ljus i tunndel för S och det innan valet Per – Det kommer du att bli varse när valet är över och SD minskat sedan föregående val.

    • Bertil

      Att bara säga de är usla räcker inte.
      Man bör även motivera varför. Visar på okunskap.

      Sossarna har haft en svår regeringsperiod decemberöverenskommelsen bröts av allianspartierna sen dess har Sossarna haft 2år på sig hävda sin politik

      Fakta är att man faktiskt fått igenom det mesta man lovat.
      Ofta är det så oavsett viken regim som styr även om sossarna styrt mest.

      En fråga man kan ställa sig hur länge håller det att rika ska bli rikare och fattiga fattigare.
      En dag får de fattiga upproriska, tag i ett vapen som ger effekt.
      Minns Castro och då kanske utrensningen börjar.
      Alla kulturer har hittills fallit så lär ske med Monetarismen också.

      • Sven

        Bertil
        Härligt att du pratar om UTRENSNING som en del i ditt politiska ideal. Helt i linje med Castro.

        Hitler och Stalin håller med. Härliga förebilder.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Trenden är nu vänd i och med de beslut som tagits men trenden vänds inte över en natt utan tar tid för att få rejält genomslag i statistiken.

      • Sven

        Än en gång visar du din förmåga att läsa statistik.

        Du kan verkligen hitta saker som ingen annan kan hitta… Definitivt inte de som KAN läsa och förstå statistik.

    • Leif Andersson

      OECD:s statistik visar ju tydligt att de socioekonomiska skillnaderna i Sverige accentuerats sedan riksbanken först införde nollränta och därefter negativ styrränta. Detta visar tydligt att vi inte kan tillåta riksbanken helt självständigt hantera penningpolitiken utan medborgarna måste tillåtas påverka denna genom sin röstsedel.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Att riksbanken är fristående från politiken är viktigt tycker jag – Därför ska den fortsatt verka precis som idag.

    • Bertil

      Men visst har du rätt Krille Klyftorna ökar och har så gjort sedan Sossarna tog över.
      Men det beror inte på sossarna det glömde du säga. Det som skett är den Nyliberala politik som skett sedan långt innan 90-talet men som med Alliansen 2006 blev väldigt tydlig.
      Alliansen genomförde reformer som slog stenhårt mot svaga grupper
      skatter gynnar välmående men det tas från sjuka arbetslösa.

      Därmed så ökar klyftorna och kommer göra så oavsett regim det värsta är att en högerregim vill öka dessa ännu mer. Vilket är förödande.
      Sossarna ville i alla fall försöka med hjälp av vänstern återställa lite av den galna högerpolitiken.
      Att ex Sjuka, arbetslösa betalar mer i skatt på lika inkomst är ju absurdt
      Det har sossarna kämpat mer och lyckats få igenom lite förbättring.

      Men glöm inte Krille att en krympande stat gör alla fattigare. Den allra störst förändring är det som kallas ”socialt skydd”. Tryggheten med andra ord. Den hade 25,6 procent år 1995 och bara 20,6 procent år 2016. Det är en sänkning räknat på förra årets BNP med 230 miljarder. Alltså per år!

      Alliansen ökade på detta redan 2007 nåt oerhört detta när man sänkte a-kassan med över 30%
      på det skedde samma inom sjukförsäkring och man började utförsäkra sjuka i mängder.
      Det innebar att 140 miljarder gick som manna till välmående medan de som var i behov fick det så illa så självmord och ruin blev följden för många.

      Denna politik ligger kvar pengarna är stulna och upplånade och återställa går bara inte när
      folket inte vill och effekterna skulle bli förödande för de som lånat. De skulle aldrig rösta in en sån regim.
      Så Alliansen har satt massor folk i skiten drivit folk till själbvmord tagit deras sociala skydd.

      Sen kommer du krille med ett Twitterinlägg att ”Varför sprider du fakefakta? OECD rapporten 2017 visar att klyftorna ökar, och har gjort det varje år sen ni tog över.”

      Det är ju lika barnsligt som du visar dig på bild. Sannigen är att förra alliansregimen skulle åtalas ställas inför rätta och få stå till svar för alla utförsäkringar plundringar och självmord som blev följden.

      Jag har sagt vi behöver meda Castro nån som rensat ut packet och skyddat de fattiga som han gjorde.

      Demokratin är en kapitalistdiktatur numera och den behöver störtas.

  2. Jan

    Ditt inlägg är kontraproduktivt eftersom det är en orgie av felaktiga slutsatser. Det är knappast nyliberalismens fel att en stor del av jordens befolkning är fattiga. Det var de innan nyliberalismen fanns också (den finns dessutom bara i de rika länderna). Ditt påstående att en procent berikar sig på de övriga 99 är också befängd. Anledningen till att stora befolkningsgrupper i Asien och Afrika är fattiga är överbefolkning, vanstyre och industriell efterblivenhet. Det är omöjligt att berika sig på svältande människor som lever på mindre än en dollar om dagen.

    Ditt första fel är också att skylla nyliberalismen på Alliansen.Det är fel. Det var Socialdemokraterna, bland andra K-O Feldt och Ingvar Carlsson som lade grunden för nyliberalismen i Sverige. Och Socialdemokraterna är fortfarande för välfärdskapitalism. Så det spelar ingen större roll vad man röstar på. Nyliberalism får man i alla fall. Det enda parti som är emot är Vänsterpartiet.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du har fått saken om bakfoten Jan – Självklart är det nyliberalismens idéer som är orsaken till att en stor del av jordens befolkning fortsatt lever i fattigdom.

      Med en politik införd på i ett globalt perspektiv som tar sikte på att vinsterna av allas arbete ska fördelas mer rättvist hade andelen fattiga på vår jord varit mycket litet.

  3. Mats jurman

    Det enda som krymper är socialdemokratins väljarstöd. Så länge det finns personer inom politiken som är verklighetsfrånvända, som du som använder ord som doktriner i samma mening som demokrati är socialdemokratin förlorad.
    Den brist på politisk insikt och fingertoppskänsla som du visar på är samma som ditt parti uppvisade i migrationsutspelet. Resultatet blir dock detsamma. Ingen lyssnar.
    Girigheten just nu står socialdemokratin för, maktens girighet. Vända kappan efter vinden, en vind som man tror sig blåsa åt rätt håll. Nu är Stefan Löfven nere på JUholt nivåer och du pratar om doktriner.
    Att sedan prata med kluven tunga, är något du är expert på, skatteplanering är ok, det är inte girighet.
    Lägg ner bloggen och det sk politiska engagemnget. Socialdemokratin är på väg mot en långsam död.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Socialdemokratin är inte förlorad Mats och ordet doktrin är på inget sätt förlegat eller verklighetsfrånvänt eller något hot mot demokratin.

      Rätt många lyssnar på det jag säger Mats – Inte minst på den migrations- och integrationspolitik jag föreslagit allt sedan slutet av 2014 vilket är den som socialdemokraterna nu sjösätter.

      Skatteplanering är i sanning girighet då sådan enbart handlar om att berika den egna plånboken på övriga samhällets bekostnad.

      Min blogg kommer att leva så länge jag lever och har förmågan att skriva och skapa opinion för det jag anför och då på samma sätt som socialdemokratin går en ny storhetstid till mötes – En storhetstid som sannolikt kommer att vara längre än den vi tidigare hade.

      • Jonny Disenfeldt

        ”Inte minst på den migrations- och integrationspolitik jag föreslagit allt sedan slutet av 2014 vilket är den som socialdemokraterna nu sjösätter.”

        Det är ju SD’s migrationspolitik…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det kan det aldrig bli då S och SD inte delar samma ideologiska grundsyn Jonny.

      • Sven

        Visst finns det statistik hos bl.a. OECD. Dock ingen som stödjer dina påståenden. Snarare tvärt om.

          • Sven

            Det är just vi som gjort det och förstått innehållet som kan ifrågasätta dina påståenden.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            De som ifrågasätter är främst de som tillhör oppositionen och vill se annan politik än socialdemokratisk politik Sven – Håller man med så framför man i regel det till mig på andra sätt än via kommentarer på bloggen – T.ex. via email, telefon alternativt när vi träffas och när jag möter folk på stan eller annorstädes.

          • Sven

            Hur kan du få förmågan att läsa statistik till att vara en politisk fråga?
            Jag ser gärna socialdemokratisk politik. Det hindrar mig inte att kunna läsa statistik och påstå att du inte har något som helst underlag för dina påståenden. Att du hävdar annat gynnar bara oppositionen eftersom du uppenbart ger dem bränsle med dina direkta felpåståenden.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Läs OECD:s statistik på området och se de varningar de skickade till alliansens regeringar om ökningstakten så har du bevisen på allt jag anfört Sven.

  4. Erik

    Vad är för demokratisk socialism? Vilka exempel på socialism finns i praktisk politik? Finns det någon stat som betecknat sig som socialistisk som samtidigt varit demokratisk? Socialism är en utopi!Demokratisk socialism är en tautologi eftersom socialismen måste vara demokratisk annars är den inte socialism. Vänsterregimerna i Sverige och dess försök till socialism ser vi spår av i dag. Exempelvis Landstingen och Arbetsförmedlingen (AF). AF kostar oss skattebetalare 80 miljarder kronor per år och de har 14 000 anställda. Nyligen skrotades ett antal dataprojekt till en kostnad av 150 miljoner kronor. Och det funkar ju för man ”leker” med andras pengar. Till råga på allt använder vare sig privata företag eller kommuner AF för sina rekryteringar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Demokratisk socialism exemplifieras bäst av den politik vi socialdemokrater drev fram till början av 1990-talet Erik.

          • G-A Karlsson

            Hej Anders, du vet mycket väl att jag syftar på SEK-spekulationen som kulminerade 1992 och var ett resultat av den vettlösa lånekarusell som drevs på under hela 80-talet och inte bromsades i tid.

            Rubrikerna löd ”500 PROCENTS RÄNTA! KRONAN FLYTER!”
            Fast kronan flöt naturligtvis inte, utan sjönk som en sten.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Kronan knäcktes av Soros som knäckte fler valutor än den – Att det kunde ske beror på en enda sak – Avreglering av finans & bankmarknaden och avskaffandet av de fasta reglerade växelkurserna.

            Soros själv predikar en återreglering av bank & finansmarknaderna och en återgång till fasta växelkurser – Att det gick som det gick är således starka tecken på at nyliberalismens tes om en fri marknadsekonomi alltid reglerar sig själv är gravt felaktig.

          • G-A Karlsson

            Anders, har du någon uppfattning om VARFÖR regering/riksdag gick med på att avreglera finansmarknaderna och växelkurserna på 80-talet?

            Jag kan inte för mitt liv begripa varför detta tilläts överhuvudtaget. Vad var anledningen till avregleringarna?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Nyliberalismens tro på att en fri marknad alltid klarar av att reglera sig själv låg bakom beslutet så vitt jag vet och i mitt eget parti var K-O Feldt en av förespråkarna för det vilket jag kritiserat honom för många gånger.

          • G-A Karlsson

            Vad gäller avregleringar av valuta är jag faktiskt benägen att (i viss mån) hålla med dig. Alla beslut får någon form av följder längre fram, även de som inte blev bra.
            Kjell-Olof Feldt verkar ju (efteråt) ha kommit till insikt om att det var ett misstag att avreglera valutamarknaden och släppa växelkurserna.

            När en statsmakt bestämmer sig för att avreglera och köra ”nyliberalism” i form av hejdlös kreditexpansionen på 80-talet, så vore det rimligt att exakt SAMMA nyliberalism också gäller i andra riktningen. Dvs absolut ingen bankräddning.

            Det fanns en statlig insättningsgaranti upp till ett visst belopp. Denna insättningsgaranti borde ha trätt in. Därmed hade statsmaktens ansvar varit fullgjort.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag ska inte säga emot på en enda av de punkter du anför G-A annat än att Feldts insikt kommer alldeles för sent och därför att han med stigande ålder och mer livserfarenhet bättre kan förstå vilka beslut som är kloka och inte att fatta.

          • G-A Karlsson

            Tack för svar Anders. Uppskattar att du tar dig tid. Jag menar att om man ska lösa problem på riktigt (!) så måste man ända ner till roten – och djupt nere vid det som ger ett land dess rötter, dess grundpelare, så finner man sådant som konstitution, grundlagar, militärförsvar och valuta.

            Om ett land har kommit på sniskan med själva grundpelarna, så hjälper det inte hur flott överbyggnaden är. Har man dessutom LÅNAT till den flotta överbyggnaden så är läget naturligtvis ännu sämre…

            Jag är inte ute efter att lasta Feldt – om vi vrider klockan tillbaka till tidigt 1980-tal så vore det omöjligt för honom att se in i framtiden. Han gjorde vad som verkade bra under omständigheterna, och han var säkert hårt pådriven av andra inom statsmakten. Han hade sina plikter.

            Sverige skakades också kraftigt 1986 när statsminister Palme blev skjuten. Jag var Fälldin-anhängare men det påverkade oss också. Jag håller det inte för otroligt att många personer i statsmakten kände otrygghet utan sin karismatiske ledare… det är lätt att hamna i kreditkortsfällan i såna lägen.

            Vad gäller Feldt så gör vi alla våra misstag, Han har i efterhand indikerat att avregleringen var ett misstag. Samtidigt vill jag säga att jag tyckte hans skatteomläggning 30/50 var mycket bra och helt nödvändig. Skatteomläggningen gav en förutsägbarhet som inte hade funnits tidigare. Hade den fått vara ifred… så hade sviterna av 80-talets lånekarusell efterhand ordnat upp sig – genom arbete och sparande.

            Nordbanken hade förstås gått i sank, en del spekulationsmiljonärer hade förlorat ordentligt med kosing och Nordea hade aldrig blivit ”rekonstruerat” eller ens existerat idag – och det hade varit rätt och riktigt. Räntorna hade aldrig fallit ner till de sjukt skadliga nivåer där de ligger idag, utan hade sannolikt legat runt 7-10 procent. En ung nystartad familj hade nog kunnat köpa en enkel kåk i Umeås utkanter för … tja, kanske 7-800.000 kronor nånting. Är min högst privata gissning.

            Det kan de glömma idag, det finns ingenting i den prisklassen. Det beror på nollräntorna.

            Det finns inga genvägar till genuint välstånd. Statsmakten kan välja om den vill gynna (a) LÖN eller (b) LÅN. Sådana beslut har dessutom ingenting att göra med hudfärg eller etniskt ursprung.

            Du ser ju själv vilken väg Sverige har valt under senare decennier… man har valt LÅN, LÅN och åter LÅN.
            Vad jag finner förbluffande är att statsmakten idag, trots Feldts indikationer, släpper ner räntorna till dessa låga nivåer och därmed går in för att upprepa precis samma misstag som gjordes på 80-talet, bara etter värre.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Tack för ett välskrivet och insiktsfullt och analytiskt inlägg G-A – Fler sådan behövs i sanning i debatten.

            Mitt enda tillägg är att Sverige har en belåning som är oerhört låg i en internationell jämförelse – Därtill en belåning som vi socialdemokrater i vanlig ordning amorterar ner nu när vår ekonomi går som tåget så att vi står i ett gynsammare läge när nästa lågkonjunktur kommer.

  5. Krister

    ”…där Sveriges och världens befolkning relativt snabbt inser att den enda vägen framåt för ett långsiktigt hållbart samhälle är socialdemokratisk politik…”

    Nationalsocialism, demokratisk socialism och socialdemokrati är historia NU!!!!!!!!!!!! 2018.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      På inget sätt Krister – Den är minst lika relevant nu som någonsin tidigare vilket kommer att bli tydligt för alla i samma takt som människors insikt i frågan växer sig stark och bred.

      • Krister

        …”människors insikt i frågan växer sig stark och bred”…
        2018 finns det så mycket info att risken för er är att
        inte synas och höras. Precis som F! eller andra som
        kan tänkas ha goda ideer dom också.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag både syns och hörs Krister och än mer så när min cancerbehandling är avslutad och jag fått alla krafter åter så jag är inte orolig.

    • Bertil

      Nationalsocialism är ju Nazism men den är inte socialistisk den är extremt höger.
      Hur ofta har inte socialismen nyttjats för ont syfte.
      Det gjorde t.o.m Svenska Alliansen.
      Man knyckte ordet arbetarparti, liksom folkhemmet.
      I Rumänien tog Chautjeskov även namnet socialism
      men förde diktatur.

      Man vet socialism är godhjärtat det är därför man nyttjar
      och förfalskar dess kopia.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Publicerar som ett inlägg i debatten med följande tillägg:

        Order arbetarparti har en helt annan betydelse än ordet arbetareparti vilket är vad vi Socialdemokrater har i vårt partinamn.

      • Anders

        Det finns inga lyckade exempel på socialistiskt styrda länder. Allt socialismen fört med sig är död och elände, maskerat av en ”god” ideologi. Klassklyftorna må vara mindre, men på bekostnad att ingen har det riktigt bra. Alla ska ha det lika jävligt och samhällsutvecklingen står stilla. Det blir ett stagnerat samhälle.
        De länder som utvecklats bäst har ett stort inslag av kapitalism, fri företagsamhet och marknadsekonomi. Vi ser också generellt i världen att den extrema fattigdomen minskar, där de grupper som har det sämst sakta får det bättre.

        Socialismen måste krossas och en gång för alla förpassas till historiens skräphög där den hör hemma.

        Om du verkligen hade läst Nationalsocialistiska Tyska Arbetarepartiets partiprogram, Mein Kampf och hört vad Hitler talade om så är det ju klart att han var sociailst. Dock fanns ett fokus på nationalism för att återupprätta den tyska hedern. Man baserade delar av sitt program på rasbiologi inspirerat av Rasbiologiska institutet som svenska socialdemokrater initierat.
        Hos Hitler blev juden den ultimata symbolen för den kapitalistiske utsugaren som behövde rensas ut.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Sverige fram till början av 1990-talet är ett lysande exempel på ett land styrt genom framgångsrik socialism Anders.

  6. Bergis

    Jag saknar Olof Palme. Men dagens politiker, LO och ombudsmännen har bara en sak i sikte. Det är att självförverkliga sig själv, springa på möten och event. Göra allting utom att företräda arbetarna som får slita ihjäl sig på golvet. Det är då det händer. Om Socialdemokratin och LO skiter i arbetena finns egentligen ingen vits med att rösta på Socialdemokraterna längre. Det är det vi ser nu. Arbetena röstar på Sverigedemokraterna istället. Senaste mätningen talar sitt tydliga språk.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag tror nog att du fått allt om bakfoten Bergis men väljer att publicera så att väljarna får läsa din syn på saken.

      Att som arbetare och fackmedlem rösta på SD är att rösta mot sig själv då SD precis som högern helst vill se att fackföreningarna avvecklas över tid.

  7. Per Lindvall

    Det är så svårt för er Socialdemokrater att erkänna fel. Du är ett levande exempel på detta. Jag kommer ihåg din bloggpost om nu kommer det jag föreslog redan 2015, blocköverskridande migrationsöverskommelse. Nu kan vi mota Olle i grind. Läste samtidigt Marie Demker/Statsvetares kommntarer. Hon varnade för ett sanbbt opinionsras. Går man i otakt med väljarkåren så blir resultatet därefter.
    Lite roligt, nej det är det inte egentligen, att läsa hur dina sk profetior blir mer och mer urholkade. Jag tillhör dom som inte tycker om när folk ljuger. Du blir härovan tagen med byxorna nere, det finns INGENTING som visar på minskade klyftor. Det finns INTE hos OECD. Allt annat är lögn. När du förstått att du är genomskådad så kommer det som du vanligen gör….fokusförskjutningen, den lilla halvlögnen….det kommer att visa sig i OECD statistik eftersom vi har tagit rätt beslut. Ridå.
    Jag tror aldrig jag upplevt ett mer infantilt diskussionssätt än det du bedriver. Så otroligt låg nivå.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      De beslut som är tagna och genomförda av oss socialdemokrater kommer sakta men säkert att minska klyftorna – Förvisso är de mätbara skillnaderna fortsatt oerhört små om än mätbara – Minskade klyftor och stort statistiskt genomslag på det området sker inte över en natt och det är jag övertygad om att du vet lika väl som jag Per.

      OECD har klart och tydligt varnat den förra alliansregeringen om faran med att Sverige har och hade de snabbast ökande klyftorna i hela OECD och att alliansen inte tog det på allvar påvisar med all tydlighet satt ökade klyftor är precis det som alliansen vill se.

  8. Bertil

    Bra ämne Anders men vilka pajasar du har som kommenterar.
    fattar du inte att du låter knäppgökar ta plats.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Alla måste få göra sin röst hörd i kommentarsfälten Bertil – Även de som tycker olika än mig då det är just det som är demokratins spelregler.

      Att inte bemöta eller inte publicera kommentarer som handlar om ämnet i inlägget och är fria från racism, främlingsfientlighet eller personliga påhopp skulle innebära att jag beter mig på samma sätt som de flesta politiker som bloggar och för mig är den debatt som sker i kommentarsfälten det som är politik och politisk debatt.

    • Petter

      Om inte vi pajaser funnes här så blev det ju ingen debatt. Då skulle du Bertil och Anders sitta här och hålla med varandra. För det är ju inte värst många här som är positiva till Anders politik. Men det finns nog fler därute som inte är här också. Det som gör mig fundersam är varför AF får så få gillatryckningar på sin blogg.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Jag har aldrig samlat på gillatryckningar Petter och politiska bloggar brukar inte ha speciellt många sådana så vit jag vet – Att det sedan är de som är kritiska som kommenterar är något som är lika på min blogg som på andra politiska bloggar då de som håller med sällan och aldrig kommenterar.

        Sedan är jag rätt ensam om att bemöta och besvara kommentarer vilket får än fler av de som är kritiska att ge sig in i debatten- Att så är fallet är jag stolt över Petter då det är bra för demokrati att människor får en chans att yttras sig och debattera.

  9. Bertil

    ”Alliansens nyliberala politik ökar klyftorna i samhället.”
    Visst är det så.

    Men ett faktum är att invandringen ger chansen öka klassklyftor.
    Vore det inte arbetslöshet bland invandrarna fast det inte är nån fara så skulle högern få svårt motivera sänkta trösklar, sänkt A-kassa.
    Det är faktiskt genom invandringen man nyttjar det.
    Så illa är det.

    Det är även därför många röstar SD fast det är helt galet fel.
    Kvinnor som jobbar inom vård hemtjänst o.s.v är less på att måsta jobba dubbelt för att kommunen prackar på dem en invandrare som varken kan språket eller hur yrket ska utföras.
    Där tror jag sossarna förlorar många röstar.

    Jag kommer rösta på Vänstern men vi måste vara ärliga och inse invandrigens problem.
    Sen att det är högern som är orsak till folkvandringen är en annan konsekvens.

    Sen varför tillåter vi att dessa inte bär de kläder som gäller inom olika yrken.
    De ska inte ha Burkor och tygstycken runt skallen om det inte
    är klädseln inom ett yrke.

    Sen ska övrig klädsel också vara svensk inte en massa långa tygstycken som drar in skit
    i de lokaler dit de kommer. EX Vårdcentraler .

    Tufft säga detta men det är faktiskt vad folk tänker.
    Sanningen måste fram.

    En LO-ekonom konstaterade för en tid sedan i Dagens industri:

    ”Sverige är ett rikt land och bör föra en generös invandringspolitik. Men om sådan politik ska vinna acceptans så krävs att migrationens fördelningseffekter erkänns och att vinnarna är villiga att kompensera dem som förlorar på invandring.”

  10. Brorson

    ”Enligt Lars Calmfors är allmänt låga löneökningar inte någon metod för högre sysselsättning i dagsläget. Däremot anser han att en större lönespridning med fler lönesteg och lägre minimilöner skulle kunna öka sysselsättningen bland utrikes födda och andra svaga grupper i samhället.”

    Detta skrev Anders Forss i sitt påhopp på alliansen den 17 maj. Och som sin egen åsikt anförde Forss följande:

    ”Jag håller i det stora hela med professor Calmfors och delar det mesta av hans åsikter och påståenden fullt ut.Med det sagt tycker jag att vi ska öppna för att göra precis det Calmfors anför – Öka lönespridningen genom att skapa fler lönesteg och lägre minimilöner initialt.”

    Nu försöker Forss blanda bort korten genom att påstå att ”Alliansens nyliberala politik ökar klyftorna i samhället”, när han själv tävlar med alliansen och SD på deras egen planhalva. Hur man ska öka klyftorna i samhället. Och vem vinner den matchen, om inte Anders Forss, som vill pressa ner minimilönerna med skattemedel.

    Om skattemedel används för att pressa ner lönerna för ”nyanlända”, så kommer det självfallet att pressa ner lönerna även för svenskfödda och tidigare hitkomna invandrare, även om de har många år i yrket. Det är vad LO säger, och det är ju därför LO beskylls för att ljuga om vad alliansen vill. Visserligen verkar det som om regeringen har gått med på detta för att över huvud taget få en uppgörelse om nybörjarjobben. Det var kanske nödvändigt, men i så fall en riktigt riktigt dålig kompromiss. Och det måste vi socialdemokrater säga, i stället för att som Anders Forss kräva ännu mer högerpolitik.

    Det är dessutom en felaktig användning av skattemedel. Det går inte att höja skatten hur mycket som helst ens för höginkomsttagare, för då flyttar de utomlands. Och inte heller för låg- och medelinkomsttagare, för i så fall blir det vilda protester från denna majoritet. Återstår alltså (åter-) införda stupstockar och sänkta ersättningar i sjuk- och arbetslöshetsförsäkringarna. Forss stödjer hela tiden förslag, som – även om det inte sägs öppet – slår mot (ofrivilligt) arbetslösa och långtidssjuka.

    Borgarna må vara ursäktade, för de begriper inte bättre, och har ju dessutom sina egna väljargrupper att tänka på. Och dessutom döljer de inte sin högerpolitik bakom en massa vänsterretorik. som Anders Forss gör. Jag minns valrörelsen 1966, då Socialdemokraterna vände sig till oss. som hade jobb, och lovade trygghet vid arbetslöshet och sjukdom. Ifall att… S har ju under senare valrörelser vänt sig till den minoritet som redan är sjuka eller arbetslösa.

    Som jag skrivit tidigare är sjukförsäkringen överutnyttjad och underförsäkrad. Och det beror på övervältringen av kostnader för arbetslösheten på sjukförsäkringen. Arbetslöshetsförsäkrings-systemet måste helt enkelt ta en större andel av kostnaderna för sysselsättningen för sjuka och handikappade, som har viss arbetsförmåga, i form av lönebidrag. Detta bidrag ska täcka skillnaden mellan den lön, som den sjuka eller handikappade personen får, och värdet av det produktionsresultat, som samma person lyckas åstadkomma.

  11. Brorson

    Att använda detta bidrag, som egentligen är en försäkring, till subventionerade anställningar för fullt friska personer, som regeringen och Svenskt näringsliv tycks ha kommit överens om, är rent kriminellt. En stöld från sjuka och handikappade. Jag har föreslagit en reformering av sjukförsäkringen, så att sparbetingen läggs i början på de korta sjukskrivningarna i stället för i slutet på långtidssjukskrivningarna.

    Jag föreslår också en reformering av lönebidragssystemet, så att detsamma inte trappas av efter tid, utan följer arbetsförmågan. Det är helt fel att TVINGA ut långtidssjukskrivna på arbetsmarknaden genom utförsäkringar och stupstockar. Det är rätt att LOCKA ut långtidssjukskrivna på arbetsmarknaden, genom ett lönebidragssystem som inte beror på anställningstid.

    Detta är dessutom enda sättet att öka arbetsgivarnas vilja att anställa personer med nedsatt arbetsförmåga. Det är mot naturen att förvänta sig att deras arbetsförmåga ska öka med tiden, ju äldre de blir. Därför anser jag också att en beviljad sjukpension, inte ska upphävas, för att mottagaren har lyckats arbeta under en viss tid. Det urholkar nämligen tryggheten, som vi kämpande för 1966. I stället ska pensionsrätten vara vilande, till den del en sjukpensionär har en arbetsinkomst.

    Systemet är däremot som gjort för nyanställning av fullt friska personer, som kanske behöver en viss upplärningstid. Men det är alltså en felaktig, för att inte säga rent kriminell. användning av ett bidragssystem, som egentligen är till för att sjuka och handikappade ska få en meningsfull sysselsättning och känna att de bidrar till sin egen försörjning.

    Den socialdemokratiska partiledningen har återigen slagit fast att tillfälliga uppehållstillstånd ska vara regel. Det innebär att flyktingen ska åka hem, när tillståndet har löpt ut, att det inte ska vara någon automatisk förlängning. Partiledningen bör emellertid kritiseras för otydlighet, när man inte har klargjort på vilka kriterier, som en eventuell förlängning ska kunna ske. Detta samtidigt som alla åtta partierna talar om vikten av flyktingar snarast lär sig svenska och kommer i arbete, redan under tiden som asylsökande, som ännu inte fått uppehållstillstånd.

    Jobben i Sverige ska i första hand gå till personer som är permanent bosatta här, d.v..s. svenska medborgare och personer med permanent uppehållstillstånd. Det är en skymf mot alla dessa, och inte minst mot invandrare som bott här i femton år med permanent uppehållstillstånd men inte haft ett enda jobb i Sverige, att inrätta subventionerade anställning för nyanlända med tillfälliga uppehållstillstånd.

    Det som Anders Forss vill är inte Olof Palmes politik. Det är maskerad högerpolitik. Och därför är påhoppen på de borgerliga förljugenhet. Calmfors tycker kanske att han är fiffig, när han vill höja sin egen lön, utan att tala om vem som ska betala.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ett inlägg i debatten med följande tillägg – Det jag står upp för är allt annat än maskerad högerpolitik – Om något står jag upp för de ideal och den sorts samhällsbygge som Palme förespråkade.

      • Brorson

        Men jag var ju aktiv socialdemokrat. både i partiet och LO, under Palmes tid och minns väl Palme och rörelsen stod för. Det var ökad jämlikhet. Att vi inte krävde total jämlikhet, d.v.s. lika lön för alla, berodde på att vi inte lovade att genomföra utopier, bara att så långt möjligt närma verkligheten till upopierna,. Lika lön är dessutom svårdefinierat om man tar hänsyn till alla löneformer som fanns och finns. Du tar emellertid totalt avstånd från allt som socialdemokratin stod för under Palmes tid genom ditt famösa förslag att” – Öka lönespridningen genom att skapa fler lönesteg och lägre minimilöner initialt.”

        Det du föreslår är ren högerpolitik, och du ska därför inte kritiserad de borgerliga för att de för fram samma förslag . Du ska inte komma och prata om att vi behöver en ideologisk debatt, när dina egna bidrag i den debatten utgår från borgerlig ideologi om människors OLIKA värde.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Precis – Ökad jämlikhet är vad som behövs och det är precis det jag skriver om och står upp för Brorson.

  12. Per Fjellberg

    Både Brorson och framförallt Anders Forss borde beakta att avundsjuka är en av dödssynderna.

    Att sträva efter att alla ska få det bättre är ädelt att tycka att det är viktigare att alla (utom politikerna och några till) har det lika är skamligt.

    Socialismen misslyckas ständigt när den möter verkligheten, senast i Venezuela. Det hjälper inte att försöka ”spackla” över några av de värsta bristerna genom att ge den prefixet ”demokratisk”. Socialismen i demokratier blir snabbt bortröstad för den fungerar dåligt.

    Vad gäller den uteblivna ideologiska debatten så tror jag en orsak till att den uteblir är att den socialdemokratiska eliten inser att deras verkliga ideologi, alltså den som handlar om det man gör och inte om det man säger eller säger att man vill, inte tål dagsljus.

    Jag tar skolan som ett exempel. När jag gick i grundskolan (det är länge sedan) fanns det allmän- och särskild kurs i engelska och matematik. Det försvann av ideologiska skäl men vilka gynnades av detta? Ytterst få skulle jag tro istället tror jag att det handlade om S behov av att försöka få människor att framstå som mer lika än de är.

    Säg att man tror på att samhället ska möta människor på det som passar varje individ bäst. Då blir ideologin om den sammanhållna klassen helt befängd för i verkligheten går det inte att ge elever i samma klass helt olika undervisning. Det går däremot mycket bättre om vi grupper elever i olika grupper. De elever som har lätt för sig kan gott få gå i större klasser så att det blir resurser över till dem som behöver gå i en liten klass.

    Antingen handlar S ideologi om något helt annat än att se varje individ som en egen person eller så är man bara inkompetent.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig sagt att alla ska ha det lika Per – Bara att vi ska skapa ett jämlikare samhälle med betydligt mindre inkomst- och förmögenhetsklyftor.

      Målsättningen bör vara att livstidsinkomsten ska vara någorlunda lika för alla vilket innebär att den som väljer att utbilda sig och därför arbetar betydligt färre år än den som inte gör det har högre lön för att nå samma livstidsinkomst.

      Att den som sedan startar företag ska ha chansen att tjäna än mer är även det helt korrekt även om företagets vinster bör delas mer rättvist mellan de som arbetar i företaget och företagets ägare än vad som idag är fallet – Då givetvis efter det att ägarna kompenserats fullt ut för sin investering och sina kostnader och nedlagda underbetalda arbetstid jämte gängse ränta.

      • Per Fjellberg

        En rättvis fördelning mellan anställda och ägare är den fördelning som fack och arbetsgivare förhandlar fram. Håller du inte med så tycker jag att det gör fackföreningarna onödiga för Anders Forss och/eller hans ställföreträdare vet vad som är rättvist.

        Jag tycker att det är rimligt att anställda i företag som går bra ska tjäna mer än anställda i företag som går dåligt men även där ställer framfört allt LO till det.

        Jag tror att det bästa möjliga handlar om att höja golvet inte om att sänka taket. Jag tror vi ska vara väldigt försiktiga med att försöka styra för mycket.

        I många sammanhang används återkoppling (feedback) för att nå önskat resultat. Det är inte konstigare än att man mäter utfallet och genomför korrigerande åtgärder. Återkoppling kan dock leda till instabilitet. Det är inget konstigt det heller. Det handlar om att man inför de korrigerande åtgärderna så sent så att de i själva verket gör saker sämre.

        Risken för instabilitet tror jag politiker, inte minst det som sysslar med ekonomi, ta mycket större hänsyn till.

        Så min syn på samhälle och politik och samhälle kan sammanfattas i att jag vill att vi strävar efter det bästa möjliga, inte det bästa tänkbara.

        Vi i Sverige kan se till att ingen far riktigt illa i Sverige, inga ska behöva svälta, det ska finnas bostäder osv. men vi kan inte hjälpa alla i hela världen och försöker vi utjämna för mycket blir förtrycket för stort och då blir det Venezuela av det hela.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Ska vinsterna av allas arbete fördelas mer jämlikt för att skapa ett mer jämlikt samhälle måste både tak och golv höjas Per. Sedan måste vi sluta med att slaviskt låta exportindustrin sätta märket för hela arbetsmarknaden till förmån för en lösning där de branscher som har störst personalbehov kan öka lönen mest för att tillgodose sina behov på arbetskraft – Exportindustrin kan ha sin löneökningstakt medan övriga tillåts ha sin egen.

  13. Brorson

    Du har skrivit att det behövs ökad lönespridning, fler lönesteg och sänkta minimilöner. Detta är borgerlig politik, Om man konfronterar en borgerlig politiker med att detta är vad borgarna vill, så erkänner han /hon utan omsvep att det vill borgarna, vanligen följt av förklaringar varför borgarna vill det och tycker att det är bra. Man kan instämma eller ta avstånd, men borgarna förnekar sig inte. Men det gör du. För bara tre dagar sedan förespråkade du samma högerpolitik, eftersom du då trodde att det är socialdemokratisk politik. Nu blånekar du till vad du själv har skrivit.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att de håller med om det första steget med fler lönesteg betvivlar jag inte – Däremot tror jag inte att man är för min linje som är att staten ska betala mellanskillnaden vad gäller nettolön mellan den nya lägre lönesteget och den lägstalön som tidigare gällde enligt avtal under de två år denna lägre lön ska kunna betalas av företagen för att lära upp den nya arbetskraften – Därtill med utfasning i samma takt som lönen stiger under tvåårsperioden.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.