Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Är dagens Sverige bättre och mer jämlikt än gårdagens Sverige?

För mig är frågan mycket relevant att ställa och beroende på hur och i vilket sammanhang den ställs kommer svaret att variera.

En sak är dock säker och det är att ojämlikheten ökat stort i Sverige och att merparten av Sveriges befolkning fått det sämre socialt och ekonomiskt under alliansens regeringsår trots en stor teknisk utveckling och gigantiska skattesänkningar i form av jobbskatteavdrag i flera steg.

Hur kan jag påstå detta?

Låt mig börja med det positiva och belysa några områden där vi fått det bättre. Utvecklingen och utbredningen av internet har förenklat livet för många och skapat en helt ny möjlighet att lära och följa med i händelseutvecklingen i Sverige och världen.

På samma sätt har utvecklingen inom medicinen gått starkt framåt vilket medför att fler överlever allvarliga sjukdomar såsom cancer och stroke med flera sjukdomar vilket gynnar alla över tid.

Situationen för minoriteter och homosexuella är andra områden där Sverige av idag är betydligt bättre än Sverige av igår att leva i.

Trots alla dessa förbättringar anser jag att vi helt måste bortse från den tekniska utvecklingen när vi gör jämförelsen om huruvida dagens eller gårdagens Sverige är bäst att leva i – Detta därför att den tekniska utvecklingen skulle ha skett oavsett av hur samhället i övrigt utvecklas.

Samma sak gäller erkännandet av minoriteter och andra grupper i samhället som snarare är en effekt av ökad kunskap än en effekt av en omdaning av politiken.

De enda grupper som vunnit stort på den nyliberala politik som präglat Sverige allt sedan 1990-talets början är den övre medelklassen och de som redan tidigare var så rika att de de kunde hänföras till landets överklass.

För kapitalägarna är dagens Sverige definitivt ett bättre land att leva och verka i då denna grupp kunnat öka sina förmögenheter kraftigt och gå från att i mitten av 80-talet äga och kontrollera 1/5-del av de samlade tillgångarna till att numera kontrollera 1/3-del av samma tillgångar.

För den övre medelklassen består förbättringarna av lägre skatter och en möjlighet att tjäna pengar på väsentliga värdeökningar på villor, bostadsrätter och andra tillgångar.

Slutsatsen blir dock att alla andra grupper i samhället förlorat på de nyliberala politiska strömningarna och därför kan räknas till samhällets förlorare.

Listan på allt som blivit sämre i dagens Sverige kontra gårdagens Sverige går att göra oerhört lång och leder till en mycket enkel och koncis slutsats – Mycket var bättre förr när det jämlika samhällsbygget stod högst upp på den politiska agendan.

Hur och varför det blivit på detta sätt är svårare att förklara – Dock finns en gemensam nämnare som stavas nyliberal politik och de nyliberala doktriner som torgför att den fria marknadsekonomin löser alla samhällsproblem vilket vi nu kan se beviset för att den inte gör.

Kort sagt är det så att gårdagens kärlek och solidaritet idag ersatts av en kall och hård girighet och egoism som innebär att människor sedan länge förlorat tron på demokratin och dess förmåga att lösa vardagsproblemen vilket skapar politikerförakt och misstro på alla nivåer i samhället.

Den dagen vi socialdemokrater gjorde avsteg från de principer som styrt oss under lång tid är samma dag som Sveriges utveckling mot ett i många stycken sämre land och samhälle att leva i påbörjades.

Palme sa många gånger att metoderna kan variera och bör så göra så länge som vi är trogna vår ideologi och våra principer. Det är sannolikt i det sistnämnda vi felat – Kanske utan att riktigt veta att så är fallet.

En sak är dock säker och det är att vi socialdemokrater sitter inne med verktygen som behövs för att ställa allt till rätta. Det är därför vi ska stanna upp, fundera och analysera så att vi hittar tillbaka till den politik som bygger ett bättre Sverige.

Socialdemokratins ideologiska kärnvärden kärlek, solidaritet och alla människors lika värde är viktiga värden och principer vi måste följa för att bygga ett demokratiskt och jämlikt Sverige där alla grupper i samhället kan titulera sig vinnare som ett resultat av en god samhällsutveckling.

Mer radikala Socialdemokrater som jag själv ser ingen annan väg än att börja denna utveckling från ett läge vi vet fungerar bra – Det är därför jag föreslår att vi ska börja det arbetet genom att återvända till den politik som rådde under Palmes dagar för att därifrån genomföra den typ av förändringar som bygger ett bättre och jämlikare Sverige.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

43 kommentarer

  1. Alexander

    Anders

    Merparten av svenskarna har alltså fått en sämre ekonomi under Alliansen 2006-2014? Kan du verifiera det på något sätt? Antar att jag ska leta…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Leta på Alexander – I dagens Sverige har människor det generellt sämre än i gårdagens Sverige – När jag växte upp och innan nyliberalismens intåg på den politisk scenen kunde en familj bo i egen villa, ha egen bil och leva på en inkomst – Vanligtvis en arbetarlön utan problem. Den sortens livsföring har nyliberalismen effektivt stängt samtidigt som de ökat inkomst- och förmögenhetsklyftorna till nivåer vi aldrig tidigare upplevt.

      • Olle

        Jag ser inte att det blivit sämre idag , men så var det ju på 60 talet och 70 talet .Mannen arbetade och kvinnan var hemma det stämmer. Men kvinnorna började ju ofta inte att arbeta för ekonomin försämrades utan för att komma ut i arbetslivet. En slags frigörelse (jämlikhet) och när kvinnorna började få inkomster ökade även priserna på det mesta och allt blev dyrare och det blev tvunget med två inkomster. Vi började tex behöva 2 bilar i familjen ,vi kunde börja flyga charter och inhandla lyxvaror på ett helt annat sätt. Sen vet jag inte hur du AF värderar allt det onödiga vi helt plötsligt kunde börja köpa. Vi kan inte värdera ekonomin till hur mycke skit vi kan samla på oss. Hur kan en vekstadsanställd 24 åring (min son) med egen bostadsrätt och en lön spara ihop 450 000 på 6 år idag om vi skulle ha det dåligt. Men han köper inget onödigt och bränner inte 1000 kr på krogen var helg som verkar vara standardbeteende för dagens ungdom

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag är fullt medveten om att orsaken till att kvinnor började jobba stavas frigörelse och jämlikhet men det i sig behöver inte innebära att priserna ökar på det sätt de gjort.

          Sedan håller jag helt med om att vi spenderar mycket på lyxprylar men det i sig kan på inget sätt försvara att bostadspriserna stigit på det sätt de gjort så att det idag behövs två inkomster för att klara av sitt boende vilket är en av de saker jag påtalar i inlägget.

          I övrigt tackar jag för en välskriven kommentar Olle.

          • Olle

            Det är klart marknaden insåg att hushållen hade mer att spendera när det plötsligt fanns mer kulor i hushållskassorna. Det var först då charterturismen fick fart och hushållen började slösa på allvar, för då började det bli ”lycka” att shoppa loss.

    • Bertil Lund

      Ojämlikhet handlar väl inte om att alla fått det sämre. Då har du ju missuppfattat vad ojämlikhet är Alexander.
      Men du verkar ju missförstå det mesta Anders skriver.
      Ibland undrar man om du är knäpp eller bara lengräddad.

      Ojämlikheten som Reinfeldt skapade handlade ju om att ta från de med minst makt och överföra det till de med större makt.

      Reinfeldt vilke krossa solidariteten och satsa på soliditet till välmående.

      Han stal från sjuka han utförsäkrade sjuka och han drev dem därmed till självmord
      Reinfeldt har Nazistiska förtecken i sin politik.
      Han lör garanterat läst Hitlers taktik och nyttjat delar av det.
      Detta på ett modernt sätt.

  2. Bergis

    Sverige var bättre på 80-talet innan Socialdemokraterna börjat gå mot höger. Sossarna gjorde ett misstag och gick mot höger. Gränserna mellan S, C, M, L, och Kd är översuddade.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att S gått till höger är vi överens om och att den svängen skett i fel riktning är vi också överens om Bergis – Däremot är vi inte överens om lösningen på problemet där jag med bestämdhet påstår att ett S som tar en vänstersväng är en betydligt bättre lösning än alla andra alternativ som står till buds – Att det kommer att ske är jag övertygad om.

  3. Per Fjellberg

    Socialdemokraternas lågräntepolitik tillsammans med bristen på bostadspolitik och en naiv invandringspolitik har skapat stora klyftor i samhället. Klyftor som du vill skylla på nyliberaler. Städa framför egen dörr först!

    ”Slutsatsen blir dock att alla andra grupper i samhället förlorat på de nyliberala politiska strömningarna och därför kan räknas till samhällets förlorare.” Jag håller inte med dig men det beror antagligen på att vår respektive uppväxt sett olika ut.

    Jag är född 1955 min mor var född 1924. Mor hade ingen tur med män, hon hade några lyckliga år med min far men han ville inte ha barn. Efter skilsmässan flyttade min mor till min mormor och där växte jag upp. Två vuxna och ett barn i en tvårummare, halvmodernt, dvs varmt och kallt vatten och WC i lägenheten men delade badrum i en annan del av huset.

    Mor var ”röd”, jag anser att S svek henne, men det förstod hon aldrig som tur var. 1974 kunde vi flytta till en modern men inte nybyggd lägenhet i Solna.

    Under sin livstid fick mor uppleva hur livet gradvis blev bättre. Istället för att semestra i någon stuga med torrdass någonstans i Sverige kunde vi åka på Chartersemester!!! Tre veckor med helpension, en sann husmorssemester, tänk att slippa laga mat i tre veckor och vara säker på att få äta sig mätt! Det sista var inte helst självklart på 60-talet som arbetare och ensamförsörjare. Ekonomin sköttes genom att stoppa pengar i kuvert och ibland var det för mycket månad kvar när kuverten var tomma och då kunde jag faktiskt bidra ibland trots ringa ålder. Presenter från snälla tanter gjorde detta möjligt. Jo, så var det på den tiden och det handlade om femkronor eller kanske till och med en sedel, 10 kronor.

    Så när du säger att inte alla fick det bättre håller jag inte med dig!

    Sedan kom sveket från S, men det är i närtid, det handlar om konstlat låga räntor för att lura människor att låna för att konsumera. Vilket bland annat resulterat i att dagens unga arbetarbarn har svårt att flytta hemifrån.

    Socialdemokraternas svek mot arbetarklassen kommer jag nog aldrig att förlåta dem. S borde vara partiet för arbetarfamiljen. Arbetarfamiljen ska ha råd att bo, deras barn ska ha samma möjligheter som alla andra att läsa på högskolan men vi ska ha lika stor respekt för dem som istället vill bli hantverkare eller ”bara” jobba för att bilda familj.

    S borde inte vara partiet för dem som vill ha bekväma medelklassjobb till sig själva och sina barn i den offentliga sektorn men det anser jag att S har blivit.

    V är inget alternativ, de är ännu värre när det handlar om att vilja gynna en medelklass med akademisk examen som söker sin försörjning i den offentliga sektorn:

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är ingen hemlighet att klyftorna växt allra mest under alliansens regeringstid – Till och med så mycket att de växte snabbast i hela OECD och därför renderade varningar om att detta var skadligt för landet och skadligt för demokratin.

      Jag påstår i mitt inlägg att alla fick det bättre under de år socialdemokratin byggde välfärdslandet vilket var fram till 1990-talets början – Det är därefter människor fått det sämre enligt mig vilket du ser om du läser inlägget ordentligt.

      Vill man ha ett jämlikare Sverige ska man rösta på S och då framför allt på de S företrädare som vill driva partiets politik en aning till vänster jämfört med den vi driver idag. Genom att göra så röstar vi för ett jämlikare Sverige vilket i förlängningen kommer att gynna alla.

      • G-A Karlsson

        Nej, klyftorna hade redan ökat kraftigt under ert styre mellan 1994 och 2006.

        Låneräntorna på bostäder sjönk kraftigt under ERT styre (1994-2006). Räntorna var redan nere vid omöjligt låga nivåer, och priserna på bostäder hade redan skenat en bra bit, när alliansen tillträdde 2006.

  4. Bertil Lund

    Ojämlikheten har ökat enormt sedan Reinfeldt fick makt 2006
    Tyvärr lär vi se detta fortsätta på ett än värre sätt om SD och Moderaterna får makt.
    Att bygga upp ett solidariskt jämlikt Sverige igen lär inte bli lätt.

    Detta speciellt dom kapitalets makt fått det så förmånligt med avkastningsskatten på ISK
    Sånt ger en himla makt.

    Att sedan som USA gjorde skicka ut
    Utsatta i krig som sen skapade flygtingströmmen som Reinfeldt nyttjade flr att knäcka socialismen och dessutom komna med öppna hjärtan när allt var i kaos orsakat av Nyliberal monetär taktik.

    Egentligen ser jag ingen lösning på hur vi ska kunna få solidaritet igen.
    Vänsterpartiet är enda alternativet.

    Typ mera Castro som satsade allt på de fattiga.
    Men det borde även gå få jämlikhet om man inför produktionsskatt och får bort jobbhetsen. Vi behöver inte jobba som vi idag gör för att få försörjning
    Ribotar maskiner gör jobben och det vi ska ägna oss åt borde vara mänskligheten.

    Pengar i överflöd ger ingen lycka,
    Måttan med allt är lösningen.

    Många lever ju enbart för pengar och glömmer leva.
    Med rätt fördelning skulle alla få tak över huvudet mat sjukvård och en levande fritid.
    Idag är inte ens bostad en självklarhet.
    Vi har kort sagt sjunkit djupt o välfärdsfördelnigen.

    Skärpning politiker och folket.

  5. Alexander

    ”Leta på Alexander”

    En fråga som jag hoppas att du kan svara på, letar du om jag påstår något eller kräver du bevis?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som Alexanders svar till Bertil även om det var nära att jag raderade inlägget då påståendet i densamma ligger på gränsen för vad som är acceptabelt.

  6. Urban Bengtson

    Idag har nästan alla barn dagisplats eller är i familjedaghem med stöd av offentliga medel och utbildad personal (för det mesta). Idag gäller nästan samma för fritidsplats i lågstadiet.

    ”Igår”, på Palmes tid, var det en minoritet som hade dessa möjligheter till ”samhällsomsorg” och som f ö Palme var pådrivare för liksom fristående förskolor som de borgerliga partierna gav möjlighet till.

    I förskola och på fritids ges utbildning för kunskap utöver skolans och jämlikhet är självklart. Och tror man på vad förskola- och fritidshemsutredningar/beslut menade till så kan man var nöjd med vad som blivit.

    Har man varit med i barnutbildningar på 70-talet, varit högskolelärare för barnutbildningar på 80-talet och därefter barnomsorgskonsult och barndebattör, nu även morfar/farfar, så känns den positiva utvecklingen inuti en och påståenden om ”en kall och hård girighet och egoism” helt främmande.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      När jag var liten gick jag i lekskolan som idag kan jämföras med en förskola och det trots att min mamma inte jobbade när jag gick där.

      Sedan är den stora diskussionen vad som egentligen är bäst för våra barn – Dagens eller gårdagens system?

      • Urban Bengtson

        Lekskola, tre tim/dag, för 6-åringar (om det är detta som menas) är stor skillnad mot dagis/förskola och den tid föräldrarna väljer att ha, mestadels heltid. Samt därmed möjligheter till pedagogik och socialt umgänge.

        Dagens system med just barnomsorg till snart alla barn och föräldrar som blir allt medvetna om barns behov samt pappor än mer med barn, och i tidig, ålder – det är bättre än förr, för det stora flertalet.

        Värt att påminna är att många andra länder i världen gillar Sveriges modell här och det finns även dagisexport för Sverige att sprida denna svenska barnmodell.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Självklart är det bra att det finns förskolor för de som önskar sådana men den stora frågan är om det är bättre för barnen att gå i förskolan än att stanna hemma med en av föräldrarna? Att den möjligheten är en omöjlig ekvation i dag är det jag lyfte och inget annat.

          Sedan ska sägas att barn rätt ofta börjar i skolan i betydligt tidigare ålder än i Sverige i vår omvärld. I Asien och i mitt fall i Malaysia började en av mina döttrar skolan redan när hon fyllde 3 år vilket inte är ovanligt där.

          • Urban Bengtson

            Dagisbarn idag är i förskola c:a 30-40 tim, merparten. Barnens vakna tid är c:a 7×13 (07.00 – 20.00) = 91 timmar eller c:a knappt 40 %. Semestrar, lov och andra ledigheter sänker kanske siffran till 1/3 av barnets vakna tid då föräldrarna har hand om barnen.

            Så ”ekvationen” om kombination med merparten av tiden med enbart föräldrarna och mindre andel i förskola, fungerar nog rätt bra för de allra flesta. Och över 40 års erfarenhet bekräftar stor nöjdhet bland dagisföräldrar på det stora hela.

            Förskolan är också en ”skola” och innebär att i Sverige börjar de flesta barn tidigare än i andra länder. Och är nöjda med det, annars skulle nog många sluta. Men allt fler efterfrågar så utbyggnaden lär fortsätta, precis som i all verksamhet där utbudet stiger därmed.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag är fullt medveten om att fler och fler efterfrågar förskolan men min fråga till dig i föregående svar är fortfarande obesvarad Urban.

  7. Alexander

    Anders

    Märkligt att Bertil får ”svinga” hejvilt och hävda att jag är knäpp/lengräddad men att du direkt påpekar det olämpliga när jag svarar på samma sätt..

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag påpekade att det ligger på gränsen Alexander och det är jag i min fulla rätt att göra då bloggen tillhör mig och det därför är jag som bestämmer reglerna på densamma.

  8. Leif Andersson

    Enligt min mening är det helt irrelevant att i en sådan jämförelse beakta den tekniska utvecklingen och andra globala företeelser. Det man ska beakta är Sveriges utveckling jämfört med andra jämförbara västeuropeiska länder. En sådan jämförelse kommer och visa en väldigt bra utveckling fram till början på 70-talet. Sedan tappade man kontrollen med hög inflation och en massa devalveringar och därefter har utvecklingen ur en internationell jämförelse bara blivit sämre och sämre. Det är min övertygelse att en historisk återblick också skulle visa att det svenska samhället var som mest jämlikt i början på 70-talet.

    Jag vill sträcka mig så långt att Sverige är västeuropas mest politiskt missköta land sedan början på 70-talet. Mängder av politiska felbeslut kombinerat med en helt urspårad migrationspolitik har skapat dagens segregerade samhälle som alltmer börjar påminna om länder som Storbrittanien och USA ur den aspekten än våra nordiska grannländer.

  9. Alexander

    Anders

    Du tycker alltså inte att Bertil ligger på gränsen när han kallar mig det ena och det andra?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det gör jag och jag har varnat honom och till och med plockat bort inlägg från honom så han är väl medveten om att han måste hålla sig till ett acceptabelt språkbruk.

  10. Anders Nilsson

    Gini 1991 lön var 0.21; 2016 var den 0.28. Inkl kapital gick den från 0.23. till 0.32.
    Ja. något större än tidigare, men nästan alla har fått det bättre (större BNP) Irrelevant ?å
    S optimumår var 1980. Då var det genomsnittliga värdet av högre utbildning efter skatt 0 Hurra!

  11. Urban Bengtson

    Svaret är att om föräldrar allt mer väljer dagis/förskola om omsorgsform/pedagogisk verksamhet så anser man det är bättre vad vad man själv hade som barn och deras föräldrar gjorde/kunde göra på sin tid.

    Med valfrihet i tider kan man då anpassa efter sina behov/önskemål och få som man vill, vilket ju är bra och bättre än förr när detta inte gick. Frihet i att välja, är också eftersträvansvärt i alla sammanhang (där detta är möjligt, givetvis).

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är inte lika tvärsäker som dig på den slutsats du drar i första stycket Urban – Att fler väljer förskola kan lika gärna bero på att man idag inte har något annat val än att göra så eller hur?

      • Urban Bengtson

        Förskolan väljs för att Sveriges ökade jämställdhet klaras bäst för alla parter, föräldrarna att kunna studera/arbeta, arbetsplatserna för att fler kvinnor efterfrågas och barnen för att de mera förskoleverksamhet. Det är när den svenska ”modellen” i samhällsutvecklingen är som bäst.

        Lyssnar man på barnen på dagis är deras förskola självklar och ju mer de gillar den, desto mer uppskattar man sina föräldrar, omtanke föder omtanke helt enkelt. Ekonomiskt är barnomsorg en samhällslönande investering dessutom.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag säger inte emot men frågan kvarstår om huruvida förskola eller föräldranärvaro är bäst för våra barn under deras uppväxt Urban.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.