Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Viktigt att rikta ilskan över ökade klyftor åt rätt håll!

I dagens Sverige råder det en stor folklig frustration över att saker och ting gått snett i samhället och över att samhället som en följd av lägre skatteintäkter tvingats dra in på saker i välfärden som tidigare sågs som självklara rättigheter av de allra flesta.

Jag har stor förståelse över frustrationen men oerhört liten förståelse för varför människor regerar och agerar på grund av frustrationen på det sätt de gör.

Att människor reagerar på frustrationen på ett sådant sätt att man i stället för att tänka efter och undersöka den verkliga anledningen till neddragningarna i välfärden köper svepskälet att allt beror på invandringen och lägger sin röst på SD är det som gör mig frustrerad.

Frustrerad över detta blir jag därför att SD:s budskap om att allt som gått fel i samhället beror på invandringen är rakt igenom falskt och lögnaktigt.

Det är därför jag påstår att ilskan ska riktas åt rätt håll vilket i detta fall är gentemot alliansen och alla deras skattesänkningar som är den verkliga anledningen till att pengarna i välfärdssystemen inte räcker till den välfärd alla ser som självklar.

Jag menar att vi i Sverige riktar ilskan åt fel håll när vi ställer svaga grupper i samhället mot varandra och sparkar på de som redan har det svårt när ilskan istället borde riktas åt det håll där den hör hemma – Nämligen mot att situationen i dagens Sverige är ett resultat av sänkta och slopade skatter och snabbt ökande inkomst- och förmögenhetsklyftor.

Ilskan och frustrationen ska riktas mot den förra alliansregeringen och den nyliberala politik som förstört och slitit sönder Sverige.

I Sverige ska vi inte ägna oss åt att skuldbelägga invandringen som ensamt skyldig till att välfärden försämras.

Att gamla saknar vårdplatser, att socialtjänsterna runt om i landet går på knä och andra upplevda försämringar i välfärdssystemen beror inte isolerat på ökad invandring – Största delen av dessa försämringar beror på minskade skatteintäkter.

Flyktingar och ensamkommande flyktingbarn har således endast en marginell påverkan när det gäller de försämringarna vi ser idag – Skulden ska som jag sa läggas på de företeelser som klandras bör vilket i detta fall är alliansens skattesänkningar.

Följande fakta kan kanske göra det lättare att förstå vad jag pratar om:

  • Att Sverige är det land där inkomst- och förmögenhetsklyftorna ökade snabbast i hela OECD under alliansens regeringstid.
  • Att det enligt Capgemini fanns 93.000 dollarmiljonärer i Sverige i slutet av 2014 vilket är 15,4% fler än 2013.
  • Att bara 3% av befolkningen har en lön över 50.000 kronor/månad.
  • Att bara 10% av befolkningen har en lön överstigande 44.500 kronor/månad enligt SCB.
  • Att de totala skattesänkningarna under alliansregeringarnas tid uppgår till hela 140 miljarder kronor/år.
  • Att alliansregeringarna genomfört kraftiga försämringar i sjukförsäkring och a-kassa som slår hårt mot svaga grupper.
  • Att alliansregeringarna genom att försämra sjukförsäkringen och a-kassan lagt stora bördor i knät på landets socialtjänster som kämpar med kraftiga budgetunderskott.

Om vi tittar på dessa fakta och tänker efter ett tag så borde en rimlig reaktion vara att rikta ilskan mot rätt grupp – Nämligen mot alliansen och mot de redan rika och förmögna som skor sig och snabbt blir ännu rikare på det övriga samhällets bekostnad.

Vi ska inte ägna oss åt att ställa fattiga mot fattiga, flyktingar mot pensionärer och ensamkommande flyktingbarn mot sjukvård då det enda rätta är att ställa alla dessa grupper mot de 3% som har inkomster över 50.000 kronor/månad och stora förmögenheter.

Om vi vill stärka välfärden och skapa ett samhälle där pengarna räcker till ökad välfärd och därtill till invandring, skola, omsorg, sjukvård, pensioner, a-kassa, sjukförsäkring mm. ska ilskan riktas mot de 3% som tjänar mest och i stort äger och kontrollerar 1/3 del av Sveriges samlade tillgångar. Därtill mot de huvudlösa skattesänkningar signerade alliansen som gör att denna grupp kan öka sina redan stora förmögenheter i allt snabbare takt på övrigas bekostnad.

Jag är fullt medveten om att alla de som utgör de 3% jag talar om kommer att protestera högljutt mot höjda skatter och att de sannolikt gör så ivrigt påhejade av många av de som ryms inom de 10% med inkomster över 44.500 kronor/månad.

Till alla dessa säger jag blott och allena en enda sak – Era skattebekymmer är ett väldigt litet problem jämfört med det lidande som stora delar av befolkningen för närvarande går i genom i sitt vardagliga liv.

Skulden för Sveriges nuvarande situation ska inte läggas på invandring – Skulden ligger i sin helhet på alliansens vårdslösa skattesänkningar för de riktigt rika och välavlönade.

Personligen är jag socialdemokrat och därtill en stolt demokratisk socialist med ett jämlikare samhällsbygge som mitt störst mål – Som socialdemokrater kommer jag därför aldrig att tveka inför att höja skatterna för dessa grupper.

Högre inkomstskatt för de med höga inkomster – Återinförd förmögenhetsskatt som träffar de rikaste hårdast – Arvs- och gåvoskatt på stora arv och gåvor är nödvändiga åtgärder för att minska inkomst- och förmögenhetsklyftorna och göra Sverige till ett mer jämlikt land.

Det är därför hög tid att vi Socialdemokrater reser oss upp och med hög röst förklarar varför Sverige ser ut som det gör och varför ilskan ska riktas åt rätt håll om vi avser att lösa problemen och orsakerna till människornas frustration från grunden.

Det är därför ilskan ska riktas mot alliansen och mot de vårdslösa och huvudlösa skattesänkningar som kantade hela deras tid vid makten.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

58 kommentarer

  1. Alexander

    Sverige har alltså ett skattetryck som är över genomsnittet för OECD och det oavsett hur man räknar. Anders kanske ska fundera på det innan han som vanligt skriver ”sansade” inlägg.

    ”och lägger sin röst på SD gör mig frustrerad”

    Fast 10% är väl inte så farligt?

    • Berti Lund

      Heter inte skattetryck Alexander.
      Det heter skattekvot och sjuka, arbetslösa har inte fått en enda skattesänkning, men de har gått betala alla skattesänknigar till övriga.
      De med låglöner har fått realt stillastående löner eller sänkta löner.

      Detta medanvä
      Välmående löner realt ökar.
      Att då komma med skattetryck som är högt är pajaskonster.
      Skatten är långt ifrån hög flr välmående.

      De har enorma fördelar i ISK och KF vilket inte alla räknas in i skattekvoten.

      Så högens sätt beskriva skatten äg kort sagt helt galet missvisande.

      Skattekvoten kan gärna få vara låg vara den är optimal.
      Men köassklyftor är ett bevis på att skatten sänkts för mycket för välmående ich att utsatta inte för del av skatten.

      Välmående vill utöka RUT ROT
      Men de vill inte detta ska inräknas i skattekvoten.

      Så slutsats högern bör buras in detta för att de inte kan hålla sig till sanningen.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det får du tycka om det får dig att må bättre Alexander – För egen del vet jag att min politiska önskelista har ett enda mål – Tillskapandet av ett jämlikare och bättre Sverige för alla.

  2. Bergis

    Invandringen har kostat Sverige 100-tals miljarder kronor per år. Ni senast Afghan amnestin som kostar samhället initialt 3,5 miljarder kronor. Samtidigt tillkommer kostnader för skjutningarna i alla No Go Zoner. Polisen går på knäna och måste lägga allt mer utredningsresurser på gängkriminalitet. Det tillkommer domstolskostnader och kostnader för fängelseplatser. Lärarna flyr skolan och ingen vill utbilda sig till lärare längre eftersom det kommit in element i skolan som inte accepterar svenska värderingar och respekten för lärarna. Om invandringen kostar Sverige 100-tals miljarder varje år men det bara kostar 10 miljarder varje år för att lyfta fattigpensionärerna till en hygglig levnadsstandard. Då fattar du också Anders att folk röstar på SD istället för Socialdemokraterna.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Din kommentar är full av felaktigheter i vanlig ordning och därtill har den inte något alls att göra med ämnet i mitt inlägg – Trots det publicerar jag den denna gång med uppmaningen att hålla dig till ämnet i inlägget om du vill att dina kommentarer ska publiceras i framtiden.

      • Bergis

        ”Det är en felaktighet att invandringen och polisens kostnader Kostar 100-taöls miljarder varje år. ”Ungefär som att jag skulle visa upp en ny Volvo och påstå inför mina vänner att den inte kostat mig någonting, Den här ekvationen går inte ihop Anders

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Nästan allt i samhället kostar Bergis vilket jag aldrig någonsin förnekat Bergis – Det enda jag uppmanat dig att göra är att använda korrekta summor om du ska referera till dem.

  3. Jan

    Sedan år 2000 har S haft makten i 10 år, Alliansen i 8. Att efter 4 år med S-regering lägga all skuld för det som inte fungerar på Alliansen är nog önsketänkande. Skulden torde vara ganska jämnt fördelad. Till många av de problem du pekar ut inom skola, vård, bostäder och socialförvaltning är massinvandringen kraftigt bidragande. Inte borgerliga skattereformer. Även om du som S-partigängare önskar det senare. Väljarna är inte dumma. De straffar de skyldiga. Precis som det ska fungera i en demokrati.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Borgerliga skattereformer är den största boven i dramat Jan – Dessa tillsammans med skadliga nyliberala reformer såsom avreglering och utförsäljning av kommunal och statlig egendom utgör problemkällorna och att det mesta av det har utförts under alliansens regeringsår är helt korrekt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Räknar du på saken så kommer du precis som övriga att finna at skatteintäkterna minskade – Därtill att det budgetöverskott vi socialdemokrater lämnade över vändes till ett budgetunderskott som vi nu ånyo vänt till ett överskott när vi fick tillbaka regeringsmakten.

  4. Patrik

    Alltså detta är tröttsamt. Kan man inte både vara för en progressiv ekonomisk politik OCH vilja minska invandringen? Eller måste man välja?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Man kan vara bägge delarna Patrik och som jag ser saken ska man inte behöva välja. Min syn på migrations- och integrationspolitiken är att den ska vara dynamisk vilket innebär att vi vid varje tillfälle bara tar emot så många som vi effektivt klarar av att integrera i samhällsbygget så att de hamnar i arbete och kan försörja sig själva.

  5. Leif Andersson

    Frågan är då varför S inte har avskaffat alla alliansens jobbskatteavdrag? Såvitt jag vet har regeringen inte lagt några skarpa förslag om detta på riksdagens bord. Detta borde i så fall vara prioritet ett och kommer och ge dig de effekter du vill ha för de tre procent med månadslöner på över 50000 kr och de tio procent med månadslöner över 44500 kr. Sanningen är att ditt parti är för fega i sin iver att maximera antalet röster och istället skyller på alliansen och försöker hitta andra sätt att klämma åt grupper som ni vet ändå inte kommer och rösta på ert parti oavsett.

    Sen har jag svårt och förstå ditt resonemang varför det är viktigare att hårdare beskatta löntagares egna löneinkomster än att t.ex. avveckla ränteavdragen samt ROT och RUT dvs avdrag och subventioner främst för höginkomsttagare vilket borde vara prio ett.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det finns många sätt att återställa skatterna på och vi har valt en annan modell än att slopa redan införda jobbskatteavdrag Leif och den modellen fungerar minst lika bra då S grundtanke är att skatten bara ska öka för de med högre inkomster och inte för de med låga inkomster.

      Sedan upprepar jag än en gång att jag står för en avveckling av ränteavdragen och att jag kommer att jobba för att den avvecklingen ska starta under den kommande mandatperioden – Vad gäller RUT och ROT så är det inte företeelsen i sig det är fel på utan på vilka grupper som kan använda sig av dem i dagsläget. Även här har jag för avsikt att driva på för förändringar som innebär att låg och medelinkomsttagare får höga avdrag medan de med höga inkomster inte får några avdrag alls för RUT och ROT då de har råd att betala hela kostnaden själv.

      • Leif Andersson

        ROT och RUT är helt förkastligt. Låt olika branscher inom den privata sektorn konkurrera på liknande villkor istället för att subventionera de ineffektiva som inte kan tillhandahålla sina tjänster till priser som konsumenterna är villiga att betala.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag är inte beredd att hålla med dig ograverat om den saken Leif – Rätt strukturerat är ROT och RUT helt ok.

    • G-A Karlsson

      Det beror på att socialdemokraterna anno 2018 har blivit ett rent överklassparti som är mest intresserat av bostadsklipp, börsklipp, lån och bidrag.

      ”Arbete och sparande” däremot, det kör man på porten. Det har man blivit för fin för.

      Socialdemokraterna anno 2018 har blivit dagens överklass-etablissemang – precis samma överklasspampar som den gamla arbetarrörelsen en gång reste sig emot.

      Det är sorgligt att se.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Jag är inte beredd att köpa din förklaring rakt av G-A – Däremot är jag villig att medge att även socialdemokratisk poltik innehåller för mycket av nyliberala idéer.

        Det är därför jag envetet kämpar på för att förflytta vår socialdemokratiska aningen åt vänster så att människor på nytt känner att S politik är bäst för dem.

        • G-A Karlsson

          Du ser uppenbarligen att jag (och Leif Andersson) har vissa poänger.

          Det riktigt stora systemfelet är ”fractional reserve banking”, där bankerna ”lånar ut” pengar som inte finns, varefter låntagaren måste betala tillbaka med riktiga intjänade pengar under decennier framåt.

          Där jag kommer ifrån kallade vi det systemet för ”falskmynteri”.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har hela tiden att räntesubventionerna ska fasas ut och att det ska påbörjas under näst mandatperiod så jag har aldrig varit emot att det ska ske – Bara mot när det ska ske och hur det ska ska ske för att skona vanliga löntagare från katastrof.

  6. Alexander

    Anders

    Eftersom att du påpekar att Bergis anvämnder felaktiga summor angående invandringen kan väl du berätta hur de ser ut?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Ser ingen anledning att göra det då dessa summors storlek inte var ämnet för mitt inlägg.

  7. Alexander

    ”huvudlösa skattesänkningar”

    Är det så du säger när du pratar med t ex en städerska? Berättar du för henne hur hemskt det är att hon betalar lägre skatt? Eller tycker du att det är bra och berömmer Alliansen?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      De är så jag säger rent generellt när jag ser på totaleffekten av alliansens skadliga skattesänkarpolitik Alexander.

  8. Anders Nilsson

    Men lika lön för alla har ju sedan 1970 varit LO:s mål Varför
    då kritisera bristen på lönespridning? Eller har LO och s gått för långt?
    Nu går det inte att rekrytera tillräckligt med personal till den off sektorn.
    Som Ruist visat belastar den genomsnittlige invandraren det offentligas
    budget med drygt 70000 kr/år- stora pengar med tanke på att det sedan
    2000 utfärdats 1700 000 uppehållstillstånd. Vem har röstat för att det skulle
    bli så ? Inte jag.

  9. Hans

    100 miljoner

    Det är vad invandringen kostar Sverige varje dag.

    Man undrar ju vad sjukvården skulle kunna göra med dom pengarna, eller pensionärerna, eller skattesänkningar gör oss som arbetar och ger staten 60:- av varje hundralapp.

    Men nej, ett parti som S tycker hellre att Sverige ska vara hela världens socialtjänst medans vi 50-60% i Sverige som faktiskt arbetar ska betala kalaset. Vi betalar väl ditt kalas också? Efter 9:e September är det äntligen slut ????

    SD 26% och S på 21-22% är fördelningen efter september, betydligt mer realistiskt än dina påhittade önskedrömmar med S på 45% somom att det vore 1940 igen.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är övertygad om att du är ute och seglar ordentligt med de fantasisummorna Hans – Därtill är det allt för tidigt att säga huruvida den invandring som skett de sista åren är en kostnad eller en investering. När de forna Jugoslaverna kom pratade man om dem som en kostnad – Idag vet vi att de var en investering som varit bra för vårt land.

      • Hans

        Men vänta nu, både Löhven och ditt parti har i 4år sagt att det är en investering och det är för att rädda pensionen. Nu menar du alltså att ni inte vet om det är på vinst eller förlust ????

        Inte konstigt pensionsåldern höjdes, vi röstare vet exakt varför, samma varför LSS är förstörd och de sjukskrivna står utan bidrag. Ni ger eran största väljarbas allt serverat på guldfat, bidragsfall och invandrare, de som inte generar några pengar alls medans de slösar alla resurser.

        Det är just den väljarandel som börjat svika er, de invandrare som röstat S innan migrationsvågen 2014-2015, och ett stort antal pensionärer, speciellt de som jag gett pant till under hela våren och sommaren som samlar burkar och flaskor runt Mariehem tidigt på morgnarna.

        Såg förövrigt erat tält här nån vecka sen utanför Coop, en handfull ca 2-3st stannade och pratade, i övrigt var det som öken i Sahara över intresset.

        Själv satt jag på balkongen och njöt av solen med kaffe i handen med insikten att Socialdemokraterna med sin bruna historia inte ens lockar tanterna i mitt hus för samtal ????

        Bästa var ju när ni skröt över att ha knackat hus i hörnefors och så var det 2 hus av ett 40-tal som öppnade dörren och visade intresse ????

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det jag säger har jag vidhållit hela tiden Hans så jag har inte ändrat mig. Med det sagt så får du hålla dig till ämnet i blogginlägget frmvart om du vill att jag ska publicera dina kommentarer.

  10. Alexander

    Anders

    Har du något som styrker ditt påstående om jugoslavernas nettobidrag till Sverige?

    ”Jag är övertygad om att du är ute och seglar ordentligt med de fantasisummorna”

    100 miljoner per dag blir ca 36 miljarder/år. Titta i budgeten så kanske du får en tankeställare…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den saken har påvisats av bland annat SCB om jag minns rätt så nätet är fullt av saker som styrker det.

      • Jonny Disenfeldt

        2017 budget
        Migration ca 39 miljarder samt Nyanländas etablering ca 26 miljarder ger ca 65 miljarder.

        Sedan får du lägga till merkostnader.

        Ta till exempel merkostnad i post för arbetsmarknadsåtgärder.
        Utrikes födda utgör 23 procent av befolkningen men var 58 procent av de inskrivna på arbetsförmedlingen i mars i år.
        Kostnader vad gäller arbetsmarknadsåtgärder ligger på 70 miljarder, fundera lite på hur stor andel av de arbetslösa som är utlandsfödda och hur deras andel av denna kostnad är…
        samt hur mycket mindre DEN BORDE VARA om den var i proportion till andelen utlandsfödda gentemot hela folkmängden :

        Den borde var 23% – dvs ca 16 miljarder.
        Den är 58% – dvs ca 41 miljarder

        Merkostnad : 25 miljarder … låt oss säga 20 miljarder och låta 5 miljarder vara administrativa kostnader som inte går att skala ner proportionellt …

        Liknande merkostnader finns i andra budgetposter.

        Lägg till ca 40 miljarder av det som utgår i stöd till kommuner.
        Lägg till del av det som egentligen skulle vara bistånd men som används för migrationskostnader i Sverige …

        SÅ VILKA SIFFROR HAR DU Anders Forss?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Mitt inlägg handlade inte om invandringens kostnader Jonny utan om de ökande klyftorna i samhället.

          Se mitt svar till Leif så förstår du varför jag säger som jag säger om huruvida invandring är en kostnad eller en investering.

      • Leif Andersson

        Den info som finns indikerar att flyktingarna från f.d. Jugoslavien efter ca tio år hade en sysselsättningsgrad på 74% för männen och 66% för kvinnorna. Om detta är bra eller dåligt är upp till var och en att bedöma men någon fullständig samhällsekonomisk rapport där alla intäkter och kostnader för denna ”flyktinggruppen” fram tills nu har sammanställts kan jag inte hitta. Här får du gärna länka till en sådan.

        Men retoriken att jämföra flyktingarna från f.d. Jugoslavien på 90-talet med dagens från framförallt Syrien har enligt min mening stora brister. Enligt experter på migration var den förra gruppen lättare att integrera eftersom den var från Europa samt den gruppens utbildning verkar generellt ha varit något högre. Förhållandena i Sverige är också annorlunda. Det som är bättre idag är att vi har högkonjunktur medan det var ekonomisk kris på 90-talet. Men övriga förutsättningar är sämre. Dels är det högre utbildningskrav för att få jobb idag samt att bostadsbristen är katastrofal sedan långt tid tillbaka. På liknande sätt är också tillgängligheten för olika samhällsfunktioner som vård och skola också mycket sämre idag. En annan viktig faktor var att Sverige strax innan flyktingarna från f.d. Jugoslavien började anlända hade ett med svenska mått mätt lågt flyktingmottagande och läget var alltså inte alls lika ansträngt som idag. Detta bl.a. tack vare luciabeslutet som togs pga att 20000 flyktingar sökte asyl under andra halvåret 1989 jämfört med 19000 under hela 1988.

        Min kommentar kring detta är att om S vill vidmakthålla en hög flyktingmigration borde man också ta konsekvenserna av detta. Det handlar då om bostadsproduktion på minst 150000 bostäder per år för långt tid framöver dvs ungefär det dubbla mot idag. En enorm utbyggnad av vård, skola, polis och annan samhällsservice. Sen är det också som Bertil Lund helt riktigt påpekat viktigt att peka ut vilka som är vinnarna och förlorarna på den svenska migrationspolitiken. Bostadsägarna som tillskansat sig högre bostadspriser pga den akuta bostadsbristen pga den förda politiken borde t.ex. få betala kanske 15% extra i reavinstskatt för och finansiera det extra bostadsbyggande som behövs. Företagen som fått ett ökat arbetskraftsutbud vilket gett billigare arbetskraft, lägre löneökningar samt en devalverad valuta borde också få betala en extra skatt på sina vinster som då täcket utbyggnaden av samhällstjänsterna. Vågar inte S och övriga migrationspositiva partier göra detta så är det ju ganska givet att de som inte ingår i vinnargrupperna ovan utan bara drabbas av nackdelarna ser sig om efter andra alternativ. Det är ju också detta som sker i en allt större omfattning nu.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag jämför inte grupperna rakt av Leif utan refererar bara till hur samhällsdebatten fördes vid bägge tillfällena. När de kom målades precis som idag domedagsprofetior om hur stora kostnaderna skulle bli upp – Domedagsprofetior som vi idag vet var felaktiga i och med att de och de barn de satt till världen blivit till en tillgång för vårt land.

          Det är därför jag hävdar att vi inte ska vara snara med att döma utan låta tiden utvisa vad som är rätt respektive fel.

          Sedan betyder inte denna min inställning att jag vill att vi ska släppa invandringen helt fri. Min ståndpunkt är och har alltid varit att Sverige alltid ska ta emot invandrare men då bara i den omfattningen att vi vid varje tillfälle inte tar emot fler än vi för tillfället klarar av att integrera och sätta i arbete.

          • Leif Andersson

            Hur ser du då på den akuta bostadsbrist som råder. Borde inte denna innebära att vi tillsvidare bara tar emot kvotflyktingar enligt de konventioner Sverige undertecknat tills dess att bostadsbyggandet hunnit ikapp befolkningsutvecklingen och balans mellan tillgång och efterfrågan råder på bostadsmarknaden? En bostad är ju en förutsättning för en effektiv integration.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Som jag sa i tidigare kommentarssvar så har min syn alltid varit att Sverige vid varje tidpunkt inte ska ta emot fler än vi för tillfället kn integrera i samhället på ett effektivt sätt – För detta finns inget absolut tal då antalet kommer att variera över tid beroende på många olika faktorer såsom konjunkturläge mm.

  11. Anders

    under alliansregeringen sänktes skatterna och samtidigt ökade skatteintäkterna.
    Företag startades som aldrig förr. Folk fick arbeten och svarta jobb blev till vita vilket gynnade alla i vårt samhälle. Alliansen fick beröm av OECD. (Samtidigt ska man komma ihåg att de regerade när det var lågkonjunktur och global finanskris.)
    Nu har dina kära partikamrater regerat i en högkonjunktur och tillväxten är bara hälften av vad man brukar kunna räkna med i en högkonjunktur. Vi rasar i arbetslöshetsligan och har dubbelt så stor arbetslöshet som Tyskland. Ändå har vi fått in en massa pensionsräddare och så menar du att det är frågan om nedskärningar i välfärden och lägre skatteintäkter? Med sossestyre som skulle vara så bra? Och en invandring du påstår är lönsam (fast inte en enda seriös ekonom kan få ihop det även på lång sikt.) Hur kan det gå till?
    Nä du Anders. Folk börjar tröttna på socialdemokratins lögner och folk börjar förstå att socialismen inte fungerar. Sossarna går mot sitt sämsta val någonsin och det finns många anledningar till det.
    Nu krossar vi socialismen en gång för alla och byter regering!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Ditt resonemang går inte ihop Anders då arbetslösheten och långtidsarbetslösheten ökade under alliansens regeringstid. Många av de företag som startades verkade dessutom inom sektorer som alliansen avreglerat och i verksamheter där alliansen sålt ut allmän egendom likt vårdcentraler till kraftiga underpriser. Verksamheter och företag som efter privatisering drivs med färre anställda än när de drevs i allmän regi.

      Alliansen fick hård kritik av OECD över att Sverige hade de snabbast ökande inkomst- och förmögenhetsklyftorna i hela OECD – Därtill med en kraftig varning om att detta är förödande för demokratin på lång sikt.

      Socialdemokratisk politik såsom den fungerade när vi socialdemokrater byggde Sverige till att vara världens ledande välfärdsnation fungerar även idag – Det är därför jag jobbar stenhårt på att komma tillbaka till det läge där S driver den sortens politik.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Sverige har den högsta sysselsättningsgraden som någonsin uppmätts i ett EU-land så vi tappat inte utan förbättrar oss Alexander.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Sverige hr den högsta uppmätta sysselsättningsgraden bland alla länder i EU Alexander.

      • Leif Andersson

        Egendomligt att detta då inte är tillräckligt för och garantera samma kvalitet på välfärdstjänsterna som under Reinfeldtregimen då vi enligt S hade massarbetslöshet och lägre skatter.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vi socialdemokrater arbetar stenhårt på att höja kvalitén på välfärdstjänsterna och på ersättningsnivåerna i välfärdssystemen – Det är därför vi har höjt barnbidragen, påbörjat återställandet av skatten för pensionärer mm.

  12. Alexander

    Anders

    Finns det 16 EU-länder med lägre arbetslöshet än Sverige? Har Sverige tappat placeringar?

    ”Sverige har den högsta uppmätta sysselsättningsgraden”

    Kommer du ihåg somalierna som vässade pennor i skolorna?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Faktum kvarstår Alexander – Sverige har den högst uppmätta sysslesättningsgraden någonsin uppmätt i ett EU-land.

  13. Alexander

    Anders

    2020 ska Sverige ha lägsta arbetslösheten i EU, det har Löfvén lovat. Hur många länder har lägre i dagsläget? Hur har utvecklingen varit sedan 2014?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det återstår fortfarande att se om vi når dit Alexander och att den minskar innebär att vi är på väg mot målet.

  14. Alexander

    ”att den minskar innebär att vi är på väg mot målet”

    Fast 16 länder har lägre arbetslöshet. När Löfvén tog över var det färre. Kommentar?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att vi utvecklas i rätt riktning och minskar arbetslösheten innebär att vi är på rätt väg vad gäller att minska arbetslösheten.

  15. Alexander

    Anders

    Sverige utvecklas sämre än många länder i EU när det handlar om att sänka arbetslösheten. Kan du erkänna det?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Sverige utvecklas mycket bra när det gäller arbetslösheten Alexander – Att vi har den högsta sysselsättningsgraden som mätts upp i hela EU styrker mitt påstående.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.