Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Utan jämlikhet urholkas demokratin.

När man som jag har jämlikhet som ett övergripande mål är det både klokt och socialt rättfärdigt att ingripa och genomföra de förändringar i de ekonomiska systemen som är nödvändiga för att skapa en jämlik maktfördelning.

Förändringar kommer självklart att innebära vissa konfrontationer med det privata näringslivet – Att tro annat vore naivt. Konfrontationen ligger inte i viljan att skapa ett jämlikt samhälle utan snarare i de förändringar som är nödvändiga för att uppnå den jämlikhet vi eftersträvar.

Att genomföra förändringar som innebär inskränkningar i de privilegier de allra förmögnaste skaffat sig leder sålunda till viss konfrontation – Dock är det helt ofrånkomligt att sådana inskränkningar måste till för att uppnå målet och skapa måluppfyllelse.

Att de fåtal som drabbas av inskränkningar eller höjd skatt protesterar högljutt är något vi måste vara beredda på att hantera och tack och lov överskuggas deras högljudda protester med råga av folkflertalets drömmar och önskemål om ett mer jämlikt samhälle med mindre inkomst och förmögenhetsskillnader som vi socialdemokrater har som mål med vår politik.

På samma sätt vore det naivt att tro att det privata näringslivet skulle överge sin fast rotade övertygelse om den fria marknadsekonomins förträfflighet trots att den bevisligen inte fungerar på det sätt den påstås fungera.

Därför törs jag lova att vi socialdemokrater aldrig kommer att göra avkall på våra grundläggande ideologiska värderingar eller på övertygelsen om at vårt mål med vår politik är ett mer jämlikt Sverige där alla människor har lika värde.

När vi flyttar fram våra positioner och går till offensiv för jämlikhet sker det inte för att bekämpa andra utan därför att vi vill förbättra livsvillkoren för alla människor.

Det faktum att folkflertalet tjänar på våra reformer betyder inte per automatik att fåtalet missgynnas av reformerna. Det enda vi säger till fåtalet är att de måste besinna sig och släppa den girighet och egoism som innebär att de ensidigt gynnat sig själva på övrigas bekostnad och acceptera att kärlek besegrar allt annat.

Att skapa ett jämlikt samhälle ska göras genom demokrati och demokratiska beslut – Inte genom kupper eller revolutioner.

Så länge vi slåss med öppna kort och öppet bekänner både intressekonflikter och våra politiska motståndare är det upp till medborgarna att göra sina ställningstaganden i demokratiska val för vilken sorts samhällsbygge de vill se växa fram.

Palmes ord om att marknaden är bra till mycket, men den leder inte till frihet av det enkla skälet att den aldrig fördelar makt och inflytande och skapar jämlikhet är i allra högsta grad en levande verklighet i dagens Sverige.

Palme gjorde för länge sedan en sammanfattning som är användbar även i dagens Sverige när han sa på följande sätt:

”Min föreställning är denna: I det ögonblick människor får möjlighet att diskutera brister i den verklighet som omger dem i livet och arbetslivet och på grundval därav för fram förslag kommer kritiken och kraven att skärpas. Det finns mycket i arbetsliv och samhället i stort som fortfarande är vrångt, orättfärdigt och orättvist. Ökad demokrati kommer att innebära att detta blottläggs och att det förs fram krav på förändring”.

Precis som Palme är jag övertygad om att människorna kommer att vända sig bort från demokratin och det den förespråkar om den inte kan förverkliga sitt löfte om alla människors lika värde.

Ställer vi demokratin utanför de stora avgörande frågorna kommer den att berövas sin livskraft och sin styrka – Det är därför vi måste intensifiera kampen för ett jämlikt samhälle för att undvika att demokratin urholkas och med den drömmen om en utveckling mot större frihet.

Demokratin och vår ideologi tillåter inte att människor ställs utanför – Den tillåter inte att inkomstklyftorna är för stora eller att människor inte har arbete så att de kan trygga sina liv. Demokratin tål inte heller att arbetare är rättslösa inför arbetsgivarna eller att kvinnor systematiskt missgynnas.

Det är därför jag och övriga socialdemokrater ständigt ställer oss på barrikaderna och tar på oss den ofantligt stora uppgiften att skapa förtroende för framtiden.

Vi gör det för att visa att vi är vare sig maktlösa eller värnlösa. Vi gör det för att visa att vi inte behöver vara offer för marknaden och anonyma krafter. Vi gör det i gemenskap därför att vi tillsammans ska äga rätten att forma vår egen framtid!

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

42 kommentarer

  1. Alexander

    Anders

    Vilket är, enligt dig, världens mest jämställda land? Och det mest demokratiska?

    ”som ensidigt gynnat sig själva på övrigas bekostnad”

    De rikaste har inte bidragit med någonting som gynnar de sämre bemedlade? Inga arbetstillfällen? Inga skatteinkomster?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det brukade vara Sverige men idag är t.ex. Norge mer jämlikt. I övrigt så har klyftorna ökat och att de gjort det är bevis nog på att de redn rika gynnat sig själva på övrigas bekostnad – Hade det varit så hade klyftorna minskat.

  2. Anders Nilsson

    Ett allvarligt misstag av s och GP att är 2004 avskaffa arvs- och gåvoskatten? Det fanns
    inga goda skäl att göra det ?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det var lika stora misstag att avskaffa både dem och förmögenhets- och fastighetsskatten Anders

  3. Ville-Valle

    … nu måste du ta dig i kragen Anders Forss för höstens val är bara en månad bort. Du vägrar i sten att lyfta fram Umeås ärligaste politiker i form av Jan Hägglund, Arbetarpartiet. Det är just Jan Hägglund som på ett föredömligt sätt har informerat läsarna/väljarna om den omfattande mygel, arroganta maktfullkomlighet och svågerpolitik som präglar den politiska eliten i Umeå. Jan Hägglund är en folkhjälte, en person som förtjänar respekt för att hans politiska gärning utgår från småfolket på golvet och inte utifrån de besuttnas värd där en ”låginkomsttagare” tjänar 700 000 – 800 000 kronor om året…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Påståendet om att jan Hägglund är Umeås ärligaste politiker kommer från dig Ville-Valle och är på inget sätt en välspridd och välförankrad uppfattning bland Umeåborna i gemen. Av den anledningen ger jag inte mycket för det du försöker säga i din kommentar.

      • Fredrik

        Att inte vara välförankrad har ju inte stoppat dig Anders från att tala för hela det socialdemokratiska partiet eller hur?

        Så då bör inte Umeborna lyssna på dig?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är upp till de enskilda väljarna att avgöra om de vill lyssna på mig eller inte Fredrik och för egen del är jag tillfreds över den ordningen.

      • Krister

        Du är den som liknar Trump mest.
        Ljuger, överdriver och skrävlar så
        det står härliga till. Du kommer aldrig
        närmare makten inom S är vad du gör idag.
        Lägg av, lägg ned och sign out!

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är din uppfattning Krister själv har jag min och ett löfte ska jag ge dig – Jag kommer att fortsätta med samma intensitet som nu även i framtiden.

  4. Leif Andersson

    Ditt inlägg var ovanligt flummigt för och komma från dig men att slopa ränteavdragen med hänvisning till att dessa ca 35 miljarder om året behövs till välfärden ser jag inte som något större problem. Själva ränteavdragen tillhör ju inte de som gör avdragen utan hela skattebetalarkollektivet. Samma sak gäller för övrigt avdragen för ROT och RUT som du helt plötslig stöder helt oreserverat.

    Däremot att höja inkomst- och kapitalbeskattning på medborgares egna intjänade pengar känns betydligt mer kontroversiellt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att slopa ränteavdragen över en natt utan utfasning är oerhört kontroversiellt Leif då ett sådant förfarande skulle driva åtskilliga låg- och medelinkomsttagare från hus och hem därför att de tagit med effekten av ränteavdragen i kalkylen för huruvida de ska ha råd att köpa sin bostad eller inte.

      • Leif Andersson

        Viss utfasning behövs men beroendet av ränteavdragen är kraftigt överdriven av bostadsägarnas lobbyister som pumpar in stora belopp både i M och S partikassor. Att minska tre procent per år över en tioårsperiod är enkelt och man kan kombinera det med att direkt minska hur höga avdrag man får göra vilket endast slår mot höginkomsttagare med exklusiva bostäder.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Betydelsen är större än du tror Leif och för egen del tycker jag att 5 år är en lämplig tid att fasa ut subventionen under.

          • Leif Andersson

            Om betydelsen är så stor som du vill göra gällande tyder det på att bankerna varit slappa i sin kreditgivning och gett bostadslån till ej kreditvärdiga.

            Fem år med utfasning sex procent per år som du föreslår är dubbelt så snabbt som vad jag nämnde så ett utmärkt förslag.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Precis så är det Leif – Bankerna har historiskt varit mer intresserade av husets värde såsom säkerhet för lånet än av låntagarnas långsiktiga återbetalningsförmåga i händelse av stigande räntor eller slopade alternativt reducerade räntesubventioner.

            5-års tid för utfasning innebär att alla kan agera på det sätt som passar dem då den tiden är tillräckligt lång även för de som kan behöva sälj sin bostad och byta till en billigare bostad.

  5. Fredrik

    Anders, du är inte konsekvent i ditt språk. Du använder VI och JAG så om du dels är JAG och dels talar för VI. Är inte detta att ljuga för folket? Sist jag kollade så har du inte befogenhet att prata för folket eller för partiet Socialdemokraterna – alltså återstår enbart att du pratar för dig själv, eller hur?

    Och, innan du försöker dig på dina vanliga bortförklaringar såsom ”du märker ord Fredrik” så går det inte att bortse ifrån fakta Anders. Du skriver VI när du inte har mandat för att tala för VI, vilket du då borde sluta med. Det är inte svårt Anders att använda JAG. De allra flesta, kring årskurs 7-9, har lärt sig detta. Och eftersom du inte pratar för partiet Socialdemokraterna, då inte har mandat för det, så bör du påtala att allt det du skriver är t ex:

    – Jag, Anders Forss, jobbar för att socialdemokraterna ska sträva mot att…

    På så sätt är det din åsikt, inte partiets. Vill jag veta vad socialdemokraterna vill så lyssnar/läser jag det Stefan Löfvén säger/skriver alternativt Peter Olofsson (regionalt) eller Hans Lindberg lokalt.

    För, det är ju dessa tre som för socialdemokraternas talan. Inte du Anders. Du för din egen talan. Medan S som parti strävar efter jämlikhet genom dialog och möte så använder du dig av metoden politisk makt för att nå jämlikhet. Andra människors åsikter är av ingen betydelse om dessa åsikter står i kontrast till din åsikt, för då ska din åsikt ha trumf.

    Minoritetens röst ska enbart höras och ges utrymme, däremot behöver majoriteten aldrig lyssna på den. Det är den politiska verklighet som du ser Anders. Det finns, efter att ha läst dina åsikter, inga tvivel om detta. Utan tvärtom verkar det som att du känner en stolthet över den. Och detta utan att göra någon som helst inskränkning i den. Majoriteten bestämmer. I din värld innebär det att minoriteten får stå tillbaka. Detta är så långt ifrån den humanism som t ex Palme stod för. Utövande av politisk makt över någons huvud var aldrig det han stod för.

    T ex skriver du att när VI strävar efter jämlikhet så måste fåtalet rätta sig efter detta. Naivt vore det att tro att de inte skulle bli upprörda fortsätter du, men ingen som helst empati för dem som du utöver makten över. Ett sorts tyst rätta sig i ledet.

    Med all den erfarenhet och kunskap som du påstår dig besitta och alla dessa människor som du mött och skapat band med på absoluta toppnivå i alla de länder du levt och besökt så framstår det tydligt, för mig och många andra, att du antingen 1) inte har någon som helst tanke med att skapa något utan enbart är ute efter personlig makt för att tillfredsställa dina egna sinnen, ingen tanke på någon annan medmänniska utan drivs av en agenda där ditt ord och din åsikt är den enda korrekta eller 2) inte har någon som helst aning om vad som krävs för att vara politiker.

    Det är antingen eller. Klart och tydligt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du försöker med alla tillbuds stående medel förminska mig som person så att du nu klagar på mitt språkbruk förvånar mig inte alls.

      Jag är övertygad om att merparten av alla som läser mina inlägg och följer min blogg vet vad jag avser med det jag skriver trots att du klagar på mitt språkbruk Fredrik.

      Vad gäller S så har jag aldrig stuckit under stol med att jag driver på för att få majoriteten av mina partikamrater att stödja den linje jag förespråkar och att uttala mig som socialdemokrat är jag i min fulla rätt att göra såsom partimedlem och aktiv i partiet – Hade partiet haft något att erinra mot det skull de ha kontaktat mig alternativt uteslutit mig ur partiet och så här långt har inget av det inträffat vilket gör att ditt sätt att se på saken är felaktigt och blott och allena ett försök att försöka förminska mig som person av anledningar som bara du själv känner.

      • Fredrik

        Förlåt Anders att jag förstår skillnaden mellan JAG och VI. Men min gissning är du också förstår den, men att det är planerat att prata som att du talar för fler än dig själv. Det ingår i sättet försöka visa omgivningen att du är viktigare än vad du i själva verket är.

        Och Anders, anledningen till varför inte partiet inte utrslutit dig eller sagt åt dig att inte skriva som du gör är att du inte finns på deras radar. Du är en liten blobb i vänstra hörnet av det socialdemokratiska partiet.

        Jag har alltid hävdat att du inte hör hemma i svensk politik eller i socialdemokraterna, av den enkla anledningen att du de facto inte är socialdemokrat utan mer vänsterpartist/socialist. Ingen hemlig Anders. Jag har sagt det flera gånger.

        Men, då min åsikt står i direkt kontrast till din så har jag fel. Problemet är att du inte kan bevisa att jag har fel. Som så mycket annat. Gång på gång har du fått kraven på bevis men din åsikt är viktigare än bevis. Ingen, absolut ingen, normal ”politiker” ser sin åsikt som bevis för teorier/påståenden. Nåja, Putin och Trump? Nää.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har mitt sätt att uttrycka mig på Fredrik och hur jag använder det i olika sammanhang bestämmer jag själv vid varje tillfälle både nu och fortsättningsvis.

          Om det stör dig så får det stå för dig då det på inget sätt stör mig eller partiet.

          Partiet är fullt medveten om min existens och det jag skriver på min blogg följs noga på högsta ort vilket jag har gott om bevis för så ditt snack angående den saken ger jag inget för.

          Att jag bara genom att finnas till och blogga upptar så mycket av din tid säger en hel del om hur du innerst inne ser på mig och på min politiska gärning – Hade jag inte betytt något hade du inte brytt dig och lagt ner den tid du gör på att ständigt försöka minimera min betydelse Fredrik.

          • Krister

            – Partiet är fullt medveten om min existens och det jag skriver på min blogg följs noga på högsta ort
            Kan jag ringa S HK på måndag och fråga?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Du är fri att ringa vem du vill Krister och jag är rätt säker på att du inte kommer att få några direkta svar från någon då vi och även andra partier inte har för vana att avslöja hur vi jobbar och med vem vi jobbar men vill du ringa så är du som sagt mer än välkommen att göra så.

          • Fredrik

            Anders, först och främst. Jag lägger ner mindre tid på dig än jag spenderar på toaletten och utför mina dagliga behov.

            Det är nämligen inte svårt att vara beläst Anders. Du borde prova på det. Jag tycker att läsa om andras erfarenheter och kunskaper är berikande, det öppnar mina ögon för annat än min egen ståndpunkt. Och det har gjort att min ståndpunkt aldrig varit cementerad på ett och samma ställe, eller att jag vill sträva bakåt i tiden för att åter igen komma till en viss ståndpunkt jag en gång hade. Rörelse är framgång och kunskap.

            Det är intressant att du idag söndag skrivit ett helt inlägg om krav – krav på människor att de facto rätta sig i ledet då vårt samhälle 2018 är ”kaos”. Barnen lär sig inget i skolorna, företagen är inte så produktiva som de kunde bli, cheferna törs inte ställa krav och cheferna är inte alla män.

            Nej, bakåt i tiden ska vi. Till tiden där kvinnas möjlighet att bli chef är hundratals chanser mindre. Tusentals till och med. Där mannen är chef. Där barnen får betyg i uppförande. Där ålder alltid trumfar allt annat i beslutsväg.

            Då Anders tar det cirka 20 sekunder för mig att formulera mig. 20 sekunder. Du satt förmodligen i en timme, eller mer, för att formulera ner dina ord och det tar mig 20 sekunder att påvisa hur nedvärderande allt det du skrev verkligen är. Och frånvänt verkligheten det är. Om du tycker att det är 20 sekunder kastade i sjön, låt det vara då. Jag sket i morse i längre tid. Tro mig. Du är av ingen betydelse för mig och/eller svenska folket och sin syn på samhället kommer aldrig att genomföras. Enkel logik. En mans utopiska dröm – ingen support i verkligheten.

            Har du aldrig tänkt tanken: Varför gör partiet som de gör och inte som jag vill?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag är mer beläst än du tror Fredrik och det är just den sortens uttalanden om mig som påvisar att din agenda gentemot mig är annorlunda gentemot vad du påstår att den är.

            Ingenstans i detta inlägg eller i andra inlägg har jag skrivit om att kvinnor inte ska ha samma chanser som män att bli och/eller vara chefer – Tvärt om så utgår jag alltid från att män och kvinnor är lika mycket värda och från att kvinnor självklart ska ha samma chans som män att bli chef – Det är av den anledningen jag inte gör åtskillnad mellan könen.

            Mitt politiska värv är ingen tävling om hur lång tid det tar för mig att formulera mig och ditt påstående på det området påvisar än en gång att du är mer eller mindre besatt an min person och det jag arbetar för politiskt – Varför det är så kan bara du själv svara på Fredrik.

  6. Bertil. Lund

    Självklart är ojämlikhet ett hot mot demokratin. Vad är demokratin värd om den inte fördelas rättvist. Har makten sådan dåraktig inställning att man tar allt om man får makt.

    Vi har redan hamnat där dessutom.
    Utförsäkring av sjuka och utrotnigen av sociala skydd är vägen till Anarki.

    Pajasar som Reinfeldt och Borg visar tydliga tecken på Anarkistiskt beteende.

    Man ska ha allt och det finns ingen skam.
    Åtala dessa och sätta dem i K
    Renströmsgruvans nedersta nivå och stegväg upp och ner vare 18 Tim pass skulle nog få Borg att krokna.

    Löfven den pajasen sätter jag inget större hopp till.

  7. Alexander

    ”då det jag gör inte är felaktigt”

    Jo. Du erkänner ju att partiet har en annan åsikt än vad du har. Alltså har Fredrik rätt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om partiet tyckt att jag gör fel hade de agerat på det sätt jag anför i mitt svar till Fredrik och det har inte inträffat vilket innebär att Fredrik har fel – Därtill håll dig till ämnet i inlägget framvart.

  8. Alexander

    Anders

    Har tanken slagit dig att de som skriver här och enligt dig är nedvärderande helt enkelt har andra åsikter? Att anse att du har konstiga förslag behöver inte vara personligt,eller hur?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag tar alltid debatt om mina förslag och att jag slåss för dem är en självklarhet på samma sätt som att andra politiker slåss för sina förslag.

  9. Alexander

    ”Jag tar alltid debatt om mina förslag”

    Ja, men det vore klädsamt om du ibland kan erkänna att du har fel. För det har du.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Mina förslag bygger på min ideologiska övertygelse och den ideologi jag står för är rätt vilket innebär att även förslagen som jag lägger som går i takt med ideologin är korrekta.

  10. Alexander

    ”den ideologi jag står för är rätt”

    Vem avgör det? Majoriteten tycker annorlunda och det är ju den du menar alltod har rätt..

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vilken ideologi jag ska stå för avgör jag själv Alexander och vad resten av väljarna tycker avgör de själva men så här långt är vi det största partiet vilket innebär att flest tycker som jag.

  11. Alexander

    ”så här långt är vi det största partiet vilket innebär att flest tycker som jag”

    Matematik är kanske inte din starkaste sida? Ungefär 70% tycker inte som du.

    ”Vilken ideologi jag ska stå för avgör jag själv”

    Och ingen har sagt något annat. Däremot betyder det inte att det är den rätta.

    Jag tycker att du verkar

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det förändrar inte det faktum att S är största parti och det faktum att fler tycker som mig än de som inte gör det – Att som du felaktigt anta att 70% tycker annorlunda än mig i alla frågor är ett felaktigt antagande Alexander.

      • Jonny Disenfeldt

        ”Att som du felaktigt anta att 70% tycker annorlunda än mig i alla frågor är ett felaktigt antagande”

        Ungefär som att påstå att 80% inte tycker som SD i sakfrågor… ett påstående man ofta ser bland vänsterdebattörer…

        Man får skilja på vad folk anser i sakfrågor och vad de anser om ideologier och partier.

        En stor majoritet av Sveriges väljare säger nej till socialistisk ideologi.
        En stor majoritet säger nej till det socialdemokratiska partiet.
        Socialdemokratiska partiet säger nej till det mesta av den politik du vill föra.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag debatterar och står för det jag skriver och inte för vad andra skriver Jonny.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.