Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Samhällsbygget blir aldrig färdigt utan pågår ständigt.

I en föränderlig värld blir samhällsbygget aldrig färdigt och vill man förändra levnadsvillkoren för de många måste man arbeta för förändring. Så sa Olof Palme en gång och just orden i denna hans mening är en av anledningarna till att jag finner kraft att gå vidare i min politiska gärning.

Samhället är på inget sätt färdigt och därför behövs ett idogt arbete som leder till den förändring man vill åstadkomma.

Precis som Palme tror jag fullt och fast på att detta bara kan göras genom segt och långsamt praktiskt politiskt arbete och genom väl genomtänkta och väl förankrade reformer.

Med samma trofasthet är jag övertygad om att reformer utan idéer och värderingar är tomma och i längden direkt farliga därför att de hotar folklig uppslutning och ett folkligt deltagande i politiken.

För att åstadkomma de förändringar som behövs för att uppnå ideologins grundteser måste vi vara pragmatiska när vi genomför det praktiska politiska arbetet.

För att ytterligare tydliggöra vad jag menar kommer jag här att ställa upp några av alla de uttalanden som Olof Palme gjorde under sin politiska gärning med förhoppning att ni genom dessa ska förstå vad jag menar när jag påstår att vi måste återgå till den politik vi vet fungerar och därifrån starta reformarbetet.

Håll till godo med följande tidlösa uttalanden av Olof Palme:

  • Vi tvingas ofta ompröva vår politik när det gäller metoder och praktiska handlingslinjer. Samhällsutvecklingen gör detta nödvändigt liksom människornas önskningar. Illa har det gått för partiet när vi begått misstaget att göra en politisk metod som är lämplig i ett visst tidsskede till ideologi för alla tider.
  • Men bara för att metoderna skiftar behöver man inte byta värderingar – Trofasthet och konsekvens när det gäller idéerna måste förenas med trolöshet när det gäller metoderna. 

Dessa uttalanden gäller idag likväl som på den tid Palme verkade och budskapet han gav lever lika starkt i mig som någonsin i honom. Det är därför jag alltid återkommer till det faktum att ideologi och den ideologiska plattformen är vad som är viktigast i politiken.

Vi kan kompromissa metoderna för att nå dit och vi kan handla på olika sätt från tid till annan – Det viktiga är ju trots allt att vi står starka vid våra värderingar och aldrig underlåter oss till att fatta beslut som går emot våra värderingar.

Det är så vi tillsammans kan driva en pragmatisk politik som faktiskt gör skillnad i gemene mans vardag!

Palme sa en gång med all rätt följande: ”Det är svårt att fördjupa sig i de senast framlagda propositionerna eller den avlägsna utopin men att binda samman dessa ser jag som politikens viktigaste uppgift”.

Eftersom det är människornas vardagsliv i all sin mångfacetterade rikedom som är det viktigaste i politiken kan ingen enskild idé erbjuda lösningen på alla vardagslivets problem – Lösningen på vardagslivets problem kan endast åstadkommas genom att förena ett stort antal idéer och formulera dessa till en gemensam ideologi.

Vilka idéer och värderingar är det då som skapat kärnvärdena kärlek, solidaritet och alla människors lika värde?

För egen del är det idéerna om hur vi skapar ett mer jämlikt samhälle med mindre klassskillnader som är den bärande idéen i mitt politiska arbete. Att kunna skapa ett Sverige där full valfrihet för alla på lika villkor råder i alla nivåer i samhället och inte bara hos ett utvalt fåtal är drivfjädern.

Palme sa: ”I alla kulturer har man med börden, penningen och status av olika slag alltid försökt dela in människor i fack och fållor. Det finns heller ingen grandios enhetslösning på detta ständigt återkommande dilemma. Vi vet bara att det är med tusen och en praktiska reformer som man överhuvudtaget kan komma framåt”.

Precis som Palme är jag fullt medveten om att man bara orkar med detta vardagsarbete om man samtidigt drivs framåt av övertygelsen om att ett bättre samhälle präglas av jämlikhet och alla människors lika värde.

Resan mot en jämlikt Sverige har bara börjat – I takt med att fler och fler inser finessen och storheten med ett jämlikt samhälle och inser att metoderna kan variera så länge värderingarna står stadiga i sin ideologiska mylla kommer resans fart att öka.

Det är först när vi är trofasta mot idéerna och värderingarna och trolösa gentemot metoderna som framgången kommer.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

 

30 kommentarer

  1. Per Kjellén

    Samhällsbygget kräver en grund. Grunden måste vara att staten skall ha uppdraget att hantera våldet i samhället. Det betyder att staten skall skydda rättssamhället och rättssamhällets tillämpning.

    Samhällsbygget kräver ett mål Detta bör vara att skydda och utveckla det enskilda ägandet och delningen av arbetsuppgifter genom en mångsidig utbildning.

    Samhället är mer än staten. Staten står för våldet, samhället står för frivilligheten.

    Ja detta är vad jag tycker. Är det något fel på det?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det första stycket håller jag helt med om Per och även att samhället ska skydda enskilt ägande och att samhället ska tillhandahålla mångsidig utbildning givet att den sker jämlikt och utan att storleken på plånboken hos den som utbildas eller dennes föräldrar spelar in i huruvida utbildning ges eller inte.

      Det du helt glömt är att påpeka vikten av att ha en stark blandekonomi där staten och det allmänna verkar i offentlig sektor utan privat inblandning samtidigt som den privata sektorn stannar i sin sektor Per och slutligen att alla påpeka att alla starka samhällsbyggen måste bygga på jämlikhet.

      • Per Kjellén

        Utmärkt att vi är eniga i de två första styckena.

        Vi behöver inte bli oeniga om blandekonomin. Men det är inte alldeles lätt att hitta en alltid duglig princip för vad som är den privata sektorn och vad som är den offentliga sektorn. Det går inte att ha principen att det som betalas med skattepengar skall skötas av blandekonomin, därför att det betyder att på kort tid är hela näringslivet betalat med skattemedel. Ofta används argumentet att t.ex. sjukvården köper in byggtjänster och tekniska tjänster och alla sina förbrukningsvaror från den privata sektorn. De betalas med skattemedel och därför skall de överföras till blandekonomin som i snabb takt kommer att ta över allt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vi behöver inte komplicera uppdelningen mellan offentlig sektor och privat sektor Per – Allt vi behöver göra är att låta offentlig sektor handha de verksamheter den hade hand om innan avregleringsvågen startade. Gör vi det kommer allt att fungera utmärkt framvart.

          • Jonny Disenfeldt

            ”Allt vi behöver göra är att låta offentlig sektor handha de verksamheter den hade hand om innan avregleringsvågen startade. Gör vi det kommer allt att fungera utmärkt framvart.”

            Vilken märklig inställning. Samhället förändras hela tiden.
            Att säga att samhället alltid ska se ut som det gjorde i ett visst ögonblick i din ungdom är ju löjligt.

            Vissa aktiviteter kanske är bättre lämpade att övergå i privat utförande i framtiden och andra kanske istället lämpar sig bättre att övergå till offentligt utförande.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            De ideologiska värderingarna ska vara densamma – Metoderna för att nå dit kan variera men att offentlig sektor ska driva offentliga verksamheter i egen regi precis som tidigare är inget som behöver modifieras på grund av den tidsanda vi lever i nu.

          • Per Kjellén

            Lite svårt att definiera ’avregleringsvågen’.

            Jag tycker att avregleringarna startade framför allt med avskaffandet av telekomunikationsmonopolet. Menar du verkligen att hela telekommunikationsbranschen skall tillbaka till tiden före 1960, t.ex.?????

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det kan precis som du säger vara svårt med en exakt definition Per men i min värld så är välfärden – Dvs. verksamheter som har att göra med skola, vård och omsorg samt alla kommunala serviceverksamheter det som ska drivas i offentlig regi. Därutöver viktig infrastruktur som, elnät, vägar, järnvägar, hamnar och flygplatser mm. Övriga verksamheter utanför dessa bör studeras på ”case to case” basis innan beslut i frågan fattas.

          • Leif Andersson

            Med tanke på ditt svar nedan till Per verkar du anse att utvinnandet av landets råvarutillgångar kan ske i privat regi utan att vinsterna tillfaller landets medborgare. Detta samtidigt som du propagerar för statliga banker. Högst anmärkningsvärt enligt mening.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag skrev inte ner alla saker som bör stanna i statlig ägo och utvinnande av järn med flera metaller och annat som har med naturtillgångar att göra ryms inom det jag sa skulle studeras noga och övervägas innan beslut fattas i frågan om vem som ska äga och kontrollera.

  2. Fredrik

    ”…den avlägsna utopin…”? Alla utopier är avlägsna Anders, och det finns en anledning till det. Nämligen att en utopi, i praktiken är ouppnåelig.

    Alltså, att förena praktisk politik med något som varken i teorin eller i praktiken kan uppnås är ett arbete som aldrig tar slut. För alla. Inte bara för socialdemokrater. Inte bara för socialister, liberalister, konservatister etc. För alla. Av den enkla anledningen att det inte har något slut, för någon. Det finns ingen möjlighet att nå dit.

    Från en som säger sig vilja föra politiken närmare folket så är det konstigt att folket inte kan ställa en enskild politiker mot väggen. I praktiken finns det bara möjlighet att ställa ett helt parti mot väggen, en gång vart fjärde år. Det ger folket åtta möjligheter att ställa någon mot väggen, där det i princip alltid misslyckas då partiet håller en enskild politiker om ryggen.

    Och till sist, sen när är du FÖR full valfrihet för alla i alla delar av samhället? Tvärtom skulle jag hävda då du är en stark motståndare till friskolor, till att föräldrar själva undervisar sina barn hemma etc.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om vi börjar från slutet så är jag ingen motståndare mot att föräldrarna undervisar sina barn hemma vad gäller värderingar och lagar och regler – Det tillämpar vi i vår familj med gott resultat och att ge barnen ett gott självförtroende, en god självkänsla , en förmåga att alltid sprida Guds gränslösa kärlek i allt de gör och ingjuta mod i alla medmänniskor är viktiga saker att lära sina barn Fredrik.

      Vad gäller friskolor så vill jag inte ta bort dem men väl säkerställa att de pengar de får går till den ändamål de är avsedda för vilket är undervisning och barnens och lärarnas bästa samt att friskolorna inkorporeras i ett gemensamt kösystem med de kommunala skolorna där elevens närhet till skolan får hög prioritet i barnets framtida skolplacering även om det egna valet ska tillåtas spela in.

      I övrigt försöker du att begränsa det jag skrivit till att handla om ordet utopi vilket inte är vad inlägget handlar om. Det inlägget säger i klartext är att kampen för ett jämlikt samhälle där alla människor har lika värde aldrig blir omodern så länge vi som politiker anpassar metoderna och verktygen för att nå dit till de förhållanden som gäller i dagens samhälle.

      • Fredrik

        Anders, du kan inte vifta med citat från i detta fall Olof Palme och sedan komma med ”håll dig till ämnet”-piskan. När du skriver citat så måste man ju få komma med kritik mot det, annars så sluta använd citat helt och hållet. Den form av redigering som du gör sker dels genom att du förändrar inlägg så att de ska ”passa” utan att fråga den som skrivit inlägget om detta är okej, samt att du enbart accepterar kritik som följer din åsikt och ståndpunkt – vilket då blir en omöjlighet.

        Till sist, jag har inget emot att någon förälder uppfostrar sina barn. För det var exakt det du beskrev och så slingrande försökte ta dig ur min kritik. Värderingar är inte universella. De är högst personliga Anders, vilket då skulle innebära att du vill att dina barn ska bli som dig? Och, det är inte viktiga saker – för gemene man – att lära sig att sprida Guds ord. Jag skulle åter igen hävda att detta är högst personligt. Att du skulle vara bättre på att lära dina barn lagar och regler än någon annan förälder generellt häller jag som högst osannolikt – men, min poäng ovan var att du vill inte ge föräldrar möjligheten att undervisa sina barn hemma istället för i skolan. Då är du inte för full valfrihet i alla delar av samhället. När du sedan också vill reglera friskolor till att enbart finnas i ett koncept gällande antagning, läroplan etc så är du inte heller för full valfrihet i alla delar av samhället.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag använder just citat som kan användas Fredrik och Palmes uppmaning om att vi kan vara otrogna vad gäller metoderna för att uppnå idealen så länge vi är trogna mot idealen är lika aktuellt i dag som när Palme uttalade det och därmed helt gångbart även i vår tid.

  3. Alexander

    ”alla starka samhällsbyggen måste bygga på jämlikhet”

    Fast Kina är väl inte så jämlikt? Och det samhällsbygget har du hyllat.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Kina är i grunden mer jämlikt än du tror Alexander – Studerar du landet och dess utveckling så kommer du att se att så är fallet.

      • Fredrik

        Nja, skillnaden mellan de 5% rikaste och de 15% fattigaste är större i Kina än i Sverige Anders så jämlikheten är inte så utbredd som du vill påskina.

        Dessutom är skillnaden mellan stad och land ännu större i Kina än i Sverige, åter igen en poäng med att Kina kanske inte alls är så jämlikt som du vill få det till.

        Just denna andra punkt är rätt komisk från ett socialdemokratiskt/socialistiskt perspektiv då just socialismen aktivt verkat för att folket ska gå ifrån självförsörjning till arbete – tanken är så klart att alla ska bidra med skatt för utan skatt kan inte socialismen, eller socialdemokratin, leva – och nu 2018 försöker Sverige aktivt motverka detta, att få folket tillbaka till landet (från staden) vilket INTE är detsamma som sker i Kina. Där flyttar staten ibland hela regioner för att tillfredsställa det som finns i staden, utan eftertanke för vad det kan tänkas göra för landet.

        Så nej, Kina är inte så jämlikt du vill påskina.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jämlikheten är rätt utbredd som den är i Kina och den växer ständigt vilket visar att landet är på rätt väg. Förändring tar tid Fredrik och att ett stort land som Kina ser till att huvuddelen av inkomsterna fördelas någorlunda jämlikt så att alla medborgare får det bättre tycker jag är goda nyheter.

          • Fredrik

            Okej, ytterligare ett bevis på att du har enorma skygglappar Anders och att du inte klarar av att se en helhet.

            Nej, Kina är inte i närheten av att vara lika jämlikt som Sverige. Du har inte rätt att tex yttra dig på det sätt du vill. Du har inte mötesfrihet. Inskränkningar görs av Internet. Du har inte i närheten samma rättsskydd. Och nej, absolut 100% super-nej – du har inte samma skyddsnät ekonomisk eller samma ekonomiska möjligheter som i Sverige. Att påstå det är att ljuga Anders.

            När du inte har rättsskydd, rätt till mötesfrihet, rätt att yttra dig eller full tillgång utan censur av Internet så spelar det absolut INGEN roll att landet Kina tagit steg i rätt riktning. Kina har förmodligen världens största armé och det mesta talar för att Kina också har den största avdelningen av agenter som arbetar för staten i landet och utomlands.

            Förändringar tar tid? Det är din ideologi som ligger till grund för det Kina vi ser idag och som vi sett de senaste 70 åren. Socialismen/kommunismen där folket finns till för staten. För, varje år som går så går Kina mer och mer mot den form av ekonomi du inte står för. Detta för att verka på världens marknader.

            Fler människor avrättas i Kina än alla andra länder tillsammans. Så nej, Kina är inte i närheten jämlikt. Punkt.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Så ser det säkert ut i din värld Fredrik men inte i min och många andras.

            Sedan har jag bara sagt att Kina är rätt jämlikt och blir jämlikare och jämlikare för varje dag som går trots att jämlikheten där inte ser ut precis som här ännu.

            Det ekonomiska systemet i Kina fungerar mycket bra och det faktum att landets vinster delas någorlunda lika mellan landets invånare är uppmuntrande och visar att det finns andra ekonomiska system än fri marknadsekonomi och att dessa system i många stycken fungerar bättre än den fria marknadsekonomin.

  4. Glesbygden

    Vi ser hur det blir allt fler utanförskapsområden . En viktig orsak är att nuvarande regering och tidigare inte skarpt ser till att svensk lag följs.Man låter normer som är helt ojämlika mellan kvinnor och män kvarstå. Kvinnor tillåts inte klä sig som de önskar eller välja sin man.
    Slappheten med att utvisa de som ej har rätt att stanna är närmast total.
    Många väljer att komma till Sverige därför att man vet att man kan vara kvar trots att man ej har asylskäl.
    Ditt prat om att de som ej har skäl att stanna skall utvisas verkar ej trovärdigt.
    Många som är skötsamma och arbetar men arbetsgivaren ej anmält kan utvisas. Förmodligen därför att de är ärliga människor som är lätta att lokalisera.
    Däremot skurkar verkar kunna stanna hur länge som helst på grund av den enorma flatheten och inkompetensen ”samt oklar politisk vilja.” Senast 10-tusen afganer.som bland annat ditt parti vill behålla i landet.
    Ser att SD ökar kraftigt i Norrland,något som S har sig själv att skylla. Väljare går raka spåret från S till SD därför att ditt prat inte är trovärdigt.
    Är själv tidigare S röstare ibland tidigare även C

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Mina påståenden om en effektivare och fungerande integrationspolitik och mitt påstående om att de som får avslag ska skickas tillbaka är mycket trovärdiga Glesbygden då det är precis det den integrationspolitik vi ska implementera i början av nästa mandatperiod säger.

  5. Jan

    Den resan har nog redan gått. Nu går resan från ett homogent Sverige till ett heterogent. På alla plan. Ekonomiskt, etniskt, religiöst, kulturellt. Vi har gått från folkhemmet till mångkulturhemmet. Från socialdemokrati och blandekonomi till nyliberalism och privatiseringar av välfärden. Från trygghet, lag och ordning, auktoritetstro och fungerande institutioner till öppna gränser, korruption och minskad tilltro till staten. I det nya samhället får var och en ta hand om sig själv. Bäst det går.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Tåget rullar men vi kan fortfarande ändra slutdestinationen och det är det jag jobbar på att göra Jan. Mångkultur och ett heterogent Sverige är på inget sätt dåligt så länge dessa saker sker på rätt sätt vilket är att se till att alla integreras och kan försörja sig själva samt att religion fortsatt inte tillåts få inflytande över lagstiftning och levnadsregler i samhällslivet.

      I det samhällsbygge jag står för står vi enade tillsammans och tar hand om varandra på precis det sätt vi gjorde när socialdemokratin byggde och utvecklade Sverige till positionen som världens mest jämlika välfärdsland.

  6. Bertil Lund

    Vet inte om jag håller med om att Samhällsbygget pågår ständigt.
    Jag ser mer att bygget av mera pengar ständigt pågår. Men ofta förekommande på att Samhällen rivs, plundras eller saboteras.

    Krig är den opitimala förstörelsen sen kommer i olika ordning andra sätt förstöra.

    Klassklyftor och privatisering och plundring av skattemedel till vårt gemensamma Samhälle är det som pågår i Sverige raserande av Demokratin är målet med det samt att rika ska berikas än mer genom en tyst diktatur från en välmående grupp.

    Castro han bröt denna trend skapade ett Cuba där kärnverksamheter och så rättvis ekonomi för alla som var möjligt.
    En biobiljett kostade motsvarande 25 öre ett så lågt pris så alla skulle kunna gå på bio.

    Att vara rik är inte alltid korrekt när en viss grupp som i Sverige är väldigt rika och välmående. Detta medan andra utförsäkras som sjuk eller arbetslös eller hotas med sänkta trösklar som driver låglöner neråt för att det ska ge utrymme ge högre löner till högavlönade.

    Det är mer optimalt med jämlik fattigdom än med ojämn rik och fattigdom.

    Det jämlika Samhället funkar alltid bäst vare sig samhället sammantaget är rikt eller fattigt.

    Ojämlika samhällen bygger upp konflikter och i alla tider har ojämlika Samhllen krigat mot varann.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ett inlägg i debatten med tillägget att även bygget av mer pengar är en del av samhällsbygget Bertil.

    • Kim

      Än en gång hyllas en diktator som ”rensar ut” oliktänkande. Verkligen något att ha som förebild.

      Att ha billig bio är ju enkelt. I synnerhet då man inte visar annat än skit, propaganda för de styrande. Som sagt – verkligen eftersträvansvärt …

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Det Bertil skriver står för honom Kim och i ett demokratiskt samhälle är det tillåtet att tycka olika och därför har Bertils syn lika stor företrädesrätt som andras syn så länge kommentaren i övrigt håller sig inom lagens och demokratins spelregler.

        Som socialdemokrat är det den ordningen jag förespråkar och det kommer jag att fortsätta att göra.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.