Frågan om vad som kan anses vara demokratiskt eller inte är en oerhört komplex fråga – Dessutom varierar det från land till land vad de som bor där tycker är demokratiskt i olika frågor.

Den stora frågan som jag tycker vi alla måste besvara är om det är viljan hos människorna i landet det handlar om och deras syn på demokrati som ska följas eller västvärldens syn på demokrati när man tittar på en specifik situation?

Innan jag går djupare in i ämnet är min syn att det självklart är så att grunden för att kunna kalla sig för en demokrati innebär att alla över en viss ålder ska har rösträtt oavsett kön och/eller klan eller stam tillhörighet. Detta är själva grunden och i grunden måste demokrati omfatta alla på lika villkor.

Sålunda är det ytterst tveksamt om länder där makten ärvs inom samma familj kan kalla sig en demokrati. I min värld förutsätter demokrati att fria val hålls med möjlighet för alla som vill att ställa upp som kandidat förutsatt att de klarar en demokratiskt beslutad nomineringsprocess. 

Så till det som är den egentliga frågeställningen i rubriksättningen symboliserad av följande exempel vilken jag debatterat tidigare utan att de som kommenterat och jag kommit fram till någon samsyn om vad som symboliserar en demokrati.

Under argumentationen på ett annat forum påstod en man jag debatterade med att det självklart är vi västerlänningar som bestämmer vad som är demokratiskt respektive odemokratiskt vad gäller Afrika och afrikanska länder därför att invånarna i Afrika enligt honom är obildade och makthavarna korrupta.

Jag höll självfallet inte med om detta då detta sysätt på befolkningen på en hel kontinent då det är ett klart odemokratiskt synsätt i ett globalt perspektiv därför att många afrikaner har en oerhört hög utbildningsgrad även sett i ett västerländskt perspektiv.

Jag fick följande problemställning framlagd till mig från en President i ett Afrikanskt land presenterad på följande sätt:

• Ni i väst skriker i högan sky och kallar mitt land odemokratiskt därför att vi genom lagstiftning förbjudit homosexualitet och ligger på oss på olika sätt för att ändra lagstiftningen och gå er till mötes med hänvisning till att det är er kultur att det ska vara så och att det därtill är en fråga om alla människors lika värde.
• När vi då säger till er att vi är öppna och villiga att diskutera frågan och till och med ändra lagen om ni accepterar vår religiöst obundna tradition som tillåter en man att  gifta att sig med flera kvinnor så länge dessa lämnar sitt samtycke så kallar ni vårt förslag för odemokratiskt och förtryckande trots att detta vår kultur och en av de komponenter som ingår i vår syn på begreppet om alla människors lika värde.

Utifrån dessa problemställningar formulerade presidenten två för mig mycket relevanta frågor som jag tycker att vi ska tänka över och besvara innan vi fastslår vad som definierar begreppet demokrati – Frågorna lyder som följer:

• Varför det ensidigt är länderna i västvärlden som ska bestämma vad som är demokratiskt eller inte?
• Är inte demokrati att följa det merparten av medborgarna tycker är rätt och riktigt i det land där företeelsen äger rum var hans följdfråga?

Själv ser jag hans frågor som i allra högsta grad relevanta och väl värda att tänka igenom innan svaret om vad som betecknar en demokrati avges fullt ut.

Efter att ha tänkt igenom saken noga kom jag fram till att om ett land fattat beslut i en fråga i demokratisk ordning, dvs. alla i landet har fått möjlighet att rösta för ett förslag har vi i västvärlden ingen rätt att fördöma landet och kalla det odemokratiskt även om människorna i det landet föredrar ett beslut som skulle ogillas och anses som odemokratiskt i vårt land.

Vad som är demokrati skiljer sig således åt från land till land och självklart ska man som människa acceptera demokratin såsom den är i varje land man väljer att bo i eller besöka genom att respektera de beslut de tagit i demokratisk ordning.

Den ordningen tycker jag att vi ska låta bestå så att alla länder kan utvecklas i sin egen takt och över tid förändra sin syn på vad som är demokratiskt respektive odemokratiskt.

Avslutningsvis innebär inte detta att vi ska avstå från att kritisera rena diktaturer – Dvs. den typ av länder där makten ärvs eller länder där människor inte får rösta i fria och demokratiska val.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”