Det ser i sanning ut att bli en lång debatt Mattias och jag är beredd att ta den hela vägen in i kaklet då du försöker slingra dig i dina svar så låt mig därför följa den formula du använder och bemöta dig svar för svar.

I artikeln i VF säger du att du är kritisk till eventuella flyttplaner av högstadiet på Bräntis och Carlshöjdsskolan vilket direkt eller indirekt spär på den lögn som spridits av Robert Axebro (C) i påståendet om att socialdemokraterna mörkar i skolfrågan och att S redan fattat beslut i frågan om flytt av elever trots att så icke är fallet.

Hade du varit ärlig och uppriktig hade du tillrättavisat Robert Axebro och samtidigt sagt att inga flyttplaner för någon skola är beslutade därför att utredningen fortfarande pågår.

Med det över till ditt andra svar Mattias – Visst ska man svara på frågor från oroliga föräldrar och det har jag gjort här på bloggen till Annica som är en av de föräldrar som skrivit insändare/debattartiklar och som bor på Carlshöjd.

Det jag tillskillnad från dig gjorde var att förklara för henne att utredningen fortfarande pågår och att inga beslut är fattade någon riktning.

Jag berättade att ett av direktiven till utredningen är att prata med skolpersonal, föräldrar och elever runt om i kommunen så att deras input blir en del av utredningen och i det förslag som tjänstemännen kommer att lägga när utredningens resultat överlämnas till politiken.

Jag redogjorde även för att det kommer att hållas en medborgardialog när utredningen är klar och dess förslag till beslut är känt för alla så att alla som vill kan påverka genom att redogöra för sin syn på saken innan politiken ska gå till beslut om den framtida skolstrukturen i Umeå vilket Annica var nöjd med i samband med att hon i en uppföljande kommentar tackade för mitt svar.

Den approachen borde du ha använt dig av istället för att oroa föräldrarna ännu mer genom att avstå från att berätta att utredningen inte är klar och att inga beslut i frågan fattats därför att ingen vet vad tjänstemännen kommer att föreslå till berörda politiker som ett lämpligt beslut för framtidens skolstruktur i Umeå.

Därtill kunde du precis som jag sagt att alla kommer att få möjlighet att påverka i den medborgardialog som ska ske innan beslut fattas i stället för att spä på den lögn Axebro som centerpartiets företrädare framfört genom att säga att socialdemokraterna mörkar i frågan.

Att inte göra så är att upprepa Robert Axebros lögn som jag och fler med mig ser saken Mattias.

I frågan om Röbäcks 4H borde du ha avvakta att beredningen blir klar innan du klampar på och uttalar dig då du inte vet vad den lagstadgade beredningen kommer att föreslå – Detta för att inte störa den arbetsordning som finns i kommunen och för att inte trampa tjänstemännen på tårna.

Detta förhindrar inte att du i förväg kan uttala dig genom att säga att ärendet ska beredas innan det överlämnas till berörd nämnd för beslut och att du kommer att redogöra för centerns syn när beredningen är klar för att undvika att störa den arbetsordning som föreligger mellan politiker och tjänstemän i kommunen.

I nästa svar påstår du att du aldrig sagt att socialdemokraterna redan fattat beslut i frågan om en flytt av elever från Bräntis och Carshöjdsskolan till Maja Beskowskolan vilket inte stämmer.

Precis som jag sagt visar det du säger i artikeln i VF angående att du är kritisk till en flytt av elever från Bräntis och Carlshöjdsskolan att du ljuger.

Det påstår jag därför att du är fullt medveten om att Robert Axebro som är din partikamrat och därtill en som ni lanserar hårt i detta val ljugit genom att påstå att socialdemokraterna mörkar i frågan och redan fattat beslut – Att göra så är att upprepa Axebros lögn.

Du liksom jag vet att det med största sannolikhet kommer att bli så att utredningen och den efterföljande medborgardialogen drar ut på tiden vilket gör att beslut inte kan fattas innan den 27/11.

Sedan undviker du helt att svara på det som är min huvudsakliga invändning gentemot ditt förra svar och det var frågan om varför du ger ett annorlunda svar officiellt än det du gav oss socialdemokrater som parti på den direkta frågan om varför Sören avgår.

Allt detta sammantaget gör att vi står kvar där vi gjorde innan denna svarsomgång från dig Mattias.

Som gruppledare för centerpartiet i Umeå måste du ta ditt ansvar och rätta de lögner och insinuationer Robert Axebro redan gjort sig skyldig till då du i din position är ytterst ansvarig för partiet i Umeå – Gör du inte det upprepar du och deltar du i de lögner Robert Axebro framfört och det är den saken jag vänt mig gentemot ända från början.

När det kommer till svaren på föräldrarnas frågor ser jag inga fel i att ni som parti besvarar dessa och efter att ha läst de frågor och svar du skriver om har jag inga andra invändningar annat än att det hade varit bra om ni varit klarare och tydligare med att varken ni eller någon annan vet vad utredningen kommer att visa när den presenteras.

Därutöver borde ni ha givit en förklaring om att de direktiv utredningen Skolstruktur 2.0 erhållit fattats av en enig för & grundskolenämnd vilket inkluderar centerpartiet. Därutöver rättat den/de föräldrar som påstår att direktiven innehåller en flytt av elever till Maja Beskowskolan vilket är en felaktig uppgift.

Med det sagt så är vi fortsatt kvar i läget att alla väljare som önskar öppenhet och sanning gör bäst i att rösta på andra partier än centerpartiet vars företrädare sprider lögner och osanningar.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”